Толстые литературные журналы
Еще раз заглянула на тот сайт - серьезный, литературный, где произведения из "толстых журналов" (они еще живы, как ни странно! и Нева, и Новый мир, и другие).
И решила почитать - заголовок удивил - "Все вот это вот". Оказалось, что несколько коротких рассказов. Янис Грантс, ж.Новый мир.
https://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2019_8/Content/Publication6_7251/Default.aspx
И вот, прочитала, пробежала взглядом - по сюжету, по стилю, по текстам. И... что особенного, что его напечатали в таком... гм, серьезном журнале. На Прозе - ничуть не хуже рассказы - и по содержанию, и по стилистике (или как там еще говорят?). Ну, ничуть не хуже! Может, даже лучше и интереснее. А что здесь - что-то особенное? Печатался в журналах - Знамя, Нева, Новый мир, Волга и т.д.?
И что? А наши "прозовцы" не могут? Они, наверное, и не пытались. А может, даже и не знали, что эти журналы советской эпохи - в добром здравии до сих пор?..
А, может, никто и не желает "туда". Не нравятся они им. Во всяком случае, ни разу на Прозе не встречала автора, который бы в своем резюме похвастался своим знакомством с "толстым журналом".
Даже с таким названием - его опубликовали. Типа ирония? насмешка? или - самомнение?
Ладно, были бы там супер-пупер сюжеты. Но ведь - ничего сверх-оригинального и неожиданного. Девушка помогает бездомному, а потом к ней прилетает "тарелка". И... всё. "Ее ждали".
Ну и еще парочка - чего-то подобного.
Да, "Время секонд-хэнда" Светланы Алексиевич - я читала на этом сайте. (Тоже была публикация в каком-то журнале.) Вот, где обитают серьезные (о-очень серьезные!) авторы. Это их мирок "профессионалов". С корочками, с дипломами, с Нобел.премиями. Как говорится, мир "небожителей".
А кто же тогда на Прозе - те самые "профи", которые тыкают нас носом в грязь, называют "графоманами" и стонут, что 10 лет назад (или 15) Проза была куда лучше (сервер, портал, сайт). И не было... дилетантов и "мусора". Кто же эти "мэтры" и тыкающие в глаза нашей "безграмотностью" и "графоманством"? Если они "профи", то кто же в ... толстых журналах? Вот тех как раз ничем на Прозу ру не заманишь - они обитают на... "небесах" (то есть в журналах). И пишут о чем-то другом... И пишут по-другому. (Скучно! брр!)
Так вот - эти "профи" и "мэтры" на Прозе - те, кто нос свой не сунут в толстый ("серьезный")журнал. Но здесь, на Прозе - они боги и цари. Они учителя и считают себя выше и умнее всех. Они - "профи" и считают себя вправе поучать всякую "шелупонь графоманскую".
И дискуссии этой не будет конца - потому что... эти самые "профи" - те же дилетанты, даже если у них есть корочки журналистов или каких-то вузов.
Если бы они были ПРОФИ - их бы не было на Прозе. Потому что их бы приняли с распростертыми объятиями те же самые ТОЛСТЫЕ ЖУРНАЛЫ.
Ну вот эти - http://magazines.gorky.media/
Пришла не очень оригинальная мысль - а может, эти "серьезные журналы" того... берут плату за публикацию? Заплатил автор - и вперед! - напечатают, шо хошь! Что "все вот эти вот", что "не все того вот это". Да что угодно! Может, так?.. А я их назвала "небожителями" и супер-пупер "профи"?
=======
Впрочем, может я и не права. Есть ли однозначный ответ?
Вот интересный автор (с тех же "толстых журналов").
https://www.nm1925.ru/Autors/Default.aspx?id=295
Елена Долгопят.
***
Не знаю, зачем я в это погружаюсь - зачем ползаю по этому Журнальному залу-сайту (он так и называется ЖУРНАЛЬНЫЙ ЗАЛ - РУССКИЙ ТОЛСТЫЙ ЖУРНАЛ КАК ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН).
Почему мне так горько и даже неприятно становится? Это не зависть, это какая-то оскома. Как когда-то была, когда я покупала Литературную газету - (в 90-е) и пыталась там найти "литературу".
И вот читаю критику - из архива этого самого сайта. Молодая, 22-летняя, критик раздербанивает в пух и прах - трех писателей, с их героями. Да, критик - имеет за плечами журфак и что-то еще. Не абы как.
Вроде скучно - не Белинский же. Живой речи маловато. Но... есть некоторые мысли, которые она прям в точку.
Кое-что я даже скопировала.
Интересное замечание -
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2004/8/novoe-ya-sovremennoj-prozy-ob-ochishhenii-pisatelskoj-lichnosti.html
===="ведь “я” литератора — источник духа произведения, и вся бледность и блудность, низость и узость словесного искусства исходят из непроявленных, искаженных, неразвитых, подавленных писательских “я”.====
==================
О чем это? Да о том же – что автор напрямую связан со своим произведением.
У нее здесь была своя мысль, конечно. Она говорила о литераторах - которые, по сути, писали автобиографию и выводили в герое самого себя. И отсюда - полное отождествление автора и его героя.
Но оказывается, эти самые "знаменитые", которых печатают и прочее - страдают от своей "литературщины". Кто-то осознает, что что-то идет не так, кто-то цепляется (о том и сравнительный обзор этой критической статьи).
===="Очиститься от “липкой горечи нашего тщеславия” (“Андеграунд”) — или подчиниться общей мечте о месте в истории литературы? Петрович выбирает первое. “Ни носить рукописи, ни создавать тексты уже не обязательно”, — не обязательно писать, чтобы быть человеком. Маканин уповает на истинное достоинство личности, несводимое к писательскому статусу. Вот почему отказ героя от творчества подается в романе не как трагедия, а как светлый выбор, освобождение от литературности, выход в настоящую, свободную от текста жизнь. “Я с легким сердцем ощутил себя вне своих текстов. Ты теперь и есть — текст. …Живи”, — говорит себе Петрович. Человек-текст — это, в идеале, человек-жизнь — тот, кто “пишет” самого себя, живя не по окрику общества, не по шепотку обыденности, а так, как сам решит. Это мужественная попытка литератора выйти в бессловесную реальность".====
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2004/8/novoe-ya-sovremennoj-prozy-ob-ochishhenii-pisatelskoj-lichnosti.html
Вот так.
Или еще:
====="Сенчин чувствует, что попал в ловушку. И Литинститут, когда-то казавшийся сказочной пещерой, откуда начинается дорога к славе, теперь воспринимается им как “капкан”: “Некоторое время я… был занят поеданием вкусной приманки, а теперь захотел выбраться, но — не могу. Теперь лишь слабо трепыхаюсь… полудохлый, обессиленный, искалеченный” (“ВВ”).=====
====="Когда мы обсуждали рассказ “Чужой” на Форуме молодых писателей (мастер-класс критики), одна из девушек остроумно посоветовала Сенчину бросить писательство и отправиться “на картошку”. Она полушутила, но я поддержу ее всерьез: да, “на картошку” — в жизнь, в истинного себя, в физический труд, в прогулки, пробежки, назад и вниз — от письменного стола к матери-земле, твердой почве под ногами и небу над головой. Может быть, реальное, а не декларируемое “монашество” в самом деле окажется плодотворно и Сенчин, посадив картошку, пожнет новые произведения? А может, перед ним откроется совершенно иной, не связанный с литературой, но более счастливый и органичный для него жизненный путь?"====
====="Симптом выздоровления литературы — внелитературный герой Кочергина. Хорошо, что этот молодой автор начал с разрешения не узко писательского, а широкожизненного конфликта. А ведь соблазн был: “Самое лучшее в такие моменты — не поддаваться. Я раз проявил слабость и сходил к Колькиной Татьяне за тетрадкой — чистой тетрадкой в 12 листов. Вернувшись домой, первым делом написал на обложке — ;Как я стал писателем” и через пятнадцать минут бросил под кровать. Потом вид этой тетради был неприятен мне, и я еще долго не подметал под своей койкой” (“Волки”). Именно благодаря этому внутреннему преодолению нездоровой самодовольной литературности герой Кочергина стал не еще одним писателем криворотовского образца, а охотником, мужчиной и, наконец, человеком. Это — переломный для эпохи момент: литератор очищает себя от болезненной литературности, понимая, что самовлюбленное писательство — это лейбл, тщеславие, обыденность, рабство у виртуального, навязанного обществом “я”.
В то же время важно понимать, что Кочергин — это только новый уровень личности, но не новый уровень творчества. Его автобиографический герой вводит его в мейнстримный сегодня контекст произведений, в которых сам писатель становится источником сюжета и его вкусы, страхи и достижения предстают в полный рост на книжных страницах. В будущем обновленная яркая личность писателя из источника сюжета должна стать источником чистого творчества. Писателю предстоит не бесконечно клонировать себя самого, а перевоплощать свою демиургическую энергию в малых персонажных тварей. Его “я” должно вырасти до того, чтобы стать не героем книги, а целым творящим мирозданием".====
https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2004/8/novoe-ya-sovremennoj-prozy-ob-ochishhenii-pisatelskoj-lichnosti.html
Забрела, почитала. Может, иногда и полезно. Хотя - это чистой воды "литературщина". Вот они и переживают - что нужен новый путь, типа ближе к народу, на картошку, в тайгу, в жизнь...
Другие статьи в литературном дневнике:
