Старые мысли о главном то есть о выборах.Техническая кухня. Не размышляй, голосуй сердцем! - часто слышу я завуалированные, но подходящие под этот смысл высказывания в недавних статьях на сайте, связанных с сентябрьской кампанией выборов. Зачем вам люди старые, когда есть новые, они же лучше уже своей новизной! Есть партия, которая за правду, значит остальные партии за ложь. Пенсионеры лучше понимают жизнь, чем молодежь... Зеленые лучше красных, а известный фрукт не только в США символ финансового благополучия, но и у нас. Но вот что недавно я услышал: Лучше выбрать ту партию, где в названии есть слово "коммунизм", и дальше, в случае победы, ей или придется соответствовать названию, или опозориться на всю страну... Так, а все-таки, сколько у нас тут эмоциональных высказываний! И самое главное - большинство прекрасно знает, что эти партии в прошлые разы по таким голосованиям не набирали не то что большинство голосов, но даже не приближались к 50% - ни одна из них. Если поднять результаты прошлых выборов, то уже 20 лет подряд побеждает одна и та же партия, причем в последние два срока побеждает, заведомо нарастив свою электоральную базу, получив конституционное большинство. А чего ждут от нее в таком случае люди? Да решения всех проблем! Вот раз партия получила конституционное большинство, то она тут же, не сходя с места, должна отменить все плохие законы и принять все хорошие. Никого из такого рода обывателей не интересует, по какому механизму работает законодательная власть, никто из них не читал Конституцию, в которой написано, что Госдума принимает законы, то есть ее функция - техническая - обеспечить голосование по уже кем-то разработанным и внесенным законам, и согласно регламенту работы Госдумы и фракционной дисциплине роль каждого депутата состоит в том, чтобы нажать кнопку, как решило руководство фракции, а не как решил сам депутат. За это им зарплату и платят. Наконец, коснемся вопроса финансирования выборной кампании. Что касается партийных списков, там понятнее, есть спонсоры партии, есть госфинансирование, оттуда берут деньги на рекламу на выборах. А что насчет самовыдвиженцев, которые идут под партийным значком? Большая часть людей думают, что эта же партия, от которой такой самовыдвиженец идет кандидатом, платит за него, за рекламу этого кандидата - но это не так. На то они и самовыдвиженцы, что, декларируя желание идти кандидатом от конкретной партии, они не получают от нее ни рубля. То есть они сами должны искать довольно внушительные суммы, чтобы себя прорекламировать, чтобы из каждого чайника и тостера вещали имя нашего кандидата. Таков закон текущего формата демократических выборов: кто больше денег на свою раскрутку потратит, тот и победит, потому что узнаваемость кандидата прямо влияет на успешность голосования за него, и кандидат, о котором знают меньше людей, получает меньше голосов, даже если он в чем-то лучше другого. Подойдем к финансовому вопросу поближе. Сколько стоит избраться в Госдуму одномандатнику? Официально ЦИК ограничил сумму 40 млн рублей, но это официально. А если неофициально, то сколько? Ну запросто можно и 100 млн, особенно в тех местах, которые сами по себе достаточно дорогие для жизни, тех местах, где высокая политическая конкуренция. Тут уже вопрос решается более радикально - заливанием деньгами ради победы, чаще всего сумма значения не имеет. Нас интересует следующий вопрос: откуда кандидат-одномандатник сможет взять 40 млн рублей, причем каждый из кандидатов? Ведь на одно и то же место претендуют несколько кандидатов от порядка десятка партий, то есть одно место по итогу обходится в 400 млн, а может и больше. И чтобы точно победил именно ты, а не твой соперник из другой партии, надо напрячься и потратить больше денег, чем он, максимально прорекламировать себя. Некоторые медийные личности уже имеют высокую узнаваемость, им не нужно тратить много миллионов на то, чтобы победить на выборах: депутат Милонов, Анатолий Вассерман и т.д. (эти люди приведены исключительно ради примера, я за них не агитирую). А вот другим людям приходится использовать серьезные финансовые ресурсы. Угадайте, откуда они берут деньги, точнее, кто им их дает? Ведь это же не благотворительность - это коммерческий проект. Деньги дает крупный и средний бизнес, владельцы этого бизнеса, верхушка управленческой структуры (топ-менеджмент), акционеры крупных компаний. Для бизнесмена-предпринимателя это технический расчет. Так как у нас запрещено лоббирование, то спонсирование выборной кампании под будущие решения победившего кандидата - это такой способ неофициального лоббирования своих интересов. Я тебе деньги, а ты мне - нужные политические решения. Просто вспомните, как ныне покойный Пригожин официально жаловался, что заплатил за выборную кампанию Беглова 2 млрд, а тот не принял нужных его спонсору решений, отказав в участии в проекте на 186 млрд? То есть, как мы понимаем, даже в исполнительной власти это является так называемыми "венчурными инвестициями", то есть высокорисковыми проектами с максимальной отдачей. Еще бы, 186 это почти в 100 раз больше, чем 2. Что касается законодательной власти, то тут риски тоже велики, но затраты поменьше на порядок в целом. Зато можно брать оптом, финансируя сразу нескольких кандидатов от разных участков. Тогда есть шансы, что пройдет хотя бы кто-то, который потом окупит вложения сразу во всех кандидатов. Альтернатива крупным финансовым вливаниям этой кампании - ветераны и участники СВО. Им не нужно тратить миллионы на то, чтобы их узнали, - их уже знают в том округе, от которого они выставились кандидатами. Как правило, они выставляются в округах по месту своего жительства, но даже если это не так, все равно для большинства голосующих альтернативы таким кандидатам просто не существует, они автоматически считаются лидерами предвыборной гонки. Всего, по данным ЦИК, на выборах всех уровней в эту кампанию выдвинуто чуть менее 1600 кандидатов всех уровней (муниципальные, региональные, федеральные). По спискам от партий участников СВО больше всего от партии конституционного большинства - 52 человека. У других партий: 12,11,9,7,3,2. Еще две партии таковых не выставили вообще, ну да одна из этих даже не допущена к выборам (если я правильно понял). И это не считая одномандатников. Давайте еще немного подумаем, сложим 2 и 2. Что такое партия, победившая на выборах в ГД? Это инструмент. От того, хороший инструмент или не очень, зависит, можно ли его использовать по назначению или нет. Если у вас есть нож, красивый, из правильной стали, с удобной ручкой, но тупой, вы им ничего успешно не порежете - только людей насмешите. А вот если вы возьмете профессиональный инструмент в руки и заточите свой нож до нужной остроты, то можете с успехом резать им хоть бумагу, хоть железо. Что такое партия большинства? Это тот инструмент, который создавал национальный лидер Владимир Путин для тех целей, которые он наметил еще в начале первого срока - суверенитет. Об этом он сам признавался еще в кампанию 2016 г.: Я давно определился, когда создавал известную политическую партию, поэтому здесь новизны какой-то нет", — сказал он, отвечая на вопрос журналистов, определился ли он, за кого голосовать в воскресенье. Мог ли этот инструмент он использовать в 2016 или даже в 2021 г.? Не мог, потому что этот инструмент не был предельно заточен на свою функцию. Сейчас градус нужной остроты ему придает наличие в кандидатах участников СВО, причем в том количестве, в каком ни одна партия не выставила: из 225 списочных мест примерно четверть - участники СВО. Учитывая наличие агентов врага в верхушке нашей власти, как сказал Андрей Луговой в свое время, можно полагать, что это количество было заявлено как минимум вдвое больше, но на то они и агенты врага, чтобы под разными предлогами и бюрократическими препонами похоронить около половины их них. Собственно, вопрос этой выборной кампании стоит так: с одной стороны - национальный лидер и поддерживающие его участники СВО - заточенный инструмент для реализации суверенитета в условиях продолжающегося внешнего управления и борьбы с США - и все остальные, которые вынашивают какие-то свои цели, но точно не те, которые заявляет национальный лидер. Ни за кого конкретно не агитирую, это личный выбор, по законодательству у нас этот выбор тайный и свободный, пусть так и продолжается. Комментарий автора: Статья не является предвыборной агитацией или агитацией за конкретную партию, лишь предпринята попытка показать обывателю внутренние механизмы работы предвыборной машины и детали внутренней выборной кухни. Названия партий не упомянуты. http://aftershock.news/?q=node/1649467 © Copyright: Душа Шахини 1, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
