Парадигма Древней Руси и дискурсы РоссииНачал читать Ю.В. Стенника "Идея "Древней и "Новой" России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII - нач. XIX века". СПб., 2004. Во введении сообщается, что идея новой России была озвучена Фонтенелем, якобы до Петра ничего не было, Петр создал с нуля Россию. Потом эта идея перекочевала к другим французским мыслителям, затем попала и в российское научное и общественное пространство. А мне теперь эта концепция, этот концепт мешает единым взглядом осмысливать российскую историю. История шаблонно разрывается на до Петра и после. На домонгольскую Русь и после, особенно до Петра. Может быть, в нашей историю существуют важные этапы, вехи, а мы их попросту не можем осмыслить, воспринять незамыленным внутренним историческим взглядом? Т.е. мы на себя смотрим во многом западноевропейским зашоренным взглядом. Например, в последние годы я пришел к такому выводу, что Русь (Россия) - это родовое наследие династии Рюриковичей: пока был жив последний Рюрикович, он имел право претендовать на все русские земли (в теории, на практике дело могло обстоять иначе). Это хорошо видно по русским летописям. Наследование шло по мужской линии (патрилинейность), собственно дети, жена становились частью рода по отцу, а не по матери. Патрилинейность до сих пор у нас сохраняется. Так что, от Киевской Древней Руси до Смуты эта династийно-государственная преемственность осознавалась. Между домонгольской и постмонгольской Русью никакого эпохального разрыва не было. Конечно, был разрыв, связанный с деформацией русской государственности, русских реалий вмешательством новой силы извне, но Русь как была Россией, так ею и оставалась. А потом, уже в идеологическом плане, с Романовых начинался другой этап России. Конец династии Рюриковичей (с Шуйским окончательно) влечет кризис государственности, в каком-то смысле этот период тоже становится рубежным. В какой-то мере конец XVIв. - нач. XVII в. становится важным и переломным. В какой степени - судить другим, пока мне это особо не интересно. Политическая раздробленность древней Руси - это не проблема феодализма, это проблема родового наследования, которую татары помогают решить. Пока существовала одна династия со страной Русь - все остальное уже было частью этой парадигмы, как сейчас модно изъясняться. Увы, об этом никто не пишет и не напишет. История России просто разрывается на основе политических событий. А если смотреть глазами летописца, русских источников, там вообще все по-другому было, по-своему, по-русски, там все закономерно было, и князья жили в этих закономерных "парадигмах" и "дискурсах". Кстати, Владимир Мономах пытался создать свой новый дискурс, но у него ничего не получилось. Ярополк дал слабину и все спустил в...утиль...Что тоже было закономерно. В каждое время есть свои шаблоны, которые трудно преодолевать и разрывать. Была та самая парадигма родового наследия. И возвращаясь к преобразованиям Петра Первого. К своей "любимой" теме, почему Россия отставала. Католическая, затем протестанско-католическая Европа - это аналог арабского мира, где на основе латинского языка между огромным количеством людей, между странами, регионами происходила циркуляция идей. Латинский, как и арабский язык был языком науки и искусства. То, что достигнуто было гуманистами в Италии, становилось известным в других католических странах, научные идеи постоянно аккумулировались. А на Руси не было такого пространства. Не было такого огромного "союза" православных стран. Да и Россия не получила от Византии античного наследия. По какой причине не произошло рецепции античного наследия у нас, почему не появилось передатчиков светских наук от греков русским, это отдельный вопрос. Но Россия письменность получила от болгар, крещение и книги она тоже получала от болгар. А Болгария - это не Византия, это тоже еще недавно отсталая варварская страна, которая что-то могла дать, но больше в религиозном плане, нежели в светском, научном. Это один аспект. Мне подумалось (и это второй аспект), может быть и сами византийцы не слишком хотели приобщать русских к светскости, достаточно было приобщить их к своей религии, письменности? Потому как, если дать все знания варварам, вдруг, смогут управлять тем же "греческим огнем", то Византия потеряет свое культурное и военное превосходство. Одна вера сближала Русь с Византией и для греков этого было достаточно. К тому же с 1204 г. Византия сама была на издыхании, Русь вскоре переживет ужаснейший погром на Калке, затем нашествия Батия и тут уже не до светских наук будет. Россия естественно пыталась как-то сжаться и самосохраниться через православие...
© Copyright: Лев Агни, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
