По древней и новой России в качестве продолжения

Лексический оборот "Древняя Русь" вносит путаницу и неразбериху. Многие даже считают, что это такое государство. Государство было, только называлось оно Русью.

Лучше использовать "Средневековая Русь" (примерно IX/X - конец XVI века), более подходящего названия не могу пока подобрать. Это я определяю лично для себя.

Прочитав книгу Стенника о "новой и "древней" России, я так понял, что изначально, в начале XVIII в. эти понятия носили не исторический, а чисто политический, идеологический характер, чтобы показать равенство России с европейскими странами. То есть пришел Петр Первый и сделал страну новой европейской державой. Фактически так оно и было. Но потом этот тренд стал обрастать новыми смыслами: дескать, пошло (или не пошло?) изменение нравов, бездумное подражание европейским модам (сейчас бы сказали, вестернизация), пошла оценка внутренних реформ царя и т.д. Дело дошло до оценки самодержавия и уже оценки домонгольской Руси. Спор вылился в такой не то что холивар, а подлинный "срач" (превед "западникам" и "славянофилам"! ).

Другие статьи в литературном дневнике:

• 26.12.2023. Из истории древних Афин демократия и свободы
• 25.12.2023. Доводы отказа от использования термина Древняя Рус
• 24.12.2023. О феодальной и родовой системах
• 22.12.2023. По древней и новой России в качестве продолжения
• 21.12.2023. Про верноподданнство англичан
• 19.12.2023. Парадигма Древней Руси и дискурсы России 2
• 16.12.2023. Парадигма Древней Руси и дискурсы России
• 08.12.2023. О жизни и смерти, атоме и воскрешении у К. Циолков
• 04.12.2023. По поводу русского языка и этноса старая запись
• 03.12.2023. Мандевиль и его понимание общества
• 02.12.2023. Из записной книги
• 01.12.2023. И вновь про феодализьму