Рецензия на «Борис Кривошеев. Пустая комната» (Пространство Текста)
"На самом деле" для меня "пустая комната" оказалась комнатой пустой. Я честно (памятуя о предыдущих рассказах Бориса) прочел текст пять с половиной раз. В первый - уцепившись за название - вообще, автор мастерски использует названия для своих текстов. Но это чтение закончилось для меня откровенной неудачей. Вместо пустой комнаты мне открылось некое абстрактное пространство, доверху набитое никчемным хламом, который автор соскреб по сусекам и, не совсем понимая, для чего ему это нужно, набил им не только комнату, но и головы своих персонажей. Во второй раз - вцепившись в первую строчку. Вот это - "на самом деле" обещало много интересного и больших открытий. Но, кроме произвольных трансформаций героев в сновиденческие персонажи и обратно, ни в чем подтверждения не нашел. В какой-то момент у меня мелькнула спасительная мысль - а вдруг это авторское лукавство и "на самом деле" в тексте присутствует кто-то еще. И в третий раз я читал текст исходя из своего вольного предположения, что седьмым участником является сам автор. Это могло бы стать безумно интересно, но абстрактный автор так ни разу и не материализовался во что-то ощутимо тактильное, и нигде в ход событий так и не вмешался. Несколько настороженно я решил перечесть рассказ еще раз. Во время первого чтения меня привлекли имена персонажей. Мне это напомнило мои студенческие годы и первые годы после учебы. "Общага на Шаболовке" У стола я и Ромка - отчисленный однокурсник, Красотка Виктория, и блондинка, кажется, Же... За бутылкой портвейна - после пятой – невкусного, Полулежа, почти неглиже, В многоградусном пафосе мы спасаем искусство, Потому что нас не спасти уже.(с) типа, попиарюсь. У нас тоже в ходу были англоподобные клички (уж если родители опрометчиво назвали тебя Борькой, будь любезен откликаться на Боба, или Барри), такие же эстетсвующие попытки говорить ни о чем (безтерционные аккорды - одна из любимейших тем, которая окружающим настырно орала во всю глотку, что дома под вертушкой "Grundig" лежит стопка винила из Паркеров и Билли Холлидеев) и я с оптимизмом начал выискивать намеки на реальные исторические события из юности. В трех, или четырех эпизодах мне даже привиделись отдаленные ассоциации из тех времен, но к концу рассказа ассоциации остались ассоциациями, а текст по-прежнему упрямо не хотел трансформироваться в узнаваемую среду. Короче говоря - "Они жили (в измерении кроликов) долго и (суррогатно-) счастливо и умерли (почти все) в один день." Надо было и последнего грохнуть, на пепелище поджарить, что ли... Кстати, из какой логики в живых была оставлена именно ХХ я так и не понял. На память пришло "Мост короля Людовика Святого" Торнтонa Уайлдерa (испр), но в чтении рассказа "Пустая комната" это ничем не помогло. У меня этот этап прочтения вызвал двоякое ощущение. С одной стороны в рассказе есть интрига и это, безусловно, хорошо - чтение держит и не отпускает. С другой стороны, невероятно трудно читать именно из-за этих однообразных кличек, лишенных каких-то узнаваемых характеров. Даже к концу рассказа я так и не понял, как же своих персонажей различает сам автор. Более или менее для меня оказались узнаваемы только Макс и отчасти Ди. Ох, авторской волей немало было положено трудов к тому, чтобы соединить эпизоды таким образом, когда переход из одной субстанции в другую и без того читался не в лет, так что в этой ситуации аморфность и бесполость персонажей я бы однозначно отнес к одному из основных недостатков текста. (Мне в одном из текстов пришлось решать подобную задачу, правда, в значительно более упрощенной установке. Отдельные фразы одновременно являлись и окончанием предыдущего фрагмента и началом следующего, но я все же стремился к тому, чтобы уже следующее предложение однозначно принадлежало и другому времени и другому пространству. Здесь же мне иногда приходилось возвращаться на пару абзацев назад. Не думаю, что это хорошо, но эксперимент заслуживает внимания и безусловного одобрения.) Очень опасаюсь, что кроме этого интересного эксперимента вряд ли смогу найти много достоинств у этого рассказа. Поскольку и после этого прочтения логика событий так и не добралась до моего, ограниченного школьной программой, мозга, я решил на время оставить попытки искать какие-то закономерности и отдался утилитарному восприятию рядового читателя, которое не предполагало никаких дополнительных умствований и по первым прочтениям обещало хотя бы банальное распутывание интриги. Интрига для меня осталась неразрешимой. Если она была разрешима вообще. Тем не менее, автор мне симпатичен, как ни крути, но нельзя не отдать должного, столь необыкновенным образом устроенному, логическому аппарату. Посему мне было бы легче думать, что я ничего не понял в этом рассказе, и списать авторские ошибки и недостатки текста на свое несовершенство. Лично Борису Кривошееву: Борис, добрый день. Мы с вами живем из полярно противоположных литературных установок. Для вас важным является текст, даже не содержащий загадки, а сам текст-загадка, которую предлагается решить. Я не против. Такая литература имеет право на существование. Правда, работы со словами никто не отменял. И потому для меня литература - нечто совсем иное. Упрощенно говоря, я верю (точнее, я твердо знаю) что миром управляет слово. Некая неизвестная словарная формула, а может быть даже звуковая. В пространстве, независимо от источника, распространяется "Сим-Сим" и открываются двери в недра горы Арарат, где на сталлактиктах стоит Ноев Ковчег. С высоты опускается "Абракадабра" и здание Московского Университета, уткнувшись шпилем в песок, оказывается в пустыне Невады, - "Ексель-Москсель", "Еники-Беники" и больной раком в последней степени встает с постели и с легкой улыбкой идет собирать удочки. Не буду обращать вас в свою веру, понимая бессмысленность подобных попыток, но для меня ваши тексты не намного отличаются от кроссвордов или шахматных этюдов. То есть, как мне кажется, они существуют где-то в плоскости около-литературы. Но это только мое субъективное мнение. С уважением к вашим мыслительным способностям. ББ Вовву 20.06.2012 13:25 • Заявить о нарушении
Я прошу прощения, но "Мост короля..." - это Торнтон Уайлдер. Я бы написал в личку, но не знаю. Вечером позже сниму замечание.
С уважением, Хельги Нордкап 18.06.2012 17:56 Заявить о нарушении
упс, Алексей, спасибо. а зачем убирать? я ошибиться не опасаюсь.
Вовву 18.06.2012 19:03 Заявить о нарушении
"Я <...> прочел текст пять с половиной раз."
Бобби (или лучше Барри?) если и все остальные книги в своей жизни Вы читали таким же образом и с тем же результатом, что и рассказик Бориса, становится совершенно понятным ваше тотальное разочарование в литературе ;) Аманда Глумская 18.06.2012 19:33 Заявить о нарушении
Аманда, я точно знал, что вы не упустите возможности меня уколоть?:)
Так просветите меня в отношении рассказа Бориса, я только вас прошу - не надо по своему обыкновению сочинять параллельных собственных историй. Вовву 18.06.2012 19:42 Заявить о нарушении
Бобби, какой вы всё точно знающий ;)
А суть рассказа (с моей точки зрения) я уже прояснила в своей рецензии под рассказом Бориса и в дальнейшей оживлённой полемике. Не вижу смысла повторяться :) Аманда Глумская 18.06.2012 19:48 Заявить о нарушении
Да, я читал вашу рецензию. Мне она понравилась, но как текст самостоятельный и рассказ Бориса для вас стал просто поводом к тому, что у вас вышло. С точки зрения поставленной задачи и полученного результата ваш текст мне кажется более цельным. Но как рецензия на конкретный рассказ ... я там не нашел для себя отгадок к тексту Бориса. То есть - это может быть так, а может быть и не так. По крайне мере слишком много фрагментов из исходного текста в ваше прочтение никак не укладывается, или противоречит.
Вовву 18.06.2012 19:55 Заявить о нарушении
Аманда, это всё потому, что Боббу надо было читать данный рассказ, как минимум семь раз, а он поленился. И, по своему давнему обычаю, не довёл дело до конца, до его логического завершения. Подобная леность непростительна и всегда приводит к плачевным результатам.
Мало того, он также перепутал автора художественного произведения "Мост короля Людовика Святого, о чём заметил ему, слава богам, Хельги. Вот, скажите, что можно подумать о человеке, который бы громко заявил на публике, что "Братьев Карамозовых" написал наш Лев Николаевич Толстой, а? Это же страшно даже представить. Лора Маркова 18.06.2012 19:57 Заявить о нарушении
Бобби, ваша рецензия мне тоже очень понравилась: из неё можно узнать, что вы балуетесь стишочками, что в юности любили 3,14здеть об искусстве в неглиже на Шабаловке, что были счастливым обладателем эксклюзивных винилов, что слышали, что будто бы в начале было слово (вот только какое?)... и ещё массу интереснейших сведений о Вашей персоне. Вот только непонятно, при чём здесь рассказ Бориса? :)))
Аманда Глумская 18.06.2012 20:05 Заявить о нарушении
Аманда, я не писал рецензию на нассказ Бориса, это скорее перечень вопросов к автору, на которые у меня нет ответов. Судя по вашей рецензии у вас их тоже нет. Есть некторые предположения. Ни подтверженные, ни опровергнутые.
То есть - все слегка пофантазировали, проявили эрудированность, покрасовались друг перед другом, и тем успокоились. А вопросы остались. Я внимательно прочел все обсуждения и мне представляется, что ни у кого нет точного понимания рассказа. Пока есть только версии. Но ни одна из версий не охватывает рассказ целиком. Вовву 18.06.2012 20:18 Заявить о нарушении
"ни одна из версий не охватывает рассказ целиком" - вот это как раз и есть самое большое достоинство рассказа - порождать версии. Ну, в самом же деле, мы ведь не на дознании и не на ЕГЭ, чтобы точно ответить выразителем каких народных чаяний была Баба Яга. И вообще, "людоеды - они многослойны, как лук" (с)
;) Аманда Глумская 18.06.2012 20:27 Заявить о нарушении
порождать версии без ответов? я соммневаюсь, что это обстоятельство можно уверенно отнести к достоинствам.
Аманда, прошу прощения, я отлучусь ненадолго... Вовву 18.06.2012 20:30 Заявить о нарушении
"Мы можем сделать рассказ Бориса лучше, и рассказ стоит того" (с)
Да, хотелось бы узнать, что в нём можно улучшить? Пока, честно говоря, я просто ничего не поняла - хотя тоже добросовестно пыталась читать: и слева направо, и справа налево, и даже задом наперёд... Мария Гринберг 18.06.2012 20:35 Заявить о нарушении
Но версии - это и есть ответы. Только не жестко приверченные шурупами к бетону объективной реальности, которая копируется, фотографируется et setera... а гипотетические, вариационные, создающие вокруг текста вероятностное поле смыслов (Налимов, да ;))
Аманда Глумская 18.06.2012 20:36 Заявить о нарушении
"Мы можем сделать рассказ Бориса лучше, и рассказ стоит того" (с)
Меня эта фраза буквально сразила наповал. :))) Когда начнётся мастер-класс с чудесными превращениями? Фокусы и разоблачения? Пока вижу только плохо скрытую рекламу мага-волшебника, впавшего в пространные ностальгические воспоминания, не имеющие никакого отношения к делу. Лора Маркова 18.06.2012 20:41 Заявить о нарушении
Да, хотелось бы узнать, что в нём можно улучшить?(c)Мария Гринберг.
Много чего можно было бы улучшить. Но, после нашего короткого разговора с автором накануне, я увидел, что Борис не особо обращает внимание на исполнение, и не ставит таких задач, посему я пока воздержусь, до тех пор, покуда не появится востребованности в этом. Вовву 18.06.2012 21:19 Заявить о нарушении
Но версии - это и есть ответы(с)
Аманда, ну, в чем-то вы правы, но не до конца, как мне кажется. Автор ведь наверняка ставил перед собой какую-то задачу, прежде чем сел писать. А как мы можем судить - выполнил автор эту задачу или нет, если никто так и не смог сформулировать - в чем же эта задача заключалась. И откуда тогда такой дружный хор похвал? Если автор задачу выполнил - да, это хороший рассказ. Если нет - плохой. Где критерий оценки, если никто этой задачи не обнаружил до сих пор. Не думаете же вы всерьез, что автор ставил перед собой цель высечь из сайта необъятное каличество версий? А если вдруг ставил (не дай бог) то этот рассказ исключиьельно плох, хотя бы потому, что в этом смысле рассказ вторичен, такие цели уже ставились и блистательно решались. Вовву 18.06.2012 21:27 Заявить о нарушении
Как говорится, факир был отчасти пьян собою и фокус не имел места быть. Скучно, Бобби. Разочарована и удаляюсь. Впрочем, этого и следовало ожидать. Такие громкие заявление об "улучшении" чего-бы там ни было уместны в агрономических и смежных с ними кругах и областях. Хорошо, что здесь пока ещё Проза.ру, а не Сельхозхимия Бобби.ру.
Всем всего, как говорил кто-то когда-то на Проза.ру. :)))))) Лора Маркова 18.06.2012 21:29 Заявить о нарушении
Девушки снабдили ветку столь изысканным и чистейшим ядом, что просто хочется его собрать, чтобы впоследствии подать к столу лучшим друзьям. Может быть, они и правы, но , мне казалось, -обо всем , что написал Борис, вполне можно поговорить. Сегодня я уже не в состоянии, а завтра - подумаю...
Надо сказать - я и сам перечитал рецензию не пять , конечно, раз, но перечитал. Почти все управляющие тезисы для меня требуют раскрытия. Что-то навевает из оставившего нас Игерина. Все время намеки, что есть литература, а есть около... Да нет, конечно - около. И что такое литература мы знаем еще из школьного курса. Но вот здесь есть четкое неприятие и хотелось бы понять - чего? Что отличает рецензируемый рассказ от "литературы" и что делает его "около"? Вот чуть - чуть бы с этого места поподробнее. Хельги Нордкап 18.06.2012 23:53 Заявить о нарушении
Алексей, подставляй тару! Ну, за субъективную реальность! Дзинннь :)
Аманда Глумская 18.06.2012 23:57 Заявить о нарушении
Блямс! Аманда, душа моя, за литературу, черт ее побери...!)))
Хельги Нордкап 19.06.2012 00:12 Заявить о нарушении
"Если автор задачу выполнил - да, это хороший рассказ. Если нет - плохой. Где критерий оценки, если никто этой задачи не обнаружил до сих пор."
Вот интересно, какую задачу (одну-одинёшеньку) ставил перед собой, к примеру, Павич в "Хазарском словаре" (БК, не то, чтобы я не вас сравнивала с Павичем, просто пришлось к слову, которое, как твёрдо знает Бобби, было в начале). И, соответственно, удалось ли ему (Павичу, а не Бобби или БК) эту задачу решить - ведь от этого зависит, хороший ли вышел словарь или из рук вон :))) Аманда Глумская 19.06.2012 00:14 Заявить о нарушении
Алексей! За неё, и не чокаясь (поскольку, судя по целям и задачам она уже того) ;)
Аманда Глумская 19.06.2012 00:16 Заявить о нарушении
Борису.
Тогда я свою ремарку убирать не буду, если не принципиально. Просто я считаю, что цельность и последовательность веток рецензий - это то, что превращает их в полноценный текст, порой даже интереснее рецензируемого. Ошибаться может каждый. Просто "Мост..." - это одно из любимейших моих произведений. Не мог не заметить. Все. Я - спать. Всем - до завтра. Хельги Нордкап 19.06.2012 00:19 Заявить о нарушении
Алексей, спокойной ночи.
Я напишу, а завтра проснувшись прочтете мой ответ на ваш вопрос. Хотя, мне казалось, что я очень точно старался определить грань раздела между литературой и "около", впрочем, я не утверждаю, что это вообще не литература. Основным и единственным инструментом литературы является язык. Это та отличительная особенность, которая характеризует автора в смысле индивидуализации. Приемов множество. Инструмент один. Нет авторского языка - нет художественного произведения. Голая мысль - самая умная, свежая, необычная, гениальная, изложенная без помощи язывка и текст сразу же получает прописку в энциклопедических словарях. С языком в тексте слишком много погрешностей. Главная для меня в том, что все герои и автор тоже говорят на одном усредненном языке (видимо близком к авторскому) Единственная попытка была в диалоге со стороны одного из героев использовать квази-интеллектуальный слэнг, но и здесь мне показался изрядный перегиб, почти фельетонность. В идеале автору следовало бы для каждого из героев дать какие-то характерные особенности разговорной речи. Отсюда и размытость, неопределенность характеров и путаница со стороны читателя персонажей. И так то задача не из простых - уследить за всем реинкарнациями, а тут еще и авторская небрежность к одной из основных составляющих такого населенного текста. Ну и по мелочам (мелочи ли это?) и удвоенные прилагательные, когда вродебы в этом нет никакой необходимости, и неточные слова и случайные определения, и еще много чего. Такая рецензия потребовала бы построчной правки но, уверен, это не задача для данного проекта. То есть, мы имеем подстрочник рассказа (рад допустить, что гениального по замыслу) и исполненного наспех. Исполненного на стадии логической понятности (для автора, для меня пока не очень понятного) и на этом оставленного. Вовву 19.06.2012 00:48 Заявить о нарушении
Доброе утро, Вовву!
Внимательно прочитав вашу рецензию, я выделил два принципиальных суждения. Во-первых, вы считаете, что я в своем творчестве концентрируюсь на форме и логике произведений, а так же на экспериментальных аспектах литературного процесса. Во-вторых, вы считаете, что чисто художественный аспект (язык, стиль, языковые игры и маски) в моем творчестве вторичен и слаб. Что ж, я не стану спорить ни с одним из этих утверждений, кроме разве того, что рассказами на Прозе мое творчество не исчерпывается. У меня есть и другие тексты, в которых уделяю больше внимания языку, чем конструктивным элементам. Однако, есть у вас и вопросы ко мне, и я постараюсь на них ответить. Буду вынужден повторить что-то уже не раз сказанное, так что не обессудьте, если вам покажется, что это вы уже слышали. Как вы правильно заметили, этот рассказ прежде всего – эксперимент. В постановке эксперимента и заключается главная его интрига. Но есть, конечно же, и другие планы и плоскости. Лично для меня, как для автора, был интересен и второй, параллельный, эксперимент: построить модель той теории, которая предложена героям рассказа для обсуждения. Теория, конечно же, касается вовсе не сна, а более занимательного, на мой взгляд, вопроса: чего же больше в человеке как в социальном животном – социального или животного? Для этого эксперимента я взял существующую модель микро-социума (мою среду общения – все персонажи, антураж и "нормальные" события имеют прообразы в реальности) и заставил существующие в модели связи работать инверсно и иррационально. Мой личный интерес сводился к тому, чтобы на выходе получить новую модель, в которой бы отражалось состояние дезинтеграции. Получилось то, что получилось: все умерли. Но скоро они проснутся:) Конечно, это все разговоры, и вам, как читателю, они ничего не дают. Но я хотел бы напомнить: этот рассказ, более других моих текстов, не рассчитан на читателя в обобщенном или тривиальном смысле. Безусловно, это обстоятельство не относится к достоинствам рассказа, как вы удачно и подметили:) Но вы опять же правы: это текст-головоломка, при желании – можно и заморочится. Вот, например, все ваши основные замечания и претензии, на самом деле ("на самом деле") складываются в систему, стоит только немного поразмышлять. Наверное, я, как автор, не должен был бы давать пояснения, но поскольку я буду трактовать ваше прочтение, то будем считать, что это не трактовка самого текста, а именно того, что было вами прочитано. Итак, я беру те моменты. Которые вас немного удивили и огорчили: (1) "На самом деле" для меня "пустая комната" оказалась комнатой пустой. (2) ...а вдруг это авторское лукавство и "на самом деле" в тексте присутствует кто-то еще (3) ... невероятно трудно читать именно из-за этих однообразных кличек, лишенных каких-то узнаваемых характеров. Мне кажется, вы прочитали рассказ вполне концептуально, просто (в виду отпускного настроения. видимо) не утруднились окончательными формулировками. Попробую реконструировать сам: (1) Есть шесть персонажей, трудно различимых между собой. Эта схожесть говорит о том, что они настолько сроднились, что уже думают и действуют одинаково. (2) Согласно озвученной одним из персонажей теории, они составляют единое целое, Систему, которая обладает собственной личностью ("в тексте присутствует кто-то еще"). (3) Эта личность агрессивна и деструктивна, ее модус вивенди направлен на опустошение (комнаты). Иначе говоря, комнату желает видеть пустой именно эта интегральная личность, желающая совершить суицид (или самоусечение до минимума) из-за раздирающих ее внутренних противоречий. То есть, происходящее может трактоваться как сновидение интегральной системы, в которой поочередно доминирует та или иная личность, а мораль рассказа сводится к тому, что любое общество страдает от бессильной злобы на тех, кто его составляет. Еще раз: это не авторская трактовка рассказа, это попытка свести в стройную системы ваше собственное прочтение:) Я сам сейчас удивился и обрадовался такому интересному повороту темы:) С неизменным ув., Борис Кривошеев 19.06.2012 09:14 Заявить о нарушении
Доброе утро, Борисы ;)
Борис (который БК), ваша трактовка прочтения Бориса (который Бобби), весьма любопытна, но у вас, как автора, остаётся та же проблема, что и у Марии - объяснения логики поступков персонажей даны постфактум в полемике, а не вплетены в текстовую ткань. А ведь рассказ только выиграл бы, если бы среди перетеканий сознаний эта надличность какими-то _языковыми_ средствами проявляла себя (скажем, среди мыслей персонажей вдруг возникали _чужие_ мысли). Но можно конечно оставить всё как есть, руководствуясь тем, что учёного учить - только портить (Мария, например, так и поступает со своими рассказами). Аманда Глумская 19.06.2012 09:49 Заявить о нарушении
Аманда, так ведь я же сказал: это не авторский замысел и не авторская трактовка! Это появилось только сейчас, но ведь имеет право на быть?
Борис Кривошеев 19.06.2012 10:01 Заявить о нарушении
Борис, так и я написала "к примеру", подразумевая, что языковыми средствами можно было бы вплести в текст именно _авторскую_ идею(и), а не оставлять малоразличимых персонажей одних в пустой комнате ;)
Аманда Глумская 19.06.2012 10:07 Заявить о нарушении
Рассказ задуман прекрасно, это - безусловно. Это - тот самый случай, когда недостатки его являются его и же достоинствами, где-то на уровне интуиции автор почувствовал, что именно такие приёмы (похожесть персонажей и т.п., уже писали об этом)и нужны для того, чтобы они работали на общую идею.
Когда заводят речь о редактировании текстов, о том, что должно быть "вот так, а не эдак" мне всегда становится тревожно, так как творческий почерк автора не может быть унифицирован, приведён к какой-то общей схеме (подлежащее, сказуемое и т.п.), понятно, о чём я. Даже иногда хочется сказать авторам - не позволяйте иным "знатокам" нарушать первозданность своих текстов - это ваш голос, и он не может быть, таким, как любят некоторые... :))) Их - много, читателей, они слишком разные (кто-то вообще читать не умеет:)))), а вы, автор - Такой Один. Беречь надо собственную индивидуальность. Я не имею ввиду, что не следует вообще слушать критику, следует, но всегда необходимо дифференцировать отзывы, отделять, как говорится, зёрна от плевел. :))))))) Лора Маркова 19.06.2012 10:17 Заявить о нарушении
Лора, да куда же ещё зернистее?! :)))
Я исхожу из предположения, что автор выставляет свой текст в критическом проекте чтобы изменить что-то в нём в результате полученной обратной связи. Неужели могут быть другие мотивы, типо на миру покрасоваться?! Яфшоке о_О Аманда Глумская 19.06.2012 10:32 Заявить о нарушении
Лора, спасибо:) Я с тобой очень согласен:)
Аманда, с моей точки зрения, нужно ориентироваться не на каждый отзыв в отдельности, а на общий, суммарный итог. Я продолжу параллель с рассказом Марии. На "Пустую комнату" пришли в основном отзывы интерпретационного характера, и поскольку я, как автор, добивался именно неоднозначности прочтения, в моем случае было бы рисковано привносить в текст четко (или осознаваемо) очерченную концепцию (как, например, описанную мною выше). Тогда бы поле интерпретаций сузилось. Поэтому я, конечно же, вряд ли буду что-то менять в рассказе. Но это не значит, что труды критиков прошли впустую: наоборот, я очень многое для себя отметил, и буду использовать это в будущем. Но само важное: я для себя понял, что этот рассказ воспринимается, причем, положительно. Значит, кардинально менять в нем ничего не стоит. Другое дело, рассказ Марии. Если бы я был на ее месте, я был бы вынужден прислушаться к такому стройному хору, который вполне конкретно поет о конкретной проблеме авторского метода. Тогда - да, нужно что-то менять, построчно редактировать. Конечно, и тут есть риск потерять то, что делает текст твоим, непохожим на чужие, но кто его знает. может, потярно будет как раз что-то лишнее, а не что-то нужное. Так думаю:) Борис Кривошеев 19.06.2012 10:40 Заявить о нарушении
Извините за косноязычие:)
Еще пару слов, а то ответ Аманды пришел, когда еще писал свой: я выставил рассказ на проект, чтобы узнать именно как прочитывается текст. Для меня это самое интересное. Я уже давно понял, что мои тексты - не самая большая радость для читателей, потому что и написаны сложновато, и язык сухой или картонный. Могу ли я это исправить с помощью критиков? Мне кажется, вряд ли. Но что я точно могу, так это получить обратную связь с вдумчивым читателем и посмотреть, как выстроенные мною ловушки и загадки работают на самом деле. Я ведь предполагаю одно, а иногда получается совсем другое. Вот в этом мой самый главный интерес:) И всем огромное спасибо за мнения, интерпретации и предложения:) С неизменным уважением, Борис Кривошеев 19.06.2012 10:47 Заявить о нарушении
Любое художественное произведение всегда проходит через горнило критики, именно так автор узнает о том, что он написал. :)))
Здесь важен следующий аспект. Кто и что сказал, и вопрос доверия мнениям критиков. Если по факту много сходных (положительных или отрицательных) мнений, то здесь уже автору надо делать выводы разного плана, как то: редактировать текст, менять композицию, переписыватьть полностью или отдельные эпизоды, ... :))) или распечатать текст на принтере, а потом разорвать на мелкие кусочки и начать вышивать гладью. Лора Маркова 19.06.2012 10:48 Заявить о нарушении
Значит, всё же неиспорченным останетесь, Борис. Жаль, а мы так старались скормить вам ваше же яблочко познания :)))
Аманда Глумская 19.06.2012 10:50 Заявить о нарушении
А бывает и так. Ничего с текстом не делать вообще, дать отлежаться, а потом вернуться к нему, и понять, что это - шедевр. :))))
Лора Маркова 19.06.2012 10:51 Заявить о нарушении
Лора, не поверишь, у меня специальный сундучок с макраме и пяльцами. Стоит аккурат возле принтера ;)
Аманда Глумская 19.06.2012 10:52 Заявить о нарушении
Лора, еще раз спасибо за совпадение в мировоззренческих вопросах:)
Аманда: неиспорченным останется рассказ (кстати, я-таки там поменял уже пару слов - после подсчета трупов, и все еще думаю - не дописать ли одну картинку смерти?). А я уже испорчен - по яблочку от каждого:) Борис Кривошеев 19.06.2012 10:55 Заявить о нарушении
На самом деле, :)))) в тексте есть моменты, с которыми надо поработать, но это не художественный язык, а идея. Герои рассказа исповедуют некие ценности, о которых сказано мало, пунктиром, если привести это к общей логике повествования, то рассказ зазвучит ещё более гармонично. Что касается языка, то есть некоторые шероховатости, но они не критичны.
Лора Маркова 19.06.2012 10:55 Заявить о нарушении
Аманда, вышивание, плетение и вязание способствуют рождению новых сюжетов. :))) А ещё можно прясть, из шерсти овечьей, к примеру. Вообще, текст - это петельки, ниточки и узоры. Так что... (Вздыхаю задумчиво).
Лора Маркова 19.06.2012 11:01 Заявить о нарушении
Лора, вот у меня уже и родилась первая фраза нового текста: "на грелке, за прялкой, сидит пряха Дарья и прёт... Да куды прёшь-то кричит в окно светлицы тракторист Петруша, заглядевшись на Дарьины груди, спелые, как арбузы на колхозной бахче"
Аманда Глумская 19.06.2012 11:08 Заявить о нарушении
Доброе утро всем!
Борис, спасибо. Я, видимо, нногое мог упустить в вашем тексте, но после вашего комментария сейчас нахожу одно - при чтении я не рассматривал ваш текст как взаимодействие однородной системы. Мне сейчас кажется (интуитивно) в этой конструкции что-то не то, но не могу сейчас этого комментировать. Надо перечитать еще раз. Навскидку сразу вопрос - как сообщество просмотрело иногродность Макса. В более общей формулировке - вы пытались создать конфлитную ситуацию в безконфликтной среде. И система этому воспротивилась и самоуничтожилась? Нет, не готов это пока никак оценивать... Вовву 19.06.2012 11:22 Заявить о нарушении
Воооот, процесс пошёл. Главное вовремя ухватиться за ниточку повествования, и крепко держаться. :)))))))))
Лора Маркова 19.06.2012 11:22 Заявить о нарушении
Аманда, первая фраза - это фсё, начало всех начал.
Лора Маркова 19.06.2012 11:23 Заявить о нарушении
Вовву: мне не кажется Макс инородным. Думаю, что он скорее - детонатор, то есть, тот элемент, который активизирует активность Системы. Система же выбирает мягкотелого Макса в качестве инструмента самоуничтожения именно потому, что Макс наиболее неподходящий для этого с рациональной точки зрения. В скобках: я верю, что законы существования любой системы иррациональны.
Это было в рамках трактовки вашего прочтения. С точки зрения же моего авторского эксперимента, я - да, намеренно инверсировал роль Макса, чтобы дестабилизировать Систему. С другой стороны, Макс и Ло - и только они, - принимают участие в двух ключевых событиях: измена (с чего все начинается) и убийство (чем все заканчивается). Поэтому роль Ло тоже очень важна. С ув., Борис Кривошеев 19.06.2012 12:20 Заявить о нарушении
ОК!
Спасибо, Борис. Я перечитал ваш рассказ еще раз только что, и теперь у меня наконец-то появилась сосбственная стройная версия. Скорее всего она отлична от того, что хотели вы, но мне она нравится - она принесла некоторое успокоение в мой воспаленный мозг (это третий положительный авпекст вашего текста :) Правда, я еще раз утвердился в необходимости ваш рассказ править. Сейчас моя версия предполагет, что из текста надо убрать три эпизода, один переписать и один дописать, перед началом пожара. Тогда строка "И скоро мы все проснемся." которая мне понравилась больше всего, займет свое законное место и на этом рассказ закончится. Все, что написано дальше, пустое. Ну, и Спасибо. С уважением. Вовву 19.06.2012 12:44 Заявить о нарушении
Всем привет! Аманда подсказала интересную идею: если местами система "заговорит" или хотя бы вздохнет и поморщится, это ошеломило бы зрителя. Но если бы он все-таки дочитает и найдет разгадку, то головоломка приобретет черты гениальности.
Борис, у меня вопрос по "я верю, что законы существования любой системы иррациональны". Когда я подплываю к стае рыб, она всегда отклоняет свой курс от меня. Причем каждая отдельная рыбка совершает синхронные движения, составляя систему. А если я все же успеваю вклиниться внутрь, вся стая немножко ускоряется, но соседние рыбки уже плывут параллельно мне, а если тяну руку потрогать - не даются, перескакивают в новое положение. Что в этом иррационального? Александр Кайданский 19.06.2012 12:52 Заявить о нарушении
Александр, думаю, что вы не правы, как и Аманда. Когда я предполагал материализацию автора, в этом был какой-то смысл (может быть, только для меня.
Система материализоваться не может. Она везде и нигде. Она влияет опосредованно. Есои система материализуется - это получится какой-то Гарри Поттер. Прием из области журналистики для такого текста. Но у мея к вам совсем другой вопрос..., вслух его произносить не стану, но уверен, что вы знаете о чем я вас хотел спросить. Вовву 19.06.2012 13:30 Заявить о нарушении
Ну как же мы можем быть правы рядом с таким гигантом мысли, как вы, Бобби? Ваша тень затмевает нам солнце истины, ввергая души во тьму неведения :)))
Аманда Глумская 19.06.2012 13:57 Заявить о нарушении
осталось даждаться очерегого явления Лоры :)
Аманда, у меня достаточно теопения, чтобы относится к вашим выпадам снисходительно :) в ваших репликах, кроме желчи, есть хоть немного юмора и ума. Поэтому я с вами терпеливо разговариваю. Но бесконечно это продолжаться не будет. Вовву 19.06.2012 14:05 Заявить о нарушении
И не только гиганта мысли, но и отца русской демократии.
У меня буквально дыхание перехватывает от важности момента. Тем более, что Бобби видел живого Ленина, я в этом просто уверена, отсюда и пафос, вероятно. Лора Маркова 19.06.2012 14:23 Заявить о нарушении
Трудно советовать умным и взрослым людям, но, честно говоря, очень хочется чтобы все оставили старые обиды и говорили о литературе. Остальные же тут собрались не в качестве зрительного зала.
Александр Кайданский 19.06.2012 14:23 Заявить о нарушении
Наверное, тут опять какое-то сведение давних счётов, а я как всегда в интригах не разбираюсь. Не понимаю, к чему столько язвительности на пустом месте? Нет, не на пустом, мысли Бориса интересные и спорные, приглашают скорее к дискуссии, чем к упражнениям в подколках. Я, к примеру, уже больше часа размышляю, так ли это: «Нет авторского языка - нет художественного произведения. Голая мысль - самая умная, свежая, необычная, гениальная, изложенная без помощи языка и текст сразу же получает прописку в энциклопедических словарях». Чувствую, что не стопроцентно так, но загвоздку найти и определить пока не могу. Боюсь, что к тому моменту, как найду ответ, могу не застать Бориса в добром здравии и расположении духа от ядовитых укольчиков.
Лена Ковалёва 19.06.2012 14:32 Заявить о нарушении
Лена, у лично все счёта в Райффайзенбанке и Сбербанке. :))) Но это секрет.
По поводу нашей полемики. Всегда удивляет, когда люди заносятся до той степени, что становятся просто смешными. Как тут не пошутить по-дружески, мягко? :))) Лора Маркова 19.06.2012 14:45 Заявить о нарушении
Смешного ничего не увидела, но это проблемы моего чувства юмора, наверное.
Лора, а что ты думаешь на счёт «Нет авторского языка - нет художественного произведения»? Лена Ковалёва 19.06.2012 14:49 Заявить о нарушении
Да. Дена спасибо. Вы вытащили из общего хорошие тезисы для дискуссии.
То, что лично для меня это не предмет спора, вовсе не говорит о том, что все остальные обязаны в это безоговорочно верить. Ну, я попробую еще раз, как смогу рассказать о своем. Мысль, любая, сама по себе не является литературой. Гениальная мысль - тоже, поскольку она может относится к любой сфере, самые гениальные мысли попадают в разряд философии. Но любая мысль, идеально сформулированная на уровне языка, становится литературой. И далее, чем точнеее и действеннее языковая формула, найденная для этой мысли, тем в больщей степени эта формула(но не сама мысль)сттановится литературной. Как пример - Бурлюк - величайшая литература, чаще всего лишенная конкретной мысли. Абстрактно-энциклопедическая статься - гениальнейшая мысль, лишенная литературного признака. В редких случаях удается одновременно дабиться равновесия между одним и другим. Как пример - Книга Экклезиаста. Литература - это точная словесная формула, в кторую заключена мысль. Не знаю, насколько понятно я смог сказать... Вовву 19.06.2012 14:52 Заявить о нарушении
Лена, «Нет авторского языка - нет художественного произведения»? - хорошая фраза. Но если человек одновременно с подобной декларацией предлагает нивелировать авторский язык - это выглядит недоразумением. :)))
Лора Маркова 19.06.2012 14:54 Заявить о нарушении
Здравствуйте всем!
Простите,пишу на бегу. А дискуссия по поводу рецензии Вовву может быть занимательной. Очень! Нов вот пару слов вставлю... Про тон. Лора, Вы пишете, что Вам смешно. Мне тоже... От ваших высказываний.Со стороны выглядит комично, поверьте. С каких это пор вы так рьяно защищаете права автора на самовыражение? Не слушать критиков? Ну,ну... на до же!)) Помнится совсем другая ваша позиция... Ну нельзя так предвзято. Нельзя!Это слишком бросается в глаза.Понимаете, Лора? Мне лично рассказ понравился, как и все вещи Бориса Кривошеева, но рецензия Вовву - умная и оригинальная,его замечания совсем не смешные. здесь есть о чём поспорить, за что зацепиться. Ну, вот... Простите, что встряла. Елизавета Григ 19.06.2012 15:29 Заявить о нарушении
Лиза, перечитайте вот это.
"Я не имею ввиду, что не следует вообще слушать критику, следует, но всегда необходимо дифференцировать отзывы, отделять, как говорится, зёрна от плевел." А также всю дискуссию повнимательнее. Удачи. Лора Маркова 19.06.2012 15:37 Заявить о нарушении
Перечитала, Лора. Вы знаете, оказывается, иногда полезно смотреть со стороны)это я про себя). Многое видно. Вы,Лора, чуть перестарались, кажется.Не помню, чтобы советовали такое кому-то ещё.
Елизавета Григ 19.06.2012 15:56 Заявить о нарушении
Лиза, я написала о совершенно очевидных вещах. Если кто-то не понимает этого, то, как говорится, это его право - не понимать или делать вид, что не понимает. :)))
Лора Маркова 19.06.2012 16:06 Заявить о нарушении
Лиза, (и все участники дискуссии) во-первых спасибо за объективность. Во-вторых - не нужно вмешиваться в перепалку, которая кстати происходит только с одной стороны, поэтому -пере- здесь, видимо излишне, остается палка, размахива.щая в пустоте. Я уже давно научился читать то. что мне интересно и не читать того, что никакого интереса не представляет.
И не надо мешать Лоре. У каждого своя роль и выбирает эту роль каждый сам для себя. Вовву 19.06.2012 16:29 Заявить о нарушении
И вам Борис спасибо, за вдохновение и бодрость. Ну, и за палку, конечно же :)))
Так что, теперь, когда мы все друг другу благодарны, быть может приступимте к обсуждению присланных Вами текстов? Аманда Глумская 19.06.2012 16:44 Заявить о нарушении
У каждого своя роль и выбирает эту роль каждый сам для себя. (с)
Ах, как мудро, надо же... В восхищении. Лора Маркова 19.06.2012 16:57 Заявить о нарушении
Аманда, но ведь в этом случае я не могу что-либо диктовать участникам клуба. Я выпонил формальности, послал по указанному адресу тексты, слил там какие-то баллы (будь они неладны, как-то это выглядит нелепо) и просто жду, когда ваш решламент и свободное время позволит заняться моими измышлениями.
Хотя, признаюсь, сегодня с утра у меня была мысль отозвать свою заявку. Вовву 19.06.2012 16:59 Заявить о нарушении
Я - именно об этой мысли. Она всё ещё с Вами, или уже отлетела?
Аманда Глумская 19.06.2012 17:00 Заявить о нарушении
Аманда, пока еще...
не хочется впустую потерять такой длинный отпуск и тексты я вам послал в расчете на полный раздрай, поскольку у самого не хватило терпения довести их до конечного состояния. Надеюсь, что неприятие меня лично сто стороны отдельных участников (у меня есть несколько удивленных вопросов по модерации этой страницы), не распространится на тексты и мне не придется выслушыивать глупости лично в свой адрес. А по текстам - милости прошу. Я готов отвествствоватьююю Вовву 19.06.2012 17:04 Заявить о нарушении
У модерации отгулы.
А теперь уж полемисты вышли на финишную прямую... Пространство Текста 19.06.2012 17:09 Заявить о нарушении
Бобби, не волнуйтесь, думаю, начало обсуждения не заставит себя ждать. Слышала, что некоторые участники уже прочли присланное Вами.
Что же до личной неприязни - бог с Вами, лично я вас очень уважаю, как автора, но вот ваш стууульчик :))) Аманда Глумская 19.06.2012 17:12 Заявить о нарушении
Да нет никакого стульчика, кое-кто его придумал у себя в голове, а то, что я не дипломатичен и некомплиментарен - тут уж ничего не поделаешь, какой есть..
Вовву 19.06.2012 17:16 Заявить о нарушении
Недипломатичность и некомплиментарность - наши общие черты (дипломатично делаю я комплимент), так что обсуждение обещает быть жарким, чувствую, не одна палка полетит в костёр полемики ;)
Аманда Глумская 19.06.2012 17:20 Заявить о нарушении
Борису Кривошееву.
Борис, доброй ночи. Мне кажется, что я нашел ошибку в вашей модели. Она заключается в том, что однородные величины не могут образовать устойчивую систему, внутри себя способную к самоорганизации, или любым иным проявлениям. Такая Система может существовать в случае, если ее состаляющие разнородны, или противовоположны. Как невозможно существования атома, состоящего только из положительных, или только орицвтельных частиц. Вероятнр отсюда берут начало все иррациональные ситуации и поступки персонажей в рассказе. У вас же существование абстрактной модели аксиоматично, и предлагается читателю, как необсуждаеиая данность. Впрочем. мой интерес к вашему рассказу заметно уменьшился раньше, как только возникла в поле зрения "Система", как таковая. Все же в этом аспекте ваш рассказ, видимо, может представлять больший интерес для социологии, психиатрии, может быть политологии, отчасти. Но роль человека в такой модели сводится к минимуму, а предмет интереса литературы, как раз и есть человек. В рамках же системы человек где-то сродни, или очень близко, бинарному коду. Врочем, мне все равно было интересно попытаться покопаться в вашем тексте. Еще раз спасибо! Вовву 20.06.2012 02:24 Заявить о нарушении
Доброе утро, Бобби:)
Как физик - оирику, спешу вам сообщить, что однородные элементы всегда способны к самоорганизации, о чем нам поведали Теория хаоса и Синергетика. Хорошо известные опыты по самоорганизации (насыпание кучи песка, подогревание масла) связаны только с однородными элементами. Статистика, изучающая, по сути, поведение систем случайных элементов, оперирует только на поле однородных объектов. С атомами у вас пример тоже не очень хорош. Если рассматривать атом как систему, то теряется смысл исследования: атом нестабилен при отсутствии одного, даже самого маленького, элемента. Такие системы нам заранее неинтересны, потому что нестабильность обусловлена жестко регламентированными требованиями к самой системе. А вот система кристалической решетки, возникающая из однотипных атомов в момент кристализации - это типичный пример формирования системы, независимой ни от количественного состава, ни от других внутренних факторов каждого отдельного элемента. Поэтому моя модель микро-общества все же более подходящая для исследования, нежели модель, построенная на противоположностях или неодинаковости. С ув., Борис Кривошеев 21.06.2012 06:57 Заявить о нарушении
Борис, спасибо за терпение. Вероятно, вы правы, но сейчас это уже ничего не меняет. Тема действительно для меня отчасти потеряла интерес, посему я не полезу в Гугл или Википедию. Это с одной стороны.
С другой - я не слишком хорошо разбираюсь (или вовсе не разбираюсь) в умозрительных системах, чтобы представлять для вас интерес даже в качестве собеседника. Всего доброго. Вовву 21.06.2012 13:17 Заявить о нарушении
Нормальный вы собеседник, Борис, не скромничайте:) Вам тоже спасибо за интересную беседу и интересные мысли (ваши и индуцированные).
С неизменным ув., Борис Кривошеев 22.06.2012 03:47 Заявить о нарушении
Всем добрый день.
Сорри за то, что пишу под рецензией Вовву, но комментарии к ней мне показались самыми интересными, как в самом тексте так и в обсуждениях. Первым делом о мелочи: ...У нас тоже в ходу были англоподобные клички (уж если родители опрометчиво назвали тебя Борькой, будь любезен откликаться на Боба, или Барри)... Если убрать из рассказа несколько незначительных намеков: - Что ты, девица, не весел? – риторически интересуюсь я. – Что головушку повесил?... Чебурашка... кружка... то мне кажется, нет причин, что бы действие не происходило в каком-нибудь санто-доминиканском (...Говорят, у американцев есть целый отдел... Поэтому не Техас :( )варианте деревни Глюкощекино. Так что клички, могут оказаться настоящими именами героев :) ( Мое замечание, к смыслу рассказа и рецензии, имеет пренебрежительно малое отношение ) О чем автор пытался заставить задуматься, для меня осталось не понятым, но в комментах прозвучала забавная мысль о Системе. Красивая идея о Цельном стремящемся к суициду по причине внутреннего дискомфорта, причиняемого несовершенством (низменностью - ?) формирующих ее частей. Ну просто метания души, собранные в пазл плотскими желаниями :) В самом рассказе(без обсуждения сути приведенной выше идеи) все слишком безлико для такой конструкции. Какие такие индивидуальные черты этой 6-и формируют систему? Аксиоматичные, данные на подсознательные уровне утверждения, что они "особенные": ...Мы молчим. Я думаю о Максе. Он появился среди нас самым последним: его привела Ло, и он прижился. На самом деле, ведь разные люди были, но прижился только Макс... ...А главное, - ты прочувствуй! – на стороне мне вообще никто не подходит! Ты же знаешь, я пробовала. Это просто какое-то наваждение: кого ни встречу - сразу ясно, что до наших ему как до неба... Мне тоже ясно, особенно из текста :) Если автор хочет заставить меня с помощью текста, поковыряться самому в каких-то известно-спорных мне вещах, то пожалуйста построй КОНКРЕТНУЮ систему, описав те уникальные качества героев, которые ее формируют (создай конфликт, словами других участников дискуссии). О том, что любой чих во вселенной формируют некую абстракцию, я догадываюсь и без прочтения текста :) Все выше сказанное, относится только к подхваченной с подачи Вовву идее, которая самим автором, ИМХО, никак не планировалась и не реализовывалась. Сам текст (в плане идеи), мне как читателю, показался или пустым (контекстная тавтология в данном случае :)) или не соответствующим изначальному замыслу (автор каков он?). С уважением, Бонс Бонс Билли 23.06.2012 13:01 Заявить о нарушении
кАКИЕ здесь все умные! А я понял одно: автор мастерски передал смесь алкоголя и сна. Фиг поймёшь, что на самом деле было!
Не хватает эпилога, где все участники, опохмеляясь, рассказывают то, что запомнили, удивляются, ужасаются, умирают со смеху. Собственно говоря, рецензии - это и есть эпилог. Иван Невид 29.07.2013 13:02 Заявить о нарушении
Привет, Иван:)
Так в том и прелесть, что фиг поймешь:) На самом деле, тут, конечно, не столько игра с фокалом, сколько необоснованный ничем переход роли рассказчика от одного фокального персонажа к другому. Кстати, Иван, а не хотите придумать конкурсное задание, связанное с фокалом? Что-нибудь закавыристое? Можете предложить тогда Ганчару с Ивой, а если они не заинтересуются - то нам, Дискуссионному Клубу. Было бы занимательно:) Всего, Борис Кривошеев 30.07.2013 05:20 Заявить о нарушении
"ztj,jczjdfzzsq" в смысле "необоснованные" переходы от одного рассказчика к другому имеют место быть. Тогда читатель должен просто внимательнее читать. К тому же, появляется загадка, кто ж это? Можно бросить чтение и поразмышлять. Мне этот текст напомнил прозу Владимира Высоцкого, помните, про поезд, в котором то ли, якобы, то ли на самом деле снимается кино, но пассажиры знают только свою роль и не знают, как действовать, если происходит что-то не так, как им сказали. Помню, я был поражён рассказом больше, чем стихами.
Вот сейчас у меня возникло подобное чувство. Другое дело, тема для меня не актуальна: 15 лет работы в университете сказываются. О красной тряпке писать пока не хочу, я не изучил тему. На английском понимаю плохо, а по-немецки пока не нашёл. Я хотел бы хотя бы терминологию сравнить. Для меня "красные глаза" не фокал, а тема к размышлению: каким образом гг об этом знает. Меня удовлетворит малейшая зацепка в тексте, малейший намёк. Если я их не нахожу, то начинаю размышлять, почему автор не дал никаких намёков, может быть, я недостаточно усерден? Может, это провокация? Или чувство юмора? Я сам провожу эксперименты в конкурсах. Над всеми. Или выстраиваю текст строго по "учебникам", и ухмыляюсь, что рецензенты этого не видят. Или делаю ремейк напечатанного давно уж произведения, и снова его никто не узнаёт. Или ввожу закодированные имена рецензентов в текст. Или по наглой делаю такое допущение, которое может быть прощено только великим писателям, типа Марка Твена. Даже в классических переводах стихов я не могу удержаться от одной строчки из современности. И ничего путного вместо подобной строчки в голову не лезет. Время: его скоро просто не будет у меня, рано как и нормального компьютера. Вывод: не дозрел, чтобы предложить литературный конкурс. Разве только событийный, к Олимпиаде в Соси, например. Иван Невид 30.07.2013 09:12 Заявить о нарушении
Да, отличная опечатка:)
Посмотрим, может, что-нибудь придумаем:) ВСего, Борис Кривошеев 30.07.2013 09:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
