Рецензия на «О религиях» (Алеф Нун)
Рациональное научное мировоззрение с его четкой доказательной базой, критерием истинности которой, в конечном итоге, является глобальное преобразование мира,- никак не может сравниваться с схоластической религиозной догматикой, поскольку это абсолютно разные культурные явления. Как справедливо сказал Стивен Хокинг : «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает. Для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать». Ричард Докинз выразился еще более определенно: «Фундаменталисты уверены в своей правоте, потому что они читали об этом в священной книге, и им заранее известно, что их веру ничто в мире поколебать не сможет. Провозглашенная священной книгой правда - это аксиома, а не результат рассуждений. Книга всегда права, а если опыт показывает иное, то полагается отвергать опыт, а не книгу. Я же, как ученый, напротив, верю в факты (например, в эволюцию) не потому, что прочитал о них в священной книге, а потому, что изучал фактические доказательства. Это совершенно другое дело. Книгам об эволюции доверяют не в силу их святости. Им доверяют потому, что в них приводится огромное количество поддерживающих друг друга доказательств. В принципе, любой читатель, приложив усилия, может проверить эти доказательства Если в научной книге допускается ошибка, ее обнаружение и внесение исправлений в последующие издания является только делом времени. Со священными книгами такого, естественно, не случается…. Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии, потому что она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты. Она разрушает науку и высушивает разум». Михаил Беленкин 25.06.2022 19:48 • Заявить о нарушении
Многие псевдонаучные утверждения догматичны и давно опровергнуты самой наукой
Так жизнь и порядок не могли возникнуть сами по себе. Только разум мог явиться первопричиной всего этого! Это можно легко заключить из основных постулатов термодинамики:) Необходимы только здравый смысл и логика http://pravoslavie.ru/32520.html Алеф Нун 26.06.2022 07:43 Заявить о нарушении
Алеф,
Для того, чтобы делать такие громкие заявления необходимо хотя бы немного разбираться в обсуждаемом предмете. Ни Вы, ни В. Ефимов, ни тем более этот поп Сергий Рыбаков - даже отдаленно не представляете себе, о чем идет речь. Не знаю какой отставной козы он физик, но его абсурдные и невежественные сентенции скорее напоминают измышления средневекового схоласта, чем вообще человека 21 века: «Существуют всего лишь две возможные концепции того, что собой представляет человек. Первая: человек – творение Божие. Вторая подразумевает, что человек – это продукт природы. Если принимается вторая концепция, то человек рассматривается как конгломерат неких локально сконцентрированных природных сил. При этом дух, который мы привыкли понимать как нечто противоположное материи, как нематериальную субстанцию, – такой дух исчезает, а появляется дух как одно из проявлений природы, то есть тоже материя. Дух приобретает характер физического поля. В этом смысле можно говорить, что материалистическая концепция человека рассматривает человека как существо бездуховное и бездушное, исключительно природное. И если человек мыслит себя таким образом, то он, естественно, не ставит перед собой духовных задач, не видит духовного плана бытия. Тем самым он принижает себя как творение Божие. Такой человек, действительно, делает себя рабом природы, рабом сил природы. Природа становится для него довлеющим фактором». Воистину невежественный бред. Я мог бы привести примеры того, что вся современная медицина построена на использовании базовых принципов синтетической теории эволюции, в результате чего появляются новые высокоэффективные лекарства. Появление таких невероятных генно-инженерных препаратов, как Золгенсма® является воистину чудом науки и гимном торжества эволюционного учения. Однако, боюсь, что Вы не поймете ни слова, ибо вместе с Ефимовыми и Рыбаковыми находитесь где-то в средневековье. О вас справедливо сказал Стивен Хотченс: «В нашу половинчатую, полусветскую эпоху даже верующие нередко стыдятся того времени, когда теологи с фанатичным упорством обсуждали бессмысленные проблемы: точный размах ангельских крыльев или, скажем, сколько ангелов уместится на острие булавки. Разумеется, нельзя вспоминать без ужаса, сколько людей замучено и убито, сколько источников знания предано огню в пустых препирательствах о природе Святой Троицы или исламских хадисах, или о пришествии лжемессии. Одержимые схоласты Средневековья делали то, что могли сделать в условиях безнадежно скудной информации, неотступного страха смерти и преисподней, крайне низкой продолжительности жизни и неграмотной аудитории… «Credo quia absurdum», — сказал «отец церкви» Тертуллиан. «Верую, ибо абсурдно». Обезоруживает вас такая точка зрения или раздражает — серьезно спорить с ней невозможно. Если истинность или существование чего-либо требуется принять на веру, тем самым умаляется и правдоподобие, и ценность предмета веры. Труд, которого требуют размышления и доказательства, приносит несравненно больше удовлетворения. Он подарил нам открытия, гораздо более «чудесные» и «трансцендентные», чем всякое богословие. Если уж на то пошло, «прыжок веры», как метко окрестил его Серен Кьеркегор, — чистой воды надувательство. Как заметил сам Кьеркегор, такой «прыжок» нельзя совершить лишь однажды. Его нужно повторять снова и снова, преодолевая растущую гору опровергающих его доказательств. Этот труд не по силам человеческому разуму и потому ведет к одержимости и психическим расстройствам. Прекрасно понимая, что «прыжок» приносит все более жалкие дивиденды, религия на самом деле и не полагается на «веру», но вместо того извращает веру и оскорбляет разум, предлагая всевозможные доказательства и ссылаясь на состряпанные «факты». Среди этих фактов и доказательств можно найти ссылки на упорядоченность природы, на откровения, наказания и чудеса. Но в наши дни, когда религиозная монополия разрушена, любому человеку по силам увидеть, что все эти доказательства не что иное, как скудоумный вымысел». Это о «логике и здравом смысле». А уж в морально – нравственной сфере есть ли что-то более абсурдное, чем, например, христианское учение о об «Искуплении Богом грехов человечества». Как справедливо заметил Ричард Докинз: ««Не является ли этот догмат, напротив, - выражением крайней аморальности христианства? Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за христоубийство: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем? Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит. Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию "козла отпущения" — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьей, и присяжными, и жертвой приговора… И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?». Воистину: «При всем безумии, что творится в мире, оправдать Бога может только одно, что он не существует» (Фредерик Стендаль»). Михаил Беленкин 26.06.2022 11:03 Заявить о нарушении
Пространные рассуждения со ссылкой на авторитеты могут быть и не состоятельными
Представление о Всевышнем как о человеческой сущности, которая является результатом невежества и мракобесия - сами представляют следствие всеобщего зомбирования правителями начиная со школьного возраста А вот законы термодинамики пока общепризнаны Так что же является критерием и причиной невежественности? Вот здесь можно ознакомиться с одной из версий http://proza.ru/2016/07/30/478 Алеф Нун 26.06.2022 11:57 Заявить о нарушении
Возвращаясь к басням Крылова: можно иметь различное их толкование
Однако логика и здравый смысл бессильны, если начальная информация искажена... Противоречия на самом деле могут дополнять друг друга. а мнения могут меняться как в данном случае или отсутствовать Поэтому эффективнее не полемика, а обезличенный обмен мнениями и информацией Фундаментальная наука приобретает в последнее время признаки религии, а религиозные учения становятся все более научными Все это подтверждают факты... Алеф Нун 26.06.2022 14:02 Заявить о нарушении
Я лично более практик, чем теоретик и результаты некоторых "достижений" медицины типа "невероятных генно-инженерных препаратов", испытываю до сих пор на себе
Однако это тема для отдельной информации, которую бесполезно превращать в дискуссию Я верю и в Науку, и в Медицину и во Врачей, но во многом при этом сомневаюсь http://proza.ru/2016/08/21/1623 Алеф Нун 26.06.2022 14:27 Заявить о нарушении
Алеф,
Представление о Всевышнем может строится исключительно на основании литературных источников, таких, как например, Священное Писание, если говорить о Б-ге иудеев или «троичном Боге» христиан. Иудейский Б-г, при объективном исследовании Танаха, по- справедливому мнению Ричарда Докинза – это «возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган». Если же говорить о главном литературном герое «Нового Завета», то перед нами предстает посредственный иудейский раввин, не очень умный, злобный и лицемерный. Причем в нем уживаются, согласно христианскому вероучению,- две сущности – человеческая и божественная. При этом он страдает тройственным расщеплением личности, при котором одна из ипостасей главенствует над остальными двумя. Поэтому Ваше утверждение (если Вы, конечно, христианин) глубоко еретическое и свидетельствует о Вашем незнании основ христианства. Ваши же рассуждения о фундаментальной науке и особенно о генно-инженерных препаратах свидетельствуют лишь о Вашем невежестве и абсолютном незнании предмета. Не думаю, что у Вас удастся попытка дискутировать со мной на тему медицины, замечу лишь мимоходом, что если бы я смог получить препарат «Золгесма», - то я был бы счастлив и, произошло бы чудо, о котором Вы своими попами даже мечтать не можете. Однако это невозможно. Препарат очень дорогой и производится под пациента. Михаил Беленкин 26.06.2022 21:36 Заявить о нарушении
К РЕЛИГИЯМ Я НИКАКОГО ОТНОШНГИЯ НЕ ИМЕЮ, КРОМЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Что касается науки, то верю здравому смыслу, логике и достоверным фактам Типа: мыслю значит - существую Что касается специальных знаний Уверен что в наше время компетентность может быть важнее профессионализма, как в случае с моим другом Николаем Улановым - народным лекарем Как быть если один известный специалист утвержлает одно,а другой не менее уважаемый - противоположное И оба приводят убедительные доводы Наука - результат деятельности людей и не свободна от влияния и искажений и разных толкований Как быть? Алеф Нун 26.06.2022 22:37 Заявить о нарушении
Никто и не спорит
Просто вопросы возникают и не на все находятся убедительные ответы Тогда существует несколько накатанных приемов: 1 Шельмование всего неугодного 2. Переход на совсем иную тему 3 Ссылка на авторитеты прошлые заслуги и регалии 4 Прекращение контактов Не существует препаратов, не имеющих побочных эффектов Даже антибиотики можно передозировать Алеф Нун 27.06.2022 21:01 Заявить о нарушении
Продолжения не последовало в виду отсутствия ответов?
Остальные приемы результата не имели Алеф Нун 30.06.2022 14:53 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
