Михаил Беленкин - написанные рецензии

Рецензия на «Народный лекарь Николай Уланов» (Алеф Нун)

"Особо верующим Николай никогда не был, но и врачам не очень доверял", хотя они спасли ему жизнь при клинической смерти и могли бы спасти его от сепсиса. Человек, он, возможно, был и хороший, но обладал двумя недостатками- невежеством и упрямством, что, в конечном итоге, привело его к безвременной смерти.

Михаил Беленкин   26.06.2022 21:30     Заявить о нарушении
Совершенно верно!
Однако сколько людей спас вопреки невежеству тех же врачей...

Алеф Нун   26.06.2022 22:26   Заявить о нарушении
Алеф, только на основании доказательных клинических исследований (сравнительных, плацебо- контролируемых) можно делать такие выводы. В противном случае - это пустые разговоры.

Михаил Беленкин   26.06.2022 22:45   Заявить о нарушении
В НАШЕ ВРЕМЯ МОЖНО ЛЮБЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И АНАЛИЗЫ ПОЛУЧИТЬ...
Я около месяца лежал в одной из лучших больниц мира РАМБАМ переполненной такими же больными как я. От маленькой царапины в кратчайший срок возникла гангрена и страшные боли Я не врач, но вынужден им доверять И еще я член Израильской академии наук, где много опытных врачей И еще я член международного экологического союза откуда получаю независимую информацию в том числе от иммунологов с мировым именем и еще много чего ( места не хватит) СМИ Я ВООБЩЕ НЕ ВЕРЮ Так верить кому?
Погуглить разве или погадать? Может помолиться?
Вот и молюсь с благодарностью, что ногу не оттяпали Вроде логично?

Алеф Нун   27.06.2022 00:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «О религиях» (Алеф Нун)

Рациональное научное мировоззрение с его четкой доказательной базой, критерием истинности которой, в конечном итоге, является глобальное преобразование мира,- никак не может сравниваться с схоластической религиозной догматикой, поскольку это абсолютно разные культурные явления.
Как справедливо сказал Стивен Хокинг : «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает. Для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать». Ричард Докинз выразился еще более определенно: «Фундаменталисты уверены в своей правоте, потому что они читали об этом в священной книге, и им заранее известно, что их веру ничто в мире поколебать не сможет. Провозглашенная священной книгой правда - это аксиома, а не результат рассуждений. Книга всегда права, а если опыт показывает иное, то полагается отвергать опыт, а не книгу. Я же, как ученый, напротив, верю в факты (например, в эволюцию) не потому, что прочитал о них в священной книге, а потому, что изучал фактические доказательства. Это совершенно другое дело. Книгам об эволюции доверяют не в силу их святости. Им доверяют потому, что в них приводится огромное количество поддерживающих друг друга доказательств. В принципе, любой читатель, приложив усилия, может проверить эти доказательства Если в научной книге допускается ошибка, ее обнаружение и внесение исправлений в последующие издания является только делом времени. Со священными книгами такого, естественно, не случается…. Как ученый, я враждебен фундаменталистской религии, потому что она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты. Она разрушает науку и высушивает разум».

Михаил Беленкин   25.06.2022 19:48     Заявить о нарушении
Многие псевдонаучные утверждения догматичны и давно опровергнуты самой наукой
Так жизнь и порядок не могли возникнуть сами по себе.
Только разум мог явиться первопричиной всего этого!
Это можно легко заключить из основных постулатов термодинамики:)
Необходимы только здравый смысл и логика
http://pravoslavie.ru/32520.html

Алеф Нун   26.06.2022 07:43   Заявить о нарушении
Алеф,
Для того, чтобы делать такие громкие заявления необходимо хотя бы немного разбираться в обсуждаемом предмете. Ни Вы, ни В. Ефимов, ни тем более этот поп Сергий Рыбаков - даже отдаленно не представляете себе, о чем идет речь. Не знаю какой отставной козы он физик, но его абсурдные и невежественные сентенции скорее напоминают измышления средневекового схоласта, чем вообще человека 21 века: «Существуют всего лишь две возможные концепции того, что собой представляет человек. Первая: человек – творение Божие. Вторая подразумевает, что человек – это продукт природы. Если принимается вторая концепция, то человек рассматривается как конгломерат неких локально сконцентрированных природных сил. При этом дух, который мы привыкли понимать как нечто противоположное материи, как нематериальную субстанцию, – такой дух исчезает, а появляется дух как одно из проявлений природы, то есть тоже материя. Дух приобретает характер физического поля. В этом смысле можно говорить, что материалистическая концепция человека рассматривает человека как существо бездуховное и бездушное, исключительно природное. И если человек мыслит себя таким образом, то он, естественно, не ставит перед собой духовных задач, не видит духовного плана бытия. Тем самым он принижает себя как творение Божие. Такой человек, действительно, делает себя рабом природы, рабом сил природы. Природа становится для него довлеющим фактором».
Воистину невежественный бред.
Я мог бы привести примеры того, что вся современная медицина построена на использовании базовых принципов синтетической теории эволюции, в результате чего появляются новые высокоэффективные лекарства. Появление таких невероятных генно-инженерных препаратов, как Золгенсма® является воистину чудом науки и гимном торжества эволюционного учения. Однако, боюсь, что Вы не поймете ни слова, ибо вместе с Ефимовыми и Рыбаковыми находитесь где-то в средневековье.
О вас справедливо сказал Стивен Хотченс: «В нашу половинчатую, полусветскую эпоху даже верующие нередко стыдятся того времени, когда теологи с фанатичным упорством обсуждали бессмысленные проблемы: точный размах ангельских крыльев или, скажем, сколько ангелов уместится на острие булавки. Разумеется, нельзя вспоминать без ужаса, сколько людей замучено и убито, сколько источников знания предано огню в пустых препирательствах о природе Святой Троицы или исламских хадисах, или о пришествии лжемессии. Одержимые схоласты Средневековья делали то, что могли сделать в условиях безнадежно скудной информации, неотступного страха смерти и преисподней, крайне низкой продолжительности жизни и неграмотной аудитории… «Credo quia absurdum», — сказал «отец церкви» Тертуллиан. «Верую, ибо абсурдно». Обезоруживает вас такая точка зрения или раздражает — серьезно спорить с ней невозможно. Если истинность или существование чего-либо требуется принять на веру, тем самым умаляется и правдоподобие, и ценность предмета веры. Труд, которого требуют размышления и доказательства, приносит несравненно больше удовлетворения. Он подарил нам открытия, гораздо более «чудесные» и «трансцендентные», чем всякое богословие.
Если уж на то пошло, «прыжок веры», как метко окрестил его Серен Кьеркегор, — чистой воды надувательство. Как заметил сам Кьеркегор, такой «прыжок» нельзя совершить лишь однажды. Его нужно повторять снова и снова, преодолевая растущую гору опровергающих его доказательств. Этот труд не по силам человеческому разуму и потому ведет к одержимости и психическим расстройствам. Прекрасно понимая, что «прыжок» приносит все более жалкие дивиденды, религия на самом деле и не полагается на «веру», но вместо того извращает веру и оскорбляет разум, предлагая всевозможные доказательства и ссылаясь на состряпанные «факты». Среди этих фактов и доказательств можно найти ссылки на упорядоченность природы, на откровения, наказания и чудеса. Но в наши дни, когда религиозная монополия разрушена, любому человеку по силам увидеть, что все эти доказательства не что иное, как скудоумный вымысел». Это о «логике и здравом смысле». А уж в морально – нравственной сфере есть ли что-то более абсурдное, чем, например, христианское учение о об «Искуплении Богом грехов человечества». Как справедливо заметил Ричард Докинз: ««Не является ли этот догмат, напротив, - выражением крайней аморальности христианства? Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за христоубийство: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем?
Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит. Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию "козла отпущения" — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьей, и присяжными, и жертвой приговора… И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?».
Воистину: «При всем безумии, что творится в мире, оправдать Бога может только одно, что он не существует» (Фредерик Стендаль»).

Михаил Беленкин   26.06.2022 11:03   Заявить о нарушении
Пространные рассуждения со ссылкой на авторитеты могут быть и не состоятельными
Представление о Всевышнем как о человеческой сущности, которая является результатом невежества и мракобесия - сами представляют следствие всеобщего зомбирования правителями начиная со школьного возраста
А вот законы термодинамики пока общепризнаны
Так что же является критерием и причиной невежественности?

Вот здесь можно ознакомиться с одной из версий
http://proza.ru/2016/07/30/478

Алеф Нун   26.06.2022 11:57   Заявить о нарушении
Возвращаясь к басням Крылова: можно иметь различное их толкование
Однако логика и здравый смысл бессильны, если начальная информация искажена...
Противоречия на самом деле могут дополнять друг друга. а мнения могут меняться как в данном случае или отсутствовать
Поэтому эффективнее не полемика, а обезличенный обмен мнениями и информацией
Фундаментальная наука приобретает в последнее время признаки религии, а религиозные учения становятся все более научными
Все это подтверждают факты...

Алеф Нун   26.06.2022 14:02   Заявить о нарушении
Я лично более практик, чем теоретик и результаты некоторых "достижений" медицины типа "невероятных генно-инженерных препаратов", испытываю до сих пор на себе
Однако это тема для отдельной информации, которую бесполезно превращать в дискуссию
Я верю и в Науку, и в Медицину и во Врачей, но во многом при этом сомневаюсь
http://proza.ru/2016/08/21/1623

Алеф Нун   26.06.2022 14:27   Заявить о нарушении
Алеф,
Представление о Всевышнем может строится исключительно на основании литературных источников, таких, как например, Священное Писание, если говорить о Б-ге иудеев или «троичном Боге» христиан.
Иудейский Б-г, при объективном исследовании Танаха, по- справедливому мнению Ричарда Докинза – это «возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган». Если же говорить о главном литературном герое «Нового Завета», то перед нами предстает посредственный иудейский раввин, не очень умный, злобный и лицемерный. Причем в нем уживаются, согласно христианскому вероучению,- две сущности – человеческая и божественная. При этом он страдает тройственным расщеплением личности, при котором одна из ипостасей главенствует над остальными двумя.
Поэтому Ваше утверждение (если Вы, конечно, христианин) глубоко еретическое и свидетельствует о Вашем незнании основ христианства.
Ваши же рассуждения о фундаментальной науке и особенно о генно-инженерных препаратах свидетельствуют лишь о Вашем невежестве и абсолютном незнании предмета. Не думаю, что у Вас удастся попытка дискутировать со мной на тему медицины, замечу лишь мимоходом, что если бы я смог получить препарат «Золгесма», - то я был бы счастлив и, произошло бы чудо, о котором Вы своими попами даже мечтать не можете.
Однако это невозможно. Препарат очень дорогой и производится под пациента.

Михаил Беленкин   26.06.2022 21:36   Заявить о нарушении
К РЕЛИГИЯМ Я НИКАКОГО ОТНОШНГИЯ НЕ ИМЕЮ, КРОМЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Что касается науки, то верю здравому смыслу, логике и достоверным фактам
Типа: мыслю значит - существую
Что касается специальных знаний
Уверен что в наше время компетентность может быть важнее профессионализма, как в случае с моим другом Николаем Улановым - народным лекарем
Как быть если один известный специалист утвержлает одно,а другой не менее уважаемый - противоположное

И оба приводят убедительные доводы
Наука - результат деятельности людей и не свободна от влияния и искажений и разных толкований Как быть?

Алеф Нун   26.06.2022 22:37   Заявить о нарушении
Никто и не спорит
Просто вопросы возникают и не на все находятся убедительные ответы
Тогда существует несколько накатанных приемов:
1 Шельмование всего неугодного
2. Переход на совсем иную тему
3 Ссылка на авторитеты прошлые заслуги и регалии
4 Прекращение контактов

Не существует препаратов, не имеющих побочных эффектов
Даже антибиотики можно передозировать

Алеф Нун   27.06.2022 21:01   Заявить о нарушении
Продолжения не последовало в виду отсутствия ответов?
Остальные приемы результата не имели

Алеф Нун   30.06.2022 14:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «День рождения Люси» (Флориан Роси)

Смешно. Остроумно. Байку, выдуманную аферистом В.Мессингом неожиданно перевернули.
С удовольствием дочитаю Вашу историю.

Михаил Беленкин   02.05.2021 10:20     Заявить о нарушении
Спасибо большое Михаил!
Рад, что понравилось.
С уважением Флориан

Флориан Роси   02.05.2021 19:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кудаидешь?» (Владислав Карчевский)

Как много нас,
Как тесно нам и душно.
Из праха мы пришли,
Чтобы уйти во прах.
И Недоступный Бог
На нас взирает равнодушно,
С недоброю усмешкой на устах.
С уважением

Михаил Беленкин   25.04.2021 19:05     Заявить о нарушении
Ваши стихи правильные,да и вообще вы правильный человек,то что надо.

Владислав Карчевский   25.04.2021 19:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Философско-лирическая миниатюра Брежнев и Хаммер» (Борис Гатауллин)

Мне посчастливилось встречаться В 1979, 1980 и 1983годах с Армандом Хаммером, интереснейшим и умнейшим человеком. Он рассказал мне и о Ленине и об Инессе Арманд. Мы говорили о живописи, историю и технику которой он знал лучше многих искусствоведов. Я считаю его одним из выдающихся людей XX века.
Никакого третьего пути ни для кого не существует. Путь есть только один к социализму через капитализм, хотя и это не идеал.Мы сейчас в этом движении сильно отстаем от развитых стран. А в СССР было что-то от Государственного феодализма. Как говорил Н.С.Хрущев А.И.Микояну:"Какой у нас социализм? Это в Швеции социализм, а у нас черт знает что!" Он был абсолютно прав.
С уважением

Михаил Беленкин   22.08.2020 22:56     Заявить о нарушении
И кем вы были, милейший в 79 году?
Если вам в ту пору было 40,что естественно, для встречающего такую высокую персону, то сейчас не меньше 80, что серьезно ставит под сомнение адекватность высказываний.
Или же амбиции, таблетки, потеря реальности, альцгеймер.

Сергей Сазонов   27.08.2020 03:08   Заявить о нарушении
Сергей,
В 1979 году я закончил с красным дипломом 2 мед институт и мне было 24 года. Мой отец и сестра работали в Третьяковской галерее и Арманд Хаммер возвращал купленные когда-то за бесценок работы российских художников –модернистов (Шагала, Лентулова и Штеренберга). Я на этих встречах выполнял роль переводчика. Это-раз.
В ваших гаденьких предположениях как в зеркале отражается ваша личность – мелкая, ущербная, завистливая и ничтожная – это два.
«Я — это я, а вы грехи мои По своему равняете примеру. Но, может быть, я прям, а у судьи Неправого в руках кривая мера, И видит он в любом из ближних ложь, Поскольку ближний на него похож!» У. Шекспир
Мое имя, действительно, возможно войдет историю медицины (как моей матери, именем которой названа одна из лучших детских клиник России), поэтому не надо судить о значимости кого-либо по себе – это три.
Как справедливо сказал про вас А.М. Горький : «А вы на земле проживете, Как черви слепые живут: Ни сказок про вас не расскажут, Ни песен про вас не споют!»

Михаил Беленкин   31.08.2020 21:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Мой Чехов» (Вадим Росин)

Вадим,
Спасибо за прекрасное эссе. Мне Чехов тоже очень близок, к тому же еще и как врач.
Его русский язык совершенно уникален и неповторим. Он всю жизнь боролся с туберкулезом, это оставило неизгладимый отпечаток на тональности его творчества - грустную неизбежность, пессимизм, но при этом силу духа и особенную, только ему присущую тонкую иронию. Он умер в 44 года, не дожив 44 года до великого изобретения Зельмана Абрамовича Ваксмана - стрептомицина, который смог бы спасти его. Я сейчас продолжаю дело этого гения, но уже в онкологии. Проблема бренности тела, его уязвимости очень волновала Антона Павловича. Как гениально сказано об этом, например, в "Цветах Запоздалых" или в "Попрыгунье"!
Когда-то в начале 80х годов к нам в клинику, пришел с выступлением Роман Аншелеевич Карцев и рассказал, что в театре миниатюр готовился спектакль по сатирическим произведениям А.П.Чехова,М.М.Зощенко и М.М.Жванецкого, но его запретила цензура, исключительно из-за Чехова. Это было очень символично, ибо Чехов всегда современен и очень актуален. Когда я читаю его строки из "Дамы с собачкой":
"И уже томило сильное желание поделиться с кем-нибудь своими воспоминаниями. Но дома нельзя было говорить о своей любви, а вне дома — не с кем. Не с жильцами же и не в банке. И о чем говорить? Разве он любил тогда? Разве было что-нибудь красивое, поэтическое, или поучительное, или просто интересное в его отношениях к Анне Сергеевне? И приходилось говорить неопределенно о любви, о женщинах, и никто не догадывался, в чем дело, и только жена шевелила своими темными бровями и говорила:
— Тебе, Димитрий, совсем не идет роль фата.
Однажды ночью, выходя из докторского клуба со своим партнером, чиновником, он не удержался и сказал:
— Если б вы знали, с какой очаровательной женщиной я познакомился в Ялте!
Чиновник сел в сани и поехал, но вдруг обернулся и окликнул:
— Дмитрий Дмитрич!
— Что?
— А давеча вы были правы: осетрина-то с душком!",- хочется воскликнуть словами А.С.Пушкина: "И внемлет арфе серафима В священном ужасе поэт.".
С уважением

Михаил Беленкин   20.08.2020 10:38     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил! Это Вам спасибо, своим откликом Вы дополнили моё эссе о Чехове.
Ещё: как-то само собой выходит так, человек искренне любящий Антона Павловича становится мне другом.
Душевно Ваш Вадим.

Вадим Росин   17.08.2020 08:46   Заявить о нарушении
Рецензия на «Господь наш - плод фантазий тех же...» (Эльвира Константиновна Сазонова)

Воистину!
Как сказал Фредерик Стендаль: "При всем безумии, что творится в мире, оправдать бога может только одно,- что он не существует"
С уважением

Михаил Беленкин   08.09.2019 16:08     Заявить о нарушении
Бог прописан лишь в мозгах из пыли
И на древних фэнтези страницах,
Но его как папу полюбили
Неучи, чтоб раем поживиться.

Эльвира Константиновна Сазонова   26.09.2019 14:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Николай Ге картину написал к выставке» (Наталья Швец)

Очень интересно и обстоятельно написано. Я тоже писал про Н.Н.Ге.
http://proza.ru/2009/05/08/65

Михаил Беленкин   01.07.2019 23:51     Заявить о нарушении
Рецензия на «Седьмая печать Апокалипсиса 2-1» (Каким Бейсембаев)

Уважаемый Каким,
насчет А.И.Райкина - ложь от начала до конца. У него была тяжелая форма болезни Паркинсона, но не злокачественная опухоль."Лечение" Джуны было абсолютно неэффективно и может лишь быть предметом шуток. Так после ухода Джуны Аркадий Исакович звал свою домработницу и говорил ей: "Поводи и ты мне руками над головой. У тебя лучше получается".
Лечение злокачественных новообразований в настоящее время значительно более эффективно, чем всего каких-то 10 лет назад и всё, благодаря новому поколению таргетных и иммунологических средств (точнее- "против ингибиторов ключевых точек иммунного ответа"). За последнюю группу средств в прошлом году была присуждена Нобелевская премия. Все это стало возможным, благодаря бурному развитию биологических наук, базой которых является Синтетическая Теория Эволюции.
Что же касается религии, то это тоже необходимый этап эволюции общественного сознания, который сейчас безвозвратно прошел. Однако остались достаточно сильные идеологические институты, которые, хотя и обречены, но смердят достаточно сильно. Одним словом - религия в наше время - это Абсолютное Зло. Хотя не только в наше время.

С уважением.

Михаил Беленкин   09.06.2019 21:17     Заявить о нарушении
Спасибо Михаил, я этого вовсе не утверждал, а говорил, что есть в печати и прямом интервью Райкина. И цель работы не в утверждении кого то, а в существовании Нечто. И насчет проявления Зла перед победой Любви и Добра, Об этом в библии четко и ясно написано, что они будут и неминуемо проявят себя, а также, то, что его возглавит технократический подход, возведенный в Абсолют, а также и то что Вы подразумеваете под религией, приписывая ей свои смыслы. Не знаю что Вы понимаете под Синтетической Теорией Эволюции но не исключаю, что в ней содержится многое от Любви и Добра.

Каким Бейсембаев   09.06.2019 22:49   Заявить о нарушении