Михаил Беленкин - написанные рецензии

Да я и горжусь, но не выпячиваю родословную, тем более, что мужская линия самая обыкновенная, а вот полученное воспитание привило любовь к искусству и особенно к живописи. Спасибо за проявленный интерес, с уважением

Вадим Гарин   29.10.2022 23:24   Заявить о нарушении

«Христианские историки» называют это «поистине уникальной ситуацией, не имеющей аналогов в мировой истории». Однако, ученые-историки не видят в этом никакого парадокса. Отсутствие каких-либо упоминаний об Иешуа, особенно такими известными историками как Йосе́ф бен Матитья́ху ( Иосиф Флавий) или Филон Александрийский, которые достаточно подробно описывали все события в Иудее того периода и «не заметили» такого замечательного человека и такого судьбоносного события как его казнь, -объясняется однозначно. Иешуа существовал, но если и был неординарной личностью, но не более, если не менее сотен других пророков, пытающихся «сами свидетельствовать о себе» и называющих себя пророками и мессиями. Римские власти регулярно подвергали их казням и преследованиям с целью не вносить смуту в жизнь иудейской Претории. Таким образом, мы можем здесь анализировать только литературного героя, достаточно подробно описанного в четырех Евангелиях и, очевидно, имеющего некоторое отношение к реальному человеку. С этой точки зрения история о динарии кесаря видится мне совершенно в ином свете: Главное, стоит иметь в виду, - это то, что этот персонаж был одним из более 400 подобных бродячих пророков- раввинов. При этом необходимо, исходя из исторических реалий того времени,- понять причины и основы такого явления как относительно большое число людей, которые предпочитали зарабатывать на жизнь таким небезопасным способом. Это было связано с тем, что небольшое Государство Эрец Исраэль, был страной с относительно скудными земельными ресурсами, чье хозяйство строилось главным образом на земледелии и где крестьяне обрабатывали свои участки очень интенсивно и тщательно, используя каждый, даже самый маленький клочок земли, годный для обработки. Ясно, что при только такой очень трудоемкой и кропотливой работе урожаи тех времён были относительно высоки, и это позволяло как-то прокормиться. Хозяйство опиралось, главным образом, на самостоятельный труд всех работоспособных членов семьи, кроме того использовались наемные рабочие и рабы. Это стимулировало и развитие ремесел и торговли.
Какие продукты сельского хозяйства считались основными? Можно назвать три вида: хлебные злаки, оливки, виноградорство и овощеводство. Кроме того, традиционно было развито скотоводство и, конечно,- рыболовство, которое процветало на озере Кинерет (Генисаретское озеро) и на побережье Средиземного моря, при этом земледелие в Эрец Исраэль не было основано на искусственном орошении, потому что в стране очень мало проточной воды. Предполагают, что лишь два процента всей обрабатываемой площади в этих районах орошались искусственно. Поэтому выживать приходилось в условиях очень тяжелого ежедневного труда при тяжелом двойном налоговом гнете.
Строительство городов, роскошных дворцов, создание таких уникальных сооружений, как упоминаемый мною город-порт Кесария, крепость-дворец Масада, возведение комплекса дворцов на горе Гордион не были бы возможны, если бы не налоги, взимаемые с жителей Эрец Исраэль. Огромные налоги и пошлины ложились на плечи евреев тяжёлым бременем. В результате все более широкие слои населения сильно страдало от этого узаконенного грабежа, и это усиливало их недовольство римской властью. В такой ситуации, для любого жителя страны, особенно если он происходил из семьи небогатого ремесленника, очень важной альтернативой тяжелому труду было войти в число бродячих проповедников-учителей, которые в случае успеха очень неплохо кормились подаяниями своих последователей и при этом не платили никаких налогов. Так рыбаку Шимону (Петру) Иисус предложил вместо ловли рыбы (что было очень тяжелым занятием), - «ловить человеков» (Лук. 5:10) - то есть вовлекать их в очередную религиозную секту, паразитировать и не платить налоги. Однако дело это было не только прибыльным, но и весьма опасным, поскольку приходилось конкурировать не только с официальными жрецами, служителями Храма – левитами, но и многочисленными проповедниками –любителями, представителями разных философских направлений. Для достижения успеха любому из таких учителей приходилось достаточно сложно изворачиваться. Это касается и вопроса, заданного Иешуа фарисеями о динарии кесаря: «Итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят, Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли». ( Матф. 22:15-22)
Действительно, вопрос был очень провокационным, потому, что никакой проповедник не смог бы без угрозы своему здоровью, открыто оправдывать грабительские налоги, взимаемые Римской администрацией. Да и сам Иешуа при этом уклонялся от уплаты налогов. Сказать об этом вслух тоже было невозможно, ибо призыв не платить налоги, как Вы справедливо заметили, – был страшным преступлением, караемым смертью. Иешуа поступил именно так, в чем неоднократно обвинял своих оппонентов, «как порождение ехидны», то есть,- «по-фарисейски», витиевато уйдя от ответа – и признав, что налоги вообще-то платить надо, но богу надо тоже все отдавать, что положено. К тому же Матфей, очевидно, исказил и сам вопрос. Иешуа, видимо, отвечал на другой вопрос: «Я бедный труженик» (кстати фарисеи, не были освобожденными священниками, а были крестьянами, ремесленниками, торговцами и проч.) – в поте лица я заработал этот серебряный динарий. И тут возникает римский мытарь и требует уплатить его в счет налогов и еще приходит левит, требующий отдать его Храму, то есть Б-гу. Как поступить мне несчастному бедному труженику? Если я не заплачу налог – у меня отберут жилье и мою семью продадут в рабство. Если я не отдам деньги в Храм, то Б-г, по словам левита,- поступит со мной как с Иовом, то есть гораздо хуже. Где выход, «Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице»? Мы понимаем, что ответа на вопрос, который бы устроил всех – нет, ибо Б-г тоже компромиссов не потерпит, а до людей ему, естественно,- нет дела. А Иешуа, намекает, что деньги все-таки надо отдать власти, которая их чеканит (ибо такой ответ безопаснее), а Б-г как-нибудь обойдется и чем-то другим – ну там «душой» и т.д. То есть, очень неловко и уйдя от ответа, вызвав ненависть со стороны жрецов, которая в данной ситуации была несколько безопаснее, однако, как показали дальнейшие события – ненадолго.
Таким образом, казнь одного из таких бродячих раввинов, по суровым законам того времени, была достаточно обычным и тривиальным явлением. Но никаким значимым историческим событием это на деле не стало, о чем и свидетельствует молчание историков-современников. История же о «евреях-богоубийцах» появилась гораздо позже – в 4 веке и была «блестяще» развита в течение всей последующей истории. Поэтому, не будь казни Иешуа, нашелся бы другой «невинно казненный Мессия» (как например, Февда (Тода), который даже больше подходил на эту роль http://proza.ru/2016/01/08/881).
При этом Иисус Христос был мифологизирован не только христианами, но и своими противниками иудеями. Прекрасно понимая, что с точки зрения иудаизма в учении Христа не было ровно ничего нового («Нагорная проповедь» - не исключение), они тоже преувеличили его значения, учитывая кровавые преступления христиан в последующие века.
В этом смысле очень характерно высказывание одного из самых уважаемых иудейский законоучителей Моше бен Маймона ( Маймонида, Рамбама) : «А потом возникла другая (разновидность преследователей), новая секта, которая с особым рвением отравляет нам жизнь обоими способами сразу: и насилием, и мечом, и наветами, ложными доводами и толкованиями, утверждениями о наличии (несуществующих) противоречий в нашей Торе.
Эта секта вознамерилась извести наш народ новым способом. Её глава (Иисус из Назарета) коварно замыслил объявить себя пророком и создать новую веру, помимо Божественного учения — Торы, и провозгласил публично, что оба учения — от Бога. Целью его было заронить сомнение в сердца наши и посеять в них смятение. Тора едина, а его учение — её противоположность. Утверждение, что оба учения от единого Бога, направлено на подрыв Торы. Изощрённый замысел (Иисуса) этого весьма дурного человека отличался необыкновенным коварством: вначале попытаться извести своего врага так, чтобы самому остаться в живых; но если все старания останутся напрасны, предпринять попытку погубить своего врага ценой собственной гибели. Злоумышленник этот был Йешуа из Ноцрата — еврей. Хотя отец его был нееврей и только мать была еврейка, закон гласит, что родившийся от нееврея (даже раба) и дочери Исраэля — еврей. Имя же, которым его нарекли, потворствовало его безмерной наглости. Он выдавал себя за посланца Божьего, который явился, чтобы разъяснить неясности в Торе, утверждая, что он Машиах, обещанный нам всеми пророками. Его истолкование Торы, в полном соответствии с его замыслом, вело к упразднению её и всех её заповедей и допускало нарушение всех её предостережений. Мудрецы наши, благословенна их память, разгадали его замысел прежде, чем он достиг широкой известности в народе, и поступили с ним так, как он того заслуживал.
Всевышний через пророка Даниэля возвестил нам заранее, что человек, из нечестивцев нашего народа и вероотступников, попытается унизить и опровергнуть Тору, выдав себя за пророка, и зайдёт так далеко, что провозгласит себя Машиахом, но Всевышний обречёт его (замыслы) на провал, — как это и произошло в действительности. У Даниэля сказано: «И нечестивые из народа твоего поднимутся, чтобы осуществить предсказанное, но потерпят поражение» (Даниэль 11:14).
Спустя немалое время после его смерти возникла религия, основоположником которой его считают. Она распространилась среди сынов Эйсава, об обращении которых он сам и не помышлял. Религии и вере евреев это не нанесло никакого ущерба. Ни у народа в целом, ни у отдельных его представителей не возникло каких-либо сомнений или колебаний: его ущербность была им ясна — он был потерян для нас и отвергнут нами ещё до того, как с ним произошло то, что произошло».

С уважением

Михаил Беленкин   29.10.2022 22:36   Заявить о нарушении

Михаил, напишите свое отчество пожалуйста. Трудно не согласиться с большинством вами написанного в отзыве. Но если мы будем так объемно беседовать на страницах Прозы. Ру, нас, как в Иудее могут побить камнями. Мнгое интересно только нам, ну, может еще двум-трем читателям. Мой опыт общения на религиозные темы плачевен. Я завтра обязательно отвечу вам в сообщениях или в почте, если хотите. Но скорее в Сообщении - такой формат Прозой предусмотрен. Выставлять свои мысли на всеобщее обсуждение я бы не хотел. До завтра, с уважением

Вадим Гарин   29.10.2022 23:46   Заявить о нарушении

Спасибо, Михаил за такую длинную рецензию.
Я сам когда-то был атеистом. Однако давно понял, что атеизм - это тоже вера, только вера в ничто.
Я понял, что атеист - это человек, который изучая картины художника - творца, находить там доказательства того, что художника не существует и в принципе быть не может. Читать книгу он находит в ней доказательства, что автора этой книги нет и быть не может. Исследуя самолет, он находит в его устройстве доказательства того, что у него не может быть генерального конструктора, не может быть создателя. Конечно же, можно предположить, что художника нет и что это просто краски сами собой так легки образовав красивый пейзаж. Можно предположить, что буквы сами так легки в книгу и составили слова, предложения и интересный сюжет. Можно предположить, что просто все детали самолета откуда-то взялись и сами, случайно легли на свои места. Но все это будет всего лишь предположение, а никак не доказательство.
Так что все рассуждения атеистов мне показались наивными, глупыми и не убедительными. Им не хватает простого бесхитростного здравого смысла.
Ладно, всего вам доброго.

Александр Туранский   23.10.2022 06:01   Заявить о нарушении

Александр,
Вряд ли вы когда-то были атеистом. Ведь для этого: «необходимо войти в бесконечный Океан Знаний». Вы, возможно, были агностиком, а это, - действительно «просто вера». В ваших словах много инфантилизма и невежества и это главная основа религиозной веры. На ваши «бесхитростные» вопросы уже давно есть подробные и убедительные ответы. Но способны ли вы просто понять их? Попробуйте (хотя у меня есть некоторые сомнения на этот счет).
Лучше всех вам ответил Самюэль Хитченс:
«Среди тех, кто изучает эволюцию, немало разногласий о том, как именно протекал и как
начался этот сложный процесс. Что же до креационизма или «разумного замысла» (интеллекта его
приверженцев хватило лишь на это шулерское переименование), то его нельзя назвать даже
теорией. Вся обильно финансируемая пропаганда креационистов ни разу даже не попыталась
продемонстрировать преимущество «замысла» над эволюцией в объяснении хотя бы одного-
единственного кусочка природы. Вместо этого она скатывается в тавтологию и ребячество. Одна
«анкета», распространяемая креационистами, предлагает ответить «да» или «нет» следующие вопросы:
Знаете ли вы дом, у которого не было строителя?
Знаете ли вы картину, у которой не было художника?
Знаете ли вы машину, у которой не было конструктора?
Если вы ответили «ДА» хотя бы на один из вопросов, приведите подробности.
Ответ на все три вопроса нам прекрасно известен: каждую из этих вещей долгим и
кропотливым трудом (работая, как и эволюция, методом проб и ошибок) создал человек. К их
созданию приложило руку немало людей, и их «эволюция» продолжается до сих пор.
Невежественные насмешки креационистов, сравнивающих эволюцию с вихрем, который
проносится по свалке запчастей и собирает из них авиалайнер, не стоят выеденного яйца, и вот
почему. Начнем с того, что нет никаких «запчастей», валяющихся вокруг в ожидании сборки.
Далее, процесс приобретения и утилизации «запчастей» (прежде всего, крыльев) можно
сравнить с чем угодно, но только не с вихрем.
Его скорость под стать леднику, а не буре. Более того, реактивные самолеты не напичканы
бездействующими, лишними «запчастями», тупо унаследованными у менее удачных
летательных аппаратов. Почему мы так легко согласились именовать эту лопнувшую
псевдотеорию новой, хитро затемняющей суть кличкой — «разумный замысел»? В ней нет
ровным счетом ничего разумного. Как была ахинеей, так и осталась.
Самолеты «эволюционируют» — усилиями человека. Эволюционируем и мы, пускай и
совсем иначе. В начале 2006 года в журнале Science были опубликованы итоги масштабного
исследования, проведенного Орегонским университетом. При помощи реконструкции древних
генов вымерших животных ученым удалось показать смехотворность псевдотеории
«неуменьшаемой сложности». Они установили, что белковые молекулы медленно, методом
проб и ошибок, используя и видоизменяя уже существующие детали, научились включать и
выключать различные гормоны. Эта генетическая эпопея была запущена вслепую 450
миллионов лет назад, еще до выхода жизни на сушу и до появления костей. Основателям
религий и присниться не могло все то, что мы знаем теперь о собственной природе, а если бы
приснилось, они прикусили бы свои самоуверенные языки. Как всегда, стоит отбросить лишние
допущения, и гадание о том, кто создал нас созидателями, становится столь же бесплодным и
бессмысленным, как и вопрос о создателе нашего создателя.
Мы должны смириться с тем, что эволюция не только умнее нас, но также бесконечно
более равнодушна, жестока и капризна. Исследования ископаемых животных и данные
молекулярной биологии говорят о том, что около 98% всех видов, когда-либо живших на Земле,
прекратили существование. В истории за периодами расцвета жизни всегда следовало великое
«вымирание». Чтобы уцелеть на остывающей планете, жизнь сначала должна была появиться в
фантастическом изобилии. Буйное, бьющее через край обилие насекомых,
воробьев, лосося или трески есть титаническая растрата жизни, обеспечивающая, да и то не
всегда, выживание достаточного количества особей.
Высших животных едва ли можно назвать исключением из этого правила.
Скепсис и научный прогресс освободили человека от нелегкой обязанности защищать своего бога в образе несносного, неуклюжего, помешанного естествоиспытателя с нечесаными космами. Им больше не нужно отвечать на болезненные вопросы о том, кто насылает сифилис и проказу, кто плодит умственно отсталых детей, кто стоял за мучениями Иова. Такие обвинения больше не грозят верующим, ведь то, что перестало быть тайной, можно объяснить без всякого бога. Теперь, когда их вера утратила свое значение и стала личным делом каждого, никто не будет им мешать. Пока они воздерживаются от новых попыток навязать «свою» религию другим, нам нет до нее никакого дела».
Думаю, что это достаточно сложно для вас, хотя на деле все еще сложнее. Ну хотя бы попробуйте, и тогда может быть вы прекратите, как Булгаковский шариков «в присутствии людей с университетским образованием позволять себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости».

Михаил Беленкин   23.10.2022 19:13   Заявить о нарушении

Я родился в в атеистическом СССР. Меня воспитали атеистом. У меня до сих пор есть 2 книги по атеизму - "Справочник атеиста" и "Научный атеизм". Научный атеизм преподавался в учебных заведение Советского союза, существовали сотки книг на эту тему. Но когда сформировалось мое собственное мышление, то я легко разрушил все доводы научного атеизма потому, что:
По христианскому ученью весь мир делится на две части: на Творца и на Его творение - тварный мир. Об этом упоминается в самом научном атеизме.
Получается, что наука - это сумма знаний о творении (о тварном - материальном мире).
А христианство - это сумма знаний о самом Творце.
Никаких противоречий между Творцом и сотворенным Им миром и не может быть даже чисто теоретически. Тут я и приводил примеры с картиной, книгой и самолетом. Единственно, что мир бесконечно сложней чем самый совершенный самолет.
Все просто и понятно! Я удивляюсь, как можно тут запутаться.
Давайте на этом и закончим.

Александр Туранский   24.10.2022 05:14   Заявить о нарушении

Александр,
как я и предполагал, вы ничего не поняли из моего поста. Просто в силу своего невежества и очень низкого интеллектуального развития. Вы понятия не имеете и не способны иметь об истинном устройстве мира.
Это и есть ответ на все ваши нелепые обвинения в адрес атеизма.
Диалог с вами - это диалог профессора Преображенского и Шарикова.
Прощайте.

Михаил Беленкин   24.10.2022 10:24   Заявить о нарушении

А я считаю, что это вы ничего не поняли из того, что я вам написал.
Ладно. И вам всего хорошего и прийти в разум истины. ))

Александр Туранский   24.10.2022 10:54   Заявить о нарушении

Александр,
вы можете считать, что вам заблагорассудится. Вы ничего не смыслите ни в науке, ни в Христианстве. Я привел вам несколько примеров из Священного Писания, которое я знаю глубоко и фундаментально, но вы ясно продемонстрировали, что и в этом ничего не смыслите. Оставайтесь в вашем агрессивном невежестве, но только остерегитесь поучать тех, кто намного умнее и образованнее вас.

Михаил Беленкин   25.10.2022 00:24   Заявить о нарушении

Михаил, вы чрезмерно самонадеянный. Вы ничего не хотите понять. Есть люди умнее вас. Книги по научному атеизму писали люди с научными степенями и целые коллективы авторов. Они действительно написаны хорошо. Был официальный атеизм в СССР. Но эта страна развалилась всего через 74 года. Это уже доказывает бредовость их идей.
Все эти люди, и вы в том числе, не хотят понять, что нельзя с помощью ограниченных знаний, которые названы наукой, знать то, что находится за пределами этих знаний. Хотя это очевидно!
Вы не хотите понять, что кроме христианства, есть еще сотни других верований, о которых вы ничего не знаете и которые вы не опровергаете.
Вы не хотите понять, что спор наш идет не о том хорошее христианство или нет, а о глупости атеизма - o порочности метода атеистического познания мира, об отсутствии у атеистов логики.
Научный атеизм совершенно ненаучен! Нельзя при помощи одной науки опровергать другую. Это как при помощи ядерной физики опровергать психологию, или наоборот. ))
Атеизм - это не вопрос науки о материи, это вопрос веры. Человек либо ВЕРИТ, что Бог есть, либо ВЕРИТ, что Бога нет. Хотя все равно получается, что нет бога кроме эволюции и Дарвин пророк его!))
Михаил, вы имеете право считать, что Бога нет. И на этом основании считать, что вы умнее меня. Но атеизм смешон, своей нарочитой нелепостью. ))

Александр Туранский   26.10.2022 04:51   Заявить о нарушении

Александр, кто "умный самонадеянный" и проч. не вам судить. О чем вы рассуждаете, если даже не способны понять мои доводы по сути вопроса? Вы даже не попытались что-либо ответить по существу, поскольку абсолютно и беспросветно невежественны и глупы. Уймитесь и не позорьте себя. Про вас очень точно сказал А.П.Чехов:"Пока с обывателем играешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже не глупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-нибудь несъедобном, например, о политике или науке, как он становится в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти."
Прощайте.

Михаил Беленкин   29.10.2022 12:20   Заявить о нарушении

Ой, Михаил и не вам судить был ли раньше атеистом или нет. ))
В чем мой позор?! )) Вы о чем?!
Я понимаю, если бы вы экспериментально доказали, что Бога нет. Наука - это эксперимент. А так ваши слова как по Чехову: "Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Наукой тут и не пахнет.
Ладно. Успехов вам в познании Истины! ))

Александр Туранский   29.10.2022 12:42   Заявить о нарушении

Александр, людей, рассуждающих уничижительно о вере и о христианстве, и приплетающие к рассуждениям свой якобы очень высокой свой ум - один старец назвал "интеллектуальными спекулянтами" - точнее не скажешь про таких как этот Михаил. Он пример такого спекулянта.
Жаль - стали забывать мы это слово - спекуляция, а оно как нельзя кстати подходит к таким "умным" атеистам, которые не брезгуют и чужим забугорным умом спекулировать.

Мне их жаль, как жаль их

Татьяна Борисовна Смирнова   03.01.2023 17:26   Заявить о нарушении

Слушай, хотела дописать "как жаль предыдущей рецензентке", но оказывается это я тебе ту рецензию и писала.)))) Забыла, т.к. пишу откликов очень много.
Пора остановиться))))
С Новым годом, христианин!

Татьяна Борисовна Смирнова   03.01.2023 17:30   Заявить о нарушении

Татьяна, спасибо за отклик. Спасибо за поздравление. Вас тоже в Новым Годом.
К сожалению, атеисты верят в то, что лишает их разума. ((

Александр Туранский   03.01.2023 17:59   Заявить о нарушении

Михаил, а ведь говорил Иисус в Нагорной проповеди:

< ...Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями...>

Но не вняли Вы Пророку!

Серж Левен   16.05.2023 09:40   Заявить о нарушении

Серж, я заглянула к Вам и Вы мне понравились.

Татьяна Борисовна Смирнова   16.05.2023 12:26   Заявить о нарушении

Спасибо, Татьяна, я весьма удивлен!

Серж Левен   16.05.2023 13:00   Заявить о нарушении

Мне понравились как Вы переносите читателей в прошлое.
Не покидает ощущение "здесь и сейчас" - надо будет написать это в рецензии.
С теплом и уважением.
Храни Вас Господь!

Татьяна Борисовна Смирнова   16.05.2023 13:13   Заявить о нарушении

Совершенно верно!
Однако сколько людей спас вопреки невежеству тех же врачей...

Алеф Нун   26.06.2022 22:26   Заявить о нарушении

Алеф, только на основании доказательных клинических исследований (сравнительных, плацебо- контролируемых) можно делать такие выводы. В противном случае - это пустые разговоры.

Михаил Беленкин   26.06.2022 22:45   Заявить о нарушении

В НАШЕ ВРЕМЯ МОЖНО ЛЮБЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И АНАЛИЗЫ ПОЛУЧИТЬ...
Я около месяца лежал в одной из лучших больниц мира РАМБАМ переполненной такими же больными как я. От маленькой царапины в кратчайший срок возникла гангрена и страшные боли Я не врач, но вынужден им доверять И еще я член Израильской академии наук, где много опытных врачей И еще я член международного экологического союза откуда получаю независимую информацию в том числе от иммунологов с мировым именем и еще много чего ( места не хватит) СМИ Я ВООБЩЕ НЕ ВЕРЮ Так верить кому?
Погуглить разве или погадать? Может помолиться?
Вот и молюсь с благодарностью, что ногу не оттяпали Вроде логично?

Алеф Нун   27.06.2022 00:00   Заявить о нарушении

Многие псевдонаучные утверждения догматичны и давно опровергнуты самой наукой
Так жизнь и порядок не могли возникнуть сами по себе.
Только разум мог явиться первопричиной всего этого!
Это можно легко заключить из основных постулатов термодинамики:)
Необходимы только здравый смысл и логика
http://pravoslavie.ru/32520.html

Алеф Нун   26.06.2022 07:43   Заявить о нарушении

Алеф,
Для того, чтобы делать такие громкие заявления необходимо хотя бы немного разбираться в обсуждаемом предмете. Ни Вы, ни В. Ефимов, ни тем более этот поп Сергий Рыбаков - даже отдаленно не представляете себе, о чем идет речь. Не знаю какой отставной козы он физик, но его абсурдные и невежественные сентенции скорее напоминают измышления средневекового схоласта, чем вообще человека 21 века: «Существуют всего лишь две возможные концепции того, что собой представляет человек. Первая: человек – творение Божие. Вторая подразумевает, что человек – это продукт природы. Если принимается вторая концепция, то человек рассматривается как конгломерат неких локально сконцентрированных природных сил. При этом дух, который мы привыкли понимать как нечто противоположное материи, как нематериальную субстанцию, – такой дух исчезает, а появляется дух как одно из проявлений природы, то есть тоже материя. Дух приобретает характер физического поля. В этом смысле можно говорить, что материалистическая концепция человека рассматривает человека как существо бездуховное и бездушное, исключительно природное. И если человек мыслит себя таким образом, то он, естественно, не ставит перед собой духовных задач, не видит духовного плана бытия. Тем самым он принижает себя как творение Божие. Такой человек, действительно, делает себя рабом природы, рабом сил природы. Природа становится для него довлеющим фактором».
Воистину невежественный бред.
Я мог бы привести примеры того, что вся современная медицина построена на использовании базовых принципов синтетической теории эволюции, в результате чего появляются новые высокоэффективные лекарства. Появление таких невероятных генно-инженерных препаратов, как Золгенсма® является воистину чудом науки и гимном торжества эволюционного учения. Однако, боюсь, что Вы не поймете ни слова, ибо вместе с Ефимовыми и Рыбаковыми находитесь где-то в средневековье.
О вас справедливо сказал Стивен Хотченс: «В нашу половинчатую, полусветскую эпоху даже верующие нередко стыдятся того времени, когда теологи с фанатичным упорством обсуждали бессмысленные проблемы: точный размах ангельских крыльев или, скажем, сколько ангелов уместится на острие булавки. Разумеется, нельзя вспоминать без ужаса, сколько людей замучено и убито, сколько источников знания предано огню в пустых препирательствах о природе Святой Троицы или исламских хадисах, или о пришествии лжемессии. Одержимые схоласты Средневековья делали то, что могли сделать в условиях безнадежно скудной информации, неотступного страха смерти и преисподней, крайне низкой продолжительности жизни и неграмотной аудитории… «Credo quia absurdum», — сказал «отец церкви» Тертуллиан. «Верую, ибо абсурдно». Обезоруживает вас такая точка зрения или раздражает — серьезно спорить с ней невозможно. Если истинность или существование чего-либо требуется принять на веру, тем самым умаляется и правдоподобие, и ценность предмета веры. Труд, которого требуют размышления и доказательства, приносит несравненно больше удовлетворения. Он подарил нам открытия, гораздо более «чудесные» и «трансцендентные», чем всякое богословие.
Если уж на то пошло, «прыжок веры», как метко окрестил его Серен Кьеркегор, — чистой воды надувательство. Как заметил сам Кьеркегор, такой «прыжок» нельзя совершить лишь однажды. Его нужно повторять снова и снова, преодолевая растущую гору опровергающих его доказательств. Этот труд не по силам человеческому разуму и потому ведет к одержимости и психическим расстройствам. Прекрасно понимая, что «прыжок» приносит все более жалкие дивиденды, религия на самом деле и не полагается на «веру», но вместо того извращает веру и оскорбляет разум, предлагая всевозможные доказательства и ссылаясь на состряпанные «факты». Среди этих фактов и доказательств можно найти ссылки на упорядоченность природы, на откровения, наказания и чудеса. Но в наши дни, когда религиозная монополия разрушена, любому человеку по силам увидеть, что все эти доказательства не что иное, как скудоумный вымысел». Это о «логике и здравом смысле». А уж в морально – нравственной сфере есть ли что-то более абсурдное, чем, например, христианское учение о об «Искуплении Богом грехов человечества». Как справедливо заметил Ричард Докинз: ««Не является ли этот догмат, напротив, - выражением крайней аморальности христианства? Я уже назвал центральный догмат христианства — искупление — жестоким, садомазохистским и отвратительным. Помимо этого, взглянув на факты объективно, свежим, не затупленным привычкой и бесконечными повторами взглядом, его нельзя не признать просто безумным. Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления в качестве платы за услугу — и вдобавок приговаривая многие и многие будущие поколения евреев к погромам и преследованиям за христоубийство: может, этот потомственный грех тоже передаётся с семенем?
Еврейский исследователь Геза Вермес объясняет, что, будучи наследником древней еврейской теологической традиции, Павел был хорошо знаком с догмой о том, что без пролития крови искупления не происходит. Именно это он и говорит в своём Послании к Евреям (9:22). Прогрессивным этическим философам нелегко в наше время защищать любую теорию искупления наказанием, а уж тем более теорию "козла отпущения" — умерщвления невиновного во искупление чужих грехов. Да и в любом случае поневоле напрашивается вопрос: на кого бог пытался произвести впечатление? Видимо, на себя, сам был и судьей, и присяжными, и жертвой приговора… И скажите — это не сумасшествие самого жестокого и отвратительного свойства?».
Воистину: «При всем безумии, что творится в мире, оправдать Бога может только одно, что он не существует» (Фредерик Стендаль»).

Михаил Беленкин   26.06.2022 11:03   Заявить о нарушении

Пространные рассуждения со ссылкой на авторитеты могут быть и не состоятельными
Представление о Всевышнем как о человеческой сущности, которая является результатом невежества и мракобесия - сами представляют следствие всеобщего зомбирования правителями начиная со школьного возраста
А вот законы термодинамики пока общепризнаны
Так что же является критерием и причиной невежественности?

Вот здесь можно ознакомиться с одной из версий
http://proza.ru/2016/07/30/478

Алеф Нун   26.06.2022 11:57   Заявить о нарушении

Возвращаясь к басням Крылова: можно иметь различное их толкование
Однако логика и здравый смысл бессильны, если начальная информация искажена...
Противоречия на самом деле могут дополнять друг друга. а мнения могут меняться как в данном случае или отсутствовать
Поэтому эффективнее не полемика, а обезличенный обмен мнениями и информацией
Фундаментальная наука приобретает в последнее время признаки религии, а религиозные учения становятся все более научными
Все это подтверждают факты...

Алеф Нун   26.06.2022 14:02   Заявить о нарушении

Я лично более практик, чем теоретик и результаты некоторых "достижений" медицины типа "невероятных генно-инженерных препаратов", испытываю до сих пор на себе
Однако это тема для отдельной информации, которую бесполезно превращать в дискуссию
Я верю и в Науку, и в Медицину и во Врачей, но во многом при этом сомневаюсь
http://proza.ru/2016/08/21/1623

Алеф Нун   26.06.2022 14:27   Заявить о нарушении

Алеф,
Представление о Всевышнем может строится исключительно на основании литературных источников, таких, как например, Священное Писание, если говорить о Б-ге иудеев или «троичном Боге» христиан.
Иудейский Б-г, при объективном исследовании Танаха, по- справедливому мнению Ричарда Докинза – это «возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган». Если же говорить о главном литературном герое «Нового Завета», то перед нами предстает посредственный иудейский раввин, не очень умный, злобный и лицемерный. Причем в нем уживаются, согласно христианскому вероучению,- две сущности – человеческая и божественная. При этом он страдает тройственным расщеплением личности, при котором одна из ипостасей главенствует над остальными двумя.
Поэтому Ваше утверждение (если Вы, конечно, христианин) глубоко еретическое и свидетельствует о Вашем незнании основ христианства.
Ваши же рассуждения о фундаментальной науке и особенно о генно-инженерных препаратах свидетельствуют лишь о Вашем невежестве и абсолютном незнании предмета. Не думаю, что у Вас удастся попытка дискутировать со мной на тему медицины, замечу лишь мимоходом, что если бы я смог получить препарат «Золгесма», - то я был бы счастлив и, произошло бы чудо, о котором Вы своими попами даже мечтать не можете.
Однако это невозможно. Препарат очень дорогой и производится под пациента.

Михаил Беленкин   26.06.2022 21:36   Заявить о нарушении

К РЕЛИГИЯМ Я НИКАКОГО ОТНОШНГИЯ НЕ ИМЕЮ, КРОМЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Что касается науки, то верю здравому смыслу, логике и достоверным фактам
Типа: мыслю значит - существую
Что касается специальных знаний
Уверен что в наше время компетентность может быть важнее профессионализма, как в случае с моим другом Николаем Улановым - народным лекарем
Как быть если один известный специалист утвержлает одно,а другой не менее уважаемый - противоположное

И оба приводят убедительные доводы
Наука - результат деятельности людей и не свободна от влияния и искажений и разных толкований Как быть?

Алеф Нун   26.06.2022 22:37   Заявить о нарушении

Никто и не спорит
Просто вопросы возникают и не на все находятся убедительные ответы
Тогда существует несколько накатанных приемов:
1 Шельмование всего неугодного
2. Переход на совсем иную тему
3 Ссылка на авторитеты прошлые заслуги и регалии
4 Прекращение контактов

Не существует препаратов, не имеющих побочных эффектов
Даже антибиотики можно передозировать

Алеф Нун   27.06.2022 21:01   Заявить о нарушении

Продолжения не последовало в виду отсутствия ответов?
Остальные приемы результата не имели

Алеф Нун   30.06.2022 14:53   Заявить о нарушении

Спасибо большое Михаил!
Рад, что понравилось.
С уважением Флориан

Флориан Роси   02.05.2021 19:28   Заявить о нарушении

Ваши стихи правильные,да и вообще вы правильный человек,то что надо.

Владислав Карчевский   25.04.2021 19:25   Заявить о нарушении