Барабанов Виктор - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 09.2019 в обратном порядке с 262 по 253
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «3. Современные водки, сходства и различия» (Барабанов Виктор)
Здравствуйте, Виктор!
По своем опыту знаю: если в водке есть хоть какой-то привкус и аромат
(пусть даже приятный), эту водку лучше не пить.
Интересное исследование гурмана. Появилось желание протестировать с Вами
пару-тройку бутылок на предмет похмелья :)
С наилучшими,
Виктор.
Виктор Бабинцев 07.09.2019 18:23 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
По своем опыту знаю: если в водке есть хоть какой-то привкус и аромат
(пусть даже приятный), эту водку лучше не пить.
Интересное исследование гурмана. Появилось желание протестировать с Вами
пару-тройку бутылок на предмет похмелья :)
С наилучшими,
Виктор.
Виктор Бабинцев 07.09.2019 18:23 • Заявить о нарушении
Лично я познаю качество водки на следующий день после "дегустации" :)
Виктор Бабинцев 08.09.2019 16:16 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 08.09.2019 16:16 Заявить о нарушении
Привет, Виктор! А я был чувствителен к качеству водки. В 80-ые годы, живя в Москве, как-то купили появившуюся в продаже новую водку "Пшеничная" в бутылках 0,7 с завинчивающейся крышкой. Мне она показалась очень питкой. И выпив ее для себя изрядно на собственном дне рождения, я с радостным удивлением утром не испытал похмелья. Провел наблюдения. Пока была в продаже эта водка, синдрома не было, как только потреблял другие водки (в тех же и меньших количествах) похмелье возобновлялось. Пил я тогда весьма умеренно. Сегодня похмелья с водки, да и вообще хоть с чего (но я привередлив) не испытываю. И вот что любопытно. Недавно в гостях у весьма состоятельного однокашника крепко, как давно уже не случалось, выпил. Пили дорогой франузский коньяк и скотч. Утром я расхворался. Поднялось давление и прочее... Кстати о том чем лучше злоупотрблять, т.е. напиваться, у меня будет отдельный рассказ)))
Барабанов Виктор 09.09.2019 11:42 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 09.09.2019 11:42 Заявить о нарушении
Ждём-с... А как лучше употреблять - часто и помаленьку или "редко, но метко"?
Я, можно сказать, жизнь прожил, а ответа не знаю, ибо "вообще не употреблять" мне не подходит :)
Виктор Бабинцев 09.09.2019 16:25 Заявить о нарушении
Я, можно сказать, жизнь прожил, а ответа не знаю, ибо "вообще не употреблять" мне не подходит :)
Виктор Бабинцев 09.09.2019 16:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «2. Гамбургский счет или слепая дегустация водки» (Барабанов Виктор)
"Справедливости ради, водка Столичная, Московская, Ппосольская, особенно в экспортном исполнении, были хорошего качества, но недоступна для массового потребления."
Интересно откуда информация? И к каким годам относиться? Я пил водку в СССР с конца 60-х (первый раз хорошо выпил в 68 г.)- и везде и всегда была московская, столичная. Она стояла в свободном доступе в любом магазине, любом городе, лавке и сельпо. вплоть до конца 80-х, когда стали появляться кооперативы и заводы стали делать свою водку. До этого все заводы делали водку строго по ГОСТУ. А следовательно одинаковой она была, в чем я лично всегда убеждался. Тогда водку не подделывали, не было смысла. А наказание могло быть очень суровым. ОБХСС очень хорошо тогда работал
Пил в основном в Москве и Киеве, в Крыму и многочисленных командировках по всему Союзу. Конечно в глубине Тяньшанских гор не бывал, может быть там действительно её не было.
В самом конце 80- действительно среди знатоков стала цениться водка Столичная выпущенная заводом Кристалл в Москве, но это уже закат советской власти.
Что касается сейчас- то по ТВ была недавно передача Наш потребнадзо называется, кажется, посвященная водке, где объяснили, что сейчас все водки в РФ делаются из одного спирта, который производит один ( или два) завод на всю страну, разумеется подпольные заводы выпускающие паленку не учитываются, а поэтому чётко объяснили, что все водки сделанные сейчас в России - одинаковые, конечно туда добавляют для вкуса добавки в мизерных количествах, но суть одна. А все эти дорогие водки- якобы очищенные серебром-золотом и т.п. и другие дорогущие - сказки бабушки Арины Простая разводка для крутых лохов.
Александр Жданов 2 04.09.2019 17:10 • Заявить о нарушении
"Справедливости ради, водка Столичная, Московская, Ппосольская, особенно в экспортном исполнении, были хорошего качества, но недоступна для массового потребления."
Интересно откуда информация? И к каким годам относиться? Я пил водку в СССР с конца 60-х (первый раз хорошо выпил в 68 г.)- и везде и всегда была московская, столичная. Она стояла в свободном доступе в любом магазине, любом городе, лавке и сельпо. вплоть до конца 80-х, когда стали появляться кооперативы и заводы стали делать свою водку. До этого все заводы делали водку строго по ГОСТУ. А следовательно одинаковой она была, в чем я лично всегда убеждался. Тогда водку не подделывали, не было смысла. А наказание могло быть очень суровым. ОБХСС очень хорошо тогда работал
Пил в основном в Москве и Киеве, в Крыму и многочисленных командировках по всему Союзу. Конечно в глубине Тяньшанских гор не бывал, может быть там действительно её не было.
В самом конце 80- действительно среди знатоков стала цениться водка Столичная выпущенная заводом Кристалл в Москве, но это уже закат советской власти.
Что касается сейчас- то по ТВ была недавно передача Наш потребнадзо называется, кажется, посвященная водке, где объяснили, что сейчас все водки в РФ делаются из одного спирта, который производит один ( или два) завод на всю страну, разумеется подпольные заводы выпускающие паленку не учитываются, а поэтому чётко объяснили, что все водки сделанные сейчас в России - одинаковые, конечно туда добавляют для вкуса добавки в мизерных количествах, но суть одна. А все эти дорогие водки- якобы очищенные серебром-золотом и т.п. и другие дорогущие - сказки бабушки Арины Простая разводка для крутых лохов.
Александр Жданов 2 04.09.2019 17:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр. Заводов производящих спирт из пищевого сырья сейчас более трех десятков. В СССР было еще больше. Спирты производились из разного сырья, по большей части картофеля и свекольной патоки. Картофельный спирт даже ректифицированный очень плох для питья. Именно из него делалоась водка "Российская" за 3-62 в семедесятые-восьмидесятые. В эту водку еще по рецептуре добовлялась корица (видимо эссенция), чтобы частично отбить неприятный вкус картофильного спирта. Так что водка в СССР была далеко не одинаковая, это подтверждают и официальные рецептуры и ТУ. В магазинах более качественная водка отсутствовала, за исключением м.б.столичной (с этикеткой, на которой гостиница Москва) главным образом потому, что она была дороже и не пользовалась спросом у населени, т.к. большинство пьющих россиян полагали так же как и вы, Александр, что все водки одинаковы. Экспортные варианты водки в продаже, за исключением Москвы и областных спецраспределителей не поступало. О сегодняшней водке, в частности различиях марок по цене и качеству я еще напишу. Спасибо за отзыв.
Барабанов Виктор 05.09.2019 11:20 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 05.09.2019 11:20 Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый Виктор! При всем уважении к вам с вашим мнением не могу согласиться. Начнем с того, что в 60-х цена водки вообще была 3,07,а не 3, 62 , как вы утверждаете, а потом постоянно увеличивалась до 10 руб. в конце 80-х, к счастью я собирал водочные и винные этикетки и вот передо мной лежат десятка два водочных этикеток с указанием цены, ГОСТа и т.п. данных. Помимо столичной с 60-х до конца 80-х , была еще Русская, Кубанская, Имбирная, Петровская (стоила кстати 4,20 без стоимости посуды,), Пшеничная, Зубровка, Сибирская, Охотничья, Посольская, Экстра, Старорусская ,Юбилейная особая водка (4, 20 руб.), Отборная водка (на этикетке написано - РСФСР и цена 2,88 б/п,- видимо в самом начале 60-х произведена) , просто Водка (3,50 р, 4,70 б/п), (в том числе так наз. "Андроповка"), Столовая, Крепкая (обе вып. в экспортном исполнении) , не считая национальных водок: украинских Старка, Украинская горилка (без и с перцем),Спотыкач (39 градусов), Русская водка Араки Руси - изготовлялась в Таджикистане - стоила 9,10 р. и т.п. У каждой из этого названия есть своя история, конечно самые старые о которых помню и которую пил была Столичная, Московская (Русская появилась намного позже- в 70-х), мы их покупали в сельских магазинах в Киевской области (Белоцеркоский район, село Пелипча, Трушки) , так что ваши слова о том, что в СССР были только одна-две водки мягко говоря не точны.
Важно ещё учесть, что за 30 лет с 60-х по 90-е гг. все менялось очень сильно и говорить об этом периоде, как о одном, совершенно неправильно.
Кстати, о Российской водке за 3, 62 я вообще впервые слышу. Её этикетки у меня нет, упоминания о ней в интернете тоже не нашёл. может быть у вас есть фото ? Скорее сего вы имеете в виду Русскую, т.к. термин Российская появился уже поле образования Российской федерации, а до этого это слово не использовалось по идеологическим причинам. Но стоить она 3,63 не могла. Т.к. появилась после в конце 70-х и стоила около 5 руб. Российская же появилась вообще в конце 90-х, когда цены были безумными и на этикетках уже прекратили указывать цену.
Тоже касается вкуса. Видите ли есть такое понятие ГОСТ, ТУ и т.п. , я как проработавший на предприятиях промышленности больше 12 лет на одном и 5,5 лет на другом (замдиректора) и имевший второе высшее образование - "Экономика и производство...", могу вам сказать, что совершенно всё равно в СССР было на каком заводе делают изделие, если оно произведено в соответствии с ГОСТом или ТУ, то они совершенно одинаковые. В СССР любое самое незначительное отклонение от ГОСТа, ТУ строго наказывалось, вплоть до привлечения к суду. Особенно, если это касалось пищевых продуктов, в том числе водки. Были внешние контрольные организации серьёзные, внутри были свои лаборатории, главный технолог и т.п. И никто на себя не стал бы брать задачу ухудшения качество продукции. а главное, зачем? Удешевлять её? Но никто, тот от кого это зависело не мог бы получить от этого выгоду. Для этого нужно было создавать очень сложные преступные организации, имевшие свой сбыт, и т.п.
А такие преступные синдикаты стали появляться в СССР только к концу 80-х годов и безжалостно преследовались (Хлопковое дело, рыбное дело, и т.п.)
Как очевидец я вам уже написал, что я не могу совершенно согласиться, что водка была плохая везде. Наоборот - она везде была хорошая, или очень хорошая. Даже тогда появилась в стране такое выражение- что не бывает плохой водки, она бывает только хорошей и очень хорошей. А уж если бы в продаже появилась плохая водка, народ тут же отметил это в своём народном творчестве. Как он всегда делал, помните в 81 году в связи с увеличением цены на водку в народе появились стихи: Было три, а стало пять — всё равно мы будем брать!
Даже если будет восемь — всё равно мы пить не бросим!
Передайте Ильичу — нам и десять по плечу,
О плохом качестве водки никогда не было сказано ни слова, даже тогда, когда при Андропове выпустили водку без названия. Но с низкой ценой. Она шла на Ура!
На чём основано ваше утверждение о том, что в СССР была плохая водка в основном, вы к сожалению не указали. Если на вашем личном вкусе, то опять же вы , что же все 30 лет пили все перечисленные мной водки? И если это так, то, согласитесь, ваше личное мнение, увы может далеко е совпадать с общим.
И даже если в СССР нашёлся один , кому не нравилась советская водка, это не умаляет величайшего достоинства советских водок- то, что все они были неопасны для здоровья. Никто не производил тогда паленой, отравы, дешевой подделки из низкокачественного спирта, просто потому что это никому не было нужно.
А сейчас это увы процветает. Я в пролом году попросил через знакомых изготовить для меня партию водки в одном из южных наших регионов, но проблема была в том, что её невозможно привезти в Москву, везде строгие проверки, даже на вокзалах в Москве. Пришлось отказаться от идеи. В СССР этого конечно же было невозможно, в том смысле что никто тогда не производил на юге подпольной водки. И в магазинах она стояла свободно навалом. Кстати, вспомнил, что в середине например 80-х я часто ездил в гости к своему начальнику на дачу во Владимирской области. Если в Москве с продажей водки были проблемы- её трудно было купить в магазинах, продавали по одной бутылке в руки и т.п. т.к. Горбачев боролся с пьянством, то там в сельпо свободно стояла водка местного владимирского завода отличного качества. Без сяких ограничений и талонов. По стандартной тогда цене.
Александр Жданов 2 05.09.2019 14:48 Заявить о нарушении
Важно ещё учесть, что за 30 лет с 60-х по 90-е гг. все менялось очень сильно и говорить об этом периоде, как о одном, совершенно неправильно.
Кстати, о Российской водке за 3, 62 я вообще впервые слышу. Её этикетки у меня нет, упоминания о ней в интернете тоже не нашёл. может быть у вас есть фото ? Скорее сего вы имеете в виду Русскую, т.к. термин Российская появился уже поле образования Российской федерации, а до этого это слово не использовалось по идеологическим причинам. Но стоить она 3,63 не могла. Т.к. появилась после в конце 70-х и стоила около 5 руб. Российская же появилась вообще в конце 90-х, когда цены были безумными и на этикетках уже прекратили указывать цену.
Тоже касается вкуса. Видите ли есть такое понятие ГОСТ, ТУ и т.п. , я как проработавший на предприятиях промышленности больше 12 лет на одном и 5,5 лет на другом (замдиректора) и имевший второе высшее образование - "Экономика и производство...", могу вам сказать, что совершенно всё равно в СССР было на каком заводе делают изделие, если оно произведено в соответствии с ГОСТом или ТУ, то они совершенно одинаковые. В СССР любое самое незначительное отклонение от ГОСТа, ТУ строго наказывалось, вплоть до привлечения к суду. Особенно, если это касалось пищевых продуктов, в том числе водки. Были внешние контрольные организации серьёзные, внутри были свои лаборатории, главный технолог и т.п. И никто на себя не стал бы брать задачу ухудшения качество продукции. а главное, зачем? Удешевлять её? Но никто, тот от кого это зависело не мог бы получить от этого выгоду. Для этого нужно было создавать очень сложные преступные организации, имевшие свой сбыт, и т.п.
А такие преступные синдикаты стали появляться в СССР только к концу 80-х годов и безжалостно преследовались (Хлопковое дело, рыбное дело, и т.п.)
Как очевидец я вам уже написал, что я не могу совершенно согласиться, что водка была плохая везде. Наоборот - она везде была хорошая, или очень хорошая. Даже тогда появилась в стране такое выражение- что не бывает плохой водки, она бывает только хорошей и очень хорошей. А уж если бы в продаже появилась плохая водка, народ тут же отметил это в своём народном творчестве. Как он всегда делал, помните в 81 году в связи с увеличением цены на водку в народе появились стихи: Было три, а стало пять — всё равно мы будем брать!
Даже если будет восемь — всё равно мы пить не бросим!
Передайте Ильичу — нам и десять по плечу,
О плохом качестве водки никогда не было сказано ни слова, даже тогда, когда при Андропове выпустили водку без названия. Но с низкой ценой. Она шла на Ура!
На чём основано ваше утверждение о том, что в СССР была плохая водка в основном, вы к сожалению не указали. Если на вашем личном вкусе, то опять же вы , что же все 30 лет пили все перечисленные мной водки? И если это так, то, согласитесь, ваше личное мнение, увы может далеко е совпадать с общим.
И даже если в СССР нашёлся один , кому не нравилась советская водка, это не умаляет величайшего достоинства советских водок- то, что все они были неопасны для здоровья. Никто не производил тогда паленой, отравы, дешевой подделки из низкокачественного спирта, просто потому что это никому не было нужно.
А сейчас это увы процветает. Я в пролом году попросил через знакомых изготовить для меня партию водки в одном из южных наших регионов, но проблема была в том, что её невозможно привезти в Москву, везде строгие проверки, даже на вокзалах в Москве. Пришлось отказаться от идеи. В СССР этого конечно же было невозможно, в том смысле что никто тогда не производил на юге подпольной водки. И в магазинах она стояла свободно навалом. Кстати, вспомнил, что в середине например 80-х я часто ездил в гости к своему начальнику на дачу во Владимирской области. Если в Москве с продажей водки были проблемы- её трудно было купить в магазинах, продавали по одной бутылке в руки и т.п. т.к. Горбачев боролся с пьянством, то там в сельпо свободно стояла водка местного владимирского завода отличного качества. Без сяких ограничений и талонов. По стандартной тогда цене.
Александр Жданов 2 05.09.2019 14:48 Заявить о нарушении
Александр, спасибо за обширную информацию и мнение. Водка, конечно, называется "Русская". Мой текст основываетсяиъ на личных ощущениях, о чем я неоднакратно упомянаю.
Барабанов Виктор 06.09.2019 08:29 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 06.09.2019 08:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «2. Гамбургский счет или слепая дегустация водки» (Барабанов Виктор)
Водка будет и была. А вот империи нет, союза нет, посмотрим что дальше.
Выпил и занюхал с суконца моряк.
Земза Элезаров 04.09.2019 11:13 • Заявить о нарушении
Водка будет и была. А вот империи нет, союза нет, посмотрим что дальше.
Выпил и занюхал с суконца моряк.
Земза Элезаров 04.09.2019 11:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Введение в записки доброкачественного алкоголик» (Барабанов Виктор)
Жалко тех, кто не знает меру... Удачи.
Александр Аввакумов 26.06.2019 13:39 • Заявить о нарушении
Жалко тех, кто не знает меру... Удачи.
Александр Аввакумов 26.06.2019 13:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Введение в записки доброкачественного алкоголик» (Барабанов Виктор)
Здравствуйте, Виктор!
"Без алкоголя у меня портится характер" - это и я могу про себя :)
Как-то довелось мне на природе стукнуться стаканами с директором ликёроводочного завода. Водку он привёз с собой, привёз много. Сам-то я глазовский "Кристалл" и "Старку" уважаю. Но он-то не знал. Пили, как помню, "Столичную" Пермского завода. Ну дак я ему за Глазов и сказал... Долго он хохотал. Оказывается все этикетки на Пермском "Госзнаке" печатали. Какие успели напечатать - такие все заводы в округе и клеили. Может, врёт, конечно. Весёлый был мужик.
Виктор, уж как я пил, так мало кто из живых мог. Работа была такая - наливай да пей. Как никак рыбоохотничьим хозяйством заведовал. И сейчас пью... раз в неделю, по пятницам. Видимо, организм приучен. "Пью", конечно, громко сказано. Так, грамм сто. И в полном одиночестве. Субутыльничков-то нет уже.
С пожеланием здоровья и отличного настроения,
Виктор.
Виктор Бабинцев 25.06.2019 13:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
"Без алкоголя у меня портится характер" - это и я могу про себя :)
Как-то довелось мне на природе стукнуться стаканами с директором ликёроводочного завода. Водку он привёз с собой, привёз много. Сам-то я глазовский "Кристалл" и "Старку" уважаю. Но он-то не знал. Пили, как помню, "Столичную" Пермского завода. Ну дак я ему за Глазов и сказал... Долго он хохотал. Оказывается все этикетки на Пермском "Госзнаке" печатали. Какие успели напечатать - такие все заводы в округе и клеили. Может, врёт, конечно. Весёлый был мужик.
Виктор, уж как я пил, так мало кто из живых мог. Работа была такая - наливай да пей. Как никак рыбоохотничьим хозяйством заведовал. И сейчас пью... раз в неделю, по пятницам. Видимо, организм приучен. "Пью", конечно, громко сказано. Так, грамм сто. И в полном одиночестве. Субутыльничков-то нет уже.
С пожеланием здоровья и отличного настроения,
Виктор.
Виктор Бабинцев 25.06.2019 13:57 • Заявить о нарушении
Виктор, в следующем очерке я планирую как раз попробовать написать о том, чем одна водка отличается от другой кроме цены и упаковки. Для этого готовлю слепую дегустацию по гамбургскому счету. Эксперимент задерживается не только необходимостью одновременной покупки значительного количества дорогих водок ( я пробовал бутылки копить , но кто-то их регулярно опустошает , подобно волку в овчарне).Но главная причина - необходимость применения теории вероятности в обработке результатов эксперимента. А я напрочь забыл комбинаторику. Вот думаю как решить проблему, то ли искать институтские конспекты , то ли знакомого математика))) Жаль что мы не соседи по поселку, вы внесли бы в эксперимент научные параметры))))
Барабанов Виктор 26.06.2019 12:20 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 26.06.2019 12:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ю. Н. Харари. Бывает ли история будущего» (Барабанов Виктор)
Youri Koliakin
17 мая 2019 г., 14:46
Виктор, привет, прочел, понравилось, хотя и не понял почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего” (считаю, что и название то выбрано не случайно, это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего). И что созданная им картина этого будущего настолько реальна, насколько и мрачна, и что этот вывод прямо напрашивается из анализа автора. Многое из того, о чем он писал несколько лет назад в этой книжке уже воплощается в реальности. А ты обратил внимание только на философские и гносеологические аспекты его рассуждений. Это любопытно, но не очень то и интересно, как и его рассуждения об общественном устройстве, капитализме, коммунизме, либерализме и пр.). Для меня интересно даже не его описание будущего, а вызываемое этим описанием вполне себе четкое ощущение “конца цивилизации”, если хочешь, во всяком случае в форме, в которой она существовала до сих пор… Результатом развития и распространения описанных им технологий очевидно станет нечто совсем неведомое и непостижимое. И становится совершенно понятным ответ на вопрос "почему молчит вселенная”…
Виктор Барабанов
27 мая 2019 г., 14:24
кому: Youri
Юра, привет!
«почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего”»
В хорошей книге каждый видит главную цель по-своему. Ты вот так, а кто-то эдак. Харари слишком умен и образован, чтобы ставить главной задачей книги то, что ты называешь «это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего». Я вижу заслугу автора в том, что он не просто живописует научно-технические (инженерные, как ты любишь изъясняться, в таких случаях) процессы конца цивилизации сапиенс, а в том, что, как заметили серьезные мыслители, задолго до Харари, и на это Харари указывает не единожды, наряду с научным знанием (проверяемом практикой) существует знание, за пределами человеческого опыта (ненаучное знание). Именно эти «ненаучные знания» определяют парадигмы развития и науки и общества, и как с этим быть в условиях, когда «наука доказала, что души не существует, что печенка, кости сало вот что душу образует…» Раньше было проще. Все валили на всевышнего… А теперь надо решать самим.
То, что нравится тебе, действительно, у Харари написано здорово. Он сейчас даже лекционный чёс устраивает по миру. Только чего, уж , тут комментировать. То, что все фундаментальные положения не его, он сам не отрицает, а то, что он собрал их воедино и изложил так, что пронимает заинтересованного читателя (например нас с тобой) так, well done!
пт, 17 мая 2019
Youri Koliakin
28 мая 2019 г., 08:03 (2 дня назад)
кому: я
Виктор, привет, ну значит все в порядке. Ты прав, конечно.
Виктор Барабанов
28 мая 2019 г., 14:13
кому: Youri
Что-то ты, Юра, вялый какой-то. Утратил интерес к теме? А я так наоборот. Над проблемами, которые так эффектно «раскручивает» Харари думаю давно. Но в аспектах, которые тебе «не очень-то интересны», и кажутся гуманитарной ненаучной белибердой. На самом деле этими философскими проблемами занимаются главным образом математики и физики. Наиболее серьезно это разрабатывалось Людвигом Витгенштейном и последователями в аналитической философии. Его Логико-философский трактат у меня на ночном столике. Чудное чтение, ложусь, открываю и через 10 минут мне, как будто в висок стреляют…Текст короткий, 90 страниц, но считается одним из сложнейших философских трудов всех времен. Нам с тобой его не потянуть, не хватит матподготовки … Зато критическую биографию Витгенштейна автора Эдварда Катеряна читаю с удовольствием. Не знаю, что понял в работах Витгенштейна историк Харари, но методологические идеи, похоже, заимствовал именно там.
Что до саспенса с будущим искусственного разума, которым мастерски оперирует Харари, то не лишне заметить, что Алан Тьюринг уже в 40-ые годы поднимал вопрос о том, могут ли думать компьютеры. Причем, ставил вопрос именно так, как это в книжке Харари: может ли искусственный интеллект совершать действия неотличимые от продуманных действий человека?
Ну, а от чего молчит вселенная, вообще вечный вопрос. Красавец Эрвин Шрёдингер, замечу, нобелевский лауреат « за квантовую физику», даже лекцию читал, что есть мир вне сознания, ну или почему молчит вселенная.
Саму структуру книги, как я выяснил, Харари не придумывал, а позаимствовал примерно также, как режиссер Бортко структуру и мизансцены для своего фильма Собачье сердце у итальянского одноименного фильма. Но у Бортко получился прекрасный фильм, а итальянский так себе.
Есть такая книжка, некоего Билла Брайсона «Краткая история почти всего на свете», вот этот экстримал-путешественник с бойким репортерским пером и придумал такую структур изложения и название (а может тоже у кого-то позаимствовал). Но Харари-то сделал много лучше и грамотнее. Вот теперь его СМИ, «полуинтеллигенты» и даже члены Единой России растаскивают на цитаты, сюжеты и законодательные инициативы)))
Барабанов Виктор 03.06.2019 09:26 • Заявить о нарушении
Youri Koliakin
17 мая 2019 г., 14:46
Виктор, привет, прочел, понравилось, хотя и не понял почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего” (считаю, что и название то выбрано не случайно, это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего). И что созданная им картина этого будущего настолько реальна, насколько и мрачна, и что этот вывод прямо напрашивается из анализа автора. Многое из того, о чем он писал несколько лет назад в этой книжке уже воплощается в реальности. А ты обратил внимание только на философские и гносеологические аспекты его рассуждений. Это любопытно, но не очень то и интересно, как и его рассуждения об общественном устройстве, капитализме, коммунизме, либерализме и пр.). Для меня интересно даже не его описание будущего, а вызываемое этим описанием вполне себе четкое ощущение “конца цивилизации”, если хочешь, во всяком случае в форме, в которой она существовала до сих пор… Результатом развития и распространения описанных им технологий очевидно станет нечто совсем неведомое и непостижимое. И становится совершенно понятным ответ на вопрос "почему молчит вселенная”…
Виктор Барабанов
27 мая 2019 г., 14:24
кому: Youri
Юра, привет!
«почему ты никак не прокомментировал собственно цель, которую перед собой ставил автор - описать "историю будущего”»
В хорошей книге каждый видит главную цель по-своему. Ты вот так, а кто-то эдак. Харари слишком умен и образован, чтобы ставить главной задачей книги то, что ты называешь «это фактически констатация свершающегося на наших глазах будущего». Я вижу заслугу автора в том, что он не просто живописует научно-технические (инженерные, как ты любишь изъясняться, в таких случаях) процессы конца цивилизации сапиенс, а в том, что, как заметили серьезные мыслители, задолго до Харари, и на это Харари указывает не единожды, наряду с научным знанием (проверяемом практикой) существует знание, за пределами человеческого опыта (ненаучное знание). Именно эти «ненаучные знания» определяют парадигмы развития и науки и общества, и как с этим быть в условиях, когда «наука доказала, что души не существует, что печенка, кости сало вот что душу образует…» Раньше было проще. Все валили на всевышнего… А теперь надо решать самим.
То, что нравится тебе, действительно, у Харари написано здорово. Он сейчас даже лекционный чёс устраивает по миру. Только чего, уж , тут комментировать. То, что все фундаментальные положения не его, он сам не отрицает, а то, что он собрал их воедино и изложил так, что пронимает заинтересованного читателя (например нас с тобой) так, well done!
пт, 17 мая 2019
Youri Koliakin
28 мая 2019 г., 08:03 (2 дня назад)
кому: я
Виктор, привет, ну значит все в порядке. Ты прав, конечно.
Виктор Барабанов
28 мая 2019 г., 14:13
кому: Youri
Что-то ты, Юра, вялый какой-то. Утратил интерес к теме? А я так наоборот. Над проблемами, которые так эффектно «раскручивает» Харари думаю давно. Но в аспектах, которые тебе «не очень-то интересны», и кажутся гуманитарной ненаучной белибердой. На самом деле этими философскими проблемами занимаются главным образом математики и физики. Наиболее серьезно это разрабатывалось Людвигом Витгенштейном и последователями в аналитической философии. Его Логико-философский трактат у меня на ночном столике. Чудное чтение, ложусь, открываю и через 10 минут мне, как будто в висок стреляют…Текст короткий, 90 страниц, но считается одним из сложнейших философских трудов всех времен. Нам с тобой его не потянуть, не хватит матподготовки … Зато критическую биографию Витгенштейна автора Эдварда Катеряна читаю с удовольствием. Не знаю, что понял в работах Витгенштейна историк Харари, но методологические идеи, похоже, заимствовал именно там.
Что до саспенса с будущим искусственного разума, которым мастерски оперирует Харари, то не лишне заметить, что Алан Тьюринг уже в 40-ые годы поднимал вопрос о том, могут ли думать компьютеры. Причем, ставил вопрос именно так, как это в книжке Харари: может ли искусственный интеллект совершать действия неотличимые от продуманных действий человека?
Ну, а от чего молчит вселенная, вообще вечный вопрос. Красавец Эрвин Шрёдингер, замечу, нобелевский лауреат « за квантовую физику», даже лекцию читал, что есть мир вне сознания, ну или почему молчит вселенная.
Саму структуру книги, как я выяснил, Харари не придумывал, а позаимствовал примерно также, как режиссер Бортко структуру и мизансцены для своего фильма Собачье сердце у итальянского одноименного фильма. Но у Бортко получился прекрасный фильм, а итальянский так себе.
Есть такая книжка, некоего Билла Брайсона «Краткая история почти всего на свете», вот этот экстримал-путешественник с бойким репортерским пером и придумал такую структур изложения и название (а может тоже у кого-то позаимствовал). Но Харари-то сделал много лучше и грамотнее. Вот теперь его СМИ, «полуинтеллигенты» и даже члены Единой России растаскивают на цитаты, сюжеты и законодательные инициативы)))
Барабанов Виктор 03.06.2019 09:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Путешествие в Китай 3. Ужин в ресторане Goodman на» (Барабанов Виктор)
Вы вообще то хитрец! Умеете заинтриговать. Мне стало любопытно. Может быть , что то и про Китай узнаю новенького.
Леонард Ремпель 30.05.2019 01:10 • Заявить о нарушении
Вы вообще то хитрец! Умеете заинтриговать. Мне стало любопытно. Может быть , что то и про Китай узнаю новенького.
Леонард Ремпель 30.05.2019 01:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Леонард. Прочел аннотация на вашей странице. Почитаю вас непременно, интересно.
Барабанов Виктор 30.05.2019 09:15 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 30.05.2019 09:15 Заявить о нарушении
Здравствуйте Виктор! Сегодня мне 70 исполнилось. Вечером с детьми и внуками пойдем в ресторан китайский. Это будет нам легче, чем всех принимать дома.
Леонард Ремпель 30.05.2019 11:40 Заявить о нарушении
Леонард Ремпель 30.05.2019 11:40 Заявить о нарушении
Поздравляю Леонард! Вы вступили в самый творческий возраст. Китайская кухня -здорово, но если иногда. Если все время будет рвать на нашу картошку с селёдкой)))
Барабанов Виктор 01.06.2019 13:18 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 01.06.2019 13:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «12. Замок Пена детская для взрослых королей» (Барабанов Виктор)
Спасибо, Виктор!
Получил удовольствие от чтения... и новые знания.
Виктор Бабинцев 06.12.2018 15:59 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор!
Получил удовольствие от чтения... и новые знания.
Виктор Бабинцев 06.12.2018 15:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Феномен Инны Кабыш села муха на варенье» (Барабанов Виктор)
Здравствуйте, Виктор!
Интересный "разбор полётов"... и стихотворение интересное.
Кто варит варенье в России,
Тот знает, что в ней и помрёт.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 26.11.2018 16:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Интересный "разбор полётов"... и стихотворение интересное.
Кто варит варенье в России,
Тот знает, что в ней и помрёт.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Виктор.
Виктор Бабинцев 26.11.2018 16:15 • Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. В у меня к вам вопрос невежи. Все ли планеты солнечной системы движутся вокруг Солнца в одной плоскости? И если да, то почему. Есть ли у вас что-то про это?
Барабанов Виктор 27.11.2018 09:19 Заявить о нарушении
Барабанов Виктор 27.11.2018 09:19 Заявить о нарушении
Ну, конечно же, есть! Могу ответить кратко.
Действительно, все планеты, кроме "неправильного" Плутона, обращаются вокруг Солнца примерно в одной плоскости. Это установили ещё древние греки или египтяне. И явление это очень хорошо наблюдается во времена так называемых парадов планет, когда Солнце, Земля, затемнённая Землёй Луна, Марс, Юпитер и Сатурн находятся в одной плоскости. Можете посмотреть по запросу "Парад планет". Плоскость эта называется "Эклиптикой", что в переводе с д.греческого означает "затмение".
Ньютон это явление оставил без внимания. Эйнштейн это явление объяснил воронковидным искривлением пространства-времени массивным Солнцем: дескать, планеты движутся по стенкам такой широко развёрнутой воронки... Однако существование плоскости эклиптики очень просто объясняется сложением гравитационных масс, находящихся на одной прямой. Закон сложения гласит: масса крайнего тела равна сумме масс тел, находящихся в гравитационной тени это тела. К примеру, когда Солнце, Земля и Луна находятся на одной прямой, на Земле наблюдаются "сизигийные" (наибольшие) приливы и отливы. Так вот, эклиптика образована периодическими "сизигиями" и склонением наклонения орбит планет к наибольшим сложениям их взаимодействий. Всё просто.
С Земли наблюдаются периодические смещения перигелия Меркурия относительно солнечного экватора. Релятивисты говорят: мол, когда Меркурий ближе всего к Солнцу, он сильнее проваливается в гравитационную воронку... Но эти смещения легко объясняются обращением Земли по наклонённой к солнечному экватору орбите, в результате чего земной наблюдатель в Северном полушарии смотрит на Солнце и Меркурий то сверху (зимой), то снизу (летом), и при этом меняется ракурс, под которым он видит Меркурий и Солнце.
Есть у меня тема: "Смена времён года. Взгляд от Солнца": http://www.proza.ru/2018/08/31/347
Виктор Бабинцев 27.11.2018 10:56 Заявить о нарушении
Действительно, все планеты, кроме "неправильного" Плутона, обращаются вокруг Солнца примерно в одной плоскости. Это установили ещё древние греки или египтяне. И явление это очень хорошо наблюдается во времена так называемых парадов планет, когда Солнце, Земля, затемнённая Землёй Луна, Марс, Юпитер и Сатурн находятся в одной плоскости. Можете посмотреть по запросу "Парад планет". Плоскость эта называется "Эклиптикой", что в переводе с д.греческого означает "затмение".
Ньютон это явление оставил без внимания. Эйнштейн это явление объяснил воронковидным искривлением пространства-времени массивным Солнцем: дескать, планеты движутся по стенкам такой широко развёрнутой воронки... Однако существование плоскости эклиптики очень просто объясняется сложением гравитационных масс, находящихся на одной прямой. Закон сложения гласит: масса крайнего тела равна сумме масс тел, находящихся в гравитационной тени это тела. К примеру, когда Солнце, Земля и Луна находятся на одной прямой, на Земле наблюдаются "сизигийные" (наибольшие) приливы и отливы. Так вот, эклиптика образована периодическими "сизигиями" и склонением наклонения орбит планет к наибольшим сложениям их взаимодействий. Всё просто.
С Земли наблюдаются периодические смещения перигелия Меркурия относительно солнечного экватора. Релятивисты говорят: мол, когда Меркурий ближе всего к Солнцу, он сильнее проваливается в гравитационную воронку... Но эти смещения легко объясняются обращением Земли по наклонённой к солнечному экватору орбите, в результате чего земной наблюдатель в Северном полушарии смотрит на Солнце и Меркурий то сверху (зимой), то снизу (летом), и при этом меняется ракурс, под которым он видит Меркурий и Солнце.
Есть у меня тема: "Смена времён года. Взгляд от Солнца": http://www.proza.ru/2018/08/31/347
Виктор Бабинцев 27.11.2018 10:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Быль о легендарной Магнитке. Маленькая поэма» (Барабанов Виктор)
Прислано на почту: публикую с купюрами.
Не буду злоупотреблять выгодным положением рецензента. Дык, оно конешно, определенная "наслушенность" у меня есть, как у всякого любопытствующего по части литературы, в т.ч. и стихотворной. Однокурсник из артистической семьи в молодые годы возбудил некий интерес к Серебряному веку. Исходя из дилетантских представлений , могу определить што стих хороший.
Поэтика в нем присутствует. Хорошая образность, претензия на эпичность. Стихотворная форма не режет слух, а способствует легкому восприятию. Чё мне помешало ? Неровность стиля. С одной стороны, ясно , что присутствует попытка поиронизировать над стилем рабоче-крестьянских поэтов , но подчинился нарративу, не выдержал и закончил компромиссной патетикой. Местами по легкости стиля прямо Твардовский., но у него идейная основа понятна - гимн человеку из народа.
Если объяснять заумно , то в твоей поэме не хватает философской конструкции или концепции , волны, обеспечивающей единство. Как писал, недавно усопший Умберто Эко , читатель должен быть соавтором. К какому чувству читателя ты призываешь
состраданию, соиронии , или другим со---?
Кстати, поскольку с темой рабочего человека я знаком изнутри , поскольку большую часть провел над изучением его ритуальных танцев, то комбинатовский человек и вообще человек производства , не худший представитель человекообразных.
"Прокатные валки" действительно дают свой результат. Взаимодействие в микро- и макрогруппах , ориентированных на рациональный результат, мобилизует и вытаскивает многое из человека. А вот то, что за промышленным забором, выглядит
чаще непоправимо хуже. Помнишь триаду " чел.капитал - энергетика- сетевые связи". В аморфной среде трудно обеспечить высокое качество. Большие усилия нужны. Витька Р-в конченный идиот, он не понимает , что при небольших усилиях в промышленном городе можно было создать некий научный островок, на котором бы присутствовали развивающие взрослые и детские центры .В современном мире достаточно одной удачной идеи , чтобы занять нишу на мировом рынке. Но ее нужно искать . И лучше искать там , где люди приучены к ритуальным танцам ( по научному к интерактивным ритуалам) . Боюсь время упущено, среда разрушена.
Нужно воззвать к богам и массам. Нужна новая поэма с ориентацией на будущее.
Вторник, 18 сентября 2018, 14:31 +05:00
С уважением,
Владимир Ишимов
Спасибо, В.М, за рецензию. Ты, как всегда, зришь. Про компромиссную патетику последней части – точно. Ее даже где-то в около комбинатовском, не помню каком, издании публиковали, как иллюстрацию уникальности ММК, наверное.… Точен ты и в констатации отсутствия цели и концепции текста, писалось просто так, как виделось, без попытки проникнуть в суть и оседлать волну. Думаю, что через какое-то время, лет через 50, эту «Быль» будут в магнитогорских школах давать на уроках литературы в комплекте с ручьевской «Любавой», в целях торжества плюрализьма, нах…
О советских временах я, как и ты, временами грущу, ведь, судя по поэме, я вполне бы мог стать коллегой по цеху, скажем, Солоухина, носил бы пыжиковую шапку-ушанку, ездил в дом творчества в Мацесту, а сейчас кому я нах нужен со своёй паэмай?! Впрочем, как и многостродальный Ручьев и безвременно почивший Павлов.
Барабанов Виктор 21.09.2018 14:28 • Заявить о нарушении
Прислано на почту: публикую с купюрами.
Не буду злоупотреблять выгодным положением рецензента. Дык, оно конешно, определенная "наслушенность" у меня есть, как у всякого любопытствующего по части литературы, в т.ч. и стихотворной. Однокурсник из артистической семьи в молодые годы возбудил некий интерес к Серебряному веку. Исходя из дилетантских представлений , могу определить што стих хороший.
Поэтика в нем присутствует. Хорошая образность, претензия на эпичность. Стихотворная форма не режет слух, а способствует легкому восприятию. Чё мне помешало ? Неровность стиля. С одной стороны, ясно , что присутствует попытка поиронизировать над стилем рабоче-крестьянских поэтов , но подчинился нарративу, не выдержал и закончил компромиссной патетикой. Местами по легкости стиля прямо Твардовский., но у него идейная основа понятна - гимн человеку из народа.
Если объяснять заумно , то в твоей поэме не хватает философской конструкции или концепции , волны, обеспечивающей единство. Как писал, недавно усопший Умберто Эко , читатель должен быть соавтором. К какому чувству читателя ты призываешь
состраданию, соиронии , или другим со---?
Кстати, поскольку с темой рабочего человека я знаком изнутри , поскольку большую часть провел над изучением его ритуальных танцев, то комбинатовский человек и вообще человек производства , не худший представитель человекообразных.
"Прокатные валки" действительно дают свой результат. Взаимодействие в микро- и макрогруппах , ориентированных на рациональный результат, мобилизует и вытаскивает многое из человека. А вот то, что за промышленным забором, выглядит
чаще непоправимо хуже. Помнишь триаду " чел.капитал - энергетика- сетевые связи". В аморфной среде трудно обеспечить высокое качество. Большие усилия нужны. Витька Р-в конченный идиот, он не понимает , что при небольших усилиях в промышленном городе можно было создать некий научный островок, на котором бы присутствовали развивающие взрослые и детские центры .В современном мире достаточно одной удачной идеи , чтобы занять нишу на мировом рынке. Но ее нужно искать . И лучше искать там , где люди приучены к ритуальным танцам ( по научному к интерактивным ритуалам) . Боюсь время упущено, среда разрушена.
Нужно воззвать к богам и массам. Нужна новая поэма с ориентацией на будущее.
Вторник, 18 сентября 2018, 14:31 +05:00
С уважением,
Владимир Ишимов
Спасибо, В.М, за рецензию. Ты, как всегда, зришь. Про компромиссную патетику последней части – точно. Ее даже где-то в около комбинатовском, не помню каком, издании публиковали, как иллюстрацию уникальности ММК, наверное.… Точен ты и в констатации отсутствия цели и концепции текста, писалось просто так, как виделось, без попытки проникнуть в суть и оседлать волну. Думаю, что через какое-то время, лет через 50, эту «Быль» будут в магнитогорских школах давать на уроках литературы в комплекте с ручьевской «Любавой», в целях торжества плюрализьма, нах…
О советских временах я, как и ты, временами грущу, ведь, судя по поэме, я вполне бы мог стать коллегой по цеху, скажем, Солоухина, носил бы пыжиковую шапку-ушанку, ездил в дом творчества в Мацесту, а сейчас кому я нах нужен со своёй паэмай?! Впрочем, как и многостродальный Ручьев и безвременно почивший Павлов.
Барабанов Виктор 21.09.2018 14:28 • Заявить о нарушении