Олег Басин - полученные рецензии

Рецензия на «Образование и отгрузка щебня» (Олег Басин)

"Педагогика. Она не имеет ни технологий, ни моделей, ни оснований, т.е. она не имеет ничего, что позволило бы здраво решать вопрос массового образования, да и индивидуального тоже. Лженаука."

Олег, полностью согласен. Но существует дидактика. Великолепная наука.
Наука История КПСС с нею и рядом не стояла. Но все безроптоно ее изучали. Кроме моего лучшего друга Леши, которого исключили из МГУ, которого запретили куда-либо принимать.
С Лешей учились вместе 5 лет, жили в одной комнате. Сейчас Леша академик.

О работе с детьми на своей странице опубликовал более 50 работ.
И ничто и близко не похоже на разгрузку щебня.
Прекрасно, что Вы подняли столь важную тему.
С уважением

Владик Полько   12.01.2021 19:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной провал марксизма» (Олег Басин)

Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему социально-экономические взаимоотношения граждан в обществе, обоснование экономических законов капитализма, которые способствуют эксплуатации наёмных трудящихся.

Но внимание к социально-экономическим противоречиям в обществе и стремление к их преодолению привели Маркса, а затем и Энгельса к радикальной политической программе и их конечной целью была идея революционного свержения монополии капитала в обществе и замена её монополией коммунистического закона о социальных гарантиях без классовых противоречий и привилегий, а их конечной целью было открытие законов нового общества, основанного на гуманизме, равноправии и социальной справедливости по труду, а не по капиталу!

А когда на смену монополии капитала придёт монополия ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО ТРУДУ и общество будет управляется этим новым социально экономическим законом, то тогда и наступит социализм, а после его развития коммунизм! А основа такого закона заложена у Маркса и Энгельса почти во всех их поздних трудах, но почему-то до сих пор не замечается российскими «марксистами».

Одной из основных теорий в учении Маркса была теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что её производство достигается путём эксплуатации при помощи наёмного труда сельского и промышленного пролетариата, так как прибавочная стоимость есть неоплаченный труд после продажи капиталистом результатов их труда, а её присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их денежного дохода для увеличения своих богатств.

Как и А. Смит, К. Маркс считал рынок могучим средством накопления капитала, но в отличие от Смита он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что обычный рыночный механизм не сможет с ними справиться. Эта идея до сих пор вызывает споры, так как простых ответов на эти вопросы до сих пор существует, особенно в России.

Критики Маркса доказывают, что при своём развитии капитализм не рухнул, что рабочий класс не обнищал и что предсказания Маркса не подтвердились. Сторонники Маркса доказывают, что Маркс прав, так как тот капитализм, который он исследовал и гибель которого предрекал, рухнул ещё в период Великой депрессии 30-х гг., а ныне существующая социально-рыночная экономика уже основана на объединении трудящихся в свои политические партии и на развитии партийно-парламентарной демократии в обществе при существенном сокращении монополии капитала монополией законов о социальных гарантиях по труду.

Это уже является иной моделью общества с урезанным капитализмом новым социально-экономическим законом и эта модель является новым, предсказанным Марксом и действующим по предложенному им способу распределения средств для жизни по относительному равенству рабочего времени, что должно определять при распределении базовых средств для жизни и относительно равное для всех количество труда, и относительно равные нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества! Именно это обоснование в его «Капитале» и является сущностью нового этапа развития человечества на пути к обществу, которое он назвал «положительным гуманизмом» и который должен перерасти в коммунистические принципы распределения производимых обществом средств для его развития.

Поскольку сущностью капитализма является наемный труд и товарное производство, то это означает, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо постепенно избавляться от наемного труда с капиталистической кооперацией населения для формирования прибыли от продажи с переводом её на социалистическую кооперацию.

Это необходимо делать для постепенного упразднения товарного производства с заменой его на распределение базовых средств для жизни среди населения не по капиталу от продажи результатов труда, а равномерно от относительно равного для всех количества труда от равенства рабочего времени, а качеством можно и по зарплате от результатов квалификации труда для удовлетворения потребностей населения страны по количеству и квалификации труда, а не по капиталу!

Именно условиями распределения в обществе средств для жизни и определяются капиталистическая или социалистическая кооперация населения в стране для удовлетворения своих потребностей. Либо монополия капитала, либо монополия закона о социальных гарантиях населения по труду принятого абсолютным большинством населения страны!

Вот как Маркс это видел при переходе к социалистической форме хозяйствования:

“Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих на своей земле и сообща используя её ресурсы по производству необходимого для своей счастливой жизни и расходуют свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу в общее для всех рабочее время. Соответственно в этом случае все продукты труда общества представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненно необходимых каждому средств для продолжения своей жизни членами общества и она должна быть честно и справедливо распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общества и ступени его исторического развития.

Но для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя по потреблению жизненных средств должна определяться его относительно равным для всех количеством рабочего времени. При этом условии рабочее время будет играть двоякую роль.

С одной стороны его функция определяет относительно равное для всех количество труда в различных трудовых функциях для удовлетворения базовых потребностей населения в необходимых каждому жизненных средствах по мере индивидуального участия населения в совокупном труде.

С другой стороны относительно равное для всех рабочее время определяет вместе с тем и относительно равную для всех количественную меру индивидуально потребляемой части необходимого каждому общественного продукта, формируя рынок на производимое сверх необходимого для социального благополучия общества.

Именно в этом случае общественные отношения людей к их труду и к необходимым каждому производимым средствам для жизни становятся справедливыми и прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении”. (Маркс К., Капитал, т. I, с. 88-89).

Оценивая научные достижения К. Маркса можно сделать следующие выводы:
1. Экономическое учение К. Маркса является вершиной классической политэкономии.

2. Его учение об общественно-экономических формациях и причинах их смены позволило рассматривать историю человечества в виде логической системы, а не хаоса фактов.

3. Впервые в истории экономической науки капитализм был исследован им не фрагментарно, а как единая система законов и категорий, что позволило ему раскрыть сущность наемного труда и капиталистической эксплуатации для обогащения единиц и обнищания миллионов, разработать теорию капиталистического воспроизводства и условий возникновения социально-экономических кризисов, обосновать неизбежность победы в обществе коммунистической идеологии с последующим переходом к экономике коммунизма.

<<Марксистский гуманизм — это совокупность теорий, идей и политических действий, основанных на гуманистической интерпретации произведений Карла Маркса. Это исследование того, «из чего состоит человеческая природа и какое общество будет наиболее благоприятным для процветания человека» с критической точки зрения, коренящейся в марксистской философии. Марксистские гуманисты утверждают, что именно для этого Маркс занимался исследованием подобных вопросов.

Марксистский гуманизм получил развитие после публикации в 1932 году «Экономическо-философских рукописей 1844 года» Маркса. Марксистские гуманисты убеждены, что существует преемственность между ранними философскими трудами «молодого» («антропологического») Маркса, в которых он развивает свою теорию отчуждения, и экономической теорией его более поздних работ, таких как «Капитал». Они считают, что необходимо понять философские основы первых работ Маркса, чтобы правильно понять его более поздние работы.

В отличие от официального диалектического материализма в СССР и структуралистского марксизма Луи Альтюссера, марксистские гуманисты утверждают, что работа Маркса, не является отказом от гуманизма, а наоборот, была его развитием и углублением.>>

/Википедия./

Аникеев Александр Борисович   13.08.2020 00:40     Заявить о нарушении
Но только я вообще не говорю об экономических соображениях Маркса, потому что экономика здесь непричём. Кто дал право экономике проектировать общество? Это не её вопрос. Экономика фундаментально не вытекает ни из каких наук, а является эмпирической игрой ума, которая и огрехов-то содержит много. Инженер в своих рассуждениях базируется на физике, которая определяет самый фундамент природы. Из физики вытекает химия, получив модель атома, молекулярных орбиталей, связей всевозможного типа и многого другого родом из физики, + свои предметные наблюдения и выводы. Биология пользуется плодами химии в аспектах молекулярного устройства внутриклеточных механизмов, + свои предметные наблюдения и выводы. Далее психология должна была взять основу у биологии, хотя бы в разделе инстинктов и рефлексов, но не взяла. И не дала общественным наукам сформулированного человека, как физика дала атом химии. Цепь порвалась, эстафета остановилась, фундаментальная межнаучная пирамида прекратила рост. Инстинкты социальной группы должны были вразумить общественных деятелей о происхождении племени от животной стаи и о непреложности племени на все времена человека. И Маркс, и гуманисты не взяли в расчёт истинную природу общества, природу социального. Вот это и есть основной провал марксизма, а экономика тут вообще не при делах. Теория прибавочной стоимости -- это уже совсем другая история, скорее всего, история мошенничества на принципах торможения и упразднения репутационной системы в обществе.

Олег Басин   13.08.2020 15:40   Заявить о нарушении
Впечатление такое, что вы живёте вне общества.

А жить в обществе и быть независимым от общества НЕВОЗМОЖНО!

А ПОСКОЛЬКУ ЭКОНОМИКА ЕСТЬ БАЗИС ЛЮБОГО ОБЩЕСТВА, ТО КАК У ВАС ПОЛУЧИЛОСЬ. ЧТО ЭКОНОМИКА ОКАЗАЛАСЬ В РАЗВАЛЕ СССР НЕ ПРИЧЁМ?

Может быть и в развале Римской Империи экономика не причём?

Что такое экономика -

http://proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   13.08.2020 17:23   Заявить о нарушении
Очень просто. Люди потеряли дисциплину. Я помню, как стали гордиться тем, что на работе халява, балду пинают, а деньги получают. Любое общество без репутации гибнет, и это единственная причина его гибели. Вы говорите "экономика". Я бы хотел уточнить: вы говорите о ней, как о явлении, аспекте или как о науке? Если, как о науке, то я хотел бы услышать от вас, на какие науки она фундаментально опирается. Математика не в счёт. Я этот аргумент уже приводил, кстати. Вы не сможете продемонстрировать вытекание экономики из фундаментальных наук. Повторю ещё раз, хотя уже писал об этом в предыдущем замечании, что она является просто игрой ума с некой вероятностью эмпирического попадания, и не более. Если честно, то это по сути лженаука, как и знахарство. Химик знает физику; биолог знает химию; врач знает все три эти науки; а экономика не происходит ниоткуда. И в статье написано, если правда её читать, а не просматривать бегло, что правят всем инстинкты социальной группы, что племя - это человеческая стая, и мы всегда будем привязаны к племенам. Вот о чём эта статья, что Маркс и Энгельс не учли биологической природы общества, которая всё равно берёт верх над любыми выдумками. Вот и выдумка марксистов исторически продержалась не долго, потому что противоречит теории племён.

Олег Басин   14.08.2020 03:13   Заявить о нарушении
Нет такой науки — экономика!

Нет и никогда не было!

Наукой, которая занимается экономикой, называется ПОЛИТЭКОНОМИЯ!

http://proza.ru/2020/08/14/197

Аникеев Александр Борисович   14.08.2020 21:07   Заявить о нарушении
Я не охарактеризовал бы это как информацию, потому что информация -- это передача идей и сведений, почерпнутых из каких-либо других источников, в том числе, и первоисточников. Но тогда требуется ссылка на источник (первоисточник). В данном случае мы имеем дело с идеей сформированной с нуля, как продукт многолетнего глубокого анализа, раздумий и изучения широкого спектра разнообразных наук. Таким образом, данная статья не является информацией, а имеет статус первоисточника, как, впрочем, и все остальные статьи на данной странице, большинство из которых являются фундаментальными и закладывают новые принципы в понимании сознания и общества.

Олег Басин   10.08.2020 00:27   Заявить о нарушении
Эта информация и интересна тем, что это продукт многолетнего глубокого анализа, раздумий и изучения широкого спектра разнообразных наук.

Аникеев Александр Борисович   10.08.2020 01:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как хорошо было в ссср 4» (Олег Басин)

Хорошая статья. Всё так и было, ничего не утрировано, даже как-то мягко подано...

Николай Орехов   26.07.2020 07:24     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как хорошо было в ссср 2» (Олег Басин)

Это в москве, наверное диски по 25 р. были. В провинции запечатанный диск мог стоить 75.

Александр Попель   21.07.2020 23:03     Заявить о нарушении
Спасибо за дополнение. Не знал. Сам я жил в Ленинграде.

Олег Басин   21.07.2020 23:13   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как хорошо было в ссср 2» (Олег Басин)

Да уж! Достала эта секта свидетелей СССР. "Ах, как там было хорошо!" Им-то, похоже, вправду было хорошо. Лузеры.

Тимур Тамирхан   26.07.2020 19:48     Заявить о нарушении
Рецензия на «Как хорошо было в ссср 1» (Олег Басин)

Да, запах гниющей в большом количестве картошки - это незабываемое впечатление!

Александр Попель   20.07.2020 13:27     Заявить о нарушении
Ладно, свежую капусту трудно хранить, хотя почему-то сегодня этой проблемы нет, но почему "квашенная" была такой тухлой?
Соль экономили или доливали сырой водой? :)

Сергий Сальникоф   20.07.2020 15:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социализм» (Олег Басин)

Олег, я написал настолько длинный отклик на Вашу статью, что он не уместился здесь, поэтому размещу его в своей статье.

Алексей Морозов 3   13.06.2020 06:12     Заявить о нарушении