Александр Иваненко Север - полученные рецензии

Рецензия на «Сталин и Иван Калита» (Александр Иваненко Север)

Да Александр, Иван Калита был "радетелем" русской земли и за 20 лет княжения сделал столько, что Москва стала тем, чем сейчас является. А происшедшее с Тверью - это трагедия, но - время было такое. И сравнивать Сталина с ним нельзя, опять же время наступило другое и хотя Сталин принес много пользы, но ещё больше и горя несчастной России.

Михаил Палкин   09.09.2020 07:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Кровавый курорт - Штрафная сага часть 2» (Александр Иваненко Север)

Спасибо Александр за правду о войне, которой ой как не хватает в современных её описаниях.А у Вас "профессиональный" язык описания военных событий. Продолжайте это нужное дело.

Михаил Палкин   09.09.2020 07:39     Заявить о нарушении
Михаил, спасибо за оценку. Секрет моего "профессионализма" прост - я беру отчеты о боях, которые писались в ближайшее время после боев, и придаю им литературную форму.

Александр Иваненко Север   21.09.2020 23:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Полицейская рота - Штрафная сага часть 3» (Александр Иваненко Север)

Да нечто подобное я слышал в детстве в 1946 году от бывшего сержанта. Но он был в разведбате, который тоже бросили за "языком", и добыли даже двоих, но и своих потеряли почти половину.

Михаил Палкин   09.09.2020 07:29     Заявить о нарушении
Михаил, согласен, такой удачный поиск, как у этих штрафников редко когда получался.

Александр Иваненко Север   21.09.2020 23:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Брестское шоссе - Штрафная сага часть 4» (Александр Иваненко Север)

Спасибо Александр, давно пора рассказывать истинную правду о "штрафниках" на войне, ведь через эту трагедию прошли сотни тысяч наших дедов и отцов и вклад их в Великую Победу достоин описания. И если у Вас Александр есть документальные возможности - продолжайте это крайне нужное дело, чтобы все познавали не только негативную информацию о них, но и истинную правду на этой жестокой войне.
С уважением Михаил Палкин.

Михаил Палкин   09.09.2020 06:55     Заявить о нарушении
Рецензия на «Спасители панфиловцев - Штрафная сага часть 1» (Александр Иваненко Север)

Вот вроде вы хорошее дело хотели сделать, а приходится возражать. Они выполнили отданный приказ как и положено делать солдатам. То, что штрафная рота сумела его выполнить и не легла поголовно, говорит о реальности поставленной командованием задачи. Части дивизии, как я понимаю, в это время держали фронт - круговую оборону. Им просто некого было посылать на прорыв. Для этого и используются специальные штурмовые подразделения. На этом участке из них была штрафная рота. А мог быть штрафной батальон или саперное подразделение. А могли собрать штурмовую группу из наиболее подготовленных бойцов с приданными средствами усиления. То, что в дивизии к этому времени было 3 тысячи бойцов говорит о предыдущих тяжелых боях.
Снятие судимости для участников боев идет в рамках положения о штрафных ротах. По ранению - сразу, остальным по представлению командования подразделением. Если очень надо найти, искать надо не отчет о бое (где как я понимаю сказано о представлении ротного к ордену), а решение трибунала. Кому положено - все в свои части поехали. Возможно кто-то и с наградой за этот подвиг.
И еще, штрафники ведь не за поддельный парфюм осуждены были, а за совершение воинского преступления. Именно поэтому, они направлялись на самые тяжелые участки боев, причем в описываемом случае, вместе с обычной линейной ротой. В которой никто женщин не насиловал, в морду командирам не давал, сослуживцев по пьяни не убивал и ничего не воровал. А до лета 1942 года, многих из них просто отвели бы от дороги, расстреляли и все. Это хорошо, что вы вспомнили о солдатах штрафной роты. Но, на мой взгляд, пафос здесь излишен.

Владимир Толмачев   09.09.2020 05:14     Заявить о нарушении
Они не солдаты, а красноармейцы. Не было солдат в Красной Армии. Ну это так к слову. На мой взгляд был подвиг штрафников, которые смогли выполнить задачу, которую не смогли выполнить обычные части стрелковой дивизии. Подвиг этот был забыт (бьюсь об заклад,вы и понятия о нем не имели всю жизнь).
Далее штрафники исправляли "косяк" командования которое умудрилось загнать элитную дивизию в немецкую ловушку в 45 году в Прибалтике. Другие подразделения не смогли прорвать кольцо и спасти панфиловцев несмотря на все приказы, а штрафные смогли. И за это им вечная память. Но их забыли, и даже сейчас об этом нигде не говорят.По моему это крайне несправедливо. Вместе с ними прорывала оборону не обычная линейная рота, а элитная гвардейская 1 рота (в первые роты традиционно отбирали лучших).
Далее в штрафных ротах и батальонах с лицами реально виновными в совершении воинских преступлений,частенько оказывались люди попавшие по произволу вышестоящих командиров, да так что вынуждены были вмешиваться командующие фронтами и военная прокуратура.
Так что ваша попытка принизить подвиг штрафников не удалась. Попробуйте еще раз.

Александр Иваненко Север   21.09.2020 23:38   Заявить о нарушении
Принизить? Вы странный человек, я сам служил в первой роте. А вы в какой? Если вы не поняли о чем вам говорили, то скорее всего в... элитной.

Владимир Толмачев   22.09.2020 01:04   Заявить о нарушении
А я в гвардейской роте, и что дальше? Вариант "А ты служил?" не прокатил, попробуйте еще раз.

Александр Иваненко Север   22.09.2020 23:11   Заявить о нарушении
Почему "не прокатил"? Я ж сразу сказал - в элитной... Кстати, у меня не возникает потребность доставать людей из позы, которую они сами пожелали принять. "Ах, атакуйте меня", - это вам надо к штрафникам или гвардейцам обращаться. А я - все, что хотел сказать по этому поводу - изложил сразу.

Владимир Толмачев   23.09.2020 07:06   Заявить о нарушении
Да потому что я служил срочку в гвардейской части, и рота в ее составе соответственно гвардейская. только в отличие от вас я уже давно перестал понтоваться фактом срочной службы. Зайдя в гости вы начали хамить на безопасном расстоянии, это очень ярко вас характеризует. Вас сюда никто не звал. Я поднял документ о котором никто не писал, написал про людей, которых забыли. В чем проблема? Вы попытались выпендриться, изобразить великого военного критика,и облажались в элементарном вопросе про "солдат штрафной роты". Так что продолжайте в прежнем духе.

Александр Иваненко Север   24.09.2020 21:32   Заявить о нарушении
Рецензия на «Спасители панфиловцев - Штрафная сага часть 1» (Александр Иваненко Север)

Спасибо, что пишете историческую правду,а не сладкую мифологию.

Александр Ресин   09.09.2020 00:06     Заявить о нарушении
Александр,спасибо, я просто поднял документальный отчет об этом бое, который писался спустя сутки после сражения.

Александр Иваненко Север   21.09.2020 23:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «Про якобы власовский триколор» (Александр Иваненко Север)

Согласен с Вами, Александр, кроме одного пассажа. Вы пишете: "Помимо трехцветного флага власовцы использовали Андреевский флаг". Это не совсем так. Власовцы использовали только Андреевский флаг, эмблема и нарукавный шеврон РОА также с использованием Андреевского креста. Триколор использовали другие предатели, например, Смысловский (дивизия Русланд).
Зеленая кнопочка.
С уважением,

Михаил Шуваев   03.07.2020 14:21     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил. Триколор использовался во время парада части РОА в Пскове в 1943г. Кроме того есть фотография танка РОА с триколором. Это единичные эпизоды, но они были.

Александр Иваненко Север   03.07.2020 20:38   Заявить о нарушении
Да, Александр, Вы правы, единичные случаи использования триколора были, но они пресекались как самим Власовым, так и немецким командованием.

Михаил Шуваев   03.07.2020 21:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение РККА и РИА в мировых войнах - часть 1» (Александр Иваненко Север)

А что имел в виду Рокоссовский (также ветеран царской армии),назвав немецкую армию образца 1941 г. "суррогатом армии" и уточнив:" Вильгельмовская армия была лучше гитлеровской. Я думаю, что Гитлер испортил свою армию"?

То, что с Францией немцы в ПМВ возились четыре года, то в ВМВ "укатали" ее за две недели свидетельствует скорее о высоких боеспособности и боевом духе французов в ПМВ и низком - в ВМВ. Также, как и бельгийцев.

С уважением

Игорь Семенников   24.02.2020 16:54     Заявить о нарушении
Здравствуйте. Фразу Рокоссовского мы должны проанализировать - когда она была сказана? Кому она была сказана? При каких условиях?
Сказана она была писателю Евгению Воробьеву в 41 году и данная фраза была опубликована в газете "Красноармейская правда". Очевидно данный материал носил пропагандистский характер, и был призван уменьшить имидж гитлеровской армии. В этом ничего плохого нет и в той ситуации это было необходимо. Но не стоит военную пропаганду принимать за реальность. Одной фразе Рокоссовского противостоят тысячи мнений от Жукова до простых ветеранов на сайте "Я помню..", да и сам Рокоссовский впоследствии ничего подобного не говорил. Общее впечатление однозначно - гитлеровцы были опаснейшим и отлично подготовленным противником, равного которому Россия не знала с татаро - монголов. Достаточно сравнить восстание флота при кайзере и Сливицкую битву в мае 45 чтобы убедиться в том что гитлеровцы были намного более боеспособны.
В то же время надо обратить внимание что в материале подчеркивается участие Рокоссовского в ПМВ и идет сравнение Первой мировой со Второй - т.е. Рокоссовский "поднимал цену" ветеранам ПМВ (и самому себе) и делал это с ведома советской пропаганды, резко сменившей вектор.
По поводу боевого духа. У поляков, британцев, норвежцев, югославов (сербов), греков с боевым духом было все в порядке - что Вермахту абсолютно не помешало спокойно реализовать свои планы. Но вот с боевой подготовкой было отвратительно - достаточно почитать мемуары Монтгомери. Аналогично РККА в 44 -45, применяя технику танковых порывов ломала немцев со всем их боевым духом, побив даже немецкие рекорды по дальности продвижения. Приведу житейское сравнение - обычный физкультурник выступив против мастера спорта по боксу будет нокаутирован моментально и неважно трус он или храбрец. У РККА же наработки были (Халхин - Гол) и поэтому советский разрядник мог встать после нокдауна и уложить чемпиона. Владение "техникой" давало немцам, а потом РККА принципиальное преимущество. Это не новое явление в военной истории.

Александр Иваненко Север   25.02.2020 23:24   Заявить о нарушении
Поправка:не писателю Воробьеву, а советскому драматургу Константину Финну.

Александр Иваненко Север   25.02.2020 23:36   Заявить о нарушении
Здравствуйте.

Что гитлеровцы были опаснейшим и отлично подготовленным противником – вне сомнения, но интересно, почему Рокоссовский высказался именно так?
Можно было по примеру Верховного главнокомандующего сказать что-нибудь вроде: «несмотря на временные успехи гитлеровская фашистская армия так же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и Вильгельма». Тем более, что на тот момент (октябрь 1941) такое заявление Рокоссовского было очень смелым и, можно сказать, странным – вермахт добился в короткое время успехов намного более грандиозных, чем были у рейхсвера, а тут такая оценка…

Может, у Рокоссовского, как у специалиста, действительно были основания для такого вывода? Тем более, что в результате войны это подтвердилось. Собственно боевая подготовка у немцев была высокой в обеих мировых войнах, но, воюя в 1914-18 гг. в несравнимо худших условиях, чем в 1939-45 гг., они не пустили врагов на свою землю и подписали хоть и тяжелый мирный договор, но всё же не БЕЗОГОВОРОЧНУЮ капитуляцию. Это, а также сравнительно малые потери пленными - доказательство более высокого боевого духа.

Насчет такового у сербов и греков – согласен, но у поляков, норвежцев, бельгийцев, французов говорить о нём не приходится. Вряд ли у греков и сербов боевая подготовка, а тем более матчасть, была лучше польской или французской, однако как воевали те и как эти – есть разница!
Если советский разрядник смог встать после нокдауна и уложить чемпиона, то европейские бойцы просто удрали с ринга, нырнув под канаты.

«Рокоссовский "поднимал цену" ветеранам ПМВ» - каким образом? В его интервью такого не заметно.

С уважением

Игорь Семенников   26.02.2020 15:48   Заявить о нарушении
По Рокоссовскому. На момент октября 41 года у многих граждан СССР и в том числе военнослужащих РККА было мнение о гитлеровской армии как непобедимой. Это способствовало переходу к врагу или сдаче в плен, когда возможности для сопротивления не были исчерпаны, или бегству от врага. Пока не произошло стратегических побед РККА, необходимо было любой ценой ослабить это мнение. Именно поэтому сводки информбюро завышали немецкие потери и занижали наши. В рассказах советских писателей в 41 году описываются малейшие тактические успехи, и ни в коем случае не реальные разгромы частей РККА. Сюда же включено и мнение Рокоссовского - смысл - гитлеровская армия не так сильна как кажется. Так было нужно тогда, но это пропаганда а не история. Я не встречал в мемуарах Рокоссовского повторения подобного мнения.И ни один ветеран ПМВ подобного не писал, насколько мне известно.
Что же касается поднимания цены ветеранам ПМВ - то это логически следует из текста - раз вильгельмовская армия была более сильным противником, то те кто героически воевал против нее (а Рокоссовский - георгиевский кавалер - разведчик) и воюют сейчас против нацистов достойны уважения.Возможен здесь и типичный мотив пожилого поколения - в наше время трава была зеленее, а враги крепче.
Теперь по гитлеровской армии и кайзеровской армии. Сравним по параметрам: результативность, моральный дух, боеспособность.
По результативности - гитлеровцы в кратчайшие сроки захватили огромные территории с минимальными потерями используя технику блицкрига. У армии кайзера захват гораздо меньших территорий потребовал большего времени и больших потерь. Нюанс - поскольку в войсках Третьего рейха воевали войска территорий бывшей Австро - Венгерской империи, то к потерям и результатам армии кайзера надо плюсовать и потери и результаты австро - венгров, а они были катастрофичные.
Та же норвежская кампания 40 года проведенная под носом у британского флота не имеет аналогов в военной истории по дерзости и результатам.
По моральному духу. Германские войска на оккупированной территории в 18 году разложились под влиянием коммунистической пропаганды, не потерпев военных поражений. Гитлеровцы даже весной 1945 года оказывали жестокое и упорное сопротивление РККА, и даже пример немецких военнопленных, сотрудничавших с Советской властью на них не действовал.
Внутри Германии в 18 году произошло массовое восстание моряков, поддержанное тыловыми частями, т.е. народное антивоенное движение. Затем произошла невиданная в истории сдача без боя всего германского флота. Заговор генералов против Гитлера в 44, остался заговором небольшой группы, "страшно далеких от народа" аристократов, и был осужден военнослужащими Вермахта в основной своей массе.
Даже окруженные изолированные гитлеровские части сражались до последней возможности- Сталинград, Корсунь - Шевченковский котел, Бреслау, Курляндия, Будапешт, Сливица, Норвегия 44 - 45, рейд на Гранвиль на Западном фронте.
По пленным следует прибавить австро - венгров в ПМВ и убавить у Третьего рейха сдавшихся после подписания капитуляции.
По боеспособности - даже небольшие изолированные германские части в конце войны умудрялись наносить тяжелые поражения что союзникам, что РККА. Кампании Роммеля, Ковель 44, Лаубан 45, Хуртгенский лес, Монте - Кассино - и этот список далеко неполный.И это в условиях подавляющего технического и численного превосходства, стратегической инициативы союзных сил.
И сдались немцы в 45, когда уже все возможности сопротивляться были исчерпаны. Германия в 18 в чисто военном плане еще могла долго воевать, но из за внутренней революции немцы сложили оружие, имея за спиной оккупированную и неопасную Восточную Европу с кучей ресурсов.Гитлер в 45 году о такой роскоши мог только мечтать.
Про моральный дух европейцев. Я не писал про французов и бельгийцев. По полякам и норвежцам как я понимаю, у вас претензия, что у них не было массового партизанского движения. Это так, но не забудем что поляки и норвежцы имели большие контингенты в войсках союзной коалиции и мне не встречались упреки в их слабом моральном духе. удар блицкрига оказывал шоковое воздействие независимо от морального духа - так столица Сербии Белград сдалась роте эсэсовцев. Это уже потом сербы придя в себя устроили партизанскую войну. Так же и британцы по милости Гитлера уплывшие из Дюнкерка, потом очухались и воевали достаточно стойко.

Александр Иваненко Север   03.03.2020 23:52   Заявить о нарушении
Добрый день, Александр! Прошу извинения за задержку.

Мне тоже, кроме как у Рокоссовского, не встречалось подобных сравнений немцев в двух мировых войнах. Но мне не встречалось и обратного утверждения – что в 2-ю войну немцы воевали лучше, чем а 1-ю. Хотя я пытался специально расспрашивать фронтовиков на эту тему. А Вы такое встречали?

У рейхсвера захват гораздо меньших территорий действительно потребовал большего времени и больших потерь, но он с самого начала воевал на два фронта меньшими силами против превосходящих сил противника – у вермахта в этом отношении условия были гораздо лучше. И противник также не добился таких побед над немцами, как в 1945 г. Это, кстати, понимал Гитлер, по словам которого, немцы уже в 1941 г. выглядели «не иначе как дерьмом» по сравнению с немцами даже не Вильгельма, а Фридриха II. Который, в отличие от Вильгельма, допустил врага в свою столицу.
И опять же – немцев с союзниками (включая австро-венгров - чехословаков) во 2 МВ потеряли намного больше, чем а 1 МВ пленными и вообще и в соотношении с убитыми. Без учета сдавшихся по акту о капитуляции. Это – одна из главных причин, того что у них все возможности сопротивляться были исчерпаны.

Про блицкриг – его перенесли все, но всё-же одни «очухались», а другие – нет. Это и есть показатель боевого духа.

Так что, независимо от того, чем руководствовался Рокоссовский, его слова оказались полной правдой.

С уважением

Игорь Семенников   06.03.2020 16:00   Заявить о нарушении
Добрый вечер. Я сам могу писать в основном на выходных.
1. Все что я пока нашел на тему сравнения армии кайзера и Вермахта - это заметка Гальдера: "Пехоты, такой как в 1914 году, мы и близко не имеем". Но это было до начала основных боевых действий - и больше похоже на ворчание старшего поколения. В дальнейшем никаких замечаний подобного рода у Гальдера не встречается.
По мемуарам гитлеровских генералов - ветеранов ПМВ я тоже такого не встретил, у них немецкая армия рассматривается как единый организм, например у того же Манштейна.
Я так понимаю вы расспрашивали "молодых" участников Великой Отечественной, которые просто не имели возможности для сравнения, потому что ветераны царской армии в основном умерли в 60 - х.
Кстати ветераны ПМВ - участники ВОВ, кажется тоже склонны были рассматривать немецкие войска как единое целое, для них это была одна война с германским империализмом,с перерывом на 20 лет. Иначе не объяснить ношение ими георгиевских крестов, без приказа. Безусловно это наблюдение поверхностное и требует серьезной работы с источниками.
2. Насчет войны германцев в Первую мировую меньшими силами и как следствие меньших результатов - так в этом и состояло мастерство Гитлера как политика по сравнению с Вильгельмом, и мастерства гитлеровских генералов - это концентрация своих сил и быстрый и полный разгром противника по частям. Кроме того, в отличие от 1914 года бельгийцы, французы, англичане (плюс голландцы) имели массу времени для подготовки обороны, что правда их не спасло, против "блицкрига" старые идеи были бессильны. А уж СССР и вовсе готовился к столкновению с Германией в масштабах, несопоставимых с царской Россией.
Не забудем и действия германских войск на изолированных театрах во Вторую мировую - Африка 41 - 42 и Норвегия 40.
По победе в ВОВ в 1945 я уже писал что сила РККА (и СССР вообще) была выше чем у царской армии и Империи, из за усвоения горьких уроков Первой Мировой,владения техникой глубоких прорывов и формирования милитаризированного общества, так же как у Вермахта и Третьего Рейха . Именно это и объясняет победы немцев и победы русских над немцами.
Что касается Гитлера, то он чего только не говорил. У него масса эпатирующих высказываний. Поскольку из за русофобского мировоззрения он не мог признать что русские его переиграли, он начал винить немцев. Замечу - это вовсе не значит что он был слабым, или немцы были хуже. Русские стали лучше играть, только и всего. Явление стандартное для военной истории.
3. Сравнение соотношения пленных и убитых, как показателя боеспособности армии - это ложный критерий. У финской армии соотношение пленных к убитым было намного меньше чем у РККА. Значит ли это что моральный дух финнов и их боеспособность были выше у Красной Армии? Нет, конечно. Просто в финских лесах РККА не могла проводить операции на окружение. А именно котлы давали наибольшее количество пленных - и французов и немцев и увы красноармейцев. Если правильно проводиться операция на окружение, то честно говоря все равно какой дух у противника - он обречен на быстрое уничтожение - от Канн до Иловайска. Боевой дух начинает играть роль в условиях длительного фронтального противоборства (Москва зима 41 Сталинград лето - осень 42). И то - немцы в котлах держались дольше чем союзники и красноармейцы, горькая правда но как есть.

Александр Иваненко Север   07.03.2020 23:54   Заявить о нарушении
Добрый день!

Да, я расспрашивал «молодых» фронтовиков, но я вопрос ставил так: доводилось ли им слышать рассказы старых солдат – участников 1 МВ о той войне и в том числе сравнивали ли они немцев «тогда» и «сейчас». Для ясности я приводил в пример как раз мнение Рокоссовского. Никто их них ничего подобного не припомнил.

Сравнение соотношения пленных и убитых, как показателя боеспособности армии – отнюдь не ложный критерий. А также уровень дезертирства. Разумеется, необходимо учитывать многие иные факторы – напряженность боёв, соотношение сил, качество вооружения и военной подготовки и т.д.
В финских лесах РККА не могла проводить операции на окружение - а в белорусских, выходит, могла? И немцы в белорусских котлах держались гораздо хуже, чем в Холме, под Демянском или даже в Сталинграде. А одновременно с немцами под Сталинградом в котлы под Воронежем попали румыны, венгры, итальянцы – их, в отличие от немцев, хватило очень ненадолго.
А в 1МВ «котлов» не было, но русская и австрийская армии потеряли огромное количество пленными. По какой причине?

Игорь Семенников   09.03.2020 12:45   Заявить о нарушении
Из за нынешней ситуации был долгий перерыв. По поводу мнения фронтовиков я уже писал, что для ветеранов РИА это был один и тот же противник и та же Великая Отечественная но с перерывом на 20 лет. Отсюда и ношение крестов и царских орденов за войну с Германией и Японией, и ходатайства Сталину о признании георгиевского креста официальной наградой. В дневнике Вишневского это проявляется достаточно ярко.
Если мы принимаем критерий пленные - убитые, то тогда надо считать финскую армию намного сильнее духом чем Красная Армия.С моей точки зрения это не так. В 41 году РККА потеряла миллионы военнопленных, тысячи из которых перешли к противнику. Значит ли это что в РККА в 41 году в целом был низкий моральный дух?
Белорусские леса намного "проходимее" карельской тайги что и доказали немцы в 41 и РККА в 44, плюс развитая инфраструктура и большая плотность жд дорог.
По Багратиону. Да, немцы в нем были разгромлены моментально. Но говорит ли это о дрогнувшем моральном духе немцев? Нет это связано с тем что немецкая авиация не могла снабжать котлы в Белоруссии. Дезинформация СВГК удалась и в Белоруссии было на момент наступления всего 30 немецких истребителей. Советская авиация полностью контролировала небо. По этой же причине быстро гибли и советские окруженные группировки войск - из за полного отсуствия снабжения.
В том же году 1 танковая армия Хубе на Украине вырвалась из котла, затем немцы стойко держались в Будапеште, Курляндском котле, Познань (Бреслау) сдалась 6 мая именно потому что немцам худо бедно удавалось наладить снабжение.
Большая моральная стойкость немцев во Вторую мировую объясняется тем, что Гитлер сумел добиться сплочения немцев и стать народным вождем для них. Это доказывает крайне незначительное количество немецких антифашистов, моментальная сдача без борьбы компартией Германией своих позиций, и очень небольшое количество немецких солдат перешедших на сторону СССР. Пожалуй только с немецкой аристократией и генералитетом у фюрера были крайне натянутые отношения, что и привело потом к заговорам и сотрудничеству с СССР пленных немецких генералов.
Румыны и венгры были намного слабее по вооружению и боевой подготовке личного состава чем РККА. Толку от храбрости, если невозможно справиться с советскими танками? Плюс немцы могли за Сталинград зацепиться, а куда было цепляться в степи их союзникам? На открытой местности зимой долго не провоюешь.
С итальянцами соглашусь - пожалуй Италия во Второй мировой это яркий пример клинической трусости итальянских вооруженных сил, которые умудрялись проиграть в абсолютно выигрышных ситуациях.
Ситуация по австрии и россии в ПМВ. Большое количество пленных в австрийской армии - это славяне, переходившие на русскую сторону. Потом те же чехи и югославы храбро воевали в РИА, т.е. как таковыми трусами они не были. Это национальный вопрос.
Русская армия до 17 года понесла наибольшие потери пленными во время "снарядного голода" и глубоких прорывов и зза этого германскими войсками линии фронта, т.е. в ситуациях когда было практически невозможно сопротивляться. Например тот же Корнилов попал в плен вовсе не из за трусости, что он и доказал своим побегом.
Далее хотя стратегически русская армия отступила из Польши, тем не менее немцы осуществляли окружения на тактическом и оперативном уровне, пользуясь своим превосходством в вооружении и боеприпасах.
Там где ситуацию удавалось хотя бы немного уравновесить военнослужащие РИА воевали стойко - Гумбинен, Осовец, Козеницкий плацдарм, оборона Сморгони по праву являются страницами русской военной славы. И это в условиях перевеса немцев в тяжелой артиллерии.

Александр Иваненко Север   04.05.2020 20:37   Заявить о нарушении
P.S. Вопрос не по теме - вы служили офицером в Советской Армии? Хотел спросить у вас мнение по службе в те времена

Александр Иваненко Север   04.05.2020 20:47   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
По теме вспомнил рассказ фронтовика (воевал также на финской и японской): «Мы в окружение попали, но вырвались. А вот другие сдаваться пошли. Что за люди! А в конце войны немцы также – одни дерутся до последнего, пока всех не перебьёшь,вперёд не продвинешься. А другие – вроде и много их и оружие и патроны есть, а нет - белую рубаху вверх и «Гитлер капут!»
Выходит, не всегда поведение зависит от обстановки.
И то, что у военных называется коэффициентом стойкости армии как определяется? Когда после определенного процента потерь остальные утрачивают волю к сопротивлению. Где-то читал небольшую выкладку по некоторым современным армиям: близко к абсолюту у северных корейцев, высоко у китайцев, японцев, у русских пониже, а у американцев – близко к нулю…Вы про это ничего не знаете? ))

А офицером я нет, не был.

Игорь Семенников   07.05.2020 14:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сравнение РККА и РИА в мировых войнах - часть 1» (Александр Иваненко Север)

Я бы добавил ещё такие аргументы:
1. В 1й воне немцы применяли химоружие (это давало им существенное преимущество), во 2й его не было
2. Во 2й войне немцы воевали намного эффективнее - по логике оппонентов, нацистская идеология получается правильнее кайзеровской?
3. Как выразился местный автор Артём Кресин, николаевская армия за 3 года к Пскову только откатилась, а РККА за несколько месяцев почти аш до самой Москвы.
Если ещё чего додумаю, допишу.

Роман Дудин   10.02.2020 20:44     Заявить о нарушении
По рецензии

1. Химическое оружие все таки не дало войскам кайзера особого преимущества, т.к. страны Антанты быстро его освоили и нашли "противоядие". Даже в самом начале немцы не смогли реализовать успех в виде прорыва французской обороны или взятия Осовца.

2. Здесь можно сделать дальнейший вывод:с одной стороны тоталитарные идеологии дают преимущество в чисто военной сфере (в конце концов та же Северная Корея и сейчас сильнее Южной Кореи), позволяя максимально мобилизовать все ресурсы, вплоть до полного самопожертвования собой. С другой - это очередное подтверждение старой истины: проигравшие как правило лучше выполняют домашнюю работу - то есть подготовку к новой войне, тогда как победители расслабляются.

3. Вот этот аргумент нуждается в уточнении. Он относится к политике, а с военной точки зрения он неверен. Блок Центральных держав никогда не концентрировал столько сил и на такой продолжительный срок, как Третий Рейх на Восточном фронте. И изначально стратегическое положение РИА в 1914 было лучше чем у РККА в 41. С другой стороны с политической точки зрения то что Николай 2 не стал дожидаться пока тевтоны раскатают Сербию и Францию оказалось более верным решением, чем пассивность Сталина, наблюдавшего как Гитлер превратил Францию в своего союзника и сожрал Югославию, а затем спокойно собрал кулак для удара по СССР. Как бы ни обвиняли Николая 2 в оплате русскими солдатами французских векселей , оказалось что лучше иметь плохих союзников, чем вообще никаких.

Александр Иваненко Север   10.02.2020 23:34   Заявить о нарушении
1. Насколько я знаю, русские от газа всё же помирали.
2. Я имел в виду вот что; есть люди, которые живут по принципу "не делай другому то, чего не хочешь себе", а есть "нагибай другого так, как не давай нагнуть себя" В войне вторые обычно оказываются сильнее, но мораль на стороне первых.
3. Надо подумать.

Роман Дудин   10.02.2020 23:50   Заявить о нарушении
1. Помирали и русские и французы, но серьезных результатов это немцам не принесло.

2. В поощрении Гитлера все замазались - и мы и союзники. Недаром в Нюрнберге на суде был негласный уговор - мы не вспоминаем о Мюнхенском сговоре, они - про пакт Молотова - Риббентропа. Так что бывает и первая позиция - невмешательства и стремления к миру приводит к печальным последствиям.

3. Буду рад новым идеям

Александр Иваненко Север   11.02.2020 00:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Как заткнуть любителей Ленина одним вопросом» (Александр Иваненко Север)

Боюсь, что так Вы заткнёте только малограмотных сторонников Ленина.

Более грамотный может обвинить Вас в том, что термин "преступление" Вы используете в качестве ругательства.

И ответить, на Ваше "убойное затыкание", что описанные в статье действия большевистских властей безусловно безнравственны, но к политическим вопросам это имеет мало отношения.

Беднарский Константин Викторович   28.12.2019 03:43     Заявить о нарушении
Более грамотным я посоветую прочитать международное гуманитарное право - особенно те статьи, где взятие заложников, их безсудные казни, а также отправка мирного населения в концлагеря квалифицируется как тяжкое преступление. Можно конечно заявить что данные статьи были введены уже после Второй мировой, но тогда у нас и германские нацисты не являются преступниками. Сами же коммунисты судили и расстреливали своих противников типа Анненкова и Унгерна именно за преступления в отношении мирного населения. Так что описанные действия большевиков - преступны, что по советским, что по международным законам.
Само же подавление Антоновского восстания и ему подобных - было одним из ярких показателей политики большевиков в Гражданской войне.


Александр Иваненко Север   28.12.2019 16:05   Заявить о нарушении
С международным правом Вы обращаетесь достаточно вольно. По-большевистски.

Если смоделировать фантастическую ситуацию, что иск в защиту семей тамбовских повстанцев рассматривается сегодня Европейским Судом по Правам Человека, то не факт, что Вы сумеете его выиграть.

У забугорных юристов правила весьма отличные от Ваших.

Беднарский Константин Викторович   28.12.2019 17:02   Заявить о нарушении
Я вам могу процитировать статьи о запрете взятия заложников и совершения преступлений по отношению к мирному населению, если вы считаете что я вольно обращаюсь с международным правом. Кроме того еще раз напомню - сами большевики считали подобные действия преступными...вот только судили за них своих политических противников а не себя любимых.
Если же вы считаете что в те времена нельзя применять современные принципы права, то тогда вы должны обговорить свою позицию - с какого времени данные действия - убийства заложников и концлагеря для детей становятся преступлением, а до какого нет. Напомню что преступления против детей коммунисты совершали и в 30 - х и в 40 -х, причем речь не идет о несовершеннолетних уголовных преступниках, а о преступлениях по политическим мотивам.
Потомки пострадавших от преступных действий Советской власти не могут сейчас подавать в международный суд изза отсутствия этой самой Советской власти. А потомки японцев, заключенных в американские концлагеря добились компенсации и признания действий властей США незаконными и вызванными расизмом.

Александр Иваненко Север   28.12.2019 21:00   Заявить о нарушении
Статьи процитировать легко.
Трудно пройти через лабиринты оговорок и исключений, которыми эти соглашения обставлены.
Я сам споткнулся на этом, когда при подготовке обращений в ЕСПЧ подвел своих первых клиентов.

То, что сами большевики своих противников за аналогичные преступления судили - это разговор не юридический, а что называется "в пользу бедных". С моральной точки зрения такие доводы имеют вес, с юридической - нет.

Если Вы хотите доказать, что большевики совершили массу поступков с нашей СЕГОДНЯШНЕЙ точки зрения аморальных, то это несложно. Но бессмысленно. Большевики - ровесники знаменитого деда, который убил своих внуков, исключительно ради того, чтобы досадить своей невестке. И с какого перепугу им стоять в нравственном отношении выше его?
Я Вам отвечу, что за демократию надо платить.
И обтекать будете уже Вы. Когда я буду повествовать о судебных делах тамбовских мужичков во времена дореволюционные. О том, что творили земляки будущих тамбовских повстанцев не над чужими, над своими родными и близкими. И какие вердикты выносили по поводу этих зверств их земляки из коллегий присяжных.

Большевики хоть думали о том, что взятых в заложники младенцев надо обеспечить молоком по нормам установленным здравотделом.
Четыре из пяти их противников не задумались бы ни о молоке, ни о санитарии.

Почитайте воспоминания австрийцев, венгров, немцев, бывших в русском плену в годы Первой Мировой, чтобы составить представление о тогдашнем "среднем русском".

Беднарский Константин Викторович   28.12.2019 23:38   Заявить о нарушении
Ну во первых мне не совсем понятно слово - "обтекать". Странно слышать от взрослого человека подобный термин.
Во вторых - германских нацистов, совершавших аналогичные большевистским действия (расстрелы заложников и отправку детей в концлагеря)вы считаете преступниками? Когда за Кубе расстреливали минчан - это чем то отличается от действий красных на Тамбовщине? Хотя отличается - немцы стреляли в чужих, а красные в своих.
В третьих "про разговоры в пользу бедных". Фраза ничего не поясняющая. Что мы имеем - Анненков убивал мирных жителей, за это его коммунисты судили и расстреляли. Тухачевский убивал мирных жителей - за это его те же коммунисты наградили. Раз вы специалист по праву поясните - почему Анненкова можно считать преступником, а Тухачевского нельзя.Только потому что его не судили? Вот это действительно - "разговоры для бедных". Теодор Эйке - создатель дивизии СС "Мертвая голова" тоже на суд не попал. По вашей логике он тоже не преступник.
Не совсем понятны ваши экскурсы в дореволюционное прошлое - я не припомню чтобы царская власть Николая 2 организовывала концлагеря для младенцев, да и расстрелы заложников не припомню (тексты либеральных газет про якобы имевший случай с Реннекампфом не прокатят). То что среди жителей Тамбовской губернии до революции были преступники никак не оправдывает преступления коммунистической власти - а все эти преступления совершались с ведома Ленина.
Умилил пример про заботливых большевиков с молоком. Продолжу вашу логику. Немецкие нацисты в начале войны отпустили из концлагерей около 300000 (триста тысяч) советских военнопленных. И были немецкие командиры, беспокоившиеся о массовой смертности оставшихся. Они видимо тоже не преступники. Давайте порадуемся их гуманности, ведь противники немцев не совершали ничего подобного. Кстати как показывают документы смертность детей в коммунистических концлагерях продолжилась и стала доброй коммунистической традицией - достаточно вспомнить гибель детей раскулаченных и детей врагов народа в детских домах Гулага.
Про среднего русского - вообще ни к селу ни к городу, особенно если мы возьмем воспоминания их противников. Очень объективный источник. Давайте тогда о красноармейцах ВОВ судить только по мемуарам тех же немцев, венгров и т.д. Именно германская армия начала расстрелы мирного населения в Бельгии и уничтожение мирных судов на морях (в т.ч. и российских санитарных). Австро -венгры прославились террором в отношении мирного населения Галичины. Про турецкий геноцид я уж вообще молчу. А вот русская царская армия такими вещами не занималась.

Александр Иваненко Север   30.12.2019 00:00   Заявить о нарушении
"русская царская армия такими вещами не занималась" - имеется в виду правление Николая 2

Александр Иваненко Север   30.12.2019 00:07   Заявить о нарушении
1. Русские хлеборобы сплошь и рядом засекали насмерть плетьми своих жен, дочерей, реже сыновей.
Били поленьями по животу своих беременных жен, калеча в утробе своих собственных детей.
Поленьями и дубьем калечили своих детей.

Некоторые царские прокуроры, движимые гуманными побуждениями, пытались бороться с подобной дикостью. Пытались привлечь к уголовной ответственности мужиков, убивших или искалечивших членов своих семей.
С немалыми трудами собирали доказательства и передавали дела в суд.
И в суде натыкались на практически непреодолимое сопротивление присяжных. Из числа тех же хлеборобов. Которые не видели ничего особо зазорного в том, чтобы убить женщину или ребёнка. И которые ВОПРЕКИ ЗАКОНУ оправдывали убийц и живодёров.

Таковы были нравственные установки большинства жителей тогдашней России.
Вы хотите меня удивить тем, что живодёр мужик масштабировал своё зверство став большевистским командиром продотряда или кавалерийского эскадрона? Или я должен считать, что двуногий зверь должен потерять свою зверскую сущность по факту своего избрания членом ГубРевКома? Или я должен удивляться тому, что многие революционные "интеллигенты" в нравственном отношении стояли недалеко от самых тёмных мужиков?

О Тухачевском я самого нелицеприятного мнения. В моём восприятии - это беспринципный карьерист и приспособленец-хамелеон. То, что он поддался самым тёмным побуждениям масс, оседлал и возглавил их, я не вижу ничего достойного удивления.

Я не вижу оснований жалеть тамбовских повстанцев, которые по нравственной сути не отличались от истреблявших их карателей. Хоть прошлое и не имеет сослагательного наклонения, но любая историческая случайность запросто могла поменять персоналии палачей и жертв местами.
И не считаю источниками "всемирного зла" Тухачевского и тухачевских. Для меня они лишь вторая производная от того же самого тамбовского мужика.
Попытки осудить людей ТОГО времени по моральным меркам СЕГОДНЯШНЕГО времени я полагаю несусветной глупостью по причине полной бесполезности и немалой вредности такого суда.

2. Существует практическая юриспруденция.
Когда в полемике я употреблял термин "органы кривосудия" мои оппоненты из числа чиновников аж подпрыгивали от возмущения. А аудитория моментально поворачивалась на мою сторону.
В практически существующей системе кривосудия могут существовать и приговор Аненкову, и приговор Бухарину, и приговор фон Панвицу, и решения Нюрнбергского трибунала.
Но практическая цена этих приговоров равна нулю. Потому, что системы, которая их вынесла больше нет.

3. Существуют системы теоретической юриспруденции.
Для них решения судов действовавших в заведомо "кривых" системах мало что значат.
Ваши рассуждения с точки зрения всех известных мне систем теоретической юриспруденции абсолютно некорректны.

4. Если малограмотных сторонников Ленина Ваши доводы ставят в тупик, то средней руки барристер не только отобьет Вашу пропагандистскую атаку, но и выставит Вас в самом дурацком свете.
Что я и пытаюсь Вам столь безуспешно объяснить.

Беднарский Константин Викторович   30.12.2019 01:54   Заявить о нарушении