Евгений Терещенко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 345 по 336
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Беседы с А. Шопенгауэром О счастье Часть 2 В» (Елена Пацкина)
На мой взгляд, полное одиночество штука не очень приятная. Об этом писали многие авторитеты. «Благо разумного существа – общение. Низшие существа созданы для высших, а высшие друг для друга». Марк Аврелий.
«Личность предполагает выход от себя, к другому и другим, она не имеет воздуха и задыхается, оставаясь замкнутой в себе». Н.Бердяев.
Другое дело временное уединение от человеческого общества. Напряжение-расслабление, труд-отдых, концентрация-медитация, уединение-общение, эти противоположные состояния равно необходимы нам для полноценной жизни.
Но с возрастом, Артур прав, излишняя общительность ни к чему.
Спасибо за диалог, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 04.05.2024 20:52 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, полное одиночество штука не очень приятная. Об этом писали многие авторитеты. «Благо разумного существа – общение. Низшие существа созданы для высших, а высшие друг для друга». Марк Аврелий.
«Личность предполагает выход от себя, к другому и другим, она не имеет воздуха и задыхается, оставаясь замкнутой в себе». Н.Бердяев.
Другое дело временное уединение от человеческого общества. Напряжение-расслабление, труд-отдых, концентрация-медитация, уединение-общение, эти противоположные состояния равно необходимы нам для полноценной жизни.
Но с возрастом, Артур прав, излишняя общительность ни к чему.
Спасибо за диалог, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 04.05.2024 20:52 • Заявить о нарушении
Благодарю, Евгений, за отклик.
Согласна с Вами и с А. Ш. Думаю, здесь не может быть общих правил: интроверты и экстраверты всегда будут вести себя по-разному.
Я знаю невероятно общительных пожилых людей и замкнутых, любящих одиночество, молодых.
А главное, чем выше интеллект личности, тем трудней найти удовлетворяющее общение.
Как точно заметил Ежи Лец, "разделяет не пропасть, а разница уровней".
С уважением,
Елена Пацкина 04.05.2024 21:55 Заявить о нарушении
Согласна с Вами и с А. Ш. Думаю, здесь не может быть общих правил: интроверты и экстраверты всегда будут вести себя по-разному.
Я знаю невероятно общительных пожилых людей и замкнутых, любящих одиночество, молодых.
А главное, чем выше интеллект личности, тем трудней найти удовлетворяющее общение.
Как точно заметил Ежи Лец, "разделяет не пропасть, а разница уровней".
С уважением,
Елена Пацкина 04.05.2024 21:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что значит Христос умер за наши грехи» (Михаил Пушкарский)
Идея искупления меня всегда интересовала, но была плохо понятна. Оригинально и логично обосновал искупление Н.Бердяев. Цитата: «Искупление вовсе не есть примирение Бога с человеком, как то извращенно представляет ограниченное человеческое сознание. Искупление есть прежде всего примирение человека с Богом и Творцом, т.е. победа над атеизмом, над естественным отрицанием Бога из-за зла и мук мира. Атеизм, как крик возмущенного человеческого сердца, победим лишь Богом страдающим и разделяющим судьбы мира».
Во как! Мне это понятно, но это не религиозная точка зррения.
На мой взгляд, идея искупления приналежит апостолу Павлу. В первых двух евангелиях она совершенно не развита, так, намечена пунктиром. Автор третьего Евангелия Лука был учеником Павла и от него эту идею получил. Павел понимал искупление оригинально, мне кажется, не так, как его понимают сейчас. Для Павла, знакомого с кабаллой, Адам это не эмпирический человек, а некий «всечеловек», Адам Кадмон. Отсюда: «были мы члены тела Адамова, стали члены тела Христова», «в Адаме мы согрешили, в Христе мы спаслись». Кажется такие формулировки есть у Павла, если они мне не приснились. Павел не знал Иисуса, и тот явился ему не как эмпирический человек. В дальнейшем идея Павла была профанирована. Так это представляется моему невежественному уму.
Теперь отвечу на Ваши утренние сообщения. Мне показалось, Михаил, что Вы на самом деле гораздо ближе к протестантам, чем к православным. Православным мало Евангелия и апостолов, для них важны также отцы церкви. Православные действительно погрязли в обрядоверии, чего нет у протестантов, и Вы их справедливо критикуете. И сейчас вот А.Осипов ведет борьбу против обрядоверия, настаивая на том, что для христианина главное соблюдение заповедей и борьба со страстями. Осипов также отрицает вечный ад для грешников, и даже считает кремацию допустимой. Боюсь, что скоро его отлучат от церкви.
К протестантизму у меня отношение неоднозначное. Современный протестантизм, в стиле Джой Майер, омещанился до крайней степени. Посмертную жизнь он не отрицает, но ею совершенно не интересуется. Ориентация у него исключительно посюсторонняя. Но я уважаю наших «старых» протестантов, баптистов и пятидесятников. У них все на месте, и вечная жизнь для них важна, и обрядами они не увлекаются. Они для меня представители этического христианства, каким оно и должно быть на мой взгляд.
И пару слов по поводу Выших работ. Скажу честно - мне читать их трудно. Они очень большие для меня, особенно потому, «что я не в теме» и плохо понимаю, что Вы хотите сказать. Также Ваши работы неструктурированы, несколько сумбурны. Я не улавливаю в них основных идей, их последовательного развития. Возможно, для более сообразительного и более знакомого с темой человека это не так. Я Ваши работы просматриваю бегло, вылавливая все те места, где Вы говорите о себе, о своем личном отношении к вопросу, излагаете собственные мысли. Без обид, Михаил, я честно сказал. Вы слишком привязаны к евангельским текстам, и совсем почти не выражаете себя. А это, как раз, и есть самое интересное: личность человека, его личное отношение к жизни, Богу, идеям, искусству и т.д.
Евгений Терещенко 30.04.2024 21:40 • Заявить о нарушении
Идея искупления меня всегда интересовала, но была плохо понятна. Оригинально и логично обосновал искупление Н.Бердяев. Цитата: «Искупление вовсе не есть примирение Бога с человеком, как то извращенно представляет ограниченное человеческое сознание. Искупление есть прежде всего примирение человека с Богом и Творцом, т.е. победа над атеизмом, над естественным отрицанием Бога из-за зла и мук мира. Атеизм, как крик возмущенного человеческого сердца, победим лишь Богом страдающим и разделяющим судьбы мира».
Во как! Мне это понятно, но это не религиозная точка зррения.
На мой взгляд, идея искупления приналежит апостолу Павлу. В первых двух евангелиях она совершенно не развита, так, намечена пунктиром. Автор третьего Евангелия Лука был учеником Павла и от него эту идею получил. Павел понимал искупление оригинально, мне кажется, не так, как его понимают сейчас. Для Павла, знакомого с кабаллой, Адам это не эмпирический человек, а некий «всечеловек», Адам Кадмон. Отсюда: «были мы члены тела Адамова, стали члены тела Христова», «в Адаме мы согрешили, в Христе мы спаслись». Кажется такие формулировки есть у Павла, если они мне не приснились. Павел не знал Иисуса, и тот явился ему не как эмпирический человек. В дальнейшем идея Павла была профанирована. Так это представляется моему невежественному уму.
Теперь отвечу на Ваши утренние сообщения. Мне показалось, Михаил, что Вы на самом деле гораздо ближе к протестантам, чем к православным. Православным мало Евангелия и апостолов, для них важны также отцы церкви. Православные действительно погрязли в обрядоверии, чего нет у протестантов, и Вы их справедливо критикуете. И сейчас вот А.Осипов ведет борьбу против обрядоверия, настаивая на том, что для христианина главное соблюдение заповедей и борьба со страстями. Осипов также отрицает вечный ад для грешников, и даже считает кремацию допустимой. Боюсь, что скоро его отлучат от церкви.
К протестантизму у меня отношение неоднозначное. Современный протестантизм, в стиле Джой Майер, омещанился до крайней степени. Посмертную жизнь он не отрицает, но ею совершенно не интересуется. Ориентация у него исключительно посюсторонняя. Но я уважаю наших «старых» протестантов, баптистов и пятидесятников. У них все на месте, и вечная жизнь для них важна, и обрядами они не увлекаются. Они для меня представители этического христианства, каким оно и должно быть на мой взгляд.
И пару слов по поводу Выших работ. Скажу честно - мне читать их трудно. Они очень большие для меня, особенно потому, «что я не в теме» и плохо понимаю, что Вы хотите сказать. Также Ваши работы неструктурированы, несколько сумбурны. Я не улавливаю в них основных идей, их последовательного развития. Возможно, для более сообразительного и более знакомого с темой человека это не так. Я Ваши работы просматриваю бегло, вылавливая все те места, где Вы говорите о себе, о своем личном отношении к вопросу, излагаете собственные мысли. Без обид, Михаил, я честно сказал. Вы слишком привязаны к евангельским текстам, и совсем почти не выражаете себя. А это, как раз, и есть самое интересное: личность человека, его личное отношение к жизни, Богу, идеям, искусству и т.д.
Евгений Терещенко 30.04.2024 21:40 • Заявить о нарушении
Всё нормально.
Главная сложность - это христианская тематика, доктрина и вырванные цитаты на личный вкус для тех, кто в теме. Также, гружу побочными эффектами )) Но мне важны эти мысли.
Хотя структура вот какая. Может кому-нибудь пригодится...
1. Понимание искупление в крестной смерти Спасителя
2. Понимание искупление в полной жизни и служении Христа.
3. Понимание искупления, как искупление от закона грехопадения и полного исполнения закона
4. Обзор кровопролитной жертвы в ветхозаветной традиции
5. Суть не в религиозных интерпретациях жертвы, и вообще не в жертве, необходимой Богу, а суть в явлении сына Божьего. Отсюда новый уровень сознания, нравственности и веры.
6. Чёткие и полные формулировки - что есть искупление, что есть крест.
Искупление - это жизненный духовный подвиг служения и самопожертвования Иисуса Христа для освобождения человечества от осуждения закона (первородный грех и смерть) и от падшего ангела сатаны, чтобы духовно исцелить и осветить путь к Богу и вечной жизни.
Делом искупления и спасения, совершённым Христом, стал человек, созданный по образу и подобию Божьему, человек – преданный Творцу, исполнивший закон, явивший святость и послушание перед Богом, не поддавшийся искушению дьявола, победивший врага.
Данный образ утратил Адам, а Христос восстановил, оправдав человечество по промыслу и милости Божьей, показав достоинство человека Ангелам и клевещущему врагу сатане, «лишив силы, имеющего державу смерти» (Евр 2;14).
Крест – это духовный подвиг самоотречения и страдания вплоть до мученической смерти ради Бога, истины, любви, ближнего и человечества.
Крестный путь - это соль земли, свидетельство победы духа над плотью.“...В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир” (Ин. 16: 33).
7. Однако, в Свщ. Писании говорится более о том, что для Бога важны не жертвы, а исполнение заповедей, милосердие, боговедение, дух сокрушённый, сердце смиренное... Это уже путь духовного развития.
Вообще, духовное и истинное понимание жертвы - это исполнение воли Божьей.
Господь Иисус периодически напоминал о воле Божьей, как об идеале служения Богу
8. Самый большой нравственный и духовный подвиг, который можно совершить: “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Ин. 15: 13).
И в этом контексте необходимо понимать: что значит “Христос умер за наши грехи”.
Хотя, по замыслу Божьему, именно Ему (Сыну Божьему) надлежит спасти мир, через Его служение, Его праведность, Его образ совершенного человека.
9. Роль богословия в данном вопросе
10. Как понимать у Апостолов образные формулировки об искуплении.
Михаил Пушкарский 30.04.2024 23:13 Заявить о нарушении
Главная сложность - это христианская тематика, доктрина и вырванные цитаты на личный вкус для тех, кто в теме. Также, гружу побочными эффектами )) Но мне важны эти мысли.
Хотя структура вот какая. Может кому-нибудь пригодится...
1. Понимание искупление в крестной смерти Спасителя
2. Понимание искупление в полной жизни и служении Христа.
3. Понимание искупления, как искупление от закона грехопадения и полного исполнения закона
4. Обзор кровопролитной жертвы в ветхозаветной традиции
5. Суть не в религиозных интерпретациях жертвы, и вообще не в жертве, необходимой Богу, а суть в явлении сына Божьего. Отсюда новый уровень сознания, нравственности и веры.
6. Чёткие и полные формулировки - что есть искупление, что есть крест.
Искупление - это жизненный духовный подвиг служения и самопожертвования Иисуса Христа для освобождения человечества от осуждения закона (первородный грех и смерть) и от падшего ангела сатаны, чтобы духовно исцелить и осветить путь к Богу и вечной жизни.
Делом искупления и спасения, совершённым Христом, стал человек, созданный по образу и подобию Божьему, человек – преданный Творцу, исполнивший закон, явивший святость и послушание перед Богом, не поддавшийся искушению дьявола, победивший врага.
Данный образ утратил Адам, а Христос восстановил, оправдав человечество по промыслу и милости Божьей, показав достоинство человека Ангелам и клевещущему врагу сатане, «лишив силы, имеющего державу смерти» (Евр 2;14).
Крест – это духовный подвиг самоотречения и страдания вплоть до мученической смерти ради Бога, истины, любви, ближнего и человечества.
Крестный путь - это соль земли, свидетельство победы духа над плотью.“...В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир” (Ин. 16: 33).
7. Однако, в Свщ. Писании говорится более о том, что для Бога важны не жертвы, а исполнение заповедей, милосердие, боговедение, дух сокрушённый, сердце смиренное... Это уже путь духовного развития.
Вообще, духовное и истинное понимание жертвы - это исполнение воли Божьей.
Господь Иисус периодически напоминал о воле Божьей, как об идеале служения Богу
8. Самый большой нравственный и духовный подвиг, который можно совершить: “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Ин. 15: 13).
И в этом контексте необходимо понимать: что значит “Христос умер за наши грехи”.
Хотя, по замыслу Божьему, именно Ему (Сыну Божьему) надлежит спасти мир, через Его служение, Его праведность, Его образ совершенного человека.
9. Роль богословия в данном вопросе
10. Как понимать у Апостолов образные формулировки об искуплении.
Михаил Пушкарский 30.04.2024 23:13 Заявить о нарушении
Евгений, не только всё нормально, но спасибо ещё за искренность.
Насчёт Бердяева. Я когда-то его читал, мне нравилось, как он пишет о личности, и в целом осталось о нём очень хорошее впечатление. Соловьёв, в отличие от него, меня не впечатлял.
Но из того, что Вы процитировали из Бердяева по поводу Искупления, с позиции сегодняшнего опыта, скажу, он очень далёк от понимаемого вопроса. Его суждение в плоскости веры - неверия, а на самом деле, это проблема уже верующего человека.
Поскольку Бог совершенен, а человек, какой-бы не был, верный, любящий и верующий, он не вытягивает на безупречное (совершенное) исполнение заповедей Божьих - любви, верности, веры. Не говоря уже о явно грешном человеке.
Эти обстоятельства не позволяют человеку знать Бога, как своего Отца Небесного, и тем более иметь веру в вечную жизнь. Это хорошо показано в Книге Иова. Иов был праведник, но в бедственном положении он оказался в растерянности, пока не обрёл надежду на Божий промысел и лично в откровении не пообщался с Богом.
Хотя по Книге Бытие иудеи знали о возможности вечной жизни, которую имел Адам и Ева, о том, что Еноха и Илию Бог забрал на небо. Но эти свидетельства не дают надежды. Саддукеи. например, вообще не верили в возможность вечной жизни.
В общем, таковы реалии жизни и здравого смысла - вше своей головы не прыгнешь, и лишь таков уровень веры мог только быть у человека.
Но пророки понимали многое в вере и духовной жизни, и Бог им открывал рождение и приход Сына Божьего.
Христос, Своими божественными добродетелями, святостью, правдой, благой вестью, воскресением и вознесением, какое мощное свидетельство явил! Какую дал веру и надежду!
Кроме того, сошествием Святого Духа на Апостолов, силы Божьей, их добродетелью и святостью распространил Благую Весть о прощении грехов, спасении, обетовании вечной жизни...
Вот в этом и искупление - что Он явил славу Сына Человеческого, человека "по образу и подобию Божьему.
"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим. 3: 16).
«Оправдал Себя в Духе» - явил Свой замысел в явлении жизни и силы Духа, исполнил Своё пророческое обетование в явлении Духа, и оправдал человечество в выборе Божественной жизни через явление праведного Духа в Сыне Человеческом.
"Показал Себя Ангелам" - то есть славу, явленную в делах праведности и служении Сына Человеческого.
На этом служении "Проповедан в народах, принят верою в мире".
"Вознесся во соаве" - кульминация славы в вознесении, где уже показывается вместе с Сыном Человеческим, образ Сына Божьего - тайна воплощения Самого Бога!
Михаил Пушкарский 01.05.2024 16:32 Заявить о нарушении
Насчёт Бердяева. Я когда-то его читал, мне нравилось, как он пишет о личности, и в целом осталось о нём очень хорошее впечатление. Соловьёв, в отличие от него, меня не впечатлял.
Но из того, что Вы процитировали из Бердяева по поводу Искупления, с позиции сегодняшнего опыта, скажу, он очень далёк от понимаемого вопроса. Его суждение в плоскости веры - неверия, а на самом деле, это проблема уже верующего человека.
Поскольку Бог совершенен, а человек, какой-бы не был, верный, любящий и верующий, он не вытягивает на безупречное (совершенное) исполнение заповедей Божьих - любви, верности, веры. Не говоря уже о явно грешном человеке.
Эти обстоятельства не позволяют человеку знать Бога, как своего Отца Небесного, и тем более иметь веру в вечную жизнь. Это хорошо показано в Книге Иова. Иов был праведник, но в бедственном положении он оказался в растерянности, пока не обрёл надежду на Божий промысел и лично в откровении не пообщался с Богом.
Хотя по Книге Бытие иудеи знали о возможности вечной жизни, которую имел Адам и Ева, о том, что Еноха и Илию Бог забрал на небо. Но эти свидетельства не дают надежды. Саддукеи. например, вообще не верили в возможность вечной жизни.
В общем, таковы реалии жизни и здравого смысла - вше своей головы не прыгнешь, и лишь таков уровень веры мог только быть у человека.
Но пророки понимали многое в вере и духовной жизни, и Бог им открывал рождение и приход Сына Божьего.
Христос, Своими божественными добродетелями, святостью, правдой, благой вестью, воскресением и вознесением, какое мощное свидетельство явил! Какую дал веру и надежду!
Кроме того, сошествием Святого Духа на Апостолов, силы Божьей, их добродетелью и святостью распространил Благую Весть о прощении грехов, спасении, обетовании вечной жизни...
Вот в этом и искупление - что Он явил славу Сына Человеческого, человека "по образу и подобию Божьему.
"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим. 3: 16).
«Оправдал Себя в Духе» - явил Свой замысел в явлении жизни и силы Духа, исполнил Своё пророческое обетование в явлении Духа, и оправдал человечество в выборе Божественной жизни через явление праведного Духа в Сыне Человеческом.
"Показал Себя Ангелам" - то есть славу, явленную в делах праведности и служении Сына Человеческого.
На этом служении "Проповедан в народах, принят верою в мире".
"Вознесся во соаве" - кульминация славы в вознесении, где уже показывается вместе с Сыном Человеческим, образ Сына Божьего - тайна воплощения Самого Бога!
Михаил Пушкарский 01.05.2024 16:32 Заявить о нарушении
Есть и такой дополнительный мотив Боговоплощения - Бог разделяет человеческое страдание. Он страдает вместе с человечеством и за человечество.
Если до грехопадения Бог открылся, как Творец и Вседержитель, дающий жизнь и благословление, а теперь мог быть лишь праведным небесным Судьёй - однако, Он страдает вместе с человечеством, и святость Его теперь нам открывается в Спасителе человечества.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 16:36 Заявить о нарушении
Если до грехопадения Бог открылся, как Творец и Вседержитель, дающий жизнь и благословление, а теперь мог быть лишь праведным небесным Судьёй - однако, Он страдает вместе с человечеством, и святость Его теперь нам открывается в Спасителе человечества.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 16:36 Заявить о нарушении
Евгений, думаю Вы поняли, что идея искупления - это не Павлова идея. А знания Ап. Павла, Ап. Петра, Ап. Иоанна - единое знание Святого Духа, данное Богом и Христом.
Ап. Павла избрал Бог, Павел был учёным богословом, ревностен в вере, исполнял закон, был верным, но не знал Христа и учения во свете Его откровения.
Когда Христос ему явился, он присоединился к христианам, и Господь откровением Святого Духа просветил его книжное знание, и Павел стал знать по более иных Апостолов.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 17:00 Заявить о нарушении
Ап. Павла избрал Бог, Павел был учёным богословом, ревностен в вере, исполнял закон, был верным, но не знал Христа и учения во свете Его откровения.
Когда Христос ему явился, он присоединился к христианам, и Господь откровением Святого Духа просветил его книжное знание, и Павел стал знать по более иных Апостолов.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 17:00 Заявить о нарушении
Все хорошо Вы говорите, Михаил, но к чему тогда слово «искупление»? Искупление это когда кто-то что-то исправляет, ошибку, совершенное зло. Только этим вопросом я и задавался, все остальные заслуги Христа, о которых Вы говорите, мне понятны.
Но почему его смерть исправила грех Адама? Если на смену ветхому Адаму пришел новый Адам (Христос) и принял страдание, чтобы искупить свою ошибку-вину, то это мне понятно. А человек искупается через веру в нового Адама-Христа: «Были мы членами тела Адамова, стали членами тела Христова. В Адаме (ветхом) мы согрешили, в Христе мы спаслись». Все правильно и понятно, если Адам (ветхий) и Христос это не просто обычные люди, а нечто гораздо большее. Можно употреблять разные слова: идея человека (Платон), архетип человека (Юнг), коллективное сознание человечества (Вернадский), эгрегор человечества (оккультизм), Всечеловек Адам Кадмон (Кабалла) - за всеми этими определениями просматривается нечто большее, чем обычный эмпирический человек. Хотя у Христа и был реальный земной прототип, он мог очень отличаться от того Христа, которого создало коллективное мифотворчество народов. Причем, не очень и важно, каким был земной прототип Христа. Истинный Христос является не в истории, а в Духе, духовно чутким, восприимчивым людям. Апостолы, кстати, тоже не знали истинного Христа, они знали Иисуса, которого любили, но которого не всегда понимали, и от которого могли отречься. Истинного Христа они узнали после его смерти, после схождения на них Святого Духа, вероятно. Когда они узнали истинного Христа, они стали сильными, уверенными в себе смельчаками, способными на любые жертвы. Когда они ходили с Иисусом, то были трусами, готовыми отречься от своего учителя и даже продать его за деньги, как сделал Иуда. И Вы правы, у апостолов знавших Иисуса, и у Павла был один и тот же религиозный опыт. Но все это на мой взгляд.
Евгений Терещенко 01.05.2024 20:05 Заявить о нарушении
Но почему его смерть исправила грех Адама? Если на смену ветхому Адаму пришел новый Адам (Христос) и принял страдание, чтобы искупить свою ошибку-вину, то это мне понятно. А человек искупается через веру в нового Адама-Христа: «Были мы членами тела Адамова, стали членами тела Христова. В Адаме (ветхом) мы согрешили, в Христе мы спаслись». Все правильно и понятно, если Адам (ветхий) и Христос это не просто обычные люди, а нечто гораздо большее. Можно употреблять разные слова: идея человека (Платон), архетип человека (Юнг), коллективное сознание человечества (Вернадский), эгрегор человечества (оккультизм), Всечеловек Адам Кадмон (Кабалла) - за всеми этими определениями просматривается нечто большее, чем обычный эмпирический человек. Хотя у Христа и был реальный земной прототип, он мог очень отличаться от того Христа, которого создало коллективное мифотворчество народов. Причем, не очень и важно, каким был земной прототип Христа. Истинный Христос является не в истории, а в Духе, духовно чутким, восприимчивым людям. Апостолы, кстати, тоже не знали истинного Христа, они знали Иисуса, которого любили, но которого не всегда понимали, и от которого могли отречься. Истинного Христа они узнали после его смерти, после схождения на них Святого Духа, вероятно. Когда они узнали истинного Христа, они стали сильными, уверенными в себе смельчаками, способными на любые жертвы. Когда они ходили с Иисусом, то были трусами, готовыми отречься от своего учителя и даже продать его за деньги, как сделал Иуда. И Вы правы, у апостолов знавших Иисуса, и у Павла был один и тот же религиозный опыт. Но все это на мой взгляд.
Евгений Терещенко 01.05.2024 20:05 Заявить о нарушении
Процитирую Ап. Павла: "Христос искупил нас от клятвы закона" (Гал. 3: 13).
То есть, Адам, который, вероятно, всё же был реальный человек, был сотворён добрым, но как Вы говорите, люди косячат по слабости и недостатку опыта. Так сказал и Господь после потопа - что больше не будет топить людей, ибо "грех человека от юности его". Вместе с тем, человеку свойственно сомневаться в Божьем слове, познавать мир по своему, без Бога, и вообще забыть Бога и не верить Ему.
Древо познания добра и зла символизирует этот путь развития человечества, и естественно, такое человечество не может иметь вечную жизнь. Несовершенное и тем более, зло разве можно наделять вечной жизнью?
Древо жизни - это потенциальная возможность человека стать вечным, если он будет жить по заповедям и воле Божьей. Такая способность у Адама была. Однако, Адам не смог противостоять искушениям, и стал развиваться. познавая добро и зло на собственных ошибках.
Христос, реальный человек Иисус есть Новый Адам в прямом и онтологическом смысле.
Он однажды так и сказал: "Вы от низших - я от вышних". Вот Он смог реально жить божественной жизнью. Он довольно часто заострял внимание на то, что Он исполняет волю Отца Небесного. На вопрос о Его учении, Он ответил: "Кто буде искать волю Божью, тот узнает - что это за учение". Он говорил, что никогда он не делает ничего от Себя. Как показывает Ему Отец, Он так и делает. То есть Он пребывал всегда в Божьем откровении.
Тем самым, Иисус явил в Себе человека в совершенстве по образу и подобию Божьему.
Вот этим Он исправил не только ошибку Адама и сделанное человечеством зло, но будучи безгрешным праведником принял на Себя судьбу, заслуженную грешниками и вместе с разбойниками был распят. И вместо третьего разбойника, за помилование которого отдали свой голос Иудеи. А Христа предали.
И этим самым, и тем, что простил Своих палачей и мир, Он покрыл и искупил зло человечества. Но с одним условием: покаяться и верою в Него и исполнением Его слова, обретать путь спасения.
Остаётся один вопрос: Иисус оправдал сам образ человеческий, но имеет ли Он право Собою оправдывать других конкретных (эмпирических) грешников?
ОДНАКО, даже сам закон позволяет оправдать человека и Божий замысел, потому, что Бог Сам не только властен и имеет силу стать человеком, но и имеет право на основании того же закона: как Творец и как единственная и не повторимая Личность, быть, также, одним и единственным человеком! Этот нюанс, многие как будто не видят. Так и родился Богочеловек Иисус.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 23:23 Заявить о нарушении
То есть, Адам, который, вероятно, всё же был реальный человек, был сотворён добрым, но как Вы говорите, люди косячат по слабости и недостатку опыта. Так сказал и Господь после потопа - что больше не будет топить людей, ибо "грех человека от юности его". Вместе с тем, человеку свойственно сомневаться в Божьем слове, познавать мир по своему, без Бога, и вообще забыть Бога и не верить Ему.
Древо познания добра и зла символизирует этот путь развития человечества, и естественно, такое человечество не может иметь вечную жизнь. Несовершенное и тем более, зло разве можно наделять вечной жизнью?
Древо жизни - это потенциальная возможность человека стать вечным, если он будет жить по заповедям и воле Божьей. Такая способность у Адама была. Однако, Адам не смог противостоять искушениям, и стал развиваться. познавая добро и зло на собственных ошибках.
Христос, реальный человек Иисус есть Новый Адам в прямом и онтологическом смысле.
Он однажды так и сказал: "Вы от низших - я от вышних". Вот Он смог реально жить божественной жизнью. Он довольно часто заострял внимание на то, что Он исполняет волю Отца Небесного. На вопрос о Его учении, Он ответил: "Кто буде искать волю Божью, тот узнает - что это за учение". Он говорил, что никогда он не делает ничего от Себя. Как показывает Ему Отец, Он так и делает. То есть Он пребывал всегда в Божьем откровении.
Тем самым, Иисус явил в Себе человека в совершенстве по образу и подобию Божьему.
Вот этим Он исправил не только ошибку Адама и сделанное человечеством зло, но будучи безгрешным праведником принял на Себя судьбу, заслуженную грешниками и вместе с разбойниками был распят. И вместо третьего разбойника, за помилование которого отдали свой голос Иудеи. А Христа предали.
И этим самым, и тем, что простил Своих палачей и мир, Он покрыл и искупил зло человечества. Но с одним условием: покаяться и верою в Него и исполнением Его слова, обретать путь спасения.
Остаётся один вопрос: Иисус оправдал сам образ человеческий, но имеет ли Он право Собою оправдывать других конкретных (эмпирических) грешников?
ОДНАКО, даже сам закон позволяет оправдать человека и Божий замысел, потому, что Бог Сам не только властен и имеет силу стать человеком, но и имеет право на основании того же закона: как Творец и как единственная и не повторимая Личность, быть, также, одним и единственным человеком! Этот нюанс, многие как будто не видят. Так и родился Богочеловек Иисус.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 23:23 Заявить о нарушении
"Почему Его смерть исправила грех Адама"? - Великолепный вопрос!
Вот это говорят Апостолы, а богословы пытаются их слова истолковать в некоем рациональном смысле и тем более, в тайном, онтологическом.
Апостолы этими словами показывают цену, которую Он заплатил. То есть безгрешный праведник, Который не сделал ничего малейшего, что заслуживало бы наказания или смерти, и имеет от Бога эту заслуженную вечную жизнь, отдал за спасение человечества Свою жизнь - самое дорогое что есть у человека.
Иисус также говорит: "Нет большей любви, чем отдать душу свою за друзей". Этим Он признаётся друзьям об этом Своём намерении.
Об этом я и хотел сказать, что Богословие может развиваться лишь разумом сердца, а не рационализмом и редукционизмом.
Поэтому я обрадовался. что мне попался собеседник. который имеет аналитический навык, 2 - если мыслит самостоятельно о добре и зле, о нравственных позициях, и любит музыку - лишь только в этой триаде (ум, сердце. творчество) можно иметь дар духовного рассуждения.
Но где-то у Вас информация с испорченного телефона, где-то Вы додумываете. где это не обязательно - есть готовые факты, поэтому нестыковки.
А толкователей за 2000 лет море, и среди философов, и священников. И везде есть уклоны и недопонимание. Для меня непререкаемый авторитет только Свщ. Писание.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 23:59 Заявить о нарушении
Вот это говорят Апостолы, а богословы пытаются их слова истолковать в некоем рациональном смысле и тем более, в тайном, онтологическом.
Апостолы этими словами показывают цену, которую Он заплатил. То есть безгрешный праведник, Который не сделал ничего малейшего, что заслуживало бы наказания или смерти, и имеет от Бога эту заслуженную вечную жизнь, отдал за спасение человечества Свою жизнь - самое дорогое что есть у человека.
Иисус также говорит: "Нет большей любви, чем отдать душу свою за друзей". Этим Он признаётся друзьям об этом Своём намерении.
Об этом я и хотел сказать, что Богословие может развиваться лишь разумом сердца, а не рационализмом и редукционизмом.
Поэтому я обрадовался. что мне попался собеседник. который имеет аналитический навык, 2 - если мыслит самостоятельно о добре и зле, о нравственных позициях, и любит музыку - лишь только в этой триаде (ум, сердце. творчество) можно иметь дар духовного рассуждения.
Но где-то у Вас информация с испорченного телефона, где-то Вы додумываете. где это не обязательно - есть готовые факты, поэтому нестыковки.
А толкователей за 2000 лет море, и среди философов, и священников. И везде есть уклоны и недопонимание. Для меня непререкаемый авторитет только Свщ. Писание.
Михаил Пушкарский 01.05.2024 23:59 Заявить о нарушении
=== Если на смену ветхому Адаму пришел новый Адам (Христос) и принял страдание, чтобы искупить свою ошибку-вину, то это мне понятно. А человек искупается через веру в нового Адама-Христа: «Были мы членами тела Адамова, стали членами тела Христова. В Адаме (ветхом) мы согрешили, в Христе мы спаслись». ====
Но собственно, да, об этом я говорю.
Михаил Пушкарский 02.05.2024 00:07 Заявить о нарушении
Но собственно, да, об этом я говорю.
Михаил Пушкарский 02.05.2024 00:07 Заявить о нарушении
Только Христос настоящий Новый Адам лично Свою ошибку не искупал, а ошибку человечества. И это был Иисус. Он уже настоящий - Богочеловек.
Михаил Пушкарский 02.05.2024 00:11 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 02.05.2024 00:11 Заявить о нарушении
Приятно, что в конце Вы, Михаил, согласились с моим пониманием. Я тоже соглашаюсь с Вашим уточнением: Христос искупал не свою ошибку, а ошибку человечества. Хотя, что такое человечество? Совокупность особей? Или все-таки за этими особями стоит какая-то единая реальность, частичками которой являются отдельные особи? Ну вот как в человеческом организме: есть отдельные органы и клетки, и есть некое целое: форма, душа, энтелехия (Аристотель) объединяющая части в единый организм. Если человечество - единый организм, у него должна быть своя душа, намного превосходящая душу отдельного человека. И эту душу человечества можно определить по-разному, я присылал возможные варианты, Всечеловек и др. И эта человеческая душа, еще лучше сказать Дух, может быть формой проявления Бога, Его ипостасью. И тогда Христос одна из ипостасей Бога, Бого-человек.
Тут мы переходим к другому вопросу. Земной, эмпирический человек не может быть ипостасью Бога. Если бы Христос был вполне исторической личностью, вокруг него не сложилась бы религия. Чем меньше реальных фактов из жизни человека, тем больше возможно вокруг его имени вымыслов, домыслов, мифов. И тогда Бог через духовно чутких людей творит новую религию, заключает с людьми новый завет. Новый завет дан людям Богом через многих людей, в том числе, и через отцов церкви. Христос в новом завете - центральная фигура, без которой новый завет невозможен. Есть три вида истории: история Духа (история религии), история души (история культуры) и история тела (материальная история). Нельзя смешивать эти виды истории. Одно дело земной Иисус, ходивший по Иудее. А другое дело Христос нового завета. Первый символизирует второго, не более. Христос нового завета относится к истории Духа, а земной Иисус относится к материальной истории. Тот Христос, который является в Духе, это что-то гораздо большее, чем земной, эмпирический человек. Но тут я уже скатываюсь к первому вопросу.
Евгений Терещенко 02.05.2024 08:01 Заявить о нарушении
Тут мы переходим к другому вопросу. Земной, эмпирический человек не может быть ипостасью Бога. Если бы Христос был вполне исторической личностью, вокруг него не сложилась бы религия. Чем меньше реальных фактов из жизни человека, тем больше возможно вокруг его имени вымыслов, домыслов, мифов. И тогда Бог через духовно чутких людей творит новую религию, заключает с людьми новый завет. Новый завет дан людям Богом через многих людей, в том числе, и через отцов церкви. Христос в новом завете - центральная фигура, без которой новый завет невозможен. Есть три вида истории: история Духа (история религии), история души (история культуры) и история тела (материальная история). Нельзя смешивать эти виды истории. Одно дело земной Иисус, ходивший по Иудее. А другое дело Христос нового завета. Первый символизирует второго, не более. Христос нового завета относится к истории Духа, а земной Иисус относится к материальной истории. Тот Христос, который является в Духе, это что-то гораздо большее, чем земной, эмпирический человек. Но тут я уже скатываюсь к первому вопросу.
Евгений Терещенко 02.05.2024 08:01 Заявить о нарушении
Такие понятия, как идеи Платона, архетипы Юнга, Адам Кадмон, Тело Христово, лично я отношу к понятию идей, смыслов, структур и проектов творения - Божьего Замысла.
У Святых, в частности у прп. Максима Исповедника, есть внушительные философские труды на богословской основе. Лично я с ними не знаком, но часто слышал о понятии логосов. Думаю, это о том, что я сказал о содержании Замысла Божьего.
В Евангелие от Иоанна "В начале было Слово (Логос)" я отделяю это от всего Божьего Замысла, так-как, это Образ Самого Бога в Его Замысле, воплощении в духовном мире, воплощении на Земле.
Категории миров и систем целесообразнее видеть в тех же понятиях духовного мира, ментального (?), астрального, эфирного (?), физического. Может, напротив. существует большая градация?
Насчёт Христа - это "Слово, Которое было Бог". Можно сказать - это Разум Божий. Но поскольку Бог един, это единый Бог, как Высший Разум и Дух Святой.
Просто, в явлении Христа делается акцент не просто на пророческое явление силы и откровения Святого Духа, а на явление самой Жизни и Премудрости Божьей - не просто Пророк, через которого говорит Бог, а полное воплощение Слова Божьего.
В Библии написано, что мы будем "подобны. как Он". Но христианское учение исповедует, что "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти". (Кол.2:8-10)
То есть, конечно, Христос как Сын Божий - это образ невидимого и неведомого Бога Отца в явлении духовному миру и во плоти в Иисусе. Но в Иисусе Бог умалился до образа человека и был также истинным человеком. После воскресения вошёл в своё величие, преобразив человеческую природу. И мы изменимся. Но у Него статус Бога - то есть образ Божий - Сын. Он будет обитать в непосредственно преображённой природе Иисуса. А Иисус стал Господом господствующих. Мы же будем боги по благодати.
Михаил Пушкарский 02.05.2024 17:06 Заявить о нарушении
У Святых, в частности у прп. Максима Исповедника, есть внушительные философские труды на богословской основе. Лично я с ними не знаком, но часто слышал о понятии логосов. Думаю, это о том, что я сказал о содержании Замысла Божьего.
В Евангелие от Иоанна "В начале было Слово (Логос)" я отделяю это от всего Божьего Замысла, так-как, это Образ Самого Бога в Его Замысле, воплощении в духовном мире, воплощении на Земле.
Категории миров и систем целесообразнее видеть в тех же понятиях духовного мира, ментального (?), астрального, эфирного (?), физического. Может, напротив. существует большая градация?
Насчёт Христа - это "Слово, Которое было Бог". Можно сказать - это Разум Божий. Но поскольку Бог един, это единый Бог, как Высший Разум и Дух Святой.
Просто, в явлении Христа делается акцент не просто на пророческое явление силы и откровения Святого Духа, а на явление самой Жизни и Премудрости Божьей - не просто Пророк, через которого говорит Бог, а полное воплощение Слова Божьего.
В Библии написано, что мы будем "подобны. как Он". Но христианское учение исповедует, что "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти". (Кол.2:8-10)
То есть, конечно, Христос как Сын Божий - это образ невидимого и неведомого Бога Отца в явлении духовному миру и во плоти в Иисусе. Но в Иисусе Бог умалился до образа человека и был также истинным человеком. После воскресения вошёл в своё величие, преобразив человеческую природу. И мы изменимся. Но у Него статус Бога - то есть образ Божий - Сын. Он будет обитать в непосредственно преображённой природе Иисуса. А Иисус стал Господом господствующих. Мы же будем боги по благодати.
Михаил Пушкарский 02.05.2024 17:06 Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил, за прояснение своей позиции!
Евгений Терещенко 03.05.2024 05:59 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 03.05.2024 05:59 Заявить о нарушении
Я свою позицию тоже прояснил достаточно (кажется) полно. Не вижу, что можно добавить.
Евгений Терещенко 03.05.2024 06:03 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 03.05.2024 06:03 Заявить о нарушении
Просто, для справки - не христианский историк.
«Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. [64] По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени» (иудейский историк, Иосиф Флавий).
Михаил Пушкарский 03.05.2024 10:10 Заявить о нарушении
«Около того времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он творил удивительные дела и учил людей, с удовольствием принимавших истину. Он привлек к Себе многих иудеев и многих эллинов. Это был Христос. [64] По доносу первых у нас людей Пилат осудил Его на распятие, но те, кто с самого начала возлюбили Его, оказались Ему верны. На третий день Он явился им живой. Пророки Божии предрекли это и множество других Его чудес. И поныне существует еще род христиан, именуемых таким образом по Его имени» (иудейский историк, Иосиф Флавий).
Михаил Пушкарский 03.05.2024 10:10 Заявить о нарушении
Хотя, по тексту, сомнительно, что не зависимый историк акцентирует внимание на любви учеников и убеждает в воскресении Иисуса. Тем более, сам евангелист Матфей пишет, что охранявших гроб Иисуса, подкупили, чтобы они сказали, что тело украли, и это слово распространилось среди иудеев.
Михаил Пушкарский 03.05.2024 11:25 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 03.05.2024 11:25 Заявить о нарушении
И последнее, лично от себя, без посредников )). Я говорил, что Библия для меня не пререкаемый авторитет потому, что через неё узнал множество откровений и окончательно убедился в ней. А до этого тоже были сомнения по поводу апостольских наставлений. Что интересно, мне Господь давал откровения, когда я сомневался. Представляете, какая это снисходительность от Бога и какое чудо.
Например, когда я прочёл у Ап. Павла его сравнение Христа и Церкви, как мужа и жены, то подумал, кому нужны такие совсем не поэтичные сообразы? И потом получил реальное откровение Святого Духа о снисхождения Духа на верующих в Него и являющихся Его Церковью. И ребро Адама в том же откровении было показано, как пророчество этого Духа - от недостатка одного ребра Адам не стал не полноценным, но это кость, "кость от кости, плоть от плоти". Так И Дух - сущность Церкви и Господь ничего не теряет, наполняя им. Тоже, может кому-то показаться, что это какие-то архаичные рассуждения, но в откровении это выглядит грандиозно!
Ещё было пару подобных сомнений и "ответов" с окончательным откровением - наставление, что вся Библия написана по вдохновению Святого Духа.
И насчёт не смешивания трёх видов истории. Почему их нельзя смешивать? Как тогда вообще возможна связь духовного мира с физическим? Как тогда возможны откровения и чудеса? А если чудес не бывает, то получается Бог не всемогущ. Но я знаю в своей жизни несколько чудес, как и другие люди, и бывшие в клинической смерти.
Евгений, если что, я не доказываю, просто договариваю своё.
С уважением,
Михаил Пушкарский 03.05.2024 12:15 Заявить о нарушении
Например, когда я прочёл у Ап. Павла его сравнение Христа и Церкви, как мужа и жены, то подумал, кому нужны такие совсем не поэтичные сообразы? И потом получил реальное откровение Святого Духа о снисхождения Духа на верующих в Него и являющихся Его Церковью. И ребро Адама в том же откровении было показано, как пророчество этого Духа - от недостатка одного ребра Адам не стал не полноценным, но это кость, "кость от кости, плоть от плоти". Так И Дух - сущность Церкви и Господь ничего не теряет, наполняя им. Тоже, может кому-то показаться, что это какие-то архаичные рассуждения, но в откровении это выглядит грандиозно!
Ещё было пару подобных сомнений и "ответов" с окончательным откровением - наставление, что вся Библия написана по вдохновению Святого Духа.
И насчёт не смешивания трёх видов истории. Почему их нельзя смешивать? Как тогда вообще возможна связь духовного мира с физическим? Как тогда возможны откровения и чудеса? А если чудес не бывает, то получается Бог не всемогущ. Но я знаю в своей жизни несколько чудес, как и другие люди, и бывшие в клинической смерти.
Евгений, если что, я не доказываю, просто договариваю своё.
С уважением,
Михаил Пушкарский 03.05.2024 12:15 Заявить о нарушении
Три вида истории связаны между собой. Процессы происходящие в мире духа, первичны по отношении к процессам происходящим в мире культуры, являются их причиной, процессы происходящие в мире культуры первичны к процессам, происходящим в физическом мире, являются их причиной. Причем речь здесь идет о метафизической первичеости, которая может не просматриваться во времени. Я это имел в виду. Но рассмартивать эти процессы вместе, одновременно, как один процесс, нельзя на мой взгляд. У каждой истории свой предмет и разные методы познания.
Насчет чудес. «Бог есть Дух и Он действует через Дух» - писал Н.Бердяев. Все реальные чудеса, которые я знаю, я получал именно через Дух, через других людей. Когда они неожиданно, словом или делом, помогали мне решить мои проблемы по моей молитве, а иногда без нее. Об этом у меня в работе: «О действии Бога в мире», папка «Религия».
Евгений Терещенко 03.05.2024 14:54 Заявить о нарушении
Насчет чудес. «Бог есть Дух и Он действует через Дух» - писал Н.Бердяев. Все реальные чудеса, которые я знаю, я получал именно через Дух, через других людей. Когда они неожиданно, словом или делом, помогали мне решить мои проблемы по моей молитве, а иногда без нее. Об этом у меня в работе: «О действии Бога в мире», папка «Религия».
Евгений Терещенко 03.05.2024 14:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Тайна исихии» (Михаил Пушкарский)
Ваш опыт, Михаил, я бы отнес к категории религиозного опыта, причем, опыта довольно продвинутого христианина. В работе «О разных видах сверхчувственного опыта», раздел «Эзотерика и мистика», я провел различие между оккультным, мистическим и религиозным опытом. В работе «О пантеизме и теизме», на главной странице, я говорил о том, что и мистический и религиозный опыт равно реальны и ведут к появлению двух разных философских направлений. Почему мой опыт, который я отношу к низшей стадии мистического опыта (Вы о нем прочли, кажется) так отличается от Вашего? Вероятно, все дело в том, в каком направлении развивается человек, что он читает, о чем размышляет, что ищет, что практикует. Я много занимался раньше восточными учениями, а также современной эзотерикой, читал Кришнамурти, ОШО, Махарши, смотрел видео с Ю.Менячихиным, А.Ситой, К.Амани, ставил целью укротить свой бойкий ум и достигнуть внутреннего безмолвия. И это все без связи с религией. И получил то, к чему были направлены мои поиски. Наши мысли обладают огромной созидательной силой, о чем мы думаем, то и реализуется в нашей жизни. Отсюда и разный опыт у разных людей. Мне так кажется.
С уважением.
Евгений Терещенко 27.04.2024 14:37 • Заявить о нарушении
Ваш опыт, Михаил, я бы отнес к категории религиозного опыта, причем, опыта довольно продвинутого христианина. В работе «О разных видах сверхчувственного опыта», раздел «Эзотерика и мистика», я провел различие между оккультным, мистическим и религиозным опытом. В работе «О пантеизме и теизме», на главной странице, я говорил о том, что и мистический и религиозный опыт равно реальны и ведут к появлению двух разных философских направлений. Почему мой опыт, который я отношу к низшей стадии мистического опыта (Вы о нем прочли, кажется) так отличается от Вашего? Вероятно, все дело в том, в каком направлении развивается человек, что он читает, о чем размышляет, что ищет, что практикует. Я много занимался раньше восточными учениями, а также современной эзотерикой, читал Кришнамурти, ОШО, Махарши, смотрел видео с Ю.Менячихиным, А.Ситой, К.Амани, ставил целью укротить свой бойкий ум и достигнуть внутреннего безмолвия. И это все без связи с религией. И получил то, к чему были направлены мои поиски. Наши мысли обладают огромной созидательной силой, о чем мы думаем, то и реализуется в нашей жизни. Отсюда и разный опыт у разных людей. Мне так кажется.
С уважением.
Евгений Терещенко 27.04.2024 14:37 • Заявить о нарушении
Михаил! Я не говорил в своей работе о том, что свой мистический, как я его называю, опыт получил с помощью психоделических средств. Только практика осознанности и медитации привели меня к нему. Грибами я не увлекаюсь, чисто случайно у меня они оказались однажды. Даже кофе и чай употребляю умеренно, ибо у меня от них прыгает давление. Приятно, что Вы не цепляетесь за «ортодоксию» и допускаете воздействие Духа Божьего на неверующих и представителей нехристианских конфессий. Я тоже говорил об этом в работе «Какая религия правильнее?».
Евгений Терещенко 28.04.2024 11:58 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 28.04.2024 11:58 Заявить о нарушении
Евгений, извиняюсь. Сейчас только заглянул в Ваш текст и сразу увидел, что тот опыт с грибами не относится к действительному мистическому опыту, который Вы описали. Сам себе даже удивился, как я читал. Впервые такой глюк. Удаляю нафиг тот свой ответ.
Михаил Пушкарский 28.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 28.04.2024 14:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критичный взгляд на реинкарнацию» (Михаил Пушкарский)
Лично мне никогда не хотелось вновь и вновь появляться на земле в телесной оболочке. Кому это вообще нужно? Наверное, людям молодым и счастливым, которых жизнь еще не «взяла за жабры». И еще тем немногим счастливчикам, которые хорошо устроились в жизни за наш счет, втюхивая нам свои эзотерические идеи и книжонки. В своей работе «О реинкарнации. За и против» я не высказался против реинкарнации решительно, но сказал, что в нее не верю. Продолжая углубленно размышлять над идеей времени, я пришел к окончательному отвержению идеи реинкарнации. И если Вы, Михаил, отвергаете эту идею (убедительно и интересно) на основаниях научных и религиозных, то я отвергаю ее на основаниях философских. Пройдя в свое время школу И.Канта, я хорошо понимаю, что время это категория восприятия, априорная форма чувственности, оно феноменально, а не реально. Интересно, что многие люди пережившие клиническую смерть подтверждают эту идею, говорят о том, что «там» времени не было, или говорят, что там оно текло иначе. Самый интересный пример на эту тему я прочел в книге Аниты Мурджани «Моя победа над раком», которая есть в интернете. Пройдя через кому и клиническую смерть, побывав «там», Анита отвергла идею реинкарнации, в которую верила, на том основании, что для реинкарнации нужно линейное время, которого «там» не было. Все события, все процессы происходили в настоящем моменте, и отдельные жизни могли «там» существовать только одновременно и параллельно, а не одна за другой. Проявляясь через телесную оболочку и видя реальный мир очень ограниченно и субъективно, мы не можем в точности представить и знать, как оно будет за пределами тела, но можем знать, чего там точно не будет. Не будет нашего линейного физического времени, не будет реинкарнации.
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 25.04.2024 17:40 • Заявить о нарушении
Лично мне никогда не хотелось вновь и вновь появляться на земле в телесной оболочке. Кому это вообще нужно? Наверное, людям молодым и счастливым, которых жизнь еще не «взяла за жабры». И еще тем немногим счастливчикам, которые хорошо устроились в жизни за наш счет, втюхивая нам свои эзотерические идеи и книжонки. В своей работе «О реинкарнации. За и против» я не высказался против реинкарнации решительно, но сказал, что в нее не верю. Продолжая углубленно размышлять над идеей времени, я пришел к окончательному отвержению идеи реинкарнации. И если Вы, Михаил, отвергаете эту идею (убедительно и интересно) на основаниях научных и религиозных, то я отвергаю ее на основаниях философских. Пройдя в свое время школу И.Канта, я хорошо понимаю, что время это категория восприятия, априорная форма чувственности, оно феноменально, а не реально. Интересно, что многие люди пережившие клиническую смерть подтверждают эту идею, говорят о том, что «там» времени не было, или говорят, что там оно текло иначе. Самый интересный пример на эту тему я прочел в книге Аниты Мурджани «Моя победа над раком», которая есть в интернете. Пройдя через кому и клиническую смерть, побывав «там», Анита отвергла идею реинкарнации, в которую верила, на том основании, что для реинкарнации нужно линейное время, которого «там» не было. Все события, все процессы происходили в настоящем моменте, и отдельные жизни могли «там» существовать только одновременно и параллельно, а не одна за другой. Проявляясь через телесную оболочку и видя реальный мир очень ограниченно и субъективно, мы не можем в точности представить и знать, как оно будет за пределами тела, но можем знать, чего там точно не будет. Не будет нашего линейного физического времени, не будет реинкарнации.
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 25.04.2024 17:40 • Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений!
Людей, побывавших (через клиническую смерть) в духовном мире, можно уже считать пророками. Это многочисленная аудитория, люди разных народов и сословий, во многом говорят то же самое, говорят о духовных ценностях и феноменах, коренным образом меняют свою жизнь после такого опыта.
Если исходить из того, что, имея жизненный опыт, ты бы уже жил по другому с юности, то здесь, главное познать Бога и с этим сознанием покинуть этот мир. Когда-то у меня было духовное откровение "переживание Божьего Покоя". Помню говорил сам себе: вот это покой - находясь в таком покое ты уже всех обогнал!
И Иисус говорил притчу о нанятых работниках: кто-то пришёл вообще в одиннадцатом часу на работу. и всем хозяин заплатил одинаково. Только вчера смотрел интересное свидетельство человека много пившего и употреблявшего наркотики, после опыта клинической смерти ведёт порядочную и духовную жизнь, имея свидетельство духовного мира и новые знания, просвещает и помогает людям. Мыслит, как просветлённый, ясно, кратко, логично, аналогии приводит чёткие, убедителен.
Насчёт времени, скопировал с православного форума свой ответ, где кому-то показалось, что я "вечного Бога сделал временным существом":
=== Но вы же, наверное, слышали "о предвечном рождении" Бога-Сына? Это тоже самое - явления и процессы, происходящие в Вечности.
Есть ли в Вечности процессы? Если мы говорим о Духе Жизни, если говорим о силе Духа (об "энергии" Духа) о любви, премудрости и творчестве Духа, то всё это подразумевает некую динамику. Другого представления и откровения Святого Духа, где в Вечности всё статично и ничего не происходит, не существует.
Лично для меня нет времени и в физическом мире, ибо это абстрактная (условная) величина измеряющая длительность различных процессов и относительно их, длительность существования явлений и материи.
Разве что, существуют разные виды материи и миры, с разной плотностью и энергетическими уровнями, где так называемое "время" будет другим, и соответственно, для физико-математических теорий, это необходимо учитывать.
Считаю, что учение о нетварных энергиях согласуется с принципом параллельного сосуществования и утончения миров и их энергетических уровней. И соответственно, изменение их динамических процессов, а также, самой физической природы и её явлений. В итоге, между духовным миром и физическим, невероятно огромная пропасть.
Однако. это всё философия, и всё может быть как-то иначе. Но откровения Святого Духа нам позволяют иметь представление о духовном мире и Царстве Божьем, где существовует жизнь, переживания этой жизни, отношения, динамика, процессы. ===
С уважением,
Михаил Пушкарский 26.04.2024 12:56 Заявить о нарушении
Людей, побывавших (через клиническую смерть) в духовном мире, можно уже считать пророками. Это многочисленная аудитория, люди разных народов и сословий, во многом говорят то же самое, говорят о духовных ценностях и феноменах, коренным образом меняют свою жизнь после такого опыта.
Если исходить из того, что, имея жизненный опыт, ты бы уже жил по другому с юности, то здесь, главное познать Бога и с этим сознанием покинуть этот мир. Когда-то у меня было духовное откровение "переживание Божьего Покоя". Помню говорил сам себе: вот это покой - находясь в таком покое ты уже всех обогнал!
И Иисус говорил притчу о нанятых работниках: кто-то пришёл вообще в одиннадцатом часу на работу. и всем хозяин заплатил одинаково. Только вчера смотрел интересное свидетельство человека много пившего и употреблявшего наркотики, после опыта клинической смерти ведёт порядочную и духовную жизнь, имея свидетельство духовного мира и новые знания, просвещает и помогает людям. Мыслит, как просветлённый, ясно, кратко, логично, аналогии приводит чёткие, убедителен.
Насчёт времени, скопировал с православного форума свой ответ, где кому-то показалось, что я "вечного Бога сделал временным существом":
=== Но вы же, наверное, слышали "о предвечном рождении" Бога-Сына? Это тоже самое - явления и процессы, происходящие в Вечности.
Есть ли в Вечности процессы? Если мы говорим о Духе Жизни, если говорим о силе Духа (об "энергии" Духа) о любви, премудрости и творчестве Духа, то всё это подразумевает некую динамику. Другого представления и откровения Святого Духа, где в Вечности всё статично и ничего не происходит, не существует.
Лично для меня нет времени и в физическом мире, ибо это абстрактная (условная) величина измеряющая длительность различных процессов и относительно их, длительность существования явлений и материи.
Разве что, существуют разные виды материи и миры, с разной плотностью и энергетическими уровнями, где так называемое "время" будет другим, и соответственно, для физико-математических теорий, это необходимо учитывать.
Считаю, что учение о нетварных энергиях согласуется с принципом параллельного сосуществования и утончения миров и их энергетических уровней. И соответственно, изменение их динамических процессов, а также, самой физической природы и её явлений. В итоге, между духовным миром и физическим, невероятно огромная пропасть.
Однако. это всё философия, и всё может быть как-то иначе. Но откровения Святого Духа нам позволяют иметь представление о духовном мире и Царстве Божьем, где существовует жизнь, переживания этой жизни, отношения, динамика, процессы. ===
С уважением,
Михаил Пушкарский 26.04.2024 12:56 Заявить о нарушении
Ещё насчёт того человека, "там" побывавшего. На вопрос, почему его вернули, он сказал, что Создатель знал наперёд, что вернувшись, он сможет начать новую жизнь и вдобавок сможет помочь найти свой путь другим.
Ещё его простая фраза: "чтобы освободится от тех или иных привязанностей, нужно обрести нечто большее".
Михаил Пушкарский 26.04.2024 13:08 Заявить о нарушении
Ещё его простая фраза: "чтобы освободится от тех или иных привязанностей, нужно обрести нечто большее".
Михаил Пушкарский 26.04.2024 13:08 Заявить о нарушении
Михаил! А Вы описали где-нибудь свой опыт «Переживание Божьего покоя»? Что Вы чувствовали, более подробно? Было бы интересно прочесть. У меня тоже был очень интересный опыт. Я его описал в своей работе «О моих мистических опытах», она на моей странице, десятая сверху. По времени: человеку, закованному в априорные формы чувственности, кажется, что для того, чтобы происходили какие-либо процессы, нужно время. Совсем наоборот. Для того, чтобы существовало время, нужно, чтобы происходили какие-либо процессы и чтобы кто-то их наблюдал. Субъективное восприятие этих процессов, их измерение с помощью условных единиц, порождает время. Там где нет процессов и наблюдателя, нет разницы между секундой и миллиардом лет. У Вас примерно о том же. Вечность не статична, она динамична.
С уважением.
Евгений Терещенко 26.04.2024 14:27 Заявить о нарушении
С уважением.
Евгений Терещенко 26.04.2024 14:27 Заявить о нарушении
Откровений было много. Прямо с того момента, как меня затронуло житие кого-то из Святых при чтении Добротолюбия в первый или второй раз. До этого я 5 лет искал смысл жизни самостоятельно, с помощью философов, религиозно-философских систем... Что-то определил, как светлое - что-то, как тьму, но ничего меня не впечатляло.
И дело случая, я купил у знакомого православного 5 томов Добротолюбия, чтобы его выручить. Но купил, значит надо читать. И произошло вот такое чудо.
Кстати, когда я читал Добротолюбие, я пару раз был не согласен с высказыванием святых старцев. А Господь взял и показал мне их то, о чём они говорили в Святом Духе. То есть, если бы я стремился что-то знать. иметь какой-то мистический опыт, и вдруг куда-то попав и что-то увидев, можно было бы сомневаться. Но здесь тебе ничего не нужно было - у меня система по жизни: внутренний мир равносилен благодати, то есть есть чем жить - и вдруг ты узнаёшь такое!
На православном форуме Андрея Первозванного меня давно знают и я уже некоторое описывал. Но конечно же немножко, чтобы не метать бисер. А на Прозе один раз нечо выставил хорошему человеку, как мы сейчас общаемся, а потом удалил, подумал, всем это никчему. Здесь у меня есть одно откровение в произведении "Тайна исихии".
Это было, как по системе святых, уже явление. То есть, сначала появляется в груди благодатный Источник. потом Осияние (откровение) и более сильное - Явление. Но по моей системе всё это откровения и духовные переживания.
Хорошо, посмотрю, что у Вас. А то я как-то упустил из виду, что не христианину. тоже Бог может дать откровение. Просто он его может назвать мистическим переживанием. А знаете, что я узнал от переживших клиническую смерть - что то, что они там видели, можно видеть и переживать здесь, как откровение. И что наше тело является преградой - это так. Его нужно утончать, не жить похотью плоти, похотью очей и гордостью житейской, а развивать ум, познание о мире и Боге.
Расскажу случай, который никому ещё не рассказывал. По молодости в 90-х годах, ехал в автобусе Лиаз, был во вдохновении, во вселенской любви, как-то так. В метрах 4-х стояла девушка, и вдруг я увидел её в виде каких-то разного цвета, не ярких, но чётких энергиях и жидкостях, секунд несколько. Духом я понял, что это было какое-то высокое откровение от Бога - нечто из тайны творения. И всё, больше ничего не понял. Потом, один мой знакомый христианин (он художник, я знал его реальные откровения - когда есть общение, Бог часто даёт одинаковые переживания).
Но это я за одинаковое не счёл, но всё же. Он рассказал однажды, что шёл по аллее, смотрел на деревья, и вдруг увидел внутри этих деревьев нечто вроде соков жизни. И описал это также, не в смыслах что он видел, а в переживании чуда. Они то все откровения есть чудо, но акцент в этих делах многое значит - это и определяет смыслы.
Развязка. Смотрю и слушаю видео, как один парень смотрел на жизнь вне тела. И он рассказывал о таком же видении жизни - соков жизни. протекающих и соединяющих всё творение. И в общем мне пришлось услышать от переживших клиническую смерть много знакомых духовных переживаний и впечатлений. У меня даже есть тема на форуме об этом: "Посмертный" опыт переживших клиническую смерть".
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=105985
Михаил Пушкарский 26.04.2024 15:38 Заявить о нарушении
И дело случая, я купил у знакомого православного 5 томов Добротолюбия, чтобы его выручить. Но купил, значит надо читать. И произошло вот такое чудо.
Кстати, когда я читал Добротолюбие, я пару раз был не согласен с высказыванием святых старцев. А Господь взял и показал мне их то, о чём они говорили в Святом Духе. То есть, если бы я стремился что-то знать. иметь какой-то мистический опыт, и вдруг куда-то попав и что-то увидев, можно было бы сомневаться. Но здесь тебе ничего не нужно было - у меня система по жизни: внутренний мир равносилен благодати, то есть есть чем жить - и вдруг ты узнаёшь такое!
На православном форуме Андрея Первозванного меня давно знают и я уже некоторое описывал. Но конечно же немножко, чтобы не метать бисер. А на Прозе один раз нечо выставил хорошему человеку, как мы сейчас общаемся, а потом удалил, подумал, всем это никчему. Здесь у меня есть одно откровение в произведении "Тайна исихии".
Это было, как по системе святых, уже явление. То есть, сначала появляется в груди благодатный Источник. потом Осияние (откровение) и более сильное - Явление. Но по моей системе всё это откровения и духовные переживания.
Хорошо, посмотрю, что у Вас. А то я как-то упустил из виду, что не христианину. тоже Бог может дать откровение. Просто он его может назвать мистическим переживанием. А знаете, что я узнал от переживших клиническую смерть - что то, что они там видели, можно видеть и переживать здесь, как откровение. И что наше тело является преградой - это так. Его нужно утончать, не жить похотью плоти, похотью очей и гордостью житейской, а развивать ум, познание о мире и Боге.
Расскажу случай, который никому ещё не рассказывал. По молодости в 90-х годах, ехал в автобусе Лиаз, был во вдохновении, во вселенской любви, как-то так. В метрах 4-х стояла девушка, и вдруг я увидел её в виде каких-то разного цвета, не ярких, но чётких энергиях и жидкостях, секунд несколько. Духом я понял, что это было какое-то высокое откровение от Бога - нечто из тайны творения. И всё, больше ничего не понял. Потом, один мой знакомый христианин (он художник, я знал его реальные откровения - когда есть общение, Бог часто даёт одинаковые переживания).
Но это я за одинаковое не счёл, но всё же. Он рассказал однажды, что шёл по аллее, смотрел на деревья, и вдруг увидел внутри этих деревьев нечто вроде соков жизни. И описал это также, не в смыслах что он видел, а в переживании чуда. Они то все откровения есть чудо, но акцент в этих делах многое значит - это и определяет смыслы.
Развязка. Смотрю и слушаю видео, как один парень смотрел на жизнь вне тела. И он рассказывал о таком же видении жизни - соков жизни. протекающих и соединяющих всё творение. И в общем мне пришлось услышать от переживших клиническую смерть много знакомых духовных переживаний и впечатлений. У меня даже есть тема на форуме об этом: "Посмертный" опыт переживших клиническую смерть".
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=105985
Михаил Пушкарский 26.04.2024 15:38 Заявить о нарушении
Тайна исихии http://proza.ru/2023/01/05/1567
В конце статьи описание откровения "света преображения", и смысл его.
Михаил Пушкарский 26.04.2024 15:55 Заявить о нарушении
В конце статьи описание откровения "света преображения", и смысл его.
Михаил Пушкарский 26.04.2024 15:55 Заявить о нарушении
Отлично, Михаил!
Форум у меня открылся, буду знакомиться. Книгу С.Роуза я читал, но давно. Вижу, сам Бог ведет Вас по жизни, главное не гордиться этим и не тщеславиться. Ну, да Вы это знаете, как христианин. Я православный лишь формально, в церкви бываю редко. Но постоянно слушаю видео и аудио с А.Осиповым, Паисием Святогорцем, А.Ельчаниновым, Н.Сербским, А.Сурожским и другими православными авторитетами. В Вашем рассказе особенно интересно как Вы видели человека в «энергетическом состоянии». Мне уже приходилось читать об этом, но без собственного опыта я не могу этого представить. Знаю, что материя феномен ума, за которым стоит энергетическая реальность. В работе «Существует ли материя?» я писал об этом, но не хочу Вас лишний раз грузить. Мы и так захватили сразу много тем.
Евгений Терещенко 26.04.2024 17:26 Заявить о нарушении
Форум у меня открылся, буду знакомиться. Книгу С.Роуза я читал, но давно. Вижу, сам Бог ведет Вас по жизни, главное не гордиться этим и не тщеславиться. Ну, да Вы это знаете, как христианин. Я православный лишь формально, в церкви бываю редко. Но постоянно слушаю видео и аудио с А.Осиповым, Паисием Святогорцем, А.Ельчаниновым, Н.Сербским, А.Сурожским и другими православными авторитетами. В Вашем рассказе особенно интересно как Вы видели человека в «энергетическом состоянии». Мне уже приходилось читать об этом, но без собственного опыта я не могу этого представить. Знаю, что материя феномен ума, за которым стоит энергетическая реальность. В работе «Существует ли материя?» я писал об этом, но не хочу Вас лишний раз грузить. Мы и так захватили сразу много тем.
Евгений Терещенко 26.04.2024 17:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Психология музыки» (Михаил Пушкарский)
Здравствуйте, Михаил!
Начал читать Вашу работу о музыке. Работа крупная и я буду ее не спеша смаковать. Очень интересно, как Вы оцениваете музыкальные произведения, как Вы их эмоционально воспринимаете. Тем более, что большинство музыкальных произведений, композиторов, исполнителей, о которых Вы говорите, мне хорошо знакомо. Я много лет уже изготавливаю музыкальные видеоролики и размещаю их на своем канале в ютубе. Скачиваю видео природы, или видео городов, вырезаю из них лучшие фрагменты по 8-10 секунд, объединяю их и накладываю на них музыку. Начал с классики, а потом стал использовать также музыку современных композиторов. Также иногда использую в своих видео картины хужожников. Открыл для себя за последние пару лет нескольких замечательных композиторов. Эрнесто Кортазар, Джовании Марради, Бернвард Кох, Омар Акрам, Виктор Горшков, Александр Лесников - их музыку я также использую в своих роликах. Очень мне нравится молодой композитор из Краснодара Элгар Туниянц. Его музыка напоминает музыку норвежского дуэта Секрет Гарден, но она чуточку ‘светлее», у дуэта музыка печальная, у Эдгара - грустная. Печаль безысходна, а в грусти есть надежда, свет в конце тоннеля. Если Вы, Михаил, зайдете на мой канал, то встретите на нем многих своих знакомцев, о которых идет речь в Вашей работе. Как и Вы, я не делю музыку на хорошие и плохие жанры, я также «всеяден». Не могу дать ссылку на свой канал, ибо они тут на Прозе не открываются. Но если Вы наберете в ютубе, например, «Гавайская гитара. Гавайские острова», то попадете на мое видео, набравшее где-то 49 тысяч просмотров. А с него можно зайти и на канал. Работы изготовленные лично мною находятся в плейлисте «Моя музыка».
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 25.04.2024 07:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил!
Начал читать Вашу работу о музыке. Работа крупная и я буду ее не спеша смаковать. Очень интересно, как Вы оцениваете музыкальные произведения, как Вы их эмоционально воспринимаете. Тем более, что большинство музыкальных произведений, композиторов, исполнителей, о которых Вы говорите, мне хорошо знакомо. Я много лет уже изготавливаю музыкальные видеоролики и размещаю их на своем канале в ютубе. Скачиваю видео природы, или видео городов, вырезаю из них лучшие фрагменты по 8-10 секунд, объединяю их и накладываю на них музыку. Начал с классики, а потом стал использовать также музыку современных композиторов. Также иногда использую в своих видео картины хужожников. Открыл для себя за последние пару лет нескольких замечательных композиторов. Эрнесто Кортазар, Джовании Марради, Бернвард Кох, Омар Акрам, Виктор Горшков, Александр Лесников - их музыку я также использую в своих роликах. Очень мне нравится молодой композитор из Краснодара Элгар Туниянц. Его музыка напоминает музыку норвежского дуэта Секрет Гарден, но она чуточку ‘светлее», у дуэта музыка печальная, у Эдгара - грустная. Печаль безысходна, а в грусти есть надежда, свет в конце тоннеля. Если Вы, Михаил, зайдете на мой канал, то встретите на нем многих своих знакомцев, о которых идет речь в Вашей работе. Как и Вы, я не делю музыку на хорошие и плохие жанры, я также «всеяден». Не могу дать ссылку на свой канал, ибо они тут на Прозе не открываются. Но если Вы наберете в ютубе, например, «Гавайская гитара. Гавайские острова», то попадете на мое видео, набравшее где-то 49 тысяч просмотров. А с него можно зайти и на канал. Работы изготовленные лично мною находятся в плейлисте «Моя музыка».
С уважением. Евгений.
Евгений Терещенко 25.04.2024 07:55 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Евгений! Конечно, буду заходить к Вам на канал слушать музыку. Я не устаю повторять о своём восхищении советским поколением 50-х, 60-х, да и вообще всех советских людей, их образованностью и разносторонностью, всей советской культурой, не забывая о русских классиках, и вообще. о мировой классике в музыке, литературе... Просто, одни ещё в строю, а других уже нет.
Вообще, я мало эрудированный человек относительно. Но была отличная память, способность быстро разобраться в чём-либо новом, и что-то привнести не двусмысленно от себя. Но не использовал свой потенциал как надо и когда была возможность.
Кстати, в шахматах у меня был первый разряд, но я почти не играл в соревнованиях.
Просто понял, чтобы достичь мастера, нужно было примерно год упорных тренировок, и потом продолжать в таком же духе, чтобы оставаться на плаву. И это ради значка на пиджаке? Шахматы для меня искусство и бывшее хобби.
Рад нашему знакомству и возможности общаться!
Мне, кстати, нравятся ролики с природой, но и концертное исполнение. Вчера попалась подборка болле часовая музыки Микаэля Таривердиева с кадрами из фильмов. Тоже, нормально. Часто в последнее время переслушиваю музыку Эдуарда Артемьева. Да, это здорово быть всеядным в музыке! ))
Знаете, Ваше определение о музыке у меня до сих пор с головы не выходит. Конечно, слушая музыку, это все, прежде всего, и понимают - что "наш видимый мир лишь малая часть чего-то большего". Во всяком случае, на подсознательном уровне.
У меня же была мысль это сформулировать в каком-то определённом восприятии, типа, сделать перевод с этого ангельского языка на русский, пытался истолковать, как духовное откровение, подтвердив высказывание Бетховена... Я даже забыл, что можно и простые слова найти хотя бы.
И вот Вы в этих простых словах передаёте главную особенность музыки и откровение о мире, в котором живём.
Нечто подобное пытался сказать И. В. Гёте: «Музыка — это абсолютное трансцендентное средство проникновения в области высшего порядка и красоты... Величие искусства яснее всего проявляется именно в музыке».
Мне нравится это высказывание. Но вы смогли сказать проще и не менее сильно - даже, сильнее.
Михаил Пушкарский 25.04.2024 11:05 Заявить о нарушении
Вообще, я мало эрудированный человек относительно. Но была отличная память, способность быстро разобраться в чём-либо новом, и что-то привнести не двусмысленно от себя. Но не использовал свой потенциал как надо и когда была возможность.
Кстати, в шахматах у меня был первый разряд, но я почти не играл в соревнованиях.
Просто понял, чтобы достичь мастера, нужно было примерно год упорных тренировок, и потом продолжать в таком же духе, чтобы оставаться на плаву. И это ради значка на пиджаке? Шахматы для меня искусство и бывшее хобби.
Рад нашему знакомству и возможности общаться!
Мне, кстати, нравятся ролики с природой, но и концертное исполнение. Вчера попалась подборка болле часовая музыки Микаэля Таривердиева с кадрами из фильмов. Тоже, нормально. Часто в последнее время переслушиваю музыку Эдуарда Артемьева. Да, это здорово быть всеядным в музыке! ))
Знаете, Ваше определение о музыке у меня до сих пор с головы не выходит. Конечно, слушая музыку, это все, прежде всего, и понимают - что "наш видимый мир лишь малая часть чего-то большего". Во всяком случае, на подсознательном уровне.
У меня же была мысль это сформулировать в каком-то определённом восприятии, типа, сделать перевод с этого ангельского языка на русский, пытался истолковать, как духовное откровение, подтвердив высказывание Бетховена... Я даже забыл, что можно и простые слова найти хотя бы.
И вот Вы в этих простых словах передаёте главную особенность музыки и откровение о мире, в котором живём.
Нечто подобное пытался сказать И. В. Гёте: «Музыка — это абсолютное трансцендентное средство проникновения в области высшего порядка и красоты... Величие искусства яснее всего проявляется именно в музыке».
Мне нравится это высказывание. Но вы смогли сказать проще и не менее сильно - даже, сильнее.
Михаил Пушкарский 25.04.2024 11:05 Заявить о нарушении
Я тоже очень рад, Михаил, встретить на Прозе близкого по интересам собеседника. Возможно, Вы относитесь к моему поколению, я 1952 г.р. В моей коллекции несколько десятков произведений Таривердиева, из которых я «экранизировал» 11, есть даже отдельный плейлист в ютубе. Артемьева экранизировал меньше, 5-6 вещиц, не помню точно. О своем отношении к музыке я высказался в трех коротких эссе: «О королях музыки», «Об истинных меломанах» и «О вокальном искусстве». Первое эссе, не сомневаюсь будет Вам интересно. В третьем я отразил свое примитивное, дилетантское представление о музыке, навеянное Л.Толстым. Там я немного «прошелся» по рок-музыке, в которой разбираюсь мало, что впрочем не мешает мне ценить Пинк Флойд. Вы пишете о музыке более аргументированно и копаете глубже, чем я. В шахматах я когда-то был кмс, успешно играл в чемпионатах Днепропетровска и области, дважды брал серебро в первенствах Украины по переписке. Сейчас играю в турнирах на личессе, в блиц естественно, но очень редко, берегу нервы.
С уважением.
Евгений Терещенко 25.04.2024 14:42 Заявить о нарушении
С уважением.
Евгений Терещенко 25.04.2024 14:42 Заявить о нарушении
Если что, пишите мне в личку, тут на Прозе есть.
Евгений Терещенко 25.04.2024 14:44 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 25.04.2024 14:44 Заявить о нарушении
Я 1964 г. р. А насчёт памяти, не в возрасте дело. Не думал - не гадал, настолько был уверен в себе, но заработал неврастению.
Михаил Пушкарский 26.04.2024 10:46 Заявить о нарушении
Михаил Пушкарский 26.04.2024 10:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с А. Шопенгауэром О счастье. Часть1А» (Елена Пацкина)
Тема счастья - моя излюбленная тема, читал, размышлял, «писал» на нее неоднократно. Люблю и часто перечитываю работу Шопенгауэра «О ничтожестве и горестях жизни», в которой мыслитель жестоко расправляется с призраком «положительного счастья». Полагаю, однако, что сам Артур верил в «счастье», понимая его в эпикурейском духе. Вот цитата: «Лишь тогда, когда мы принуждены отказаться от всех возможных требований, и ограничится простым, голым существованием, получаем мы в удел то душевное спокойствие, которое служит основою человеческого счастья».
Насколько мыслитель был готов ограничиться «простым и голым существованием, я не знаю, подозреваю что не очень. Но это не важно. В теории он так считал и, возможно, к этому стремился.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением!
Евгений Терещенко 24.04.2024 17:01 • Заявить о нарушении
Тема счастья - моя излюбленная тема, читал, размышлял, «писал» на нее неоднократно. Люблю и часто перечитываю работу Шопенгауэра «О ничтожестве и горестях жизни», в которой мыслитель жестоко расправляется с призраком «положительного счастья». Полагаю, однако, что сам Артур верил в «счастье», понимая его в эпикурейском духе. Вот цитата: «Лишь тогда, когда мы принуждены отказаться от всех возможных требований, и ограничится простым, голым существованием, получаем мы в удел то душевное спокойствие, которое служит основою человеческого счастья».
Насколько мыслитель был готов ограничиться «простым и голым существованием, я не знаю, подозреваю что не очень. Но это не важно. В теории он так считал и, возможно, к этому стремился.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением!
Евгений Терещенко 24.04.2024 17:01 • Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений, за отклик. А. Ш. считаю своим Учителем, так как чтение его "Афоризмов житейской мудрости" помогло мне, отбросив ложные представления, изменить свою жизнь к лучшему.
"Насколько мыслитель был готов ограничиться «простым и голым существованием, я не знаю, подозреваю что не очень. Но это не важно. В теории он так считал и, возможно, к этому стремился".
Почитайте биографию, и Вы увидите, что у него теория не расходилась с практикой.
Думаю, биографии мыслителей - полезное и увлекательное чтение.
С уважением,
Елена Пацкина 24.04.2024 22:37 Заявить о нарушении
"Насколько мыслитель был готов ограничиться «простым и голым существованием, я не знаю, подозреваю что не очень. Но это не важно. В теории он так считал и, возможно, к этому стремился".
Почитайте биографию, и Вы увидите, что у него теория не расходилась с практикой.
Думаю, биографии мыслителей - полезное и увлекательное чтение.
С уважением,
Елена Пацкина 24.04.2024 22:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с Монтенем Об опыте и законах» (Елена Пацкина)
В чем мудрость М.Монтеня? Только ли в понимании ограниченности человеческого и своего собственного ума? Не только в этом. Лично я хорошо понимаю ограниченность собственного ума, ясно вижу относительность и субъективность многих своих суждений, мнений и оценок. Но. Я дорожу своими суждениями, мнениями, оценками. Они для меня, как собственные дети, я «родил» их, критически осмысливая свой и чужой опыт. Иногда я расстаюсь с ними, но делаю это всегда сам и неохотно. А чтобы вот так, как Монтень, с легкостью отказаться от своих мнений и убеждений, тем более под чьим-то влиянием, и поменять их на другие - на это я не способен. Почему у меня нет мудрости Монтеня? Гордыня - вот что мне мешает. Монтень был эталоном истинного смирения, а именно смирение делает человека и мудрым и благодатным.
Спасибо за диалог, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 19.04.2024 14:26 • Заявить о нарушении
В чем мудрость М.Монтеня? Только ли в понимании ограниченности человеческого и своего собственного ума? Не только в этом. Лично я хорошо понимаю ограниченность собственного ума, ясно вижу относительность и субъективность многих своих суждений, мнений и оценок. Но. Я дорожу своими суждениями, мнениями, оценками. Они для меня, как собственные дети, я «родил» их, критически осмысливая свой и чужой опыт. Иногда я расстаюсь с ними, но делаю это всегда сам и неохотно. А чтобы вот так, как Монтень, с легкостью отказаться от своих мнений и убеждений, тем более под чьим-то влиянием, и поменять их на другие - на это я не способен. Почему у меня нет мудрости Монтеня? Гордыня - вот что мне мешает. Монтень был эталоном истинного смирения, а именно смирение делает человека и мудрым и благодатным.
Спасибо за диалог, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 19.04.2024 14:26 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Евгений! Если человек понимает, что именно мешает ему достичь мудрости, это уже немало. Нам всегда есть чему поучиться у великих мыслителей и, по мере сил, стремиться к самосовершенствованию.
С уважением,
Елена Пацкина 19.04.2024 22:48 Заявить о нарушении
С уважением,
Елена Пацкина 19.04.2024 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Монтень о трех видах общения» (Елена Пацкина)
Хорошо понимаю М.Монтеня. Как чистый интроверт, я тоже не люблю суетной жизни, а в многочисленном обществе чувствую себя неуверенно. «Забиваюсь в скорлупу», как говорит Монтень.
Свое отношение к общению я отразил в ряде работ. В эссе «О полезном общении» есть такие мысли:
«На мой взгляд, полезным может быть общение в том случае, когда мы полностью открыты для получения новых знаний в важных и интересных для себя областях, когда мы готовы внимательно слушать другого человека. Полезно, при этом, говорить с профессионалами своего дела на близкие им темы, с врачами о болезнях, с шахматными мастерами о шахматах, с историками об истории, с актерами о театре и так далее. Если такой возможности нет, общение можно заменить чтением соответствующей литературы. Общение дилетанта с дилетантом куда менее полезно и может свестись к переливанию из «пустого в порожнее».
Лично для меня наиболее интересно то общение, в котором его участники делятся своими чувствами и мыслями, своими субъективными мнениями и оценками, не пытаясь поймать жар-птицу, в виде какой-то объективной истины. Я не ищу у своих собеседников особых откровений, необычных фактов, а интересуюсь их эмоциональным восприятием известных мне книг, художественных фильмов, музыкальных произведений или происходящих в мире событий. Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение. Внутренняя жизнь человека, выраженная в отношении к самым разным вещам, для меня куда интереснее фактов и событий из внешней жизни этого же человека.»
Идея о том, что полезно говорить со специалистами на их тему (кажется) заимствована мною у Монтеня, но не помню точно из какой работы.
Спасибо за Ваши диалоги, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 13.04.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Хорошо понимаю М.Монтеня. Как чистый интроверт, я тоже не люблю суетной жизни, а в многочисленном обществе чувствую себя неуверенно. «Забиваюсь в скорлупу», как говорит Монтень.
Свое отношение к общению я отразил в ряде работ. В эссе «О полезном общении» есть такие мысли:
«На мой взгляд, полезным может быть общение в том случае, когда мы полностью открыты для получения новых знаний в важных и интересных для себя областях, когда мы готовы внимательно слушать другого человека. Полезно, при этом, говорить с профессионалами своего дела на близкие им темы, с врачами о болезнях, с шахматными мастерами о шахматах, с историками об истории, с актерами о театре и так далее. Если такой возможности нет, общение можно заменить чтением соответствующей литературы. Общение дилетанта с дилетантом куда менее полезно и может свестись к переливанию из «пустого в порожнее».
Лично для меня наиболее интересно то общение, в котором его участники делятся своими чувствами и мыслями, своими субъективными мнениями и оценками, не пытаясь поймать жар-птицу, в виде какой-то объективной истины. Я не ищу у своих собеседников особых откровений, необычных фактов, а интересуюсь их эмоциональным восприятием известных мне книг, художественных фильмов, музыкальных произведений или происходящих в мире событий. Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение. Внутренняя жизнь человека, выраженная в отношении к самым разным вещам, для меня куда интереснее фактов и событий из внешней жизни этого же человека.»
Идея о том, что полезно говорить со специалистами на их тему (кажется) заимствована мною у Монтеня, но не помню точно из какой работы.
Спасибо за Ваши диалоги, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 13.04.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Вполне разделяю Ваши взгляды на "полезное общение". С одной оговоркой:
"Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение".
Я не испытываю никакого огорчения, если у собеседника иное мнение.
Важно, есть ли у него убедительные аргументы, это мнение подтверждающие.
Если да, то, возможно, его мнение более верное, и приняв его, я буду лучше понимать событие или произведение искусства. Если нет, - я останусь при своем, но буду знать, что есть и другие интерпретации чего-либо. К чему огорчаться?
Что касается меня лично, то уже давно предпочитаю третий вид общения как наиболее доступный и с неограниченным выбором Собеседников.
Благодарю за внимание к нашим с М. Михайловым "беседам".
С уважением,
Елена Пацкина 13.04.2024 16:22 Заявить о нарушении
"Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение".
Я не испытываю никакого огорчения, если у собеседника иное мнение.
Важно, есть ли у него убедительные аргументы, это мнение подтверждающие.
Если да, то, возможно, его мнение более верное, и приняв его, я буду лучше понимать событие или произведение искусства. Если нет, - я останусь при своем, но буду знать, что есть и другие интерпретации чего-либо. К чему огорчаться?
Что касается меня лично, то уже давно предпочитаю третий вид общения как наиболее доступный и с неограниченным выбором Собеседников.
Благодарю за внимание к нашим с М. Михайловым "беседам".
С уважением,
Елена Пацкина 13.04.2024 16:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа с М. Монтенем о любви и браке» (Елена Пацкина)
Мне импонирует серьезное отношение Монтеня к браку. Мне кажется, оно не характерно для французов. Но я не могу согласиться с писателем в том, что брак между мужчиной и женщиной должен заключаться по расчету, без наличия взаимных чувств. Такой брак сделает супругов несчастными, он либо приведет к нарушению супружеской верности, либо «засушит» семейную жизнь, сделает ее пресной, черно-белой. Также, я не считаю, что любовь «зиждется на одном наслаждении», любовь-чувство более глубокое и емкое. (У меня об этом заметка «О половой любви»). Тут нужно видимо учесть разницу в менталитете между русскими и французами. Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения. Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ).
«Порой миссионерская деятельность Тургенева наталкивается на глухое непонимание. Французские друзья, отказываются принимать тургеневский культ женственности, особую одухотворенность его героев и героинь. Ипполит Тэн, известный французский историк, прочитав роман «Новь», приходит в недоумение: «Я совсем дезориентирован насчет ваших нигилистов. Я столько слышал о них дурного, — что они отрицают собственность, семью, мораль... А в ваших романах нигилисты — единственные честные люди, Особенно меня поразило их целомудрие. Ведь ваши Марианна и Нежданов даже не поцеловались друг с другом ни разу, хотя поселились в уединении рядом. У нас, французов, это вещь невозможная. И отчего это у вас происходит? От холодного темперамента?» Когда в кругу литераторов речь заходила о любви, то французский шаловливый разговор по поводу этого святого для Тургенева чувства он воспринимал, по мнению французов, с каким-то «окаменелым изумлением варвара». Его попытка возразить, его стремление убедить друзей в нелепости «натуралистического» приземления закончилась тем, что Альфонс Доде сказал ему на ухо полушепотом:
— Никогда, mon cher, в этом не признавайтесь, иначе вы покажетесь просто смешным, всех насмешите.
«Раз в Париже, — вспоминал Тургенев, — давали одну пьесу... Я, Флобер и другие из числа французских писателей собрались на эту пьесу взглянуть, так как она немало наделала шума: нравилась она и журналистам и публике. Мы пошли, взяли места рядом и поместились в партере.
Какое же я увидел действие? — А вот какое... У одного негодяя была жена и двое детей — сын и дочь. Негодяй муж не только прокутил всё состояние жены, но на каждом шагу оскорблял её, чуть не бил. Наконец, потребовал развода... Он остаётся в Париже кутить; она с детьми, на последние средства, уезжает в Швейцарию. Там она знакомится с одним господином и, полюбив его, сходится с ним и почти что всю жизнь свою до старости считается его женой. Оба счастливы — он трудится и заботится не только о ней, но и о её детях: он их кормит, одевает, обувает, воспитывает. Они также смотрят на него как на родного отца и вырастают в той мысли, что они его дети. Наконец сын становится взрослым юношей, сестра — девушкой-невестой. В это время состарившийся настоящий муж узнает стороной, что жена его получает большое наследство. Проведав об этом, старый развратник, бесчестный и подлый во всех отношениях, задумывает из расчета опять сойтись с женой и с этой целью инкогнито приезжает в город, где живет брошенная им мать его детей.
Прежде всего он знакомится с сыном и открывает ему, что он отец его. Сыну же и в голову не приходит спросить: отчего же, если он законный отец, он не жил с его матерью, и, если он и сестра его — его дети, то отчего, в продолжение стольких лет, он ни разу о них не позаботился? Он просто начинает мысленно упрекать свою мать и ненавидеть того, кто один дал ей покой и на свои средства воспитал его и сестру, как родных детей своих.
И вот происходит следующее. На сцене брат и сестра. Входит воспитавший их друг их матери и, по обыкновению, здороваясь, как всегда, хочет прикоснуться губами к голове девушки, на которую с детства он привык смотреть как на родную дочь.
В эту минуту молодой человек хватает его за руку и отбрасывает в сторону от сестры. — Не осмеливайтесь прикасаться к сестре моей! — выражает его негодующее, гневное лицо. — Вы не имеете никакого права так фамильярно обходиться с ней!
И весь театр рукоплещет, все в восторге, — не от игры актера, а от такого благородного, прекрасного поступка молодого человека. Вижу, Флобер тоже хлопает с явным сочувствием к тому, что происходит на сцене7.
Когда мы вышли из театра, Флобер и все другие французы стали мне доказывать, что поступок молодого человека достоин всяческой похвалы и что поступок этот высоконравственный, так как чувство, которое сказалось в нем, поддерживает семейный принцип или то, что называется honneur de la famille13.
И вот чуть ли не всю ночь я с ними спорил и доказывал противное, доказывал, что поступок этот омерзительный, что в нем нет главного чувства — чувства справедливости, что, если бы такая пьеса явилась на русской сцене, автора бы не только ошикали — стали бы презирать как человека, проповедующего неправду и безнравственность. Но, как я ни спорил, что ни говорил — они остались при своем мнении. Так мы и порешили, что русский и французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно, — не один и тот же...»
И как нам понять этих варваров - французов? (Шучу).
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 10.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Мне импонирует серьезное отношение Монтеня к браку. Мне кажется, оно не характерно для французов. Но я не могу согласиться с писателем в том, что брак между мужчиной и женщиной должен заключаться по расчету, без наличия взаимных чувств. Такой брак сделает супругов несчастными, он либо приведет к нарушению супружеской верности, либо «засушит» семейную жизнь, сделает ее пресной, черно-белой. Также, я не считаю, что любовь «зиждется на одном наслаждении», любовь-чувство более глубокое и емкое. (У меня об этом заметка «О половой любви»). Тут нужно видимо учесть разницу в менталитете между русскими и французами. Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения. Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ).
«Порой миссионерская деятельность Тургенева наталкивается на глухое непонимание. Французские друзья, отказываются принимать тургеневский культ женственности, особую одухотворенность его героев и героинь. Ипполит Тэн, известный французский историк, прочитав роман «Новь», приходит в недоумение: «Я совсем дезориентирован насчет ваших нигилистов. Я столько слышал о них дурного, — что они отрицают собственность, семью, мораль... А в ваших романах нигилисты — единственные честные люди, Особенно меня поразило их целомудрие. Ведь ваши Марианна и Нежданов даже не поцеловались друг с другом ни разу, хотя поселились в уединении рядом. У нас, французов, это вещь невозможная. И отчего это у вас происходит? От холодного темперамента?» Когда в кругу литераторов речь заходила о любви, то французский шаловливый разговор по поводу этого святого для Тургенева чувства он воспринимал, по мнению французов, с каким-то «окаменелым изумлением варвара». Его попытка возразить, его стремление убедить друзей в нелепости «натуралистического» приземления закончилась тем, что Альфонс Доде сказал ему на ухо полушепотом:
— Никогда, mon cher, в этом не признавайтесь, иначе вы покажетесь просто смешным, всех насмешите.
«Раз в Париже, — вспоминал Тургенев, — давали одну пьесу... Я, Флобер и другие из числа французских писателей собрались на эту пьесу взглянуть, так как она немало наделала шума: нравилась она и журналистам и публике. Мы пошли, взяли места рядом и поместились в партере.
Какое же я увидел действие? — А вот какое... У одного негодяя была жена и двое детей — сын и дочь. Негодяй муж не только прокутил всё состояние жены, но на каждом шагу оскорблял её, чуть не бил. Наконец, потребовал развода... Он остаётся в Париже кутить; она с детьми, на последние средства, уезжает в Швейцарию. Там она знакомится с одним господином и, полюбив его, сходится с ним и почти что всю жизнь свою до старости считается его женой. Оба счастливы — он трудится и заботится не только о ней, но и о её детях: он их кормит, одевает, обувает, воспитывает. Они также смотрят на него как на родного отца и вырастают в той мысли, что они его дети. Наконец сын становится взрослым юношей, сестра — девушкой-невестой. В это время состарившийся настоящий муж узнает стороной, что жена его получает большое наследство. Проведав об этом, старый развратник, бесчестный и подлый во всех отношениях, задумывает из расчета опять сойтись с женой и с этой целью инкогнито приезжает в город, где живет брошенная им мать его детей.
Прежде всего он знакомится с сыном и открывает ему, что он отец его. Сыну же и в голову не приходит спросить: отчего же, если он законный отец, он не жил с его матерью, и, если он и сестра его — его дети, то отчего, в продолжение стольких лет, он ни разу о них не позаботился? Он просто начинает мысленно упрекать свою мать и ненавидеть того, кто один дал ей покой и на свои средства воспитал его и сестру, как родных детей своих.
И вот происходит следующее. На сцене брат и сестра. Входит воспитавший их друг их матери и, по обыкновению, здороваясь, как всегда, хочет прикоснуться губами к голове девушки, на которую с детства он привык смотреть как на родную дочь.
В эту минуту молодой человек хватает его за руку и отбрасывает в сторону от сестры. — Не осмеливайтесь прикасаться к сестре моей! — выражает его негодующее, гневное лицо. — Вы не имеете никакого права так фамильярно обходиться с ней!
И весь театр рукоплещет, все в восторге, — не от игры актера, а от такого благородного, прекрасного поступка молодого человека. Вижу, Флобер тоже хлопает с явным сочувствием к тому, что происходит на сцене7.
Когда мы вышли из театра, Флобер и все другие французы стали мне доказывать, что поступок молодого человека достоин всяческой похвалы и что поступок этот высоконравственный, так как чувство, которое сказалось в нем, поддерживает семейный принцип или то, что называется honneur de la famille13.
И вот чуть ли не всю ночь я с ними спорил и доказывал противное, доказывал, что поступок этот омерзительный, что в нем нет главного чувства — чувства справедливости, что, если бы такая пьеса явилась на русской сцене, автора бы не только ошикали — стали бы презирать как человека, проповедующего неправду и безнравственность. Но, как я ни спорил, что ни говорил — они остались при своем мнении. Так мы и порешили, что русский и французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно, — не один и тот же...»
И как нам понять этих варваров - французов? (Шучу).
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 10.04.2024 19:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Евгений, за фрагмент из книги о Тургеневе. Я эту книгу не читала.
Рассказ Тургенева о просмотренном спектакле и споре с друзьями-французами меня удивил - не думала, что умные и образованные люди так по-разному воспринимают, казалось бы, однозначные поступки: подлость и неблагодарность считать высоконравственными - это уж слишком.
Если это событие действительно имело место, авторитет Флобера сильно пошатнулся
в моих глазах. Но это - если...
Что касается Монтеня, то я вполне понимаю его позицию. Дело в том, что Монтень жил в 16-ом веке, и хотя во многом опередил свое время, все-таки он описывал быт и нравы своей эпохи. Мне кажется, французы тех времен не сильно отличались от других народов. Более того, французские женщины жили более свободно, чем, например, в Испании.
"Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения".
А вот как жили на Руси:
"В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.
Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане.
На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.
Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.
Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».
Так что, если заглянуть назад, то видно, насколько взгляды М. Монтеня были прогрессивны и ближе к нам, чем может показаться.
Благодарю за внимание к работам моего друга М. Михайлова.
С уважением,
Елена Пацкина 10.04.2024 23:07 Заявить о нарушении
Рассказ Тургенева о просмотренном спектакле и споре с друзьями-французами меня удивил - не думала, что умные и образованные люди так по-разному воспринимают, казалось бы, однозначные поступки: подлость и неблагодарность считать высоконравственными - это уж слишком.
Если это событие действительно имело место, авторитет Флобера сильно пошатнулся
в моих глазах. Но это - если...
Что касается Монтеня, то я вполне понимаю его позицию. Дело в том, что Монтень жил в 16-ом веке, и хотя во многом опередил свое время, все-таки он описывал быт и нравы своей эпохи. Мне кажется, французы тех времен не сильно отличались от других народов. Более того, французские женщины жили более свободно, чем, например, в Испании.
"Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения".
А вот как жили на Руси:
"В XVI веке московский церковный деятель, духовник и сподвижник Ивана Грозного протопоп Сильвестр собрал все воедино. Новую книгу Домострой он поделил на три части. В первой говорилось, как молиться и вести себя в церкви, во второй — как чтить царя, в третьей — как жить в семье и вести хозяйство.
Читали Домострой многие: князья и бояре, купцы и небогатые грамотные горожане.
На Руси принято было заключать браки по договоренности. Спутника жизни выбирали родственники, и часто речь о взаимной любви между будущими супругами не шла. Только женихи в возрасте могли выбирать себе невесту и самостоятельно вести переговоры о будущей свадьбе. Браки расторгали в редких случаях, семья считалась ценностью, которую следует оберегать всю жизнь.
Домострой четко обозначал иерархию и отношения между членами семьи. Это снижало вероятность ссор и конфликтов: каждый знал свое место и обязанности. Обычным средством воспитания были телесные наказания, хотя бить палками или розгами советовали в крайних случаях — если беседы не подействовали.
Слово «домострой» сегодня ассоциируется прежде всего с патриархальным укладом. Фактически замужняя женщина из народа жила взаперти, занималась лишь домашней работой. Нормы Домостроя устанавливали, что жена должна быть «чиста и послушна», выполнять свои обязанности — вести хозяйство и воспитывать детей. Предписывалось быть молчаливой, доброй, трудолюбивой, во всех делах советоваться с мужем. При этом супруг как глава дома должен учить и воспитывать не только детей, но и жену, и тогда «все будет споро, и всего будет полно».
Так что, если заглянуть назад, то видно, насколько взгляды М. Монтеня были прогрессивны и ближе к нам, чем может показаться.
Благодарю за внимание к работам моего друга М. Михайлова.
С уважением,
Елена Пацкина 10.04.2024 23:07 Заявить о нарушении
Не вижу ничего хорошего в Домострое, он безнадежно устарел. Но что такое Домострой? Это внешние правила, установления, распределение функций внутри семьи. Это мораль конкретного социума, в конкретное историческое время, направленная на выживание этого социума. Русскому народу нужно было осваивать огромные территории, для этого нужно было много людей, высокая рождаемость, вот и сложился Домострой. Домострой не исключает уважения к женщине, хотя и ограничивает ее права. У европейских женщин тоже было не особенно много прав в дофеминистичекую эпоху. Говоря от отношении французов к женщине, как к орудию наслаждения, я имел в виду внутреннее, личностностное отношение, менталитет народа, прежде всего высших классов французского общества. Внешние, правовые отношения тут не при чем. И я не вижу оснований не доверять Тургеневу. С какой стати ему что-то придумывать и врать?
Евгений Терещенко 11.04.2024 06:39 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 11.04.2024 06:39 Заявить о нарушении
"Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ)".
Мне пришлось, из уважения к Вам, Евгений, заглянуть в эту книгу. И вот что я с удовлетворением обнаружила :
«В Москве в 1850–1851 годах друзья часто встречали Тургенева с томиком
«Опытов» Мишеля Монтеня, крупнейшего французского писателя и мыслителя эпохи
Возрождения. Тургенев восхищался его сочинениями, часто цитировал их и
всячески пропагандировал в кругах московских западников и славянофилов".
Юрий Лебедев: «Тургенев»
Таким образом, русский классик вполне принимал "французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно". Также зачитывались "Опытами" и столь разные люди, как А. С. Пушкин и Л. Н. Толстой. Это радует.
Елена Пацкина 13.04.2024 16:08 Заявить о нарушении
Мне пришлось, из уважения к Вам, Евгений, заглянуть в эту книгу. И вот что я с удовлетворением обнаружила :
«В Москве в 1850–1851 годах друзья часто встречали Тургенева с томиком
«Опытов» Мишеля Монтеня, крупнейшего французского писателя и мыслителя эпохи
Возрождения. Тургенев восхищался его сочинениями, часто цитировал их и
всячески пропагандировал в кругах московских западников и славянофилов".
Юрий Лебедев: «Тургенев»
Таким образом, русский классик вполне принимал "французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно". Также зачитывались "Опытами" и столь разные люди, как А. С. Пушкин и Л. Н. Толстой. Это радует.
Елена Пацкина 13.04.2024 16:08 Заявить о нарушении
Еще бы! Монтеня любили и почитали в России все умные люди.
Евгений Терещенко 13.04.2024 18:19 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 13.04.2024 18:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы с мудрецами М. Монтень 1» (Елена Пацкина)
При чтении интервью мне вспомнились романы любимого Ремарка: На западном фронте без перемен, Возвращение, Три товарища, Чёрный обелиск. Дружба между некоторыми фронтовиками, скрепленная пережитыми страданиями, была невероятно прочной и самоотверженной, начисто лишенной эгоистических мотивов. Возникают вопросы: может быть Ремарк придумал такую дружбу, или она возникает только на войне? Мне кажется, не придумал и такая дружба, такая душевная близость, может возникнуть не только на войне. Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Но дружба такого рода, какая была у Монтеня, действительно была уникальной, сочетавшей и душевную и духовную, мировоззренческую близость. Мне кажется, такая дружба возможна скорее между мужчиной и женщиной, но примеров таких так сразу не могу привести. Чувственность, эротика в отношениях между мужчиной и женщиной не препятствуют душевной близости, но плохо согласуются с духовной близостью, последняя способна их ослаблять. Но это мое личное ощущение и мнение, тут могут быть исключения и настоящая дружба между полами может иметь место. У меня в молодости было много женщин-друзей, но эта дружба была кратковременной. Свой опыт и соображения на тему взаимоотношений полов я отразил в ряде заметок, они в папке: «Женщины. Мужчины. Семья.»
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 08.04.2024 17:37 • Заявить о нарушении
При чтении интервью мне вспомнились романы любимого Ремарка: На западном фронте без перемен, Возвращение, Три товарища, Чёрный обелиск. Дружба между некоторыми фронтовиками, скрепленная пережитыми страданиями, была невероятно прочной и самоотверженной, начисто лишенной эгоистических мотивов. Возникают вопросы: может быть Ремарк придумал такую дружбу, или она возникает только на войне? Мне кажется, не придумал и такая дружба, такая душевная близость, может возникнуть не только на войне. Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Но дружба такого рода, какая была у Монтеня, действительно была уникальной, сочетавшей и душевную и духовную, мировоззренческую близость. Мне кажется, такая дружба возможна скорее между мужчиной и женщиной, но примеров таких так сразу не могу привести. Чувственность, эротика в отношениях между мужчиной и женщиной не препятствуют душевной близости, но плохо согласуются с духовной близостью, последняя способна их ослаблять. Но это мое личное ощущение и мнение, тут могут быть исключения и настоящая дружба между полами может иметь место. У меня в молодости было много женщин-друзей, но эта дружба была кратковременной. Свой опыт и соображения на тему взаимоотношений полов я отразил в ряде заметок, они в папке: «Женщины. Мужчины. Семья.»
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.
Евгений Терещенко 08.04.2024 17:37 • Заявить о нарушении
Я думаю, Вы правы: "Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Что касается Ремарка, могу предположить, что, как и многие писатели, он много брал для романов из своего и чужого опыта, а остальное ему подсказывало воображение.
Дружба Мишеля де Монтеня и Этьена де Ла Боэси действительно была уникальной, потому что они оба были людьми незаурядными и способными на такие отношения.
Мне кажется, это главное: какие люди, такие и отношения.
В большинстве случаев эгоизм и отсутствие общих интересов мешает людям дружить по-настоящему. Как сказал один умный человек: "Все хотят ИМЕТЬ друга, но никто не хочет БЫТЬ другом". Думаю, поэтому мы видим так мало примеров истинной дружбы.
Спасибо за Ваши размышления, всегда очень интересные.
С уважением,
Елена Пацкина 09.04.2024 22:36 Заявить о нарушении
Дружба Мишеля де Монтеня и Этьена де Ла Боэси действительно была уникальной, потому что они оба были людьми незаурядными и способными на такие отношения.
Мне кажется, это главное: какие люди, такие и отношения.
В большинстве случаев эгоизм и отсутствие общих интересов мешает людям дружить по-настоящему. Как сказал один умный человек: "Все хотят ИМЕТЬ друга, но никто не хочет БЫТЬ другом". Думаю, поэтому мы видим так мало примеров истинной дружбы.
Спасибо за Ваши размышления, всегда очень интересные.
С уважением,
Елена Пацкина 09.04.2024 22:36 Заявить о нарушении