Иван Кудашкин - написанные рецензии

Рецензия на «Клик души Термодинамическая эротика на вечную тему» (Андрей Витальевич Миронов)

Уважаемый Андрей Витальевич, прочитал рассказ, понравилось. Сначала хотел искать в словаре значение непонятных слов, обильно используемых вами. Но сразу отказался. Они придают особый шарм именно своей загадочностью, и неважно подходят ли они по смыслу, хотя не исключаю и второе дно. Рассказ читается легко, как вальс, финал неожиданный, что особенно радует. Хотя, как мне кажется, финал можно усилить, рассказ как вальс, а финал, как скала. Скажем - медсестра в образе Насти...
Очень понра&илось идея о сердце и клетке. Спасибо, рассказ оказывает вдохновляющее действие, может быть, что-то напишу.

Иван Кудашкин   06.05.2021 03:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Оверкиль» (Евгений Панченко)

Прочитал рассказ, нахожусь в лёгком недоумении. О чем рассказ? О том как Джуди покавала деньги в непромокаемый рюкзак, или как заводили пластырь на люк ахтерпика? А если честно, вы знаете, что это за "пластырь" такой, а что такое "ахтерпик", и чем он отличается от форпика, а чем комингс отличается от карлингса. В морских делах очень много специфических словечек: оверштаг, фордевинд, оверкиль. И если бы вы написали этот рассказ для журнала "Морской флот", я бы промолчал. Но раз вы пишите для широкого круга читателей, стоит хотя-бы сносками растолковать читателю, как с помощью пластыря можно не допустить течь в люк, будь он хоть форлюк, хоть ахтерлюк.
И главное, для чего написан этот рассказ? Что выдающегося увидел автор? О чем он хочет поведать читателю? Никаках выводов, никаких размышлений. Просто изложение факта, весьма приблизительное.
Вот я и думаю, зачем все это нужно?

Иван Кудашкин   02.05.2021 19:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мне просто не спалось» (Петр Панасейко)

Уважаемый Петр! Прочитал Ваш рассказ, история самая обыкновенная, таких в больничной очереди за день ни одну услышишь. Но дело не в истории, а в рассказчике, кто как подаст. Как мне показалось, Вы довольно добротно излагаете, но чего-то не хватает, все таки Вы рассказ пишите, а не письмо. Характеры персонажей прорисованы слабо, я так и не смог представить себе Демьяна, а в место их родителей у меня вообще светлые пятна.
Конечно без личного отношения автора ко всему происходящему тоже не обойтись, но Ваша позиция в отношении героев проявляется очень категорично. Демьян - плохой, по-другому и быть не могло, брак без любви, мать Демьяна - плохая, сыночка покрывает. У отца Демьяна имя есть? О нем известно что он хорошо зарабатывает, и все! Что обо всем этом думают родители Ульяны, не чужие люди, или они тоже плохие? Боюсь, что такой подход свидетельствует о поверхностном отношении автора к свои героям.
Думаю, что для каждого из героев рассказа происшедшее было определенной трагедией. И для Демьяна, он настоящую любовь встретил, но не нашел в себе сил для честного разговора с женой. А для матери это просто беда,сулящая разлуку с внуками и эти подковерные переговоры, шантаж.
Мне показалось, Вы пишите, что называется с листа, т.е. не перечитываете написанного. Как правило через день, другой после окончания работы появляются интересные мысли, или позволяет убрать неточности. Так Вы пишите что Ульяна была старшей в семье: "Несмотря на то, что являлась старшей, первой замуж вышла средняя сестра", а в сцене с первым конвертом она уже средняя: "Когда-то в детстве они со старшей сестрой их коллекционировали". И ее разлучницу как звали? В первом письме она называется Тамара: "Твоя ласточка Тамара", а во втором письме Оля: "Пишет мама Оли". Может быть Вам не стоит так торопится, а обратить больше внимание на качество написанного. Прошу извинить если был резок. Успехов Вам.

Иван Кудашкин   31.03.2021 12:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пальто» (Лариса Горюшкина)

Спасибо за прекрасный рассказ. Сейчас много снимают про войну, ну и соответственно пишут. Однако глядя на современные фильмы,рассказы, повести, каждый раз говорю: "Не верю, не так все это было". Хотя сам я конечно слишком солод, чтобы знать точно. Но я ее застал ветеранов которые стеной шли на парад в день победы, нашего маленького городка. Дело в том, что поколение ушло. По этому луче ни чего больше не снимать и не писать, все это будет хуже.
Ваш рассказ, на мой взгляд редкое исключение, говорю вам: "Верю, все так и было". Война ведь ни только в окопах и атаках, но ее и в народной памяти, и оттуда ее долго можно будет черпать вдохновение.

Иван Кудашкин   31.03.2021 11:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как Иван науку подымал» (Сергей Васфилов)

Спасибо за рассказ, очень понравилось. Хотелось бы обратить внимание на некоторые обстоятельства. Обилие деталей и мелочей делают рассказ очень индивидуальным. Я таких рассказов наверное никогда не читал. Но с деталями стоит быть поаккуратнее, иногда их слишком много, помните о принципе разумной достаточности. Как следствие длинные предложения, ну совсем длинные. Так место где вы описываете профессоров университета, перечитал четыре раза и так не понял, теряется причинноследственная связь как можно было оставить Ивана без аспирантуры?

"Заслуженные деятели науки, так сказать профессора в квадрате, едва передвигающие свои старческие, ревматические ножки по дороге научного познания, не ощущая усиления окостенения ума и ускорения потери оперативной памяти, потеряли на просторах биологического факультета университета место в аспирантуре, предназначенное для красного диплома Ивана."

Я понимаю, что наболело, но эту неуемную энергию лучше поберечь.
Ну и самое главное - финал смазан настолько, что непонятно зачем вы потратили столько времени и сил. Последнее предложение, с письмом домой чудесно. Но предпоследнее с тем, что он куда-то уходит никуда не годится. Куда он уходит? Идти то некуда! И Иван это понимает и тоже начинает втирать в забор, только не масло, а отработку.
Надеюсь, что был не слишком ...

Иван Кудашкин   30.03.2021 13:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Братья по разуму» (Сергей Скепко)

Прочитал рассказ, скажу честно – не понравился. Не понравился так сильно, что не смог пройти мимо.

Литература, как и вся человеческая культура гуманистична по своей сути. Человеколюбие – это то, что отличает культуру от антикультуры.

Да, люди не всегда бывают белыми и пушистыми, очень часто они бывают именно такими, какими их нарисовал автор рассказа «Братья по разуму». Но это не снимает с автора ответственности за его произведение. Механический перенос на бумагу нескольких «смешных» историй, даже если они действительно имели место быть, не делает эту бумагу литературным произведением, а автора писателем.

Мне кажется Сергей Скепко, так и не смог определить свое отношение к героям рассказа и происшедшими с ними историями. Особенно это заметно когда Иваныч подходит к бытовке после посещения больница: «Представив его лицо,Иваныч засмеялся. Он видел как тот размахивал руками. И от этих причитаний стало ему грустно.» Иваныч странно ведет себя смеется и грустит одновременно, психически здоровые люди так себя не ведут. Скорее здесь просматривается двойственная позиция автора, к середине произведения уже надо определиться с кем автор, смеется он или грустит.

Раскрывая характер главного героя С. Скепко пишет: «А мужик был начитан, грамотный и мог иногда .Что то толковое посоветовать. Уважали его шибко». Но после тех советов, которые дает Иваныч, дурацких советов, возникает вопрос, а что автор понимает под словами: начитанный, грамотный. Грамотный человек скорее посоветовал бы больному не заниматься самолечением, а обратиться к врачу, а мальчику бы разъяснил, что с доброй собакой гораздо интереснее чем со злой…

Уважаемый Сергей Скепко! Я понимаю, что мы все здесь не «Лев Толстой», но если мы беремся за перо, то сеять доброе становится нашей обязанностью. Писатель подобен Богу, творя свои собственные миры. Вижу, что это ваше раннее произведение и искренне надеюсь, что дальнейшее творчество станет более осознанным. Успехов вам.

Иван Кудашкин   26.03.2021 10:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не только мех, но и грибы» (Владимир Семынин)

Прочитал "Первый снег" - очень понравилось. Прочитал "Побег от инфаркта" - в целом понравилось, но показалось несколько перегружен фактами. Про кролика дочитать не смог. Очень много слов и ненужных подробностей. То, что хорошее для романа, плохо для юмористического рассказа. Мне кажется, что каждый умористический рассказ должен стремится стать анекдотом. То, что в народе называют "не в бровь, а в глаз". Надеюсь моя рецензия, не отобьет у вас желания писать,а сделает ваши рассказы более динамичеыми, а значит и белее интересными.

Иван Кудашкин   10.03.2021 14:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Моя несчастная любовь, или Счастливая юность» (Сергей Бурлаченко)

Прочитал рассказ, очень понравилось.
Понравилось, как живописном вам удаётся передать внешность героини. В такую девушку невозможно не влюбиться.Иногда трудно передать свои чувства словами. Пишиш, пишиш, а все не то, форма должна соответствовать содержанию, у вас я нашёл очень удачные места - "два синих водопада хохочущих, кипящих глаз", "кайфуя ещё не от близости, но уже от нашей отдельности от других."
Финал конечно ошарашил. Не ожидал такого, Финал збил с толку, меня. О чем расказ? О чистой юношеской любви, которой не судьба перерости во взрослое чувство? Такое бывает. Или о том, как пареньку удолось не совершить поспешных действий, не изломать себе жизнь ранней женитьбой? Если рассказ о первом, тогда финал не подходит, потому, что первая любовь и сквозь года остаётся светлой. И сцена в трехкомнатной квартире лишняя. Если рассказ о втором, тогда сцену в трехкомнатной квартире стоит усилить. Как тонко умеют охомутать, подвести к черте и подтолкнуть под коленки... Та ещё темочка.
Мне кажется, что между автором и рассказом есть очень личная связь. Конечно я могу ошибаться, мне так кажется. Мне даже думается, что в рассказе присутствует часть написанная когда-то давно, может я не прав, местами вы очень непосредственный и примитивны, а иногда мастерски обыгрываите сложные моменты. Может я себе это уже накрутил. Я не эксперт.
Финал какой-то не традиционный, так не пишут, так только в жизни бывает. Даже если это правда, это не значит, что так должно быть. История их любви могла иметь совсем другое продолжение.
Раскз трагический, несчастная она, это видно, но и он несчастен, потому, что его счастье это она, другого нет у них.

Иван Кудашкин   13.02.2021 11:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кривой прямой узел» (Саша Тумп)

Если говорить о морских узлах, то узел которым мы завязываем ботинки, называется "Рифовый" - если с одним бантиком, и "Двойной рифовый" это если бантиков два. Рифовый узел применяется для рифления парусов, т.е. уменьшения площади паруса. Такая процедура осуществляется как правило при усилении силы ветра.
Представляете матросы на высоте пятиэтажного дома, стоя на натянутом вдоль рея канате,а под ногами бездна, хором, на раз-два, подтягивают брезент паруса и вяжут его, на этот вот, знакомый всем нам с детства "Ботиночный" узел.
Два основных требования предъявляются как к рифовому, так и к ботиночному узлу: крепко держать (не ползти), быстро отдаваться (развязываться).
Думаю для мальчишки такая история тоже была бы интересна.
С уважением...

Иван Кудашкин   05.02.2021 12:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глухой, кричи, и не услышит» (Андрей Кучумов)

Вот вопрос возникает: "Глухой кричит и не услышит".
Не понятно, он же глухой, естественно, что он не слышит. Это нормально.
У А. Тарковсклго есть похржее отрицание отрицания:
Найдеш и у пророка слово,
Но слво лучше у немого,
И ярче краски у слепца,
Когда отыскан угол зрения,
И ты, при вспышке озарения
Сабой угадан до конца.

Иван Кудашкин   04.02.2021 05:53   •   Заявить о нарушении