Августин Летописец - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2025 в обратном порядке с 404 по 395
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Образцы с астероида Бенну, ингредиенты жизни» (Анна Филимонова)
Здравствуйте, Анна!
Мой комментарий ни в коем случае не стоит рассматривать как научный, это всего лишь поверхностные соображения обычного читателя, возникшие при знакомстве с публикацией.
Первый момент касается самого астероида. Упоминается, что подобные соединения были обнаружены и на других космических телах Солнечной системы. И тут вопрос: как и когда они сформировались? Если не рассматривать варианты привнесения их откуда-то извне, то возможны лишь два способа: либо в процессе эволюции самого астероида из космической пыли к полноценному небесному телу, либо этот астероид представляет собой древнейший обломок более крупного объекта, разрушившегося в незапамятные времена, собственная эволюция которого дошла до создания таких соединений.
Второе — о "закрученности" аминокислот. Всего лишь предположение дилетанта: быть может, это связано с направлением вращения нашей планеты? Например, образующаяся воронка при сливе жидкости из узкого отверстия всегда закручена в одну и ту же сторону именно вследствие вращения Земли, только по-разному в Северном и Южном полушариях. Могло оказаться, что первые такие соединения сформировались в той географической зоне, которая и предопределила направление их закрученности, а далее уже заработала "матрица", печатающая созданный образец.
Есть и другая версия. Возможно, главной причиной являются некоторые отличия физико-химических свойств молекул различной ориентации, что в данном случае могло иметь первостепенное значение именно для возникновения и развития жизни.
Однако отмечу ещё раз, что всё вышесказанное — лишь поверхностные предположения.
(Дождаться бы, что там наковыряют на Европе!).
Вам спасибо за очередную интересную публикацию о космосе.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 29.06.2025 17:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анна!
Мой комментарий ни в коем случае не стоит рассматривать как научный, это всего лишь поверхностные соображения обычного читателя, возникшие при знакомстве с публикацией.
Первый момент касается самого астероида. Упоминается, что подобные соединения были обнаружены и на других космических телах Солнечной системы. И тут вопрос: как и когда они сформировались? Если не рассматривать варианты привнесения их откуда-то извне, то возможны лишь два способа: либо в процессе эволюции самого астероида из космической пыли к полноценному небесному телу, либо этот астероид представляет собой древнейший обломок более крупного объекта, разрушившегося в незапамятные времена, собственная эволюция которого дошла до создания таких соединений.
Второе — о "закрученности" аминокислот. Всего лишь предположение дилетанта: быть может, это связано с направлением вращения нашей планеты? Например, образующаяся воронка при сливе жидкости из узкого отверстия всегда закручена в одну и ту же сторону именно вследствие вращения Земли, только по-разному в Северном и Южном полушариях. Могло оказаться, что первые такие соединения сформировались в той географической зоне, которая и предопределила направление их закрученности, а далее уже заработала "матрица", печатающая созданный образец.
Есть и другая версия. Возможно, главной причиной являются некоторые отличия физико-химических свойств молекул различной ориентации, что в данном случае могло иметь первостепенное значение именно для возникновения и развития жизни.
Однако отмечу ещё раз, что всё вышесказанное — лишь поверхностные предположения.
(Дождаться бы, что там наковыряют на Европе!).
Вам спасибо за очередную интересную публикацию о космосе.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 29.06.2025 17:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Я бы не назвала Ваши рассуждения поверхностными, напротив, они наталкивают на дальнейшие размышления.
Относительно первого момента, то мне тоже так думается, что данный астероид - это обломок более крупного космического тела, отколовшийся, возможно, во времена так называемой эры тяжёлой бомбардировки на этапе формирования Солнечной системы, когда в поисках баланса и обретения своих нынешних устойчивых орбит происходили постоянные столкновения объектов. Вероятно, в то далёкое время эти вещества и распространились по всей Солнечной системе, так как происходил почти непрерывный взаимообмен.
Что касается избранной земной жизнью ориентации молекул аминокислот, то, возможно, какие-то физико-химические свойства действительно отличаются, и конкретно для нашей планеты с учётом условий на ней жизнь выбрала наиболее оптимальный вариант.
(Это тоже просто рассуждения без каких-либо претензий на истину.)
Огромное Вам спасибо за развёрнутый вдумчивый отклик!
С уважением и самыми хорошими пожеланиями,
Анна Филимонова 29.06.2025 23:01 Заявить о нарушении
Я бы не назвала Ваши рассуждения поверхностными, напротив, они наталкивают на дальнейшие размышления.
Относительно первого момента, то мне тоже так думается, что данный астероид - это обломок более крупного космического тела, отколовшийся, возможно, во времена так называемой эры тяжёлой бомбардировки на этапе формирования Солнечной системы, когда в поисках баланса и обретения своих нынешних устойчивых орбит происходили постоянные столкновения объектов. Вероятно, в то далёкое время эти вещества и распространились по всей Солнечной системе, так как происходил почти непрерывный взаимообмен.
Что касается избранной земной жизнью ориентации молекул аминокислот, то, возможно, какие-то физико-химические свойства действительно отличаются, и конкретно для нашей планеты с учётом условий на ней жизнь выбрала наиболее оптимальный вариант.
(Это тоже просто рассуждения без каких-либо претензий на истину.)
Огромное Вам спасибо за развёрнутый вдумчивый отклик!
С уважением и самыми хорошими пожеланиями,
Анна Филимонова 29.06.2025 23:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об эфире, геометрии и теории относительности» (Тарас Скворцов)
Здравствуйте, Тарас!
Ознакомился с упомянутой Вами статьёй М.Моисеева "Время как философская категория и как физическая величина" и могу лишь отметить, что её основной вывод практически совпадает с высказанным в моей более поздней публикации "О времени": "...время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция, человеческая выдумка, созданная из чисто практических соображений на основе наблюдений за окружающим миром..." (http://proza.ru/2016/03/30/4).
Что касается эфира, не готов однозначно утверждать его существование, однако с высокой вероятностью допускаю. Здесь только важно не запутаться в терминологии. Вообще на эту и близкие темы у меня есть несколько публикаций; если возникнет интерес, приглашаю, но ничуть не навязываю.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 04.11.2024 18:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Тарас!
Ознакомился с упомянутой Вами статьёй М.Моисеева "Время как философская категория и как физическая величина" и могу лишь отметить, что её основной вывод практически совпадает с высказанным в моей более поздней публикации "О времени": "...время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция, человеческая выдумка, созданная из чисто практических соображений на основе наблюдений за окружающим миром..." (http://proza.ru/2016/03/30/4).
Что касается эфира, не готов однозначно утверждать его существование, однако с высокой вероятностью допускаю. Здесь только важно не запутаться в терминологии. Вообще на эту и близкие темы у меня есть несколько публикаций; если возникнет интерес, приглашаю, но ничуть не навязываю.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 04.11.2024 18:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Августин!
Понятие времени у людей возникает из того, что они наблюдают последовательную смену состояний как в окружающем мире, так и в своем организме. Например, биение сердца. Биение сердца -абстракция?
Тарас Скворцов 14.11.2024 15:19 Заявить о нарушении
Понятие времени у людей возникает из того, что они наблюдают последовательную смену состояний как в окружающем мире, так и в своем организме. Например, биение сердца. Биение сердца -абстракция?
Тарас Скворцов 14.11.2024 15:19 Заявить о нарушении
А вообще вопрос о времени не простой. Полностью понимают его только весьма продвинутые люди, которых и людьми то называть не совсем правильно. Я понимаю кое что, но не скажу, что полностью.
Тарас Скворцов 14.11.2024 15:22 Заявить о нарушении
Тарас Скворцов 14.11.2024 15:22 Заявить о нарушении
"Понятие времени у людей возникает из того, что они наблюдают последовательную смену состояний как в окружающем мире, так и в своем организме"
"...человек заметил повторяемость некоторых событий... В силу своей наблюдательности он увязал с этой повторяемостью многие стороны окружающего мира и собственной жизни"
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы в смысле этих фраз.
Что до тех, кто "понял сущность времени", боюсь, и здесь прежде надо бы о терминах договориться, а это, как, в частности, показала дискуссия с Михаилом Русиным, далеко не просто, если вообще возможно (ссылка приведена после основного текста).
Августин Летописец 14.11.2024 19:55 Заявить о нарушении
"...человек заметил повторяемость некоторых событий... В силу своей наблюдательности он увязал с этой повторяемостью многие стороны окружающего мира и собственной жизни"
Честно говоря, не вижу принципиальной разницы в смысле этих фраз.
Что до тех, кто "понял сущность времени", боюсь, и здесь прежде надо бы о терминах договориться, а это, как, в частности, показала дискуссия с Михаилом Русиным, далеко не просто, если вообще возможно (ссылка приведена после основного текста).
Августин Летописец 14.11.2024 19:55 Заявить о нарушении
"время в привычном нам понимании — всего лишь абстракция"
Биение сердца - абстракция?
Тарас Скворцов 15.11.2024 16:05 Заявить о нарушении
Биение сердца - абстракция?
Тарас Скворцов 15.11.2024 16:05 Заявить о нарушении
Тарас, мне представляется, всё очевидно: биение сердца — это не абстракция, а процесс, один из невообразимого множества процессов, происходящих в природе. Для описания этого процесса людям и необходимо понятие времени, наряду с созданным к настоящему моменту математическим аппаратом. При этом такое же биение сердца можно наблюдать у любого высокоорганизованного организма. Разница лишь в том, что у этого организма, в отличие от человека, нет нужды в его описании, равно как и в понятии времени вообще, он просто живёт и не заморачивается подобными вопросами.
Августин Летописец 15.11.2024 20:02 Заявить о нарушении
Августин Летописец 15.11.2024 20:02 Заявить о нарушении
Даже червяк "просто живёт" и чувствует время, ибо ВРЕМЯ ОБЬЕКТИВНО, но абстракция же необъективна и получается, что время не абстракция, а желание описать его абстрактно математически может быть, а может и не быть, даже у людей.
Тарас Скворцов 17.11.2024 08:21 Заявить о нарушении
Тарас Скворцов 17.11.2024 08:21 Заявить о нарушении
"Даже червяк "просто живёт" и чувствует время". Вы уверены, что он чувствует? Он сам об этом на ушко рассказал? Я бы поостерёгся представлять картину мира, которая в голове даже у высших животных в силу отличия характеристик их рецепторов от наших, что же говорить о более примитивных формах. Другое дело наши домыслы и предположения, даже научно обоснованные — тут границ практически нет.
Августин Летописец 17.11.2024 08:54 Заявить о нарушении
Августин Летописец 17.11.2024 08:54 Заявить о нарушении
PS
Забавное совпадение, но именно сейчас возникла полемика о времени с другим автором — Любомиром Павловым. Если возникнет интерес взглянуть — это в разделе "Написанные рецензии" на основной странице (http://proza.ru/avtor/devin), чуть ниже нашего обмена мнениями о значении идей и слов.
Августин Летописец 17.11.2024 09:01 Заявить о нарушении
Забавное совпадение, но именно сейчас возникла полемика о времени с другим автором — Любомиром Павловым. Если возникнет интерес взглянуть — это в разделе "Написанные рецензии" на основной странице (http://proza.ru/avtor/devin), чуть ниже нашего обмена мнениями о значении идей и слов.
Августин Летописец 17.11.2024 09:01 Заявить о нарушении
1. Всякая тварь, способная чувствовать, чувствует время. Иначе она не смогла бы выжить в этом мире. Даже растения чувствуют время. А уж высшие животные точно чувствуют время. У них есть даже аналитическое мышление. Доказано специалистами.
Хотите верьте, хотите нет.
Ладно, Бог с ними, с животными. Вы то его чувствуете? Тем не менее редкие люди пытаются описать время аналитически математически. Не верите -спросите у своей семьи, у друзей. Много ли таких? Заодно спросите, чувствуют они время или нет.
Кажется Эйнштейн сказал - время делают часы. Это не так. А иначе можно бы продолжить - пространство делает линейка, и т.п. Даже если выбросить все линейки, то и Вы и я все равно будем чувствовать пространство, не так ли?
И даже червяк, если бы не чувствовал пространство, то не смог бы передвигаться под землей.
Другое дело, что эту реальность некоторые люди пытаются измерить и описать численно. Это не всегда просто сделать, поэтому бывает, что они ошибаются, путаются, есть разные часы и разные линейки, но это их забава и если они от нее откажутся, реальность не исчезнет.
Каверза же здесь заключается в том, что математики не задумываются о том, что такое пространство и время Физически. Они просто подгоняют формулы под эксперимент. Поэтому и физики, использующие их модели махнули на это рукой и сказали - ну, раз вычисления совпадают с экспериментом, то и Бог с ним, не будем спорить, будем считать, что существует некоторое "пустое" абстрактное пространство и абстрактное время.
Поэтому я говорю то, что многие физики знают, но молчат - не существует "пустого" пространства и абстрактного времени. Эта модель устарела. Везде существует первичная материя, которая всегда изменяет свое состояние.
Тарас Скворцов 17.11.2024 21:03 Заявить о нарушении
Хотите верьте, хотите нет.
Ладно, Бог с ними, с животными. Вы то его чувствуете? Тем не менее редкие люди пытаются описать время аналитически математически. Не верите -спросите у своей семьи, у друзей. Много ли таких? Заодно спросите, чувствуют они время или нет.
Кажется Эйнштейн сказал - время делают часы. Это не так. А иначе можно бы продолжить - пространство делает линейка, и т.п. Даже если выбросить все линейки, то и Вы и я все равно будем чувствовать пространство, не так ли?
И даже червяк, если бы не чувствовал пространство, то не смог бы передвигаться под землей.
Другое дело, что эту реальность некоторые люди пытаются измерить и описать численно. Это не всегда просто сделать, поэтому бывает, что они ошибаются, путаются, есть разные часы и разные линейки, но это их забава и если они от нее откажутся, реальность не исчезнет.
Каверза же здесь заключается в том, что математики не задумываются о том, что такое пространство и время Физически. Они просто подгоняют формулы под эксперимент. Поэтому и физики, использующие их модели махнули на это рукой и сказали - ну, раз вычисления совпадают с экспериментом, то и Бог с ним, не будем спорить, будем считать, что существует некоторое "пустое" абстрактное пространство и абстрактное время.
Поэтому я говорю то, что многие физики знают, но молчат - не существует "пустого" пространства и абстрактного времени. Эта модель устарела. Везде существует первичная материя, которая всегда изменяет свое состояние.
Тарас Скворцов 17.11.2024 21:03 Заявить о нарушении
"Я бы поостерёгся представлять картину мира, которая в голове даже у высших животных в силу отличия характеристик их рецепторов от наших, что же говорить о более примитивных формах".
"Картина мира" складывается не только от рецепторов, но и от мозгов и ума.
Поэтому и говорят, что у орла зрение лучше , чем у человека, но человек видит больше.
Если же говорить о рецепторах, (а речь была об этом, о чувствовании, а не о картине мира), то они есть у всякой живой твари. У подсолнечника нет человеческого зрения, но свет он чувствует, доказывая это тем, что поворачивает голову за Солнцем.
Тарас Скворцов 17.11.2024 21:24 Заявить о нарушении
"Картина мира" складывается не только от рецепторов, но и от мозгов и ума.
Поэтому и говорят, что у орла зрение лучше , чем у человека, но человек видит больше.
Если же говорить о рецепторах, (а речь была об этом, о чувствовании, а не о картине мира), то они есть у всякой живой твари. У подсолнечника нет человеческого зрения, но свет он чувствует, доказывая это тем, что поворачивает голову за Солнцем.
Тарас Скворцов 17.11.2024 21:24 Заявить о нарушении
Забавный получился диалог, в некоторой степени перекликается с другим — о котором упомянул выше.
Чем дальше, тем сильнее подозреваю, что в значительной степени недопонимание связано с различным смысловым наполнением понятия времени (потому каждый раз обращаю внимание на необходимость прежде договориться о терминах). Например, что означает "чувствовать пространство"? И со временем так же: как его можно чувствовать? Чувствовать можно разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме, но время здесь причём? Разве лишь в качестве художественного приёма. Разве растения чувствуют время, а не положение солнца на небе? И червяк не чувствует пространство, а ориентируется в нём благодаря рецепторам.
Кстати, о первичной материи. Согласно Н.Левашову, их целых семь. Жаль только, что, как и в случае со временем, нигде у него не нашёл их определения, сколько ни пытался.
Августин Летописец 17.11.2024 21:52 Заявить о нарушении
Чем дальше, тем сильнее подозреваю, что в значительной степени недопонимание связано с различным смысловым наполнением понятия времени (потому каждый раз обращаю внимание на необходимость прежде договориться о терминах). Например, что означает "чувствовать пространство"? И со временем так же: как его можно чувствовать? Чувствовать можно разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме, но время здесь причём? Разве лишь в качестве художественного приёма. Разве растения чувствуют время, а не положение солнца на небе? И червяк не чувствует пространство, а ориентируется в нём благодаря рецепторам.
Кстати, о первичной материи. Согласно Н.Левашову, их целых семь. Жаль только, что, как и в случае со временем, нигде у него не нашёл их определения, сколько ни пытался.
Августин Летописец 17.11.2024 21:52 Заявить о нарушении
"Кстати, о первичной материи. Согласно Н.Левашову, их целых семь."
Я сознательно в своих рассуждениях не касался эзотерики, ибо люди, как правило, или не знают о ней ничего или, узнав что то, плюют на нее, называя ее чертовщиной.
Это большая тема. Если это Вас интересует могу дать некоторые цитаты и ссылки.
Левашова книга у меня есть, но есть гораздо более авторитетные источники.
Тарас Скворцов 17.11.2024 22:13 Заявить о нарушении
Я сознательно в своих рассуждениях не касался эзотерики, ибо люди, как правило, или не знают о ней ничего или, узнав что то, плюют на нее, называя ее чертовщиной.
Это большая тема. Если это Вас интересует могу дать некоторые цитаты и ссылки.
Левашова книга у меня есть, но есть гораздо более авторитетные источники.
Тарас Скворцов 17.11.2024 22:13 Заявить о нарушении
"Чувствовать можно разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме, но время здесь причём?"
Конечно и в этом случае, как говорил Конфуций, начать надо с того, что вернуть всему свои имена. В данном случае - дать определение пространству и времени.
Червяк "чувствует разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме", но слова "время" он не знает. Слова - это условный знак для людей.
Да и в физике можно не говорить ни о пространстве, ни о времени, а говорить о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме".
Важно то, что эти изменения объективны, они не абстракция. Слово "время" ни при чем? Нет проблем. Дело не в слове.
Тарас Скворцов 17.11.2024 22:24 Заявить о нарушении
Конечно и в этом случае, как говорил Конфуций, начать надо с того, что вернуть всему свои имена. В данном случае - дать определение пространству и времени.
Червяк "чувствует разнообразные изменения окружающей обстановки или в собственном организме", но слова "время" он не знает. Слова - это условный знак для людей.
Да и в физике можно не говорить ни о пространстве, ни о времени, а говорить о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме".
Важно то, что эти изменения объективны, они не абстракция. Слово "время" ни при чем? Нет проблем. Дело не в слове.
Тарас Скворцов 17.11.2024 22:24 Заявить о нарушении
"Важно то, что эти изменения объективны, они не абстракция". Так с этим никто и не спорит. Как и с тем, что "слова - это условный знак для людей".
Если мы оперируем не пространством и не временем, а говорим о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме", то это вряд ли физика. Просто надо понимать границы применяемости этих устоявшихся понятий в конкретном случае и избегать спекуляций.
Что касается Левашова, в своё время прочитал несколько его книг. Здесь есть даже небольшой посвящённый ему текст (http://proza.ru/2016/05/27/1 — если заинтересует).
Августин Летописец 17.11.2024 22:41 Заявить о нарушении
Если мы оперируем не пространством и не временем, а говорим о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме", то это вряд ли физика. Просто надо понимать границы применяемости этих устоявшихся понятий в конкретном случае и избегать спекуляций.
Что касается Левашова, в своё время прочитал несколько его книг. Здесь есть даже небольшой посвящённый ему текст (http://proza.ru/2016/05/27/1 — если заинтересует).
Августин Летописец 17.11.2024 22:41 Заявить о нарушении
"Если мы оперируем не пространством и не временем, а говорим о "разнообразных изменениях окружающей обстановки или в собственном организме", то это вряд ли физика."
Это, как раз, ближе к философии, а значит и к физике, очищенной от умственных и словесных спекуляций. Это ближе к реальности.
Есть, например, модель пространства и времени в виде коллективных графов из которой легко получаются уравнения ОТО. Там совсем не нужно говорить о времени и пространстве, а речь идет именно об изменениях состояния коллективного графа.
Пространство это и есть сеть взаимосвязанных ячеек.
Тарас Скворцов 18.11.2024 01:04 Заявить о нарушении
Это, как раз, ближе к философии, а значит и к физике, очищенной от умственных и словесных спекуляций. Это ближе к реальности.
Есть, например, модель пространства и времени в виде коллективных графов из которой легко получаются уравнения ОТО. Там совсем не нужно говорить о времени и пространстве, а речь идет именно об изменениях состояния коллективного графа.
Пространство это и есть сеть взаимосвязанных ячеек.
Тарас Скворцов 18.11.2024 01:04 Заявить о нарушении
Мне уже приходилось отмечать невысокий уровень собственной образованности, чтобы вести полноценный диалог на серьёзные темы. Мои умопостроения основаны не столько на математических и прочих моделях, сколько на собственной логике и стремлении взглянуть на привычные понятия несколько с иного ракурса.
Вполне возможно, в будущем появятся новые экзотические модели, достоверно и непротиворечиво описывающие мироустройство (или получат распространение уже существующие, но не известные широким массам). Пока же в значительной степени приходится отталкиваться от биологических особенностей организма и занимаемой экологической ниши.
Что касается философии, я не готов подменять ею физику. С возрастом у меня некоторый пиетет перед гуманитариями сменился на противоположное отношение, хотя должно бы быть наоборот. Ну как уж вышло, спасибо маркетологам, юристам, историкам, экономистам, да и философам, а заниматься "умственными и словесными спекуляциями" могу и сам, хоть и не столь квалифицированно — достаточно посмотреть любую публикацию из "Клуба ЭРА".
Августин Летописец 18.11.2024 04:11 Заявить о нарушении
Вполне возможно, в будущем появятся новые экзотические модели, достоверно и непротиворечиво описывающие мироустройство (или получат распространение уже существующие, но не известные широким массам). Пока же в значительной степени приходится отталкиваться от биологических особенностей организма и занимаемой экологической ниши.
Что касается философии, я не готов подменять ею физику. С возрастом у меня некоторый пиетет перед гуманитариями сменился на противоположное отношение, хотя должно бы быть наоборот. Ну как уж вышло, спасибо маркетологам, юристам, историкам, экономистам, да и философам, а заниматься "умственными и словесными спекуляциями" могу и сам, хоть и не столь квалифицированно — достаточно посмотреть любую публикацию из "Клуба ЭРА".
Августин Летописец 18.11.2024 04:11 Заявить о нарушении
"Мои умопостроения основаны не столько на математических и прочих моделях, сколько на собственной логике"
Для всякой работы есть свой инструмент и , например, решетом воду не набирают. Также имеет ограничения и инструмент логики, истина может утечь.
Дело в том, что для логического мышления нужно прежде всего провести классификацию обьектов и каждому присвоить знак (например, слово). Потом компьютер или человек начинает оперировать с этими классами (символами).
Однако, нет кошки вообще, есть конкретные Мурка, Васька и т.п. Кроме того есть зверь, которого специалисты не знают к какому классу отнести, то ли это енот, то ли медведь, пришлось ввести новый класс -пандовые.
Аналогично, нет времени вообще, нет движения вообще, есть вращение Земли, кипение воды и т.д. Также нет и пространства вообще. Кроме того, уже само логическое разделение -вот это назовем время, а это назовем пространство вводит ограничение для сознания. Поэтому, например, в квантовой физике не пользуются понятиями времени и пространства.
Реально существует мир единый, цельный и состоящий из конкретных объектов. Таким образом, инструмент логического метода мышления изначально имеет ограничения.
Мышление образами (воображение, правое полушарие) более мощное, чем логическое (левое полушарие мозга).
Компьютер "мыслит" логически и только пытаются сделать компьютеры "мыслящие" образами.
Поэтому, ведические мастера советуют -развивайте воображение и даже дают упражнения для этого.
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:16 Заявить о нарушении
Для всякой работы есть свой инструмент и , например, решетом воду не набирают. Также имеет ограничения и инструмент логики, истина может утечь.
Дело в том, что для логического мышления нужно прежде всего провести классификацию обьектов и каждому присвоить знак (например, слово). Потом компьютер или человек начинает оперировать с этими классами (символами).
Однако, нет кошки вообще, есть конкретные Мурка, Васька и т.п. Кроме того есть зверь, которого специалисты не знают к какому классу отнести, то ли это енот, то ли медведь, пришлось ввести новый класс -пандовые.
Аналогично, нет времени вообще, нет движения вообще, есть вращение Земли, кипение воды и т.д. Также нет и пространства вообще. Кроме того, уже само логическое разделение -вот это назовем время, а это назовем пространство вводит ограничение для сознания. Поэтому, например, в квантовой физике не пользуются понятиями времени и пространства.
Реально существует мир единый, цельный и состоящий из конкретных объектов. Таким образом, инструмент логического метода мышления изначально имеет ограничения.
Мышление образами (воображение, правое полушарие) более мощное, чем логическое (левое полушарие мозга).
Компьютер "мыслит" логически и только пытаются сделать компьютеры "мыслящие" образами.
Поэтому, ведические мастера советуют -развивайте воображение и даже дают упражнения для этого.
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:16 Заявить о нарушении
"Пока же в значительной степени приходится отталкиваться от биологических особенностей организма и занимаемой экологической ниши."
Это нормально, все мы отталкиваемся от этого.
Подозреваю, что полное осознание обычным человеком природы пространства-времени невозможно, ибо мы не способны вообразить миры большей мерности, чем трехмерный.
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:21 Заявить о нарушении
Это нормально, все мы отталкиваемся от этого.
Подозреваю, что полное осознание обычным человеком природы пространства-времени невозможно, ибо мы не способны вообразить миры большей мерности, чем трехмерный.
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:21 Заявить о нарушении
"Что касается философии, я не готов подменять ею физику. С возрастом у меня некоторый пиетет перед гуманитариями сменился на противоположное отношение"
Когда говорят о современных философах, то я иногда даже начинаю злиться на них, ибо сейчас они , в основном "гуманитарии" в худшем смысле этого слова. Играют словами не имея достаточных знаний ни в одной науке. В учебниках философии не дают основ правильного мировоззрения, просто рассказывают о разных философских школах и воззрениях, а Истина то где? Тишина. Хотя бы у индийских философов поучились бы для начала, но они их даже не знают.
Настоящий философ должен не только хорошо знать физику, но и пояснять физикам результаты их опытов, а получается, что физики сами вынуждены заниматься философией. Например, есть статья известного физика Гейзенберга "физика и философия" и что то там голоса философов не слышно..
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:38 Заявить о нарушении
Когда говорят о современных философах, то я иногда даже начинаю злиться на них, ибо сейчас они , в основном "гуманитарии" в худшем смысле этого слова. Играют словами не имея достаточных знаний ни в одной науке. В учебниках философии не дают основ правильного мировоззрения, просто рассказывают о разных философских школах и воззрениях, а Истина то где? Тишина. Хотя бы у индийских философов поучились бы для начала, но они их даже не знают.
Настоящий философ должен не только хорошо знать физику, но и пояснять физикам результаты их опытов, а получается, что физики сами вынуждены заниматься философией. Например, есть статья известного физика Гейзенберга "физика и философия" и что то там голоса философов не слышно..
Тарас Скворцов 18.11.2024 13:38 Заявить о нарушении
"...мы не способны вообразить миры большей мерности, чем трехмерный"
Думаю, здесь дело не только в недостатке воображения, если подразумевать лишь геометрические характеристики. Просто никак не могу представить более трёх взаимно пересекающихся в одной точке перпендикуляров (для Декартовых координат как самых наглядных).
В книгах Левашова немалое место уделено мерности, она может быть даже дробной, вот только нигде нет определения, что же это за зверь. Пусть бы оно не было с претензией на универсальность, но хотя бы применительно к его текстам. А в отсутствие определения каждый вправе предаваться собственным фантазиям, и как следствие, недопонимание.
Предполагаю, что говорить о нашей неспособности представить мир с большей мерностью, чем три, не совсем корректно. Встречаются индивидуумы с чересчур развитым воображением. Другое дело в способности описать такой мир понятным другим людям языком, иначе всё лишь на уровне ощущений, а хотелось бы чего-то более основательного.
Августин Летописец 18.11.2024 19:13 Заявить о нарушении
Думаю, здесь дело не только в недостатке воображения, если подразумевать лишь геометрические характеристики. Просто никак не могу представить более трёх взаимно пересекающихся в одной точке перпендикуляров (для Декартовых координат как самых наглядных).
В книгах Левашова немалое место уделено мерности, она может быть даже дробной, вот только нигде нет определения, что же это за зверь. Пусть бы оно не было с претензией на универсальность, но хотя бы применительно к его текстам. А в отсутствие определения каждый вправе предаваться собственным фантазиям, и как следствие, недопонимание.
Предполагаю, что говорить о нашей неспособности представить мир с большей мерностью, чем три, не совсем корректно. Встречаются индивидуумы с чересчур развитым воображением. Другое дело в способности описать такой мир понятным другим людям языком, иначе всё лишь на уровне ощущений, а хотелось бы чего-то более основательного.
Августин Летописец 18.11.2024 19:13 Заявить о нарушении
Описание миров любой мерности возможно и делают в математике. Тут как раз нет проблем и можно дать и математическое определение мерности.
Однако, что реально стоит за этой математикой мы вообразить не можем.
Если бы мы были существами, живущими в мирах большей верности, чем наш (а есть и такие), то мы могли бы даже воспринимать своими органами чувств этот мир высокой мерности и ,например, свободно перемещаться во времени по своему желанию.
Тарас Скворцов 26.11.2024 02:35 Заявить о нарушении
Однако, что реально стоит за этой математикой мы вообразить не можем.
Если бы мы были существами, живущими в мирах большей верности, чем наш (а есть и такие), то мы могли бы даже воспринимать своими органами чувств этот мир высокой мерности и ,например, свободно перемещаться во времени по своему желанию.
Тарас Скворцов 26.11.2024 02:35 Заявить о нарушении
Опять тот случай, когда надобно прежде договариваться о терминах. При упоминании мерности я подразумевал лишь геометрические характеристики пространства, не более того. Понятно, что для любого объекта можно дополнительно включить ряд других характеристик, например, отражающих его состояние во времени. С математической стороны тут всё просто: матрицы, массивы и т.п., с воображением, в том числе писательским, тоже нет проблем: только фантастами вариантов предложено немерено. С физическим наполнением трудности, хотя согласно некоторым моделям наш мир едва ли не 11-мерен, только остальные "свёрнуты" и потому нами не видимы и не ощущаемы.
Августин Летописец 26.11.2024 12:14 Заявить о нарушении
Августин Летописец 26.11.2024 12:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нарушение закона Кулона???» (Эспри Де Лэскалье)
Здравствуйте, Эспри!
Мне бы со своими ограниченными познаниями молча стоять в сторонке, однако всё же выскажу одно предположение. Быть может, имеет место некая аналогия с обычной жидкостью? Если её просто выливать из какой-либо ёмкости (тазика) или если на пути поставить сито (дуршлаг), результат с точки зрения скорости опорожнения будет разный, и понятно почему: во втором случае сопротивление выше в связи с уменьшением площади проходного сечения. В приведённом Вами примере роль такого "сита" выполняет сторона с зубцами, а сплошная сторона позволяет распределяться электронам более "комфортно" (в меньшей тесноте). Основной поток направлен в сторону наименьшего сопротивления, а далее всё происходит в соответствии с Вашими объяснениями.
(Почему вращение жёлтого ионизатора происходит в противоположную сторону, сказать не могу; возможно, играют роль незаметные различия в характеристиках сторон. Ради эксперимента можно изготовить такую же деталь, но с гребёнкой, и понаблюдать результат).
Августин Летописец 04.11.2024 11:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эспри!
Мне бы со своими ограниченными познаниями молча стоять в сторонке, однако всё же выскажу одно предположение. Быть может, имеет место некая аналогия с обычной жидкостью? Если её просто выливать из какой-либо ёмкости (тазика) или если на пути поставить сито (дуршлаг), результат с точки зрения скорости опорожнения будет разный, и понятно почему: во втором случае сопротивление выше в связи с уменьшением площади проходного сечения. В приведённом Вами примере роль такого "сита" выполняет сторона с зубцами, а сплошная сторона позволяет распределяться электронам более "комфортно" (в меньшей тесноте). Основной поток направлен в сторону наименьшего сопротивления, а далее всё происходит в соответствии с Вашими объяснениями.
(Почему вращение жёлтого ионизатора происходит в противоположную сторону, сказать не могу; возможно, играют роль незаметные различия в характеристиках сторон. Ради эксперимента можно изготовить такую же деталь, но с гребёнкой, и понаблюдать результат).
Августин Летописец 04.11.2024 11:59 • Заявить о нарушении
Дорогой Августин Летописец,
Сердечно благодарен Вам за интересный и творческий комментарий!
Но сравнивать это явление с потоком воды через сито или свободно льющейся -- это, мне кажется, слишком произвольным.
Объяснение состоит в том, что как раз на ГЛАДКОЙ и прямой стороне многозубой вертушки (аналогично и на "гребёнке") электронов БОЛЬШЕ и располагаются они там "ГУЩЕ", За счёт именно бОльшей их концентрации (плотности) там и создаётся более сильное электростатическое поле и поэтому туннельный эффект и бомбардировка положительными ионами воздуха там БОЛЬШЕ. Что и вызывает электронный ветер и реактивное вращение всей вертушки зубцами вперёд.
Что касается маленькой, стандартной "жёлтой" вертушки, то это вообще очень просто: На её концах я приделал две булавочки и с их ОСТРЫХ концов стекают по всем правилам (вышеупомянутым) электроны и опять, за счёт реакции струи электронов и увлекаемого воздуха вертушка вращается в противоположном остриям булавок направлении.
Если хотите, можете обратиться к демонстрационным опытам прекрасного преподавателя физики Валериана Ивановича Гервиде:
http://www.youtube.com/watch?v=XqTLp7RxcbE
Вертушка Франклина – ионизатор
Там он предельно ясно и чётко объясняет то же, что и я. Мне очень нравятся его лекции и опыты!
К сожалению ВЕЛИЧАЙШЕМУ, покойного доцента Гервиде!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 16:01 Заявить о нарушении
Сердечно благодарен Вам за интересный и творческий комментарий!
Но сравнивать это явление с потоком воды через сито или свободно льющейся -- это, мне кажется, слишком произвольным.
Объяснение состоит в том, что как раз на ГЛАДКОЙ и прямой стороне многозубой вертушки (аналогично и на "гребёнке") электронов БОЛЬШЕ и располагаются они там "ГУЩЕ", За счёт именно бОльшей их концентрации (плотности) там и создаётся более сильное электростатическое поле и поэтому туннельный эффект и бомбардировка положительными ионами воздуха там БОЛЬШЕ. Что и вызывает электронный ветер и реактивное вращение всей вертушки зубцами вперёд.
Что касается маленькой, стандартной "жёлтой" вертушки, то это вообще очень просто: На её концах я приделал две булавочки и с их ОСТРЫХ концов стекают по всем правилам (вышеупомянутым) электроны и опять, за счёт реакции струи электронов и увлекаемого воздуха вертушка вращается в противоположном остриям булавок направлении.
Если хотите, можете обратиться к демонстрационным опытам прекрасного преподавателя физики Валериана Ивановича Гервиде:
http://www.youtube.com/watch?v=XqTLp7RxcbE
Вертушка Франклина – ионизатор
Там он предельно ясно и чётко объясняет то же, что и я. Мне очень нравятся его лекции и опыты!
К сожалению ВЕЛИЧАЙШЕМУ, покойного доцента Гервиде!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 16:01 Заявить о нарушении
Очередное свидетельство моей малообразованности, рассуждаю чисто логически. Нужно ли притягивать в качестве источника импульса движения бомбардировку положительными атмосферными ионами скопища электронов (этакий ионный ветер "на живца")? Можно ведь пофантазировать и на тему "реактивного эффекта" от отрыва самих электронов, коих скапливается чересчур много на единицу поверхности. Повторяю: это исключительно рассуждения дилетанта (естественно, не знакомого с материалом, на который дана ссылка).
Августин Летописец 04.11.2024 16:16 Заявить о нарушении
Августин Летописец 04.11.2024 16:16 Заявить о нарушении
Пoсмoтрел видеo пo ссылке. Так там гoвoрится рoвнo тo же, чтo я высказал в качестве предпoлoжения: реактивный эффект направлен в стoрoну oстрия, с кoтoрoгo истекают электрoны. Иначе гoвoря, вращение дoлжнo наблюдаться заoстрёнными кoнцами назад, чтo и прoдемонстрирoванo в oпыте.
Августин Летописец 04.11.2024 16:48 Заявить о нарушении
Августин Летописец 04.11.2024 16:48 Заявить о нарушении
Дорогой Августин,
Именно об этом я и говорю всё время. Поэтому и называю это "РЕАКТИВНЫМ", ибо электроны, срываясь с ОТРИЦАТЕЛЬНО заряженного острия, ОТТАЛКИВАЮТ его в противоположную своему импульсу сторону.
В моём же случае "парадокс" как раз и возник, ибо зубчатые планки-рамки ДВИГАЛИСЬ остриями вперёд, а не "как полагается" назад! ! Причину я описал, но никакой связи с водой, текущей через сито, здесь нет.
Да, на мой взгляд. НЕ ТОЛЬКО вылетающие электроны толкают вертушку вперёд, но и положительные и довольно тяжёлые ионы в воздухе тоже создают двойной эффект:
Бомбардируя поверхность острия они сообщают дополнительную кинетическую энергию скопившимся на острие электронам, облегчая их "работу выхода2, и одновременно, сообщают частично некий механический импульс и самой вертушке.
То, что именно этот процесс наличествует, говорит простой экспериментальный факт: Через некоторое время работы вертушки её вращение замедляется.
Почему?
Кончики булавок ИСПАРЯЮТСЯ и острия преращаются в обычный обрубок тела булавки. Второе-- в сухом воздухе вертушка крутится медленней и даже останавливается, так как мало водяных паров, которые играют роль в создании гидроксильных ионов, играющих в этом процессе немаловажную роль.
При излишней влажности снова вертушка останавливается, но по другой причине: Пар, оседая на поврехности вертушки и основании иглы-оси, создаёт поверхностную проводимость и как бы закорачивает высокое напряжение на игле на землю!
Ваш с признательнсотью Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 19:12 Заявить о нарушении
Именно об этом я и говорю всё время. Поэтому и называю это "РЕАКТИВНЫМ", ибо электроны, срываясь с ОТРИЦАТЕЛЬНО заряженного острия, ОТТАЛКИВАЮТ его в противоположную своему импульсу сторону.
В моём же случае "парадокс" как раз и возник, ибо зубчатые планки-рамки ДВИГАЛИСЬ остриями вперёд, а не "как полагается" назад! ! Причину я описал, но никакой связи с водой, текущей через сито, здесь нет.
Да, на мой взгляд. НЕ ТОЛЬКО вылетающие электроны толкают вертушку вперёд, но и положительные и довольно тяжёлые ионы в воздухе тоже создают двойной эффект:
Бомбардируя поверхность острия они сообщают дополнительную кинетическую энергию скопившимся на острие электронам, облегчая их "работу выхода2, и одновременно, сообщают частично некий механический импульс и самой вертушке.
То, что именно этот процесс наличествует, говорит простой экспериментальный факт: Через некоторое время работы вертушки её вращение замедляется.
Почему?
Кончики булавок ИСПАРЯЮТСЯ и острия преращаются в обычный обрубок тела булавки. Второе-- в сухом воздухе вертушка крутится медленней и даже останавливается, так как мало водяных паров, которые играют роль в создании гидроксильных ионов, играющих в этом процессе немаловажную роль.
При излишней влажности снова вертушка останавливается, но по другой причине: Пар, оседая на поврехности вертушки и основании иглы-оси, создаёт поверхностную проводимость и как бы закорачивает высокое напряжение на игле на землю!
Ваш с признательнсотью Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 19:12 Заявить о нарушении
Если сравнивать опыт на видео и Ваше устройство, есть существенное отличие в расположении пластины, на которой формируется отрицательный заряд, относительно оси вращения. Весьма вероятно, это имеет значение, и тогда геометрия пластины может выйти на первый план (результирующая реактивных импульсов окажется в пользу сплошной стороны, а не гребёнки). В очередной раз: ни в коем случае не настаиваю на правомерности такого подхода, тем более что Вами отмечено ещё несколько важных параметров процесса.
Августин Летописец 04.11.2024 19:27 Заявить о нарушении
Августин Летописец 04.11.2024 19:27 Заявить о нарушении
Дорогой Августин Летописец,
Вновь спасибо за ответ!
Разумеется, в опыте Валериана Ивановича одна сплошная винтообразная пластина с загнутыми острыми концами. У меня или многозубая пластина или планочка с двумя булавками на концах, которые и создают эту высокую концентрацию электростатического поля на своих остриях.
Но принципиально суть одна.
Что касается Вашего, так называемого дилетанства, то все мы дилетанты, ибо не умеем думать правильно и, в лучшем случае, только учимся этому!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 21:18 Заявить о нарушении
Вновь спасибо за ответ!
Разумеется, в опыте Валериана Ивановича одна сплошная винтообразная пластина с загнутыми острыми концами. У меня или многозубая пластина или планочка с двумя булавками на концах, которые и создают эту высокую концентрацию электростатического поля на своих остриях.
Но принципиально суть одна.
Что касается Вашего, так называемого дилетанства, то все мы дилетанты, ибо не умеем думать правильно и, в лучшем случае, только учимся этому!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 04.11.2024 21:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Коллегам-8 18 плюс» (Ольга Леднёва)
Здравствуйте, Ольга!
Чтобы предметно комментировать, пришлось ознакомиться с этим "шедевром" "Прощай, элита". Ранее не слышал (и не страдаю по такому случаю), могу сказать лишь, что песенка вполне укладывается в стиль Шнура. Причём, совершенно очевидно, что матерные слова можно было при желании легко заменить на обычные без ущерба для содержания. Но задача ведь другая! Надо любым способом повысить уровень дебилизма ширнармасс, иначе как объяснить, что в публичном пространстве безнаказанно и многократно долгие годы осуществляется действие, квалифицируемое нашими "законниками" как мелкое хулиганство?
К сожалению, началось не сегодня и не вчера. Когда-то и более "невинные" словечки в записях затушёвывались (например, "Дворник" "Агаты Кристи"), а потом стали тестировать публику на предрасположенность к жлобству, как будто давно не установлено, что пределов деградации для некоторых не существует. "И теперь мы живём в условиях воинствующего жлобства. Причём не только здесь, но и в избытке поставляя его на экспорт..." ("О прогрессе": http://proza.ru/2017/11/01/1, если заинтересует).
Что касается красавицы... Вкусы — понятие субъективное, но вряд ли её ЗАСТАВЛЯЛИ орать матом. Немало найдётся желающих так выступить исключительно добровольно, и не меньше — если ещё за это и заплатят. Достаточно вспомнить телешоу Романа Трахтенберга, где участники за горсть монет готовы были вываляться не только в грязи и перьях.
В заключение пара слов о кино — исключительно для Вас. Есть на эту тему давняя публикация "О кинематографе" (http://proza.ru/2016/06/12/1). Ссылку даю на случай, чтобы долго не рыться, если заинтересует. Однако сразу предупреждаю: ничего нового и радикального там нет, так что ничуть не навязываю.
С уважением,
Августин Летописец 08.10.2024 21:15 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга!
Чтобы предметно комментировать, пришлось ознакомиться с этим "шедевром" "Прощай, элита". Ранее не слышал (и не страдаю по такому случаю), могу сказать лишь, что песенка вполне укладывается в стиль Шнура. Причём, совершенно очевидно, что матерные слова можно было при желании легко заменить на обычные без ущерба для содержания. Но задача ведь другая! Надо любым способом повысить уровень дебилизма ширнармасс, иначе как объяснить, что в публичном пространстве безнаказанно и многократно долгие годы осуществляется действие, квалифицируемое нашими "законниками" как мелкое хулиганство?
К сожалению, началось не сегодня и не вчера. Когда-то и более "невинные" словечки в записях затушёвывались (например, "Дворник" "Агаты Кристи"), а потом стали тестировать публику на предрасположенность к жлобству, как будто давно не установлено, что пределов деградации для некоторых не существует. "И теперь мы живём в условиях воинствующего жлобства. Причём не только здесь, но и в избытке поставляя его на экспорт..." ("О прогрессе": http://proza.ru/2017/11/01/1, если заинтересует).
Что касается красавицы... Вкусы — понятие субъективное, но вряд ли её ЗАСТАВЛЯЛИ орать матом. Немало найдётся желающих так выступить исключительно добровольно, и не меньше — если ещё за это и заплатят. Достаточно вспомнить телешоу Романа Трахтенберга, где участники за горсть монет готовы были вываляться не только в грязи и перьях.
В заключение пара слов о кино — исключительно для Вас. Есть на эту тему давняя публикация "О кинематографе" (http://proza.ru/2016/06/12/1). Ссылку даю на случай, чтобы долго не рыться, если заинтересует. Однако сразу предупреждаю: ничего нового и радикального там нет, так что ничуть не навязываю.
С уважением,
Августин Летописец 08.10.2024 21:15 • Заявить о нарушении
PS
Постоянно был вынужден отвлекаться при написании отзыва и в результате по ошибке отправил его с другой страницы. Думаю, беда не большая.
Андрей Девин 08.10.2024 21:18 Заявить о нарушении
Постоянно был вынужден отвлекаться при написании отзыва и в результате по ошибке отправил его с другой страницы. Думаю, беда не большая.
Андрей Девин 08.10.2024 21:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фрактал Бога» (Анна Филимонова)
Здравствуйте, Анна!
На мой взгляд, подобные словесные конструкции более привычно ожидать от "философов", а не от специалистов по искусственному интеллекту. Разумеется, никто никаких ограничений на фантазии и воображение не накладывает, вся моя страница состоит из них, однако, если мы говорим о мироустройстве, придерживаюсь точки зрения, согласно которой говорить о бесконечном количестве вложений некорректно. Другое дело, что шансов добраться до "начала отсчёта" (первоэлемента) у человечества практически нет, можно лишь асимптотически приближаться на всё меньший шаг при всё большем промежутке времени между такими шагами.
В настоящее время геометрический диапазон охвата составляет около сорока порядков (от десяти в двадцать шестой степени метров, соответствующих радиусу наблюдаемой части Вселенной, до десяти в минус двенадцатой для составляющих атомного ядра). С точки зрения бытового восприятия это бесконечность, но физически и математически, безусловно, не так. (Примерно об этом моя публикация "О нанотехнологиях и фемтомире").
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 05.04.2023 21:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анна!
На мой взгляд, подобные словесные конструкции более привычно ожидать от "философов", а не от специалистов по искусственному интеллекту. Разумеется, никто никаких ограничений на фантазии и воображение не накладывает, вся моя страница состоит из них, однако, если мы говорим о мироустройстве, придерживаюсь точки зрения, согласно которой говорить о бесконечном количестве вложений некорректно. Другое дело, что шансов добраться до "начала отсчёта" (первоэлемента) у человечества практически нет, можно лишь асимптотически приближаться на всё меньший шаг при всё большем промежутке времени между такими шагами.
В настоящее время геометрический диапазон охвата составляет около сорока порядков (от десяти в двадцать шестой степени метров, соответствующих радиусу наблюдаемой части Вселенной, до десяти в минус двенадцатой для составляющих атомного ядра). С точки зрения бытового восприятия это бесконечность, но физически и математически, безусловно, не так. (Примерно об этом моя публикация "О нанотехнологиях и фемтомире").
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 05.04.2023 21:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Температура в минус сколько угодно градусов...» (Эспри Де Лэскалье)
Эспри, зачем же останавливаться на элементарных частицах? Если исходить из того, что температура отражает движение, то супер-гипер-абсолютный нуль должен соответствовать состоянию, когда свет "замёрзнет", т.е. обнулится скорость распространения электромагнитных колебаний (в широком смысле — вообще энергии). Кстати, пока не много известно о зависимости скорости света от свойств среды (не плотности и прозрачности, а от её температуры, давления(?), насыщенности электромагнитными полями и т.п.).
К сожалению, при нынешнем научно-техническом уровне подобные рассуждения не могут выйти за пределы обычного бла-бла-бла, никаких экспериментов не поставить.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 29.03.2023 20:31 • Заявить о нарушении
Эспри, зачем же останавливаться на элементарных частицах? Если исходить из того, что температура отражает движение, то супер-гипер-абсолютный нуль должен соответствовать состоянию, когда свет "замёрзнет", т.е. обнулится скорость распространения электромагнитных колебаний (в широком смысле — вообще энергии). Кстати, пока не много известно о зависимости скорости света от свойств среды (не плотности и прозрачности, а от её температуры, давления(?), насыщенности электромагнитными полями и т.п.).
К сожалению, при нынешнем научно-техническом уровне подобные рассуждения не могут выйти за пределы обычного бла-бла-бла, никаких экспериментов не поставить.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 29.03.2023 20:31 • Заявить о нарушении
Уважаемый Августин Летописец,
Как обычно, признателен Вам за интересный комментарий.
Также за "наилучшие пожелания". Постараюсь их оправдать.
Температура в моём понимании -- это СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА, а не пространства или поля. А равно и времени. В силу убогости моей фантазии не могу себе представить "замороженное" поле, пространство и время поодиночке или вместе. Также и остановленный свет! Но это, разумеется, моя и только моя проблема. Надо развивать свой интеллект, дабы как-то подтянуться до понимания упомянутых Вами понятий!
Хотя, полагаю, Ваше предложение остановить свет демонстрирует лишь высокую степень Вашего научного юмора, с чем и поздравляю Вас!
Что касается Вашего фонетического "Бла-Бла-Бла", то это Вам следовало бы, в первую очередь, отнести на совесть Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица, о выдающемся вкладе которых в тему бесконечно отрицательных температур имеется упоминание в настоящей заметочке. Жаль только, что оба уже парят в эмпиреях и не смогут внятно объяснить Вам свои изыскания.
Но попытаться, коли есть желание, Вам всё же следует!
С благодарностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 29.03.2023 22:28 Заявить о нарушении
Как обычно, признателен Вам за интересный комментарий.
Также за "наилучшие пожелания". Постараюсь их оправдать.
Температура в моём понимании -- это СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА, а не пространства или поля. А равно и времени. В силу убогости моей фантазии не могу себе представить "замороженное" поле, пространство и время поодиночке или вместе. Также и остановленный свет! Но это, разумеется, моя и только моя проблема. Надо развивать свой интеллект, дабы как-то подтянуться до понимания упомянутых Вами понятий!
Хотя, полагаю, Ваше предложение остановить свет демонстрирует лишь высокую степень Вашего научного юмора, с чем и поздравляю Вас!
Что касается Вашего фонетического "Бла-Бла-Бла", то это Вам следовало бы, в первую очередь, отнести на совесть Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица, о выдающемся вкладе которых в тему бесконечно отрицательных температур имеется упоминание в настоящей заметочке. Жаль только, что оба уже парят в эмпиреях и не смогут внятно объяснить Вам свои изыскания.
Но попытаться, коли есть желание, Вам всё же следует!
С благодарностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 29.03.2023 22:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дырявый экран» (Эспри Де Лэскалье)
Здравствуйте, Эспри!
Ничего не могу подсказать в части физики или химии, но обратил внимание на геометрию. Первый вопрос: а почему вообще фольга испещрена отверстиями такого размера и такой плотности? Что заставляет экран разрушаться именно таким образом, а не более "сфокусированно" (одним или несколькими крупными пятнами)? Есть предположение, что дело в исходном состоянии материала. На снимке отчётливо видно, что фольга сильно измята, возможно, подвергалась ещё какому-то механическому воздействию, в результате которого приобрела пупырчатую поверхность. Вероятно, именно "пупырки" и сыграли роль концентраторов воздействия излучения, например, в силу того, что в этих лунках скапливалась пыль, которая через взаимодействие с атмосферной влагой и обусловила более активную коррозию алюминия, чем на выпуклой относительно потока электронов поверхности.
Моё почтение!
Августин Летописец 29.03.2023 20:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эспри!
Ничего не могу подсказать в части физики или химии, но обратил внимание на геометрию. Первый вопрос: а почему вообще фольга испещрена отверстиями такого размера и такой плотности? Что заставляет экран разрушаться именно таким образом, а не более "сфокусированно" (одним или несколькими крупными пятнами)? Есть предположение, что дело в исходном состоянии материала. На снимке отчётливо видно, что фольга сильно измята, возможно, подвергалась ещё какому-то механическому воздействию, в результате которого приобрела пупырчатую поверхность. Вероятно, именно "пупырки" и сыграли роль концентраторов воздействия излучения, например, в силу того, что в этих лунках скапливалась пыль, которая через взаимодействие с атмосферной влагой и обусловила более активную коррозию алюминия, чем на выпуклой относительно потока электронов поверхности.
Моё почтение!
Августин Летописец 29.03.2023 20:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Августин Летописец,
Вновь, моя благодарность за отзыв.
Согласен с Вашими высказываниями. Как известно, концентрация силовых линий полей происходит именно на ВЫСТУПАЮЩИХ ЧАСТЯХ предмета и там же проявляется наибольшая химическая активность. Лист я, возможно, ДО его закрепления в качестве экрана, разглаживал чем-то и это привело к неровностям поверхности. Затрудняюсь припомнить.
Но Ваше замечание представляется мне вполне резонным и аргументированным! Ибо лунки ли, пузырчатые выступы ли, но главное в Вашем рассуждении верно -- оно объясняет как раз то, почему МНОГО МАЛЕНЬКИХ дырочек, а не одна или несколько больших дыр!
СПАСИБО!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 29.03.2023 22:42 Заявить о нарушении
Вновь, моя благодарность за отзыв.
Согласен с Вашими высказываниями. Как известно, концентрация силовых линий полей происходит именно на ВЫСТУПАЮЩИХ ЧАСТЯХ предмета и там же проявляется наибольшая химическая активность. Лист я, возможно, ДО его закрепления в качестве экрана, разглаживал чем-то и это привело к неровностям поверхности. Затрудняюсь припомнить.
Но Ваше замечание представляется мне вполне резонным и аргументированным! Ибо лунки ли, пузырчатые выступы ли, но главное в Вашем рассуждении верно -- оно объясняет как раз то, почему МНОГО МАЛЕНЬКИХ дырочек, а не одна или несколько больших дыр!
СПАСИБО!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 29.03.2023 22:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда берутся идиоты?» (Николай Львов 4)
Здравствуйте, Надежда!
Не могу пройти молча мимо затронутой Вами темы. Именно о том же (перспективах человеческой цивилизации по мере развития искусственного интеллекта) говорится в моих публикациях "Об эволюции" в разделе "Естествознание". Они невелики по объёму — страничка-полторы, а если коротко, там высказываются такие же опасения.
Некоторые технические вопросы также обсуждаются авторами Прозы.ру – специалистами соответствующего профиля; если возникнет интерес, с их взглядами можно ознакомиться в публикации "Об искусственном интеллекте" в разделе "Публицистика".
И наконец о том, с чего начинается Ваш текст — об идиотах. Тоже тема животрепещущая и неоднократно затрагиваемая, достаточно вспомнить "Аллюзион...", где тема всеобщего сумасшествия проходит красной нитью сквозь всю книжку. Здесь же лишь приведу однажды поставленный вопрос: если девяносто процентов населения страны считает, что в стране девяносто процентов населения — идиоты, каково количество идиотов в стране? Ваш вариант ответа?
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 25.03.2023 13:48 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Надежда!
Не могу пройти молча мимо затронутой Вами темы. Именно о том же (перспективах человеческой цивилизации по мере развития искусственного интеллекта) говорится в моих публикациях "Об эволюции" в разделе "Естествознание". Они невелики по объёму — страничка-полторы, а если коротко, там высказываются такие же опасения.
Некоторые технические вопросы также обсуждаются авторами Прозы.ру – специалистами соответствующего профиля; если возникнет интерес, с их взглядами можно ознакомиться в публикации "Об искусственном интеллекте" в разделе "Публицистика".
И наконец о том, с чего начинается Ваш текст — об идиотах. Тоже тема животрепещущая и неоднократно затрагиваемая, достаточно вспомнить "Аллюзион...", где тема всеобщего сумасшествия проходит красной нитью сквозь всю книжку. Здесь же лишь приведу однажды поставленный вопрос: если девяносто процентов населения страны считает, что в стране девяносто процентов населения — идиоты, каково количество идиотов в стране? Ваш вариант ответа?
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 25.03.2023 13:48 • Заявить о нарушении
Сердечно благодарю Вас за отклик!
Обязательно посмотрю Ваши рассуждения на злободневную тему. На Ваш оригинальный вопрос могу ответить только вопросом: ЕСТЬ ЛИ В СТРАНЕ ЛЮДИ, СЧИТАЮЩИЕ ИДИОТАМИ СЕБЯ?!)))
Николай Львов 4 25.03.2023 13:53 Заявить о нарушении
Обязательно посмотрю Ваши рассуждения на злободневную тему. На Ваш оригинальный вопрос могу ответить только вопросом: ЕСТЬ ЛИ В СТРАНЕ ЛЮДИ, СЧИТАЮЩИЕ ИДИОТАМИ СЕБЯ?!)))
Николай Львов 4 25.03.2023 13:53 Заявить о нарушении
Наверняка есть. Оглядываясь по сторонам, такие с недоумением задаются вопросом: ну не могут же все вокруг меня быть идиотами?! Остаётся тогда только признать, что идиот сам...
Августин Летописец 25.03.2023 14:27 Заявить о нарушении
Августин Летописец 25.03.2023 14:27 Заявить о нарушении
Смело! Вот же куда заводит человека Логика! Может и хорошо, что способность логически мыслить потеряна большинством.)) А, скорее всего, она у них никогда и не находилась.)))
Андрей! Сегодня только поняла, что Вы на Прозе во множественном числе.)) И поскольку будущее ИИ меня занимает (больше пугает, если честно)), почитаю побольше Вашего на этой страничке.
Хорошо б посидеть за бокалом вина и поговорить на эти темы, наблюдая за выражением Вашего лица. Разговоры такие (по моему мнению!) немыслимы без чувства юмора. Иначе просто страшно и появляется ощущение дьявольских игр.
Да и вообще ныне всё чаще звучат в голове слова «…. и живые позавидуют мёртвым».(( И это в моей голове, набитой язвительными и весёлыми шуточками!
Николай Львов 4 25.03.2023 18:32 Заявить о нарушении
Андрей! Сегодня только поняла, что Вы на Прозе во множественном числе.)) И поскольку будущее ИИ меня занимает (больше пугает, если честно)), почитаю побольше Вашего на этой страничке.
Хорошо б посидеть за бокалом вина и поговорить на эти темы, наблюдая за выражением Вашего лица. Разговоры такие (по моему мнению!) немыслимы без чувства юмора. Иначе просто страшно и появляется ощущение дьявольских игр.
Да и вообще ныне всё чаще звучат в голове слова «…. и живые позавидуют мёртвым».(( И это в моей голове, набитой язвительными и весёлыми шуточками!
Николай Львов 4 25.03.2023 18:32 Заявить о нарушении
Говорить о множественном числе, наверное, некоторое преувеличение. Здесь только две моих страницы; вторая открывалась под конкретный "проект" — "Хроники Бледного дома". Этот проект давно почил в бозе, но решил здесь публиковать разные фантазии и мыслишки, чтобы ещё больше не перегружать основную страницу, там и так чего только нет! Так появился "Клуб ЭРА".
А мнениями можно обмениваться как угодно, и не обязательно с бокалом в руках (прекрасное фото на странице Даилды!). Если возникают предпосылки к продолжительной дискуссии, я предпочитаю не засорять пространство Прозы.ру, а использовать обычную почту (на всякий случай мой адрес: devin-kc@mail.ru).
Августин Летописец 25.03.2023 19:11 Заявить о нарушении
А мнениями можно обмениваться как угодно, и не обязательно с бокалом в руках (прекрасное фото на странице Даилды!). Если возникают предпосылки к продолжительной дискуссии, я предпочитаю не засорять пространство Прозы.ру, а использовать обычную почту (на всякий случай мой адрес: devin-kc@mail.ru).
Августин Летописец 25.03.2023 19:11 Заявить о нарушении
PS
Извиняйте! Адрес слегка напутал. Правильно так: devin-kc@yandex.ru.
Августин Летописец 25.03.2023 19:12 Заявить о нарушении
Извиняйте! Адрес слегка напутал. Правильно так: devin-kc@yandex.ru.
Августин Летописец 25.03.2023 19:12 Заявить о нарушении
PPS
Не знаю, довелось ли Вам ознакомиться с моим опусом "По образу и подобию...", где речь так же об искусственном интеллекте, в частности, об андроидах. В настоящее время он удалён со страницы, потому как должен выйти частями в журнале "Галерея" Даилды.
Августин Летописец 25.03.2023 19:26 Заявить о нарушении
Не знаю, довелось ли Вам ознакомиться с моим опусом "По образу и подобию...", где речь так же об искусственном интеллекте, в частности, об андроидах. В настоящее время он удалён со страницы, потому как должен выйти частями в журнале "Галерея" Даилды.
Августин Летописец 25.03.2023 19:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Здравствуйте, Павел!
Я полагаю, имеет место некоторое "терминологическое" несоответствие. В реальности имеем вокруг множество процессов периодического характера (колебаний), а приведённый на иллюстрации к публикации маятник — лишь один из них, ставший классическим примером. В данном случае первопричиной периодического процесса (по-научному — гармонических колебаний) является гравитационное притяжение Земли, и по этой причине часы с подобным маятником на космической орбите работать не будут.
Вы правы в том, что колебания ("маятник") пронизывают всю Вселенную, и даже само её существование соответствует такому описанию. До сих пор физики не пришли к однозначному мнению: был ли Большой взрыв, в результате которого возникла расширяющаяся Вселенная, или со временем расширение сменится сжатием, и такие циклы расширения-сжатия вечно чередуются.
К сожалению, наши шансы узнать ответ на этот вопрос практически нулевые.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 18.03.2023 15:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел!
Я полагаю, имеет место некоторое "терминологическое" несоответствие. В реальности имеем вокруг множество процессов периодического характера (колебаний), а приведённый на иллюстрации к публикации маятник — лишь один из них, ставший классическим примером. В данном случае первопричиной периодического процесса (по-научному — гармонических колебаний) является гравитационное притяжение Земли, и по этой причине часы с подобным маятником на космической орбите работать не будут.
Вы правы в том, что колебания ("маятник") пронизывают всю Вселенную, и даже само её существование соответствует такому описанию. До сих пор физики не пришли к однозначному мнению: был ли Большой взрыв, в результате которого возникла расширяющаяся Вселенная, или со временем расширение сменится сжатием, и такие циклы расширения-сжатия вечно чередуются.
К сожалению, наши шансы узнать ответ на этот вопрос практически нулевые.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 18.03.2023 15:59 • Заявить о нарушении
Согласен.
Иллюстрация не слишком подходит к описываемым процессам.
Но другой возможности как-либо проиллюстрировать эти колебательные процессы я не нашёл.
Благодарю за отклик!
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:13 Заявить о нарушении
Иллюстрация не слишком подходит к описываемым процессам.
Но другой возможности как-либо проиллюстрировать эти колебательные процессы я не нашёл.
Благодарю за отклик!
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:13 Заявить о нарушении
Ещё раз поблагодарю вас, Андрей.
Собственно на это я всегда и надеюсь - понять, как увидится мой текст читателям. Потому что то "что написано" часто весьма разнится с тем "что прочитано".
Так, например, здесь. Для меня "маятник" - это некая квинтэссенция колебательных процессов. Это идея. Это принцип. Но уже несколько отозвавшихся читателей сконцентрировали своё внимание на гравитации, к моим изысканиям никакого отношения не имеющей.
Значит, мне надо будет подумать над формулировками.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:24 Заявить о нарушении
Собственно на это я всегда и надеюсь - понять, как увидится мой текст читателям. Потому что то "что написано" часто весьма разнится с тем "что прочитано".
Так, например, здесь. Для меня "маятник" - это некая квинтэссенция колебательных процессов. Это идея. Это принцип. Но уже несколько отозвавшихся читателей сконцентрировали своё внимание на гравитации, к моим изысканиям никакого отношения не имеющей.
Значит, мне надо будет подумать над формулировками.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:24 Заявить о нарушении
Забавное совпадение, Павел, но одновременно с Вашим ответом писал отзыв на другй Ваш текст и привёл там изречение: "Истина не в устах говорящего, а в ушах слушающего".
Ваши же опасения относительно использования иллюстрации с маятником считаю несущественными. Как мне представляется, из моего комментария понятно, что это всего лишь наиболее наглядная и очевидная иллюстрация колебательных процессов. То, что в данном случае определяющая роль принадлежит гравитации, — частный случай, и зацикливаться на этом вовсе необязательно.
Августин Летописец 18.03.2023 16:39 Заявить о нарушении
Ваши же опасения относительно использования иллюстрации с маятником считаю несущественными. Как мне представляется, из моего комментария понятно, что это всего лишь наиболее наглядная и очевидная иллюстрация колебательных процессов. То, что в данном случае определяющая роль принадлежит гравитации, — частный случай, и зацикливаться на этом вовсе необязательно.
Августин Летописец 18.03.2023 16:39 Заявить о нарушении
Ну, в книгу (если она когда-либо случится) иллюстрации не войдут, но я уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что читатели воспринимают термин "маятник" не так, как я. Значит, разумно будет подумать над возможным (но вовсе не обязательным) разъяснением.
Я, как правило, такие вопросы откладываю в долгий ящик. Время рассудит, каким способом мне в конце концов захочется (или не захочется) их разрешить.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:47 Заявить о нарушении
Я, как правило, такие вопросы откладываю в долгий ящик. Время рассудит, каким способом мне в конце концов захочется (или не захочется) их разрешить.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:47 Заявить о нарушении
Быть может, мы немного по-разному смотрим на вопрос, но я не вижу никаких препятствий к использованию слова "маятник". Оно часто используется образно, особенно при описании общественно-политических процессов, когда говорят "качнулся в другую сторону". Именно так (образно) можно применять и к природным (физическим и прочим) процессам.
Августин Летописец 18.03.2023 16:59 Заявить о нарушении
Августин Летописец 18.03.2023 16:59 Заявить о нарушении
Тогда в чём состоит предполагаемое вами _некоторое "терминологическое" несоответствие_ ?
Павел Лобатовкин 18.03.2023 17:01 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 18.03.2023 17:01 Заявить о нарушении
Слово не зря взято в кавычки. Наверное, корректнее говорить не о терминологическом, а о семантическом (смысловом) несоответствии. Подразумевается именно то, что говорим о всевозможных периодических процессах (колебаниях), а для наглядности используется слово "маятник" (частный случай).
Августин Летописец 18.03.2023 17:15 Заявить о нарушении
Августин Летописец 18.03.2023 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Об эфире и потенциальной энергии тела» (Дьячков Вячеслав Михайлович)
Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!
Не скажу, что понял все Ваши выкладки, однако всё же есть вопросы.
Прежде всего что касается ускорения g в центре Земли (подразумевается центр масс). Вы оцениваете его в 39 км/с^2, я же склонен полагать его там практически равным нулю, т.е. в центре мы будем наблюдать фактическую невесомость. Причина в том, что при погружении на всё бОльшую глубину необходимо учитывать гравитационное воздействие верхних слоёв, которое направлено в противоположном направлении (об этом немного сказано в публикации "О давлении и теплопередаче").
Также не совсем понятно, как можно объяснить самопроизвольное рождение нейтронов из вакуума.
Немало и других вопросов, не связанных прямо с Вашей публикацией, часть из них озвучена в других текстах, представленных в разделе "Естествознание" Клуба ЭРА. Сможем ли когда-нибудь получить ответы?
Августин Летописец 23.02.2023 17:08 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!
Не скажу, что понял все Ваши выкладки, однако всё же есть вопросы.
Прежде всего что касается ускорения g в центре Земли (подразумевается центр масс). Вы оцениваете его в 39 км/с^2, я же склонен полагать его там практически равным нулю, т.е. в центре мы будем наблюдать фактическую невесомость. Причина в том, что при погружении на всё бОльшую глубину необходимо учитывать гравитационное воздействие верхних слоёв, которое направлено в противоположном направлении (об этом немного сказано в публикации "О давлении и теплопередаче").
Также не совсем понятно, как можно объяснить самопроизвольное рождение нейтронов из вакуума.
Немало и других вопросов, не связанных прямо с Вашей публикацией, часть из них озвучена в других текстах, представленных в разделе "Естествознание" Клуба ЭРА. Сможем ли когда-нибудь получить ответы?
Августин Летописец 23.02.2023 17:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Августин! Ещё в теореме Ньютона доказывается, что шаровой слой не притягивает внутренние точки, поэтому ГРАВИТАЦИОННОГО воздействия в противоположном направлении не существует.
А вот гравитационные потенциалы множества радиальных направлений сферы Земли при приближении к центру сближаются, да ещё и складываются, что приводит к скачку напряженности до колоссальных значений GM не только для Земли , а и всех небесных тел. С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 25.02.2023 22:16 Заявить о нарушении
А вот гравитационные потенциалы множества радиальных направлений сферы Земли при приближении к центру сближаются, да ещё и складываются, что приводит к скачку напряженности до колоссальных значений GM не только для Земли , а и всех небесных тел. С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 25.02.2023 22:16 Заявить о нарушении
Вячеслав Михайлович! Если я правильно понял ход мыслей Ньютона, о компенсации гравитационного воздействия на объект внутри сферы можно говорить в случае, когда эта сфера принимается полой (в виде некой оболочки, толщина которой намного меньше её радиуса). Но если весь её объём заполнен веществом, ситуация иная: состояние устойчивого равновесия (невесомость) наступит лишь при помещении объекта в центр масс. К сожалению, натурный эксперимент провести невозможно: для этого нужно было бы пробурить скважину до самого центра Земли или создать искусственную полую планету, что абсолютно нереально.
Во всяком случае я не вижу логических обоснований отсутствия разнонаправленного воздействия гравитации при погружении на большую глубину, соизмеримую с радиусом планеты.
С уважением,
Андрей.
Августин Летописец 25.02.2023 23:32 Заявить о нарушении
Во всяком случае я не вижу логических обоснований отсутствия разнонаправленного воздействия гравитации при погружении на большую глубину, соизмеримую с радиусом планеты.
С уважением,
Андрей.
Августин Летописец 25.02.2023 23:32 Заявить о нарушении
Уважаемый Августин! По поводу «фактической невесомости в центре Земли».
Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю. Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю.. Два нуля для одной системы отсчёта?
Как это гравитационная энергия , находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?
С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 28.02.2023 14:54 Заявить о нарушении
Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю. Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю.. Два нуля для одной системы отсчёта?
Как это гравитационная энергия , находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?
С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 28.02.2023 14:54 Заявить о нарушении
Сразу множество вопросов, ибо очевидно принципиальное различие взглядов. На своей интерпретации не настаиваю в силу ограниченности знаний, однако...
"Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю".
В принципе, логично и соответствует Закону Всемирного тяготения (гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами).
Читаем далее. "Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю. Два нуля для одной системы отсчёта?".
Вообще-то невесомость НЕ ОЗНАЧАЕТ отсутствие гравитационного взаимодействия (в частности, именно благодаря ему вокруг планеты летает множество спутников), так что положение о "нулевой гравитационной энергии" представляется некорректным. Разница состояний невесомости лишь в том, что в околоземном пространстве объекты вращаются вокруг центра масс планеты по эллиптическим орбитам, а тело, находящееся в её центре масс, неподвижно.
"Как это гравитационная энергия, находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?"
Понятия не имею! Даже не представляю, откуда у Вас появилась отрицательная гравитационная энергия и что это вообще такое.
С уважением,
Андрей Девин 28.02.2023 20:25 Заявить о нарушении
"Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю".
В принципе, логично и соответствует Закону Всемирного тяготения (гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами).
Читаем далее. "Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю. Два нуля для одной системы отсчёта?".
Вообще-то невесомость НЕ ОЗНАЧАЕТ отсутствие гравитационного взаимодействия (в частности, именно благодаря ему вокруг планеты летает множество спутников), так что положение о "нулевой гравитационной энергии" представляется некорректным. Разница состояний невесомости лишь в том, что в околоземном пространстве объекты вращаются вокруг центра масс планеты по эллиптическим орбитам, а тело, находящееся в её центре масс, неподвижно.
"Как это гравитационная энергия, находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?"
Понятия не имею! Даже не представляю, откуда у Вас появилась отрицательная гравитационная энергия и что это вообще такое.
С уважением,
Андрей Девин 28.02.2023 20:25 Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей! Не я же придумал Википедию. Как говорят: за что купил...
"Гравитациóнная энéргия — потенциальная энергия системы тел (частиц), обусловленная их взаимным гравитационным тяготением.
Общепринята шкала, согласно которой для любой системы тел, находящихся на конечных расстояниях, гравитационная энергия отрицательна, а для бесконечно удалённых, то есть для гравитационно не взаимодействующих тел, гравитационная энергия равна нулю". (Википедия)
С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 01.03.2023 18:18 Заявить о нарушении
"Гравитациóнная энéргия — потенциальная энергия системы тел (частиц), обусловленная их взаимным гравитационным тяготением.
Общепринята шкала, согласно которой для любой системы тел, находящихся на конечных расстояниях, гравитационная энергия отрицательна, а для бесконечно удалённых, то есть для гравитационно не взаимодействующих тел, гравитационная энергия равна нулю". (Википедия)
С уважением.
Дьячков Вячеслав Михайлович 01.03.2023 18:18 Заявить о нарушении
Мне нередко приходится пользоваться Википедией как источником информации, и тем не менее там порой встречаются весьма сомнительные материалы. Вступать в полемику в данном случае не намерен, в первую очередь, как уже упоминал, в силу ограниченности собственных знаний, но меня давно несколько напрягают всяческие манипуляции со словом "энергия". Даже более-менее толкового определения не встретилось, всё на уровне "понятий".
Однако рассматриваемый случай вообще не подходит под предложенные варианты. Это не взаимодействие тел на некотором расстоянии и не нулевой уровень вследствие их бесконечной удалённости друг от друга. Здесь имеет место "вложенность" одного тела в другое, а потому и модель расчёта гравитационного взаимодействия должна выглядеть иначе.
С уважением,
Андрей Девин 01.03.2023 19:49 Заявить о нарушении
Однако рассматриваемый случай вообще не подходит под предложенные варианты. Это не взаимодействие тел на некотором расстоянии и не нулевой уровень вследствие их бесконечной удалённости друг от друга. Здесь имеет место "вложенность" одного тела в другое, а потому и модель расчёта гравитационного взаимодействия должна выглядеть иначе.
С уважением,
Андрей Девин 01.03.2023 19:49 Заявить о нарушении
Вес это сила, с которой тело давит на опору. Считается, что в центре Земли давление около 4 млн. атмосфер. Если вложить тело в центр Земли, то на него будет оказываться давление такой же величины. Но по 3 закону Ньютона тело тело будет давить (отвечать)на окружение с такой же силой. Какая уж тут невесомость?!
Дьячков Вячеслав Михайлович 04.03.2023 12:47 Заявить о нарушении
Дьячков Вячеслав Михайлович 04.03.2023 12:47 Заявить о нарушении
Вячеслав Михайлович, я в самом начале упоминал публикацию "О давлении и теплопередаче", где обращал внимание на необходимость разделения физической сущности давления и гравитации (Вы с ней знакомились).
Представьте сами: если предположить, что планета полая внутри, и внутрь этой гипотетической полости вблизи центра масс планеты поместить некое тело, давление КАКОЙ среды будет на него воздействовать?
Что касается определения веса, то "по умолчанию" подразумевается воздействие силы тяготения, вследствие которой "тело давит на опору". Однако продолжим определение веса: "...или оттягивает отвес". При этом нить отвеса направлена строго к центру масс планеты.
А теперь представьте движение по чрезвычайно глубокому строго прямолинейному тоннелю сквозь толщу планеты (по хорде). Мало того, что будет меняться натяжение нити, так ещё и её положение в пространстве с точки зрения наблюдателя, находящегося в непосредственной близости.
В качестве забавы могу предложить небольшой текст на близкую тему — «О мире "наизнанку"» (естественно, по желанию).
Августин Летописец 04.03.2023 14:14 Заявить о нарушении
Представьте сами: если предположить, что планета полая внутри, и внутрь этой гипотетической полости вблизи центра масс планеты поместить некое тело, давление КАКОЙ среды будет на него воздействовать?
Что касается определения веса, то "по умолчанию" подразумевается воздействие силы тяготения, вследствие которой "тело давит на опору". Однако продолжим определение веса: "...или оттягивает отвес". При этом нить отвеса направлена строго к центру масс планеты.
А теперь представьте движение по чрезвычайно глубокому строго прямолинейному тоннелю сквозь толщу планеты (по хорде). Мало того, что будет меняться натяжение нити, так ещё и её положение в пространстве с точки зрения наблюдателя, находящегося в непосредственной близости.
В качестве забавы могу предложить небольшой текст на близкую тему — «О мире "наизнанку"» (естественно, по желанию).
Августин Летописец 04.03.2023 14:14 Заявить о нарушении
Почтенный Августин,
1. Если принять равной нулю энергию тела на бесконечности, то по мере приближения к тяготеющему телу потенциальная энергия будет убывать - отсюда и отрицательные значения. Удобство такого подхода в одном: для ВСЕХ далеко расположенных друг от друга тел гравитационную энергию можно считать равной нулю. Аналогичным образом поступают в термодинамике при формулировке понятия электрических и химических потенциалов, ппри расчете ядерных сил и т.д.
В центре Земли сила тяжести, безусловно, отсутствует. Дьячков затуманил вам голову невозможности каких-то там нулей на одной оси - но это чистая демагогия. Сила тяжести направлена из центра Земли вдоль радиуса, она сначала возрастает от нуля до максимума на поверхности, а затем спадает по закону обратных квадратов, сходя на нет на бесконечности. При этом грравитационный1 потенциал непрерывно растет от минимального отрицательного значения и до нуля на бесконечности.
Вообще же автор безграмотен до безобразия, но апломбом.
Алексей Степанов 5 28.03.2023 21:40 Заявить о нарушении
1. Если принять равной нулю энергию тела на бесконечности, то по мере приближения к тяготеющему телу потенциальная энергия будет убывать - отсюда и отрицательные значения. Удобство такого подхода в одном: для ВСЕХ далеко расположенных друг от друга тел гравитационную энергию можно считать равной нулю. Аналогичным образом поступают в термодинамике при формулировке понятия электрических и химических потенциалов, ппри расчете ядерных сил и т.д.
В центре Земли сила тяжести, безусловно, отсутствует. Дьячков затуманил вам голову невозможности каких-то там нулей на одной оси - но это чистая демагогия. Сила тяжести направлена из центра Земли вдоль радиуса, она сначала возрастает от нуля до максимума на поверхности, а затем спадает по закону обратных квадратов, сходя на нет на бесконечности. При этом грравитационный1 потенциал непрерывно растет от минимального отрицательного значения и до нуля на бесконечности.
Вообще же автор безграмотен до безобразия, но апломбом.
Алексей Степанов 5 28.03.2023 21:40 Заявить о нарушении
Благодарю за комментарий, Алексей, однако Вы напрасно опасаетесь за мои мозги. Их никто не затуманил, и высказанное Вами относительно изменения гравитации при движении от центра планеты к её периферии и далее соответствует и моим представлениям (вновь могу сослаться на публикацию "О давлении и теплопередаче").
Августин Летописец 28.03.2023 22:31 Заявить о нарушении
Августин Летописец 28.03.2023 22:31 Заявить о нарушении