Августин Летописец - написанные рецензии

Рецензия на «Фрактал Бога» (Анна Филимонова)

Здравствуйте, Анна!

На мой взгляд, подобные словесные конструкции более привычно ожидать от "философов", а не от специалистов по искусственному интеллекту. Разумеется, никто никаких ограничений на фантазии и воображение не накладывает, вся моя страница состоит из них, однако, если мы говорим о мироустройстве, придерживаюсь точки зрения, согласно которой говорить о бесконечном количестве вложений некорректно. Другое дело, что шансов добраться до "начала отсчёта" (первоэлемента) у человечества практически нет, можно лишь асимптотически приближаться на всё меньший шаг при всё большем промежутке времени между такими шагами.
В настоящее время геометрический диапазон охвата составляет около сорока порядков (от десяти в двадцать шестой степени метров, соответствующих радиусу наблюдаемой части Вселенной, до десяти в минус двенадцатой для составляющих атомного ядра). С точки зрения бытового восприятия это бесконечность, но физически и математически, безусловно, не так. (Примерно об этом моя публикация "О нанотехнологиях и фемтомире").

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   05.04.2023 21:29     Заявить о нарушении
Рецензия на «Температура в минус сколько угодно градусов...» (Эспри Де Лэскалье)

Эспри, зачем же останавливаться на элементарных частицах? Если исходить из того, что температура отражает движение, то супер-гипер-абсолютный нуль должен соответствовать состоянию, когда свет "замёрзнет", т.е. обнулится скорость распространения электромагнитных колебаний (в широком смысле — вообще энергии). Кстати, пока не много известно о зависимости скорости света от свойств среды (не плотности и прозрачности, а от её температуры, давления(?), насыщенности электромагнитными полями и т.п.).
К сожалению, при нынешнем научно-техническом уровне подобные рассуждения не могут выйти за пределы обычного бла-бла-бла, никаких экспериментов не поставить.

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   29.03.2023 20:31     Заявить о нарушении
Уважаемый Августин Летописец,
Как обычно, признателен Вам за интересный комментарий.
Также за "наилучшие пожелания". Постараюсь их оправдать.

Температура в моём понимании -- это СОСТОЯНИЕ ВЕЩЕСТВА, а не пространства или поля. А равно и времени. В силу убогости моей фантазии не могу себе представить "замороженное" поле, пространство и время поодиночке или вместе. Также и остановленный свет! Но это, разумеется, моя и только моя проблема. Надо развивать свой интеллект, дабы как-то подтянуться до понимания упомянутых Вами понятий!
Хотя, полагаю, Ваше предложение остановить свет демонстрирует лишь высокую степень Вашего научного юмора, с чем и поздравляю Вас!

Что касается Вашего фонетического "Бла-Бла-Бла", то это Вам следовало бы, в первую очередь, отнести на совесть Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица, о выдающемся вкладе которых в тему бесконечно отрицательных температур имеется упоминание в настоящей заметочке. Жаль только, что оба уже парят в эмпиреях и не смогут внятно объяснить Вам свои изыскания.
Но попытаться, коли есть желание, Вам всё же следует!
С благодарностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   29.03.2023 22:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Дырявый экран» (Эспри Де Лэскалье)

Здравствуйте, Эспри!

Ничего не могу подсказать в части физики или химии, но обратил внимание на геометрию. Первый вопрос: а почему вообще фольга испещрена отверстиями такого размера и такой плотности? Что заставляет экран разрушаться именно таким образом, а не более "сфокусированно" (одним или несколькими крупными пятнами)? Есть предположение, что дело в исходном состоянии материала. На снимке отчётливо видно, что фольга сильно измята, возможно, подвергалась ещё какому-то механическому воздействию, в результате которого приобрела пупырчатую поверхность. Вероятно, именно "пупырки" и сыграли роль концентраторов воздействия излучения, например, в силу того, что в этих лунках скапливалась пыль, которая через взаимодействие с атмосферной влагой и обусловила более активную коррозию алюминия, чем на выпуклой относительно потока электронов поверхности.

Моё почтение!

Августин Летописец   29.03.2023 20:08     Заявить о нарушении
Уважаемый Августин Летописец,
Вновь, моя благодарность за отзыв.
Согласен с Вашими высказываниями. Как известно, концентрация силовых линий полей происходит именно на ВЫСТУПАЮЩИХ ЧАСТЯХ предмета и там же проявляется наибольшая химическая активность. Лист я, возможно, ДО его закрепления в качестве экрана, разглаживал чем-то и это привело к неровностям поверхности. Затрудняюсь припомнить.
Но Ваше замечание представляется мне вполне резонным и аргументированным! Ибо лунки ли, пузырчатые выступы ли, но главное в Вашем рассуждении верно -- оно объясняет как раз то, почему МНОГО МАЛЕНЬКИХ дырочек, а не одна или несколько больших дыр!
СПАСИБО!
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   29.03.2023 22:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Откуда берутся идиоты?» (Николай Львов 4)

Здравствуйте, Надежда!

Не могу пройти молча мимо затронутой Вами темы. Именно о том же (перспективах человеческой цивилизации по мере развития искусственного интеллекта) говорится в моих публикациях "Об эволюции" в разделе "Естествознание". Они невелики по объёму — страничка-полторы, а если коротко, там высказываются такие же опасения.
Некоторые технические вопросы также обсуждаются авторами Прозы.ру – специалистами соответствующего профиля; если возникнет интерес, с их взглядами можно ознакомиться в публикации "Об искусственном интеллекте" в разделе "Публицистика".
И наконец о том, с чего начинается Ваш текст — об идиотах. Тоже тема животрепещущая и неоднократно затрагиваемая, достаточно вспомнить "Аллюзион...", где тема всеобщего сумасшествия проходит красной нитью сквозь всю книжку. Здесь же лишь приведу однажды поставленный вопрос: если девяносто процентов населения страны считает, что в стране девяносто процентов населения — идиоты, каково количество идиотов в стране? Ваш вариант ответа?

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   25.03.2023 13:48     Заявить о нарушении
Сердечно благодарю Вас за отклик!
Обязательно посмотрю Ваши рассуждения на злободневную тему. На Ваш оригинальный вопрос могу ответить только вопросом: ЕСТЬ ЛИ В СТРАНЕ ЛЮДИ, СЧИТАЮЩИЕ ИДИОТАМИ СЕБЯ?!)))

Николай Львов 4   25.03.2023 13:53   Заявить о нарушении
Наверняка есть. Оглядываясь по сторонам, такие с недоумением задаются вопросом: ну не могут же все вокруг меня быть идиотами?! Остаётся тогда только признать, что идиот сам...

Августин Летописец   25.03.2023 14:27   Заявить о нарушении
Смело! Вот же куда заводит человека Логика! Может и хорошо, что способность логически мыслить потеряна большинством.)) А, скорее всего, она у них никогда и не находилась.)))
Андрей! Сегодня только поняла, что Вы на Прозе во множественном числе.)) И поскольку будущее ИИ меня занимает (больше пугает, если честно)), почитаю побольше Вашего на этой страничке.
Хорошо б посидеть за бокалом вина и поговорить на эти темы, наблюдая за выражением Вашего лица. Разговоры такие (по моему мнению!) немыслимы без чувства юмора. Иначе просто страшно и появляется ощущение дьявольских игр.

Да и вообще ныне всё чаще звучат в голове слова «…. и живые позавидуют мёртвым».(( И это в моей голове, набитой язвительными и весёлыми шуточками!

Николай Львов 4   25.03.2023 18:32   Заявить о нарушении
Говорить о множественном числе, наверное, некоторое преувеличение. Здесь только две моих страницы; вторая открывалась под конкретный "проект" — "Хроники Бледного дома". Этот проект давно почил в бозе, но решил здесь публиковать разные фантазии и мыслишки, чтобы ещё больше не перегружать основную страницу, там и так чего только нет! Так появился "Клуб ЭРА".
А мнениями можно обмениваться как угодно, и не обязательно с бокалом в руках (прекрасное фото на странице Даилды!). Если возникают предпосылки к продолжительной дискуссии, я предпочитаю не засорять пространство Прозы.ру, а использовать обычную почту (на всякий случай мой адрес: devin-kc@mail.ru).

Августин Летописец   25.03.2023 19:11   Заявить о нарушении
PS
Извиняйте! Адрес слегка напутал. Правильно так: devin-kc@yandex.ru.

Августин Летописец   25.03.2023 19:12   Заявить о нарушении
PPS
Не знаю, довелось ли Вам ознакомиться с моим опусом "По образу и подобию...", где речь так же об искусственном интеллекте, в частности, об андроидах. В настоящее время он удалён со страницы, потому как должен выйти частями в журнале "Галерея" Даилды.

Августин Летописец   25.03.2023 19:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел!

Я полагаю, имеет место некоторое "терминологическое" несоответствие. В реальности имеем вокруг множество процессов периодического характера (колебаний), а приведённый на иллюстрации к публикации маятник — лишь один из них, ставший классическим примером. В данном случае первопричиной периодического процесса (по-научному — гармонических колебаний) является гравитационное притяжение Земли, и по этой причине часы с подобным маятником на космической орбите работать не будут.
Вы правы в том, что колебания ("маятник") пронизывают всю Вселенную, и даже само её существование соответствует такому описанию. До сих пор физики не пришли к однозначному мнению: был ли Большой взрыв, в результате которого возникла расширяющаяся Вселенная, или со временем расширение сменится сжатием, и такие циклы расширения-сжатия вечно чередуются.
К сожалению, наши шансы узнать ответ на этот вопрос практически нулевые.

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   18.03.2023 15:59     Заявить о нарушении
Согласен.
Иллюстрация не слишком подходит к описываемым процессам.
Но другой возможности как-либо проиллюстрировать эти колебательные процессы я не нашёл.
Благодарю за отклик!

Павел Лобатовкин   18.03.2023 16:13   Заявить о нарушении
Ещё раз поблагодарю вас, Андрей.
Собственно на это я всегда и надеюсь - понять, как увидится мой текст читателям. Потому что то "что написано" часто весьма разнится с тем "что прочитано".
Так, например, здесь. Для меня "маятник" - это некая квинтэссенция колебательных процессов. Это идея. Это принцип. Но уже несколько отозвавшихся читателей сконцентрировали своё внимание на гравитации, к моим изысканиям никакого отношения не имеющей.
Значит, мне надо будет подумать над формулировками.

Павел Лобатовкин   18.03.2023 16:24   Заявить о нарушении
Забавное совпадение, Павел, но одновременно с Вашим ответом писал отзыв на другй Ваш текст и привёл там изречение: "Истина не в устах говорящего, а в ушах слушающего".
Ваши же опасения относительно использования иллюстрации с маятником считаю несущественными. Как мне представляется, из моего комментария понятно, что это всего лишь наиболее наглядная и очевидная иллюстрация колебательных процессов. То, что в данном случае определяющая роль принадлежит гравитации, — частный случай, и зацикливаться на этом вовсе необязательно.

Августин Летописец   18.03.2023 16:39   Заявить о нарушении
Ну, в книгу (если она когда-либо случится) иллюстрации не войдут, но я уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что читатели воспринимают термин "маятник" не так, как я. Значит, разумно будет подумать над возможным (но вовсе не обязательным) разъяснением.
Я, как правило, такие вопросы откладываю в долгий ящик. Время рассудит, каким способом мне в конце концов захочется (или не захочется) их разрешить.

Павел Лобатовкин   18.03.2023 16:47   Заявить о нарушении
Быть может, мы немного по-разному смотрим на вопрос, но я не вижу никаких препятствий к использованию слова "маятник". Оно часто используется образно, особенно при описании общественно-политических процессов, когда говорят "качнулся в другую сторону". Именно так (образно) можно применять и к природным (физическим и прочим) процессам.

Августин Летописец   18.03.2023 16:59   Заявить о нарушении
Тогда в чём состоит предполагаемое вами _некоторое "терминологическое" несоответствие_ ?

Павел Лобатовкин   18.03.2023 17:01   Заявить о нарушении
Слово не зря взято в кавычки. Наверное, корректнее говорить не о терминологическом, а о семантическом (смысловом) несоответствии. Подразумевается именно то, что говорим о всевозможных периодических процессах (колебаниях), а для наглядности используется слово "маятник" (частный случай).

Августин Летописец   18.03.2023 17:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Об эфире и потенциальной энергии» (Дьячков Вячеслав Михайлович)

Здравствуйте, Вячеслав Михайлович!

Не скажу, что понял все Ваши выкладки, однако всё же есть вопросы.
Прежде всего что касается ускорения g в центре Земли (подразумевается центр масс). Вы оцениваете его в 39 км/с^2, я же склонен полагать его там практически равным нулю, т.е. в центре мы будем наблюдать фактическую невесомость. Причина в том, что при погружении на всё бОльшую глубину необходимо учитывать гравитационное воздействие верхних слоёв, которое направлено в противоположном направлении (об этом немного сказано в публикации "О давлении и теплопередаче").

Также не совсем понятно, как можно объяснить самопроизвольное рождение нейтронов из вакуума.

Немало и других вопросов, не связанных прямо с Вашей публикацией, часть из них озвучена в других текстах, представленных в разделе "Естествознание" Клуба ЭРА. Сможем ли когда-нибудь получить ответы?

Августин Летописец   23.02.2023 17:08     Заявить о нарушении
Уважаемый Августин! Ещё в теореме Ньютона доказывается, что шаровой слой не притягивает внутренние точки, поэтому ГРАВИТАЦИОННОГО воздействия в противоположном направлении не существует.
А вот гравитационные потенциалы множества радиальных направлений сферы Земли при приближении к центру сближаются, да ещё и складываются, что приводит к скачку напряженности до колоссальных значений GM не только для Земли , а и всех небесных тел. С уважением.

Дьячков Вячеслав Михайлович   25.02.2023 22:16   Заявить о нарушении
Вячеслав Михайлович! Если я правильно понял ход мыслей Ньютона, о компенсации гравитационного воздействия на объект внутри сферы можно говорить в случае, когда эта сфера принимается полой (в виде некой оболочки, толщина которой намного меньше её радиуса). Но если весь её объём заполнен веществом, ситуация иная: состояние устойчивого равновесия (невесомость) наступит лишь при помещении объекта в центр масс. К сожалению, натурный эксперимент провести невозможно: для этого нужно было бы пробурить скважину до самого центра Земли или создать искусственную полую планету, что абсолютно нереально.
Во всяком случае я не вижу логических обоснований отсутствия разнонаправленного воздействия гравитации при погружении на большую глубину, соизмеримую с радиусом планеты.

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   25.02.2023 23:32   Заявить о нарушении
Уважаемый Августин! По поводу «фактической невесомости в центре Земли».
Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю. Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю.. Два нуля для одной системы отсчёта?
Как это гравитационная энергия , находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?
С уважением.

Дьячков Вячеслав Михайлович   28.02.2023 14:54   Заявить о нарушении
Сразу множество вопросов, ибо очевидно принципиальное различие взглядов. На своей интерпретации не настаиваю в силу ограниченности знаний, однако...

"Для тела, удалённого на бесконечность, его потенциальная (гравитационная) энергия принимается равной нулю".
В принципе, логично и соответствует Закону Всемирного тяготения (гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами).

Читаем далее. "Если принять, что в центре Земли тело находится в невесомости, то и его гравитационная энергия также равна нулю. Два нуля для одной системы отсчёта?".
Вообще-то невесомость НЕ ОЗНАЧАЕТ отсутствие гравитационного взаимодействия (в частности, именно благодаря ему вокруг планеты летает множество спутников), так что положение о "нулевой гравитационной энергии" представляется некорректным. Разница состояний невесомости лишь в том, что в околоземном пространстве объекты вращаются вокруг центра масс планеты по эллиптическим орбитам, а тело, находящееся в её центре масс, неподвижно.

"Как это гравитационная энергия, находясь между двумя нулями, умудряется иметь отрицательное значение?"
Понятия не имею! Даже не представляю, откуда у Вас появилась отрицательная гравитационная энергия и что это вообще такое.

С уважением,

Андрей Девин   28.02.2023 20:25   Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей! Не я же придумал Википедию. Как говорят: за что купил...

"Гравитациóнная энéргия — потенциальная энергия системы тел (частиц), обусловленная их взаимным гравитационным тяготением.

Общепринята шкала, согласно которой для любой системы тел, находящихся на конечных расстояниях, гравитационная энергия отрицательна, а для бесконечно удалённых, то есть для гравитационно не взаимодействующих тел, гравитационная энергия равна нулю". (Википедия)
С уважением.

Дьячков Вячеслав Михайлович   01.03.2023 18:18   Заявить о нарушении
Мне нередко приходится пользоваться Википедией как источником информации, и тем не менее там порой встречаются весьма сомнительные материалы. Вступать в полемику в данном случае не намерен, в первую очередь, как уже упоминал, в силу ограниченности собственных знаний, но меня давно несколько напрягают всяческие манипуляции со словом "энергия". Даже более-менее толкового определения не встретилось, всё на уровне "понятий".
Однако рассматриваемый случай вообще не подходит под предложенные варианты. Это не взаимодействие тел на некотором расстоянии и не нулевой уровень вследствие их бесконечной удалённости друг от друга. Здесь имеет место "вложенность" одного тела в другое, а потому и модель расчёта гравитационного взаимодействия должна выглядеть иначе.

С уважением,

Андрей Девин   01.03.2023 19:49   Заявить о нарушении
Вес это сила, с которой тело давит на опору. Считается, что в центре Земли давление около 4 млн. атмосфер. Если вложить тело в центр Земли, то на него будет оказываться давление такой же величины. Но по 3 закону Ньютона тело тело будет давить (отвечать)на окружение с такой же силой. Какая уж тут невесомость?!

Дьячков Вячеслав Михайлович   04.03.2023 12:47   Заявить о нарушении
Вячеслав Михайлович, я в самом начале упоминал публикацию "О давлении и теплопередаче", где обращал внимание на необходимость разделения физической сущности давления и гравитации (Вы с ней знакомились).
Представьте сами: если предположить, что планета полая внутри, и внутрь этой гипотетической полости вблизи центра масс планеты поместить некое тело, давление КАКОЙ среды будет на него воздействовать?
Что касается определения веса, то "по умолчанию" подразумевается воздействие силы тяготения, вследствие которой "тело давит на опору". Однако продолжим определение веса: "...или оттягивает отвес". При этом нить отвеса направлена строго к центру масс планеты.
А теперь представьте движение по чрезвычайно глубокому строго прямолинейному тоннелю сквозь толщу планеты (по хорде). Мало того, что будет меняться натяжение нити, так ещё и её положение в пространстве с точки зрения наблюдателя, находящегося в непосредственной близости.

В качестве забавы могу предложить небольшой текст на близкую тему — «О мире "наизнанку"» (естественно, по желанию).

Августин Летописец   04.03.2023 14:14   Заявить о нарушении
Почтенный Августин,
1. Если принять равной нулю энергию тела на бесконечности, то по мере приближения к тяготеющему телу потенциальная энергия будет убывать - отсюда и отрицательные значения. Удобство такого подхода в одном: для ВСЕХ далеко расположенных друг от друга тел гравитационную энергию можно считать равной нулю. Аналогичным образом поступают в термодинамике при формулировке понятия электрических и химических потенциалов, ппри расчете ядерных сил и т.д.
В центре Земли сила тяжести, безусловно, отсутствует. Дьячков затуманил вам голову невозможности каких-то там нулей на одной оси - но это чистая демагогия. Сила тяжести направлена из центра Земли вдоль радиуса, она сначала возрастает от нуля до максимума на поверхности, а затем спадает по закону обратных квадратов, сходя на нет на бесконечности. При этом грравитационный1 потенциал непрерывно растет от минимального отрицательного значения и до нуля на бесконечности.
Вообще же автор безграмотен до безобразия, но апломбом.

Алексей Степанов 5   28.03.2023 21:40   Заявить о нарушении
Благодарю за комментарий, Алексей, однако Вы напрасно опасаетесь за мои мозги. Их никто не затуманил, и высказанное Вами относительно изменения гравитации при движении от центра планеты к её периферии и далее соответствует и моим представлениям (вновь могу сослаться на публикацию "О давлении и теплопередаче").

Августин Летописец   28.03.2023 22:31   Заявить о нарушении
Рецензия на «Об авторском праве» (Алексей Крутов-2)

Совершенно согласен, Алексей, со словами в адрес подхода к техническому образованию и черчению в том числе. К сожалению, ушибленные креативностью "специалисты" не понимают, что это не умение "рисовать ровные линии", а азбука машиностроения. Зато апломба и гордости от своей "продвинутости" на десятерых.

Однако я заинтересовался здесь в первую очередь темой, вынесенной в заголовок, а потому хотел бы предложить Вашему вниманию очередную собственную публикацию — "Об авторском праве" (http://proza.ru/2022/10/29/1). Естественно, исключительно по желанию, если заинтересуетесь.

(А про ЕГЭ у меня тоже писано-переписано, начиная с 2013 года, не буду перегружать).

Августин Летописец   06.01.2023 15:33     Заявить о нарушении
Благодарю, Андрей, за понимание и верное замечание!

Будь здоров и успешен!
С уважением,
Алексей.

Алексей Крутов-2   07.01.2023 13:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Грамотно о безграмотности» (Лев Хазарский)

Здравствуйте, Лев!

Получил огромное удовольствие от Вашей публикации, поскольку окружающая нас повсюду безграмотность уже перешла все разумные границы. Если лет десять-пятнадцать назад все эти комбинации типа "превед-медвед" воспринимались как некое ёрничество и молодёжный "протест против системы", то чем объяснить нынешнее невообразимое количество ошибок в респектабельных информационных изданиях и на телеканалах?
Я не большой любитель саморекламы, но мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение относительно публикации "О языке" (http://proza.ru/2018/08/23/1). Если, конечно, сочтёте возможным ознакомиться и высказаться; ничуть не настаиваю.

На Прозе.ру есть авторы, отстаивающие чистоту и грамотность русского языка — честь им и хвала! В частности, могу упомянуть Светлану Лось и Эльмиру Пасько с её великолепным "Романом со знаками препинания", отзыв на который есть на моей другой (основной) странице. Там же, кстати, и отзыв на публикацию Светланы Лось "Какище", также посвящённую языковым проблемам. А вот к предложениям упрощения языка отношусь неоднозначно, и причины Вами перечислены в публикации. Очень трудно провести границу между упрощением и примитивизацией. Так случилось, что мне пришлось некоторое время немного поработать с официальной перепиской девятнадцатого века. Насколько стиль обращений и изложения отличается от нашего! Но и удивляться не приходится: язык развивается по своим законам в соответствии со временем.

Спасибо!

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   09.12.2022 21:23     Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей, спасибо за дельный качественный анализ статьи!
Я не ставил перед собой задачи «лезть в дебри высоких материй» на уровне познания границ между моралью и нравственностью. Я просто отметил, что писать БЕГРАМОТНО опасно и невыгодно. Как неразумно садиться за руль автомобиля без знаний ПДД.
Конечно, каждый может объявить свою безграмотность за эталон. Но для того, чтобы тебя поняли БЕЗГРАМОТНЫЕ ПО-ДРУГОМУ вновь понадобится КОДИФИКАЦИЯ, то есть чью-то безграмотность придётся признать за образец. Круг замыкается.
Детали не важны – побеждает принцип.
От грамотности никуда не уйдёшь: хоть в орфографии, хоть в орфоэпии.
Эффективность подомнёт под себя всю эффектность вроде «превед медвед» и прочие «аффтар жжот». Ничего личного, просто бизнес.
Поэтому я за грамотность спокоен, она себя обидеть не позволит. То есть и своего не отдаст и чужого не упустит.
Вашу статью прочту обязательно и выскажу своё скромное мнение. Также загляну на страницы предлагаемых Вами авторов.
С уважением и осознанием перспектив сотрудничества, ЛЕВ!


Лев Хазарский   10.12.2022 02:18   Заявить о нарушении
Лев, я прекрасно понял основной посыл Вашей статьи, он полностью созвучен и моему подходу. Сожалею, что Вам не были ранее знакомы упомянутые мной авторы. Особенно огорчает, что Эльмира Пасько свою страницу закрыла и её "Роман со знаками препинания" в настоящий момент невозможно увидеть на Прозе.ру, придётся прибегать к поиску других источников.
Сам же я, помимо отзыва на работу Светланы Лось "Какище", ещё немного затрагивал тему грамотности в публикации "О малограмотности и занятости" (http://proza.ru/2022/10/14/1227), но это на Ваше усмотрение.

С уважением,

Августин Летописец   10.12.2022 09:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «Космическое крыло» (Эспри Де Лэскалье)

Эспри, если этот текст лишь мистификация, то надо было его опубликовать хотя бы 1 апреля, а так возникает двойственное чувство относительно достоверности описываемого события.
По существу же могу сказать, что во-первых, как только вы пытаетесь организовать обтекание тела некой средой в вакууме, вакуум очевидно прекращает существовать, а во-вторых, есть большие сомнения, что такие "манёвры" выгодны энергетически, ибо "эффект" зависит не только от конфигурации крыла, но и от характеристик потока (скорость и плотность).

Ваши рассуждения относительно природы подъёмной силы я прокомментировал на поле отзыва к публикации «Аэродурнамика», не буду повторяться.

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   04.12.2022 10:08     Заявить о нарушении
Дорогой Августин Летописец,
Моя сердечная благодарность к Вам за внимание к моим написаниям!
Остановлюсь на рекомендации Первого Апреля.
Станислав Ежи Лец, афорист, в своих "Непричёсанных мыслях" высказался:
"Не может быть и речи о возвращении человечества в пещеры!
ПЕЩЕР НЕ ХВАТИТ!"
Я на это ответил: Настроят новые!
Но "первых апрелей" слишком мало для количества моих мистификаций!
Не объявлять же каждый месяц!

Об Аэродурнамике мы уже говорили, поэтому, согласен с Вами, не будем на ней останавливаться.
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   04.12.2022 16:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «Аэродурнамика» (Эспри Де Лэскалье)

Приветствую, Эспри!

Боюсь, здесь имеет место случай, когда Ваш наступательный напор на аэродинамику и основоположников этой дисциплины не совсем оправдан. Самый очевидный аргумент: за век своего развития авиация прошла гигантский путь и не в последнюю очередь благодаря аэродинамике, которая тоже не стояла на месте.
Как человек, имеющий чуть большее представление о предмете (в отличие от электричества и других областей физики), могу сообщить, что подъёмная сила всё-таки зависит и от профиля. Его значение практически сводится к нулю на сверхзвуковых скоростях, там действительно достаточно лишь простой пластины, поставленной под небольшим углом к скорости потока, но дозвуковая и сверхзвуковая аэродинамика отличаются, как геометрия и алгебра — настолько они разные. На относительно же малых скоростях профиль имеет важнейшее значение, крыло может обладать подъёмной силой и при нулевом угле атаки, и даже отрицательном.
А вот отклонять аэродинамические плоскости вниз (иначе: увеличивать угол атаки) для роста подъёмной силы можно лишь до определённого предела, после которого произойдёт срыв потока и подъёмная сила резко упадёт.

Насколько нагляден приведённый Вами опыт с ротором, комментировать не стану, нужно иметь перед глазами результаты замеров давления на обеих поверхностях. Не факт, что конструктивное решение конкретного такого опыта обосновано, а если ротор не обеспечит заметное разрежение над верхней плоскостью, то и никакой подъёмной силы не появится.

Специалистам-аэродинамикам известно сходство лопастей вертолёта и самолётного крыла, но необходимо учитывать, что если все части крыла находятся в одинаковых условиях с точки зрения набегающего потока, то для лопасти обтекание корневой части и периферийной отличаются очень сильно. Если обратите внимание, обычный воздушный винт (пропеллер) отличается от крыла ещё больше, а физические законы те же самые. Кстати, современные лопасти воздушных винтов авиадвигателей приобрели вообще серповидную форму — по аналогии со стреловидностью крыла.

И чуть-чуть экзотики. Ещё несколько десятков лет назад пришла в голову идея летательного аппарата принципиально иного типа, где движение крыла в среде заменено на принудительное движение среды у крыла. Подробнее эта идея изложена в публикации "Об аэролётах" (http://proza.ru/2016/05/27/3), к сожалению, без каких-либо иллюстраций. Могу лишь добавить, что нечто подобное было реализовано при создании транспортных самолётов Ан-72 (Ан-74) и похожей модели фирмы Boeing. Там двигатели расположены таким образом, что часть струи обтекает верхнюю поверхность крыла, тем самым создавая дополнительное разрежение и увеличение подъёмной силы.

(И вообще, с позиции нелюбимой Вами математики для описания подъёмной силы используются такие понятия, как вихри и годографы. Именно вихрь из молекул воздуха вокруг профиля и порождает его смещение в ту или иную сторону, то есть ту самую подъёмную силу. Такого рода вихри лично наблюдал на специальной демонстрационной установке во время учёбы в институте).

Мои наилучшие пожелания!

Августин Летописец   03.12.2022 16:22     Заявить о нарушении
Дорогой Августин Летописец,
Как обычно, моя искренняя благодарность к Вам за прочтение заметочки и написание такого дельного и профессионального комментария.
Теория подъёмной силы крыла была разработана немецким матеатиком Кутта, затем "позаимствована" Жуковским, Чебышевым и пр. (ведь, Россия, она ВСЕГДА -- Родина слонов!)
В 1916 году и Эйнштейн,, не зная о работах Кутта, добавил статью с теми же доводами "Элементарная теория полёта и волн на воде".
Закон Бернулли ВЕРЕН!
Неверно и ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВЕРНО его применение для объяснения подъёмной силы крыла.
Осмелюсь порекомендовать Вам ознакомиться, хотя бы бегло, с ещё двумя"подкрепляющими" мои утверждения статейками:

http://proza.ru/2019/11/27/1811
http://proza.ru/2019/05/27/1457

Я не отрицаю вихрей, циркуляций , роторов, дивергенций, градиентов и прочего.
Я всего лишь отрицаю применимость всех этих рассуждений в созданию подъёмной силы крыла! Крыло своей нижней поверхностью отклоняет вниз набегающий на него поток воздуха и тем создаёт подъёмную силу.
Главная ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка во всех рассуждениях, особенно применение эффектов в аэродинмической трубе к реальному полёту, заключается в неосознанном применении «принципа относительности» к явлениям, где применять его нельзя!
Крыло, движущееся относительно среды, НЕ ИДЕНТИЧНО потоку среды, движущейся относительно крыла!!!
Распрелелние давлений вокруг него в обоих случаях РАЗНОЕ!
Иначе бы альтиметр на борту летящего самолёта, а это ПРОСТО БАРОМЕТР, не показывал бы по формуле Больцмана ВЫСОТУ ПОЛЁТА! Ведь давление уже при разбеге падало бы настолько (из-за СТРУЕК!!!), что альтиметр самолёта НА ЗЕМЛЕ показывал бы высоту в несколько километров!
С признательностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.12.2022 18:41   Заявить о нарушении
Однако, Эспри, никак не ожидал проявление качеств "воинствующего мракобеса", при всей Вашей категоричности и безаппеляционности (надеюсь, понимаете, что это шутка).
Приведённые Вами ссылки практически полностью повторяют этот текст, я же хочу задать Вам такой вопрос. Разве описываемый Вами опыт с двумя листами бумаги не свидетельствует о том, что подъёмная сила возникает именно в силу разницы в давлении на нижней и верхней плоскости? Разверните эти листы так, чтобы щель между ними была параллельна земле, и всё станет на свои места: каждый лист будет перемещаться в сторону меньшег давления, что абсолютно естественно.
Могу в дополнение немного поумничать и предложу ознакомиться с эпюрой распределения давления вокруг профиля (например, здесь: http://poznayka.org/s77676t1.html).

С уважением,

Андрей.

Августин Летописец   03.12.2022 19:17   Заявить о нарушении
PS
Рассказывали нам в своё время и о методе Рунге-Кутты (правда, почему-то Рунге-Кутта), и о разном другом. В частности, что внёсший большой вклад в аэродинамику немец Прадтль был закоренелым нацистом, ну и что теперь — не пользоваться результатами его работ? Однако это совсем другая история...

Августин Летописец   03.12.2022 19:21   Заявить о нарушении
Дорогой Андрей
Карл Рунге был так же, как и Кутта. и математиком и ещё физиком-спектроскопистом. Нацистами были и Ленард и Штарк. Вейцзекер тоже вначале был пронацистски настроен, будучи в ДРУЖЕСКИХ отношениям с учившемся тогда в Германии венгерским евреем Эдвардом Теллером! Это никакого отношения не имеет к аэродинамике.
Метод Рунге-Кутта -- это метод приближённого решения дифференциальных уравнений, не более.

Опять, НЕ СМЕШИВАТЬ КРЫЛО в потоке ДВИЖУЩЕЙСЯ среды, и движущегося в среде крыла! ЭТО НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!!!Никакие эпюры, никакие дымовые струйки ничего не доказывают. Крыло движется в среде с нормальным распределением давления согласно закону Паскаля и формуле Больцмана. Если НАД КРЫЛОМ по каким-либо причинам создаётся зона ПОНИЖЕННОГО ДАВЛЕНИЯ, а вокруг воздух под нормальным атмосферным давлением, то он НЕМЕДЛЕННО УСТРЕМИТСЯ в эту зону низкого давления и, учитывая текучесть воздух и его относительно малую вязкость, никакого пониженного давления не верхней поверхности крыла НЕ БУДЕТ! Это то же, как через щели отсасывать воздух оттуда и за счёт этого отсоса взлетать!
Но это работать НЕ БУДЕТ! Увы!
Ваш Средневековый Мракобес Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.12.2022 20:17   Заявить о нарушении
Эспри, фантазии с переменой местами крыла и среды можно опустить и не обсуждать, но главное-то не в этом, а в обтекании профиля! Распределение давления показано на эпюре, интегральная разница и даёт подъёмную силу. Она зависит от многих параметров, в том числе от формы профиля.

Августин Летописец   03.12.2022 21:24   Заявить о нарушении
PS
И если бы было иначе, никaких дaнных о действии нa крыло с тем или иным профилем aэродинaмических сил получить нa aэродинaмической трубе не удaлось бы.

Августин Летописец   03.12.2022 21:30   Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Как я уже написал в заметке, аэродинамическя труба -- это как раз метод самобмана. Вновь, когда в трубе ПОТОК обтекает крыло, это одно явление, и там всё верно. Когда крыло движется само сквозь среду, там ситуация совершенно другая.
Теперь, насколько длина пути сверху и снизу аэродинамического профиля отличаются? На процентов 50. Значит и скорости струек снизу и сверху дают разницу слишком незначительную для возникновения большой подъёмной силы. И, если уж так твёрдо этого придерживаться, то верхнюю поверхность надо было сделать с мелкими волночками, удлинив путь струек во много раз, а снизу поставить массу выступов для торможения струек. Вы скажете, что это ухудшит качество крыла. ДА! Но зато увеличит намного подъёмную силу. Вновь, я не верю ни в какие струйки, создающие в подъёмную силу крыла, движущегося сквозь воздух или воду. И я верю, что отклонение крылом потока жидкости или газа, создаёт по третьему закону Ньютона реактивную силу давления на крыло снизу, что и есть подъёмная сила.
Закон аддитивности хорош в арифметике, но не в физике!
Движение крыла в "неподвижном" воздухе не есть то же, что и поток воздуха обтекающий "неподвижное" крыло в трубе или где-либо ещё!Распределение давлений в неподвижном воздухе барометрическое и по закону Паскадя. Рапределение давлений в потоке -- совершенно иное и подчинятеся закону Бернулли!
Ваш с благодарностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.12.2022 22:50   Заявить о нарушении
Наконец, простейший вопрос, заданный ранее: Как работает альтиметр самолёта (не радарный или лазерный), а обычный высотомер, в котором шкала разбита на метры и километры высоты в соответствии с барометрической формулой Больцмана? Если струйки бегут около всего фюзеляжа самолёта, и там из-за быстроты и закона Бернулли, давление НАМНОГО НИЖЕ, чем атмосферное, уже на полосе!! То, как он работает, ибо он будет давать дваление воздуха в зависимости от скорости гораздо больше, чем от барометического давления!
Уже ЭТО ОДНО должно навести аэродинамиков на мысль о ложности тождественности трубы и атмосферы!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   03.12.2022 23:05   Заявить о нарушении
Прошу прощения, Эспри, но термин аэродинамическое качество означает соотношение подъёмной силы к силе сопротивления, поэтому и стараются крылу по возможности обеспечить гладкую поверхность, как наиболее выгодную с точки зрения энергозатрат (мощности тягового двигателя).
Вашу точку зрения на аэродинамическую трубу не разделяю от слова "совсем", мне Ваша логика в этом вопросе представляется совершенно надуманной. Это моё личное субъективное восприятие, но очень устойчивое.
Если говорить о подъёмной силе крыла, то большое значение имеют не только профили, но и его площадь и удлинение, и все эти параметры не имеют никакого отношения к реактивному эффекту от наклона (угла атаки) к направлению набегающего потока. Кстати, обратите внимание на термин: набегающий поток. В переводе на общепонятный, по моему разумению, это означает, что неважно, рассматривается движение потока относительно неподвижного крыла или крыла относительно неподвижного потока.

Моё почтение!

Августин Летописец   03.12.2022 23:35   Заявить о нарушении
PS
Добавление по поводу альтиметра. Я полагаю, конструкторы догадались разместить приёмник давления таким образом, чтобы на нём не сказывалось движение потока. А вот ПВД (трубка Пито) как раз и работает от набегающего потока и на основании давления определяет скорость дозвукового полёта.

Августин Летописец   03.12.2022 23:40   Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Я спрашиваю не о трубках Пито, о них мне известно для чего и как работают, а об ОБЫЧНОМ ВЫСОТОМЕРЕ -- барометре-анероиде!!! И где, скажите, на фюзеляже летящего самолёта, есть Место, куда струйки потока не доходят? Внутри фюзеляжа? Но там давление поддерживается искуственно. В любой части ОТКРЫТОГО ДЛЯ АТМОСФЕРНОГО воздуха фюзеляжа ДАВЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (по идее "аэродинамиков) СТРУЙКАМИ, которые ВСЮДУ создают пониженное давление!!! Если ЭТУ ИДЕЮ ПРОВОДИТЬ СТРОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, пОЭТОМУ Я И ГОВОРЮ, ЧТО ЭТО абсурд.
Импульс ОТКЛОНЯЕМОГО КРЫЛОМ ВОЗДУХА ЗАВИСИТ ОТ УГЛА АТАКИ НИЖНЕЙ ПОВЕРХНОСТИ И ЗАКРЫЛОК (ЕСЛИ ОНИ ВЫДВИНУТЫ), площади крыла И СКОРОСТИ САМОЛЁТА. ТАК ЧТО размеры крыла, КОНЕЧНО ЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИМПУЛЬС СИЛЫ РЕАКЦИИ!!!
ВНОВЬ, В ТРУБЕ ПО ВСЕМУ ЕЁ СЕЧЕНИЮ, ДВИЖЕТСЯ ПОТОК ВОЗДУХА, С НАИБОЛЬШЕЙ СКОРОСТЬБ В СЕРЕДИНЕ И НАИМЕНЬШЕЙ, ИЗ-ЗА ПОВЕРХНОСТНОГО СЛОЯ, У ЕЁ СТЕНОК. ЭТО ДВИЖУЩИЙСЯ ПОТОК И В НЁМ ДАВЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ЗАКОНУ БЕРНУЛЛИ.
КОГДА КРЫЛО ДВИЖЕТСЯ САМО ОТНОСИТЕЛЬНО СРЕДЫ, В КОТОРОЙ ДАВЛЕНИЕ В УЗКОМ ГОРИЗОНТАЛЬНОМ СЛОЕ ОПРЕДЕЛЯТСЯ ЛИШЬ БАРОМЕТРИЧЕСКОЙ ФОРМУЛДОЙ БОЛЬЦМАНА, ТО ТУТ СОВЕРШЕННО ОТЛИЧНАЯ ОТ ТРУБЫ СИТУАЦИЯ. ВОКРУГ КРЫЛА В НЕСКОЛЬКИХ САНТИМЕТРАХ ОТ НЕГО НЕПОДВИЖНЫЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ ВОЗДУХ под атмосферным давлением И ЗДЕСЬ НИКАКИЕ ЗАКОНЫ БЕРНУЛЛИ НЕПРИМЕНИМЫ, ибО НЕТ ПОТОКА!
Согласимся не соглашаться, но ответа о высотомере так я и не получил!!!!
А потому не получил, что догма струек запрещает дать честный ответ на такой простой вопрос.
Отбросить догму --- и ответ готов: Присоединён в любому боковому отверстию в фюзеляже! ТАМ давление набегающего потока роли не играет и поэтому барометр-высотомер измеряет обычное атмосферное давление, соответствующее высоте полёта, будучи проградуирован не на бары или миллиметры ртути, а на расстояние до поверхности. Кстати, перед вылетом пилоты "ОБНУЛЯЮТ" его показания, ибо место взлёта может быть где-то над уровнем океана.
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   04.12.2022 01:23   Заявить о нарушении
Эспри, а для Вас не будет открытием, что учитывается не только подъёмная сила крыла, но и фюзеляжа? С этой целью, например, некоторым крылатым ракета придавали треугольную форму сечения с плоской нижней поверхностью, да и приглядитесь к формам самых современных истребителей и бомбардировщиков. На гражданских и грузовых лайнерах это менее заметно из-за необходимости определённым образом организовать полезное пространство.

Августин Летописец   04.12.2022 02:12   Заявить о нарушении
Это нисколько не противоречит моей позиции. Плоское дно под определённым углом как раз и ОТБРАСЫВАЕТ (ОТКЛОНЯЕТ) поток набегающего воздуха и тем увеличивает подъёмную силу.
Безо всяких струек Кутта-Жуковкого и прочих "открывателей"бредовых "истин"
Этим замечанием Вы только подкрепляете мою версию возникновения подъёмной силы у аппаратов, за счёт поворота струи набегающего воздуха.
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   04.12.2022 03:25   Заявить о нарушении
Дорогой Андрей,
Если верны бредовые идеи о струйках Кутта-Жуковского, то моя ироническая мистификация, http://proza.ru/2015/09/06/1389,
превращается в действительный проект, достойный премии Н Теслы!
Я же писал это с явной целью порезвиться на темы всесильных крыльев со струйками!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   04.12.2022 03:42   Заявить о нарушении
Не катит. Плоское дно "отбрасывает" поток вниз лишь при наличии угла атаки, а откуда по-Вашему возникает подъёмная сила фюзеляжа с несимметричным относительно горизонтальной оси сечением при горизонтальном полёте (нулевом угле атаки)? Эспри, признайте очевидное.

Августин Летописец   04.12.2022 09:46   Заявить о нарушении
Дорогой Августин,
Я и признаю очевидное: Кроме потока в аэродинамической трубе, никаких струек, обтекающих фюзеляж самолёта и ТЕМ увеличиваюющих подъёмную силу, НЕТ!
Правильно, всё зависит от угла атаки, поэтому самолёты всегда взлетают "задрав" кокпит, а не хвостом вверх. Даже "Конкорд", у которого кокпит наклоняемый, тем не менее, взлетает подняв носовую часть фюзаляжа и с ОПУЩЕННЫМ хвостовым оперением!
Признаю ОЧЕВИДНОЕ!
Ваш с симптаией Эспри

Эспри Де Лэскалье   04.12.2022 16:59   Заявить о нарушении
Эспри, к чему передёргивать? Я же обращал внимание на наличие подъёмной силы фюзеляжа в условиях ГОРИЗОНТАЛЬНОГО полёта. Разумеется, основной вклад дают крылья, а его доля крайне незначительна, но тем не менее она есть!
Ну и несколько слов об остальном — извините, сами напросились.
"Конкорд" выполнен по схеме "бесхвостка" ("летающее крыло") — не слишком распространённой для летательных аппаратов. Среди её особенностей — то, что органы управления по крену (элероны) и рули высоты соседствуют друг с другом, но при этом выполняют те же функции, что и на аппаратах, сконструированных по обычной (нормальной) схеме. Опускаемый нос появился ввиду необходимости лучшего обзора в режиме взлёта и посадки. Для самолётов подобная аэродинамическая схема используется нечасто именно из-за особенностей управляемости и более низких взлётно-посадочных характеристик.
Ещё по поводу органов управления в режиме взлёта. Как наверняка Вам известно из истории авиации, самолёты взлетали и садились задолго до появления закрылков. Набегающий поток при разбеге давит на отклоняемую вверх плоскость руля высоты (именно то, о чём Вы всё время пишете), тем самым создавая момент относительно опоры (стоек шасси на ВПП). При этом увеличивается угол атаки и, соответственно, подъёмная сила крыла на относительно невысокой скорости, что и приводит к отрыву от земли. В крейсерском режиме полёт с ненулевым углом атаки для лайнеров экономически нецелесообразен, о боевых самолётах и ракетах с крыльями разговор особый — это зависит от их предназначения, экономика здесь абсолютно вторична.
Потому, возвращаясь к "Конкорду": рули высоты повёрнуты вверх! В этом можно убедиться, если посмотреть самое начало фильма (титры) "Спасите Конкорд!" Там есть ракурс сзади, и видно, как поворачиваются рули высоты, расположенные непосредственно у фюзеляжа). Как и при взлёте, они в момент посадки повёрнуты вверх, но не для уменьшения подъёмной силы, а как раз для её увеличения при сниженной скорости полёта!

С аэродинамическим приветом,

Андрей.

Августин Летописец   04.12.2022 18:52   Заявить о нарушении