Астроном - написанные рецензии

Рецензия на «Причины войны Севера и Юга США 1861-1865 гг» (Маргарита Гуминенко)

Очередной набор баек. Например: "В начале войны Севера и Юга США Европа симпатизировала Югу, ибо несправедливая и неправомерная политика Севера по отношению к южным штатам". Какие нах симпатии антипатии? Симпатии антипатии - это то что в газетах для населения преподносили, типа так: "вот эти хорошие, эти плохие". Но какое отношение симпатии антипатии имели к реальной политике? Симпатии антипатии тогда формировались точно также как и сейчас - и имели (имеют) обязательное политическое значение. Симпатии Англии и Франции к югу в данном случае например, были обусловлены возросшим влиянием США на латиноамериканские рынки. Им поближе возить, так что товар автоматом получался подешевле. Вот и все симпатии. А в свободной прессе - не напишут то что хозяину (пресса) не выгодно. А хозяину прессы (представим этакого английского лорда, владельца газеты) выгодно чтоб ему башку не отрезали. А то, начнет создавать симпатии к северу, когда это противоречит политике государства (протекционизму) и интересам других лордов - которым выгодно чтоб в штатах хлопок выращивали, а не корабли и прочее высокотехнологичное клепали. И точно также по всем основным ключевым параметрам, а весь текст можно уместить в двух словах - "передел власти". Что же до рабства - так вот это был чертовски грамотный ход, создавший те США которые есть сейчас. Позволила бы Англия задушить Юг? - Однозначно нет. Англы по своей манере выжидали до крайности, до полнейшего истощения Юга - чтоб самим потом меньше напрягаться. Пусть пустят кровь северу как можно больше, прежде чем Англия вступит в войну. А при помощи отмены рабства Линкольн создал условия, что английский парламент эту войну однозначно не одобрит. Вот и вся ***йння и не надо сносок на всякие источники и припряжений разных там - мента ли тетов.

Астроном   14.02.2020 09:46     Заявить о нарушении
Жаль, что в самих США давно не было войн. Когда их парни тысячами убивают каких-то азиатов, арабов или чёрных где-то далеко, это не война, а защита прав человека! Я придумал для них войну в романе "Тринадцатая реальность", так меня за это благодарили читатели, так янкерсы всех достали! 😊

Геннадий Ищенко   14.02.2020 10:37   Заявить о нарушении
У них там проблемы могут возникнуть только с образованием типа мормонов. Если (типа) мормонов начнут прижимать, а у тех найдутся лидеры (которых не истребят до этого) которые организуют борьбу. Каких-либо сил способных составить США приличную угрозу в обеих америках просто нет. Да и они искусно "сбивают" все возможные враждебные силы что называется "на взлете" (только с кубой лоханулись, не приняли всерьез куцые банды Фиделя).

Астроном   14.02.2020 14:30   Заявить о нарушении
У меня другая реальность с немного другой историей, в первую очередь в Европе.

Геннадий Ищенко   14.02.2020 14:34   Заявить о нарушении
У Бредбери есть что-то, где раздавленная бабочка привела к сдвигу в реальности. По моему это полнейшая чушь, есть в реальности определенный фактор, типа того - что в современной технике "дуракостойкость". По моему, все отклонения в случае с бабочкой пришли бы в унисон с реальностью без раздавленной пришельцем из будущего бабочкой - в лет эдак 10 и путешественник во времени вернулся бы в то же самое откуда убыл. Но тогда Бредбери не с чего было бы выжимать роман. Вот отсюда и начинается реальность))) Их по логике вещей два вида - объективная (неизвестная) и все остальные (субъективные). Есть нюанс что как правило субъективная реальность такая же "терра инкогнита" для своего носителя как и объективная. Роман про войну в США нравится читателям, отдают ли они отчет себе почему? Можно однозначно утверждать, что те, кто не знает этих причин (реальных) полностью не способны к мыслительной деятельности (сознательно заказанным реалистичным выводам - реалистичный вывод для таких явление полностью случайное, не зависимое от их воли). Что же до меня лЫшно, так мне не импонируют повествования, в которых много соплей (чувств героев), тягомотины с жеваниной (избыток диалогов и монологов субъективизма с разъяснениями почему да как) и плохая теоретическая основа (причинно-следственный компонент реализма).

Астроном   14.02.2020 15:30   Заявить о нарушении
По пунктам:
1. У БрЭдбери не роман, а небольшой рассказ (это к вопросу о точности)
2. Причинно-следственные связи имеют место быть, но в большинстве незначительных воздействий будут иметь затухающий характер, то есть фантазия с бабочкой не пройдёт. Только какое это имеет отношение к моему роману? У меня ДРУГАЯ реальность, а не изменение нашей путём воздействия на историю. Оно есть и здесь, но не в первых двух главах, которые Вы, видимо, просмотрели по диагонали.
3. Роман не о войне в США, это лишь одна из линий сюжета.
4. Не любите описания чувств и диалоги? Имеете на это полное право! О вкусах не спорят, хотя многие меня обвиняли в отсутствии сентиментальности. :) Вот диалогов много, с этим не поспоришь. Но я и не тянул Вас читать роман. Не понравился? Бывает. Здесь много других авторов, найдёте что почитать. Удачи!

Геннадий Ищенко   14.02.2020 15:57   Заявить о нарушении
я за ради поболтать, почитать если захочется и без прозы найдется. Меня некоторое время назад воткнуло почитать альтернативное, так перечитал кучу (читаю быстро). Из всего что прочитал почти ничего и не запомнилось - ни авторов, ни их шедевров. Хотя на самом деле встречается и шедевральное (по субъективному моему) "вариант бис" например.
Что же до теоретической обоснованности, рассмотрим сюжет где задубевший гражданин оказывается в помещении где с ним диалогизирует субъект во всем белом а потом ранее задубевший гражданин отправляется доотбывать в некую другую реальность. Какая причина такого сюжета? Автору нужно обосновать реальность в которую попадает герой. Будет ли теоретическая разница если героя отправит грязная цыганка словами "да пошел ты" - и он пошел и он попал. Что там теория без теории, что тут. Какая разница? Лучше с моей точки зрения было бы не вымучивать всякую такую чушь (а как еще иначе назвать). Теория в любом деле и в любой сфере - это архиважнейское (по Ленински), не было бы теорий, не было бы ничего. И смотреть на читателя (мнения) авторам однозначно не следует - ведь чего только не читают. Нет такой статистики, но легко можно сделать вывод что подавляюще важней процесс потребления информации, а не качество потребляемой информации. Если читатель был бы способен принимать по качеству - так не было бы среди писателей Агат Кристи, Урсул ле Гуин, Донцовых и т.д. и т.п. И амеры бы на луну не слетали бы до сих пор. Это факт - что пользователь, как бы он не считался в цивилизованной реальности (разумным, мыслящим и т.д.) - не способен оценивать качество потребляемой информации. А дальше идет градация самого писателя - или он по принципу сделать как можно лучше, как можно качественней (как говорится - делай хорошо (х)уево само получится). Либо он не отдает себе отчета (такое же мясо как и его пользователь - только менее ленив, более честолюбив). Вот и вся классификация, если не рассматривать по параметрам "жисть не равна".

Астроном   14.02.2020 16:28   Заявить о нарушении
Что же до Брэдбери, посарказмирую децил: и про намек на грамматическую ошибку в фамилиё самого. Архиважнейшее, хлавное! - рассказ у него или роман. - и по(х)уй всякие бабочки и их смысл. Хлавное точность про форму гы гы. Ишо Исус сказав - главное комара отцедить, а верблюды идут лесом)))))))

Астроном   14.02.2020 16:38   Заявить о нарушении
Жид Паниковский переживал, что его девушки не любят. А тут, я гляжу, проблема - парни мужика не любят. Еще и американские! Глобализация с гуманизацией, мать их в душу!

Герман Ненецкий   14.02.2020 17:49   Заявить о нарушении
Благодарю участников дискуссии за интересные рассуждения!

Маргарита Гуминенко   14.02.2020 17:58   Заявить о нарушении
И не гри хозяюшка, прям точно очень интересная, особенно востроумные выпады германо-ненецких малчиков. Захочешь поболтать, а тут ненанайские малчыкы выползают, на янкес ненависчиков свою большую бочку катят. Гыггы - развратилы ынтенеты морально-умственных парашников как клопов - лезут из всех щелей и во все щели.

Астроном   14.02.2020 18:25   Заявить о нарушении
Осломона и в башке не держал, а он на себя принял. Знать, неспроста: тут куда хочешь плюй,попадешь не в гей-славян, так в гей-семитов.

Герман Ненецкий   14.02.2020 20:28   Заявить о нарушении
Вот представь себе ситуацию, что заехал ты на зону. Вышел прогуляться в локалку, на скамеечке два чела беседуют о своём. Ты ухи свои пригрел, а по раскладам не обурканый, не знаешь кто тут в пионерлагере чего и как, но щетаешь себя всем таким крутым и вумным. Взял и влез в чужой базар со своими фантазиями (п)идораса. И шо будет? Смотря в чей базар влез. А мне пришлось бы тебе сказать в ответ - "ты ничего тут (п)идорок не попутал?" А потом тебе пришлось бы матрас скатать и в пидоругол отправляться жить. А если бы забыковал, там, в своём героизме и попытался бы чего учудить - пришлось бы тебя избить, убить или самому умереть. Но это невероятно, что ты бы хоть чего то смог, вы жеж по жизни обиженные - только в овечнике что то можете, так что умирать бы мне не пришлось, а пришлось бы поиметь в такой ситуации срок дополнительный, из-за невоспитанного (п)идора возомнившего о себе (х)уй знает что. Ты бля карикатура по жизни обиженная, если в тухлых мозгах у тебя нетого, на будущее смекай - если чьего либо собеседника ты (п)идорасом обозвал, кем ты бля тупое чмо выставляешь того с кем он общается? Сука-бля, развелось вас (п)идоров непуганных, невоспитанных. Ты иди с вафлершами своими в десна жахайся после того как их в гавносброс поимеешь а они у тебя отсосут, а не к людям лезь со своими пидорфантазиями.

Астроном   14.02.2020 20:51   Заявить о нарушении
Рецензия на «1917 Вперед, Империя! Книга V цикла Новый Михаил» (Владимир Марков-Бабкин)

Прочел все опубликованные тома Михаила. И вот что хочу сказать (не то чтоб критика, кто я такой чтоб кого-нибудь критиковать?), некоторые мысли, так сказать. Канва повествования подразумевает действующие стороны (например Францию, в которой под влиянием происходят определенные события) как некие аморфные, спонтанно (инстинктивно, рефлективно, прям даже не знаю подходящего термина) подлежащие событиям образования. Т.е. например, подразумевается что события и инициативы России пропагандируются прессой, под их влиянием происходит сказанное в Франции. А если все наоборот? - Если пресса наоборот целенаправленно замалчивает или извращает? Если, определенные граждане способные создать вокруг себя очаги мятежа быстро выявляются и уничтожаются? Как это было например в США 20х? По сути, мне представляется ситуация тех лет такова - силы организовавшие 1-ю мировую были явно против того чтобы Франция проиграла. Да и революционные брожения в английских и французских войсках появились только среди войск интервентов да и то не сразу. Остальные брожения не представляли какой либо опасности для правящих режимов Франции и Англии. По крайней мере, в мемуарах не придают особого значения всем тем так называемым недовольствам. Что французы, что англичане (с войсками доминионов) вполне себе бодро воевали до победы (1918-м). А вот русские войска были морально сломлены - руководством из за границы, бездарностью генералитета и правительства, потерями. Есть еще один интересный нюанс, он в том, что Германию не победили. Её что называется "слили" по той же самой схеме что и организация революции в России. Организация голода, это в момент - когда Германия захватила ресурсы Украины, а до этого не голодавшая на собственных хлебах. По сути вырисовывается картинка в которой Германская империя и Российская должны были быть "слиты" в этой войне. Потом, Германию нагибают репарациями, в Россию, которая не сможет платить долги вводятся войска, а оставшиеся не оккупированными территории делятся на марионеточные режимы. С точки зрения "матеро-уголовной" "ерудиции" не склонной рассматривать любую цепь событий ведущей к определенному результату, как спонтанно сложившуюся "случайность" - получается обычная интриганская многоходовка, разбавляемая экспромтами. По моим представлениям эта многоходовка была запущена в жизнь еще при жизни папаши главного персонажа повествования Александра 3-го. И что то изменить еще можно было в годах эдак 1895 - 1988 (если без крови) - а дальше, уже только с кровью, чем дальше, тем больше той крови. А что досталось Мише 1917-ть? Страна с вооруженным разоренным населением на грани бунта, промышленность и банки по сути принадлежащие иностранному капиталу (с доминирующим волеизъявлением, так как выступает объединенной силой против разрозненных аборигенов), с гигантскими долгами. Офисные червячки думают что в подобных ситуациях достаточно чего-то типа пообещать конституцию. Но что к примеру тогдашнему крестьянину с тех конституций или еще каких проституций? Тогда люди были хоть зачастую и не грамотные, но мыслящие самостоятельно. Написано неплохо и мне как и автору тоже хочется родине всех благ (пусть даже в повествованиях), но, теоретическая база честно сказать, по моему разумению - хромая не только на ноги - но и на костыли тож.

Астроном   05.02.2020 20:30     Заявить о нарушении
Рецензия на «Некоторые определения 2» (Сергей Столбун)

Определения не могут использовать в своём смысловом составе условности. Например в определении социализма (в некоторых определениях) фигурирует понятие "собственности". А собственность - это условность. В определении коммунизма (там же) фигурируют "классы" - это вообще можно сказать условность условности. Что же до обсуждения данной статьи, всякие там - "этот сказал это", "тот сказал то", я не склонен каждого сказавшего рассматривать как какую-то значимость слова которой следует воспринимать всерьез. Тут важно не то кто что сказал, а кто он сам (сказавший есть). Конечно в этом так называемом цивилизованном мире нельзя за базар как это у нас называется "подтянуть". Но с другой стороны - мало ли что сказал какой то идиот или чмо? Стоит ли овчинка выделки обсуждать и размусоливать то что такие говорят?

Астроном   12.11.2019 16:06     Заявить о нарушении
Здесь, мне кажется, Вы чего-то очень серьезно не понимаете.

В науке без условностей и абстракций невозможно, это я как бывший научный работник говорю. Когда в теоретической механике рисуют кинематические схемы, это условность, потому что любой реальный об'ект в природе - это не точки, соединенные черточками. Надо понимать ограниченность условных схем, но для научного метода познания они необходимы.

Понятие "класс" - конечно, условность, но это та условность, которая необходима для понимания процессов, происходящих в обществе.

Сергей Столбун   12.11.2019 21:47   Заявить о нарушении
Условность в науке требуется в эксперементальной и исследовательской деятельности. А там, где на основе науки создаются механизмы (в том числе и социальные) ни о каких условностях и речи быть не может. Хорошая аналогия со стройкой: "давайте условимся что тут у нас есть фундамент и будем исходя из этого строить тут стенку". Примерно так.

Астроном   13.11.2019 08:27   Заявить о нарушении
А насчет классов - никаких классов не существует в действительности. Классы это такая же выдумка как социализм и коммунизм.

Астроном   13.11.2019 08:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «Умники в армии» (Медведев Дмитрий)

Картинки сидя на унитазе оно может и интеллектуально рассматривать (не знаю, не пробовал) но вот сам я за 2года службы на толчке прочел капитал Маркса и устав. В СА сообразительность, находчивость и самостоятельность тренировали даже способом "найди чем себе жопу подтереть". В ленинской комнате стояла целая полка классиков марксизма ленинизма, а так как эта байда была в роли религиозных догм, конкурентов у меня не было. Читал я быстро, сидя на толчке никуда не торопился (солдат, спит, солдат срет - служба идет), бумагу не экономил (наоборот). Так я за год просрал капитал от корки да корки и сделал многозначительный вывод - ну его нахуй эту ***ту читать, набор бессмысленного умничания от идиота, которого другие идиоты объявили самым продвинутым и правильным. Нужно читать вещи. И переключился на устав. Вот это действительно умная книга, хотя и нудная.

Астроном   29.08.2019 10:52     Заявить о нарушении
Устав вы должны знать как "Отче наш"!
Гм... но "Отче наш" вы знать не должны.

Медведев Дмитрий   02.09.2019 22:35   Заявить о нарушении
Я думаю что 99,99% солдачей его даже не раскрывало. В принципе, нахрен это солдачу, который существует по принципу "делай что говорят". Устав нужно знать командирам, чтоб не косячить, опять же, это не актуально, если за косяки не спросят. Если вон к примеру посмотреть на действия войск РФ в Чечне в 1994, знакомому с уставом гражданину сразу бросается в глаза, что командиры, тот устав в лучшем случае не знали, а в худшем - его полностью игнорировали. При Сталине их за это, как минимум отправили бы золото на Колыму мыть, а потом бы они выли о бесчеловечном режиме. Мой же интерес к уставу возник из-за нескольких фраз в кено "а зори здесь тихие". Типа "устав" "устав" - где то это слово слыхал, аааа! - в кено, а ведь он там умные вещи говорил, нужно посмотреть что эта за хрень и с чем его едят (тем более времени хоть жопой ешь). Устав книга умная, достаточно, чтоб заменить безмозглому командиру его отсутствие мозгов, а умному дать шаблоны - относительно которых он будет моделировать действия к ситуации. Да и в любой жизненной ситуации вообще можно строить свои действия в соответствии с принципами действий того устава. Примерно так как единоборства - тоже как школа жизни. Всё в мире равно возможностям и способностям пользователя.

Астроном   03.09.2019 12:32   Заявить о нарушении
"На первых порах я серьезно отнесся к новым дисциплинам, стараясь вникнуть в глубину вопроса, но очень скоро понял – это лишнее."

По моему эти откровения тянут уже на Нобелевскую премию. Иначе как можно объяснить,что именно эти "лишние"дисциплины позволяли армии выходить победителем в тяжелейших сражениях в на протяжении веков. И тут появлятся в казарме некий субъект, молниеносно оценивает ситуацию и делает эпохальные выводы......

Что б сталось с важностью твоей бахвальской, Когда б ты знал: нет мысли мало-мальской, Которой бы не знали до тебя! Иоганн Вольфганг Гете «Фауст»

Виктор Астахов 2   29.09.2019 12:30   Заявить о нарушении
Израильская армия выходила победительницей в тяжелых сражениях? Может я чего то об этом мире не знаю?

Астроном   29.09.2019 13:18   Заявить о нарушении
Астроном, вы, вероятно, много чего не знаете, что естественно - все знать невозможно, особенно, когда не интересуешься. Вот ссылка на статью в рубрике "Армии мира" http://topwar.ru/43474-armiya-izbrannyh-fenomen-pobed-izrailya.html
"Армия избранных. Феномен побед Израиля."

Татьяна Хожан   03.12.2020 14:14   Заявить о нарушении
Мир так устроен, что всего знать не может никто, кроме того Создателя. Поэтому не знать - не стрёмно. Стрёмно быть дебилом(кой), который, не ориентируется в том что и как(насколько качественно) знает. Вот например про вас, Татьяна - готов голову на плаху положить за то, что знаю о том, что вы не знаете про себя саму - умная вы или как. Впрочем, это не только про вас конкретно, а что называется - в порядке вещей. Ну а дальше, вот то и получается - граждане которые за себя не знают и знать не могут, пишут про армии мира и т.д. А учатся они тому что им писать, у других таких же - которые пред ними писали за армии мира.)))))))))

Астроном   03.12.2020 19:12   Заявить о нарушении
Астроном, ваше словоблудие показывает, что вы просто глупец, который не достоин общения с нормальными людьми. Вы не знаете, но пытаетесь убедить других, что они так же скудоумны, как вы. Не утруждайтесь отвечать - ваш уровень знаний и любознательность - нулевые. Сиденье на унитазе и уничтожение книг - максимум, на что вы способны.

Татьяна Хожан   03.12.2020 21:57   Заявить о нарушении
Если вы умная женщина - то ваши слова повод чесать "репу" в задумчивости о собственной неприглядной действительности. А если - глупая, взбудораженная неполноценностью от собственной глупости - эмоционально реагирующая на "зеркало" в котором отражается эта неприглядность. - Ваша реакция, тогда, мне значит меньше лая собаки из-за забора. И гораздо менее неприятней чем реакция взбудораженной макаки в зоопарке, кидающейся экскрементами в прохожих - от вашей реакции г-ом не пахнет.))))) Вот попробуй меня "убить" - обоснуй свою умность)))) Скажи что тебя в университете учили, а еще руки моешь - и т.д. и т.п))))))

Астроном   03.12.2020 23:21   Заявить о нарушении
Рецензия на «Аватар 2. Они на планете Земля!» (Руслан Закриев)

"знаю как порядочного имеющего честь совесть и веру в Бога человека" В советском союзе была поговорка: "мусор и к дереву может доебаться". Гы гы, я хоть не мусор, но тоже типа могу. Хотя это не доёбка, а так, кратенькое повествование о некоторых вещицах. Начиная со словечка "верить" которое присутствует в предложении. Есть так называемые "верующие" - они ходят во всякие там молельные дома, кланяются на Мекку, бормочут молитвы и т.д. и т.п. поэтому верят в себя - что они поэтому верующие. И другие про них за подобные особенности поведения верят - что они верующие. А есть к примеру так называемые атеисты - эти верят в себя что они неверующие. И другие в них так же верят. Но есть в них во всех абсолютна одинаковая вера - все верят в себя как в умных (правильных т.е.) Осознают ли они сами все подобные нюансы? Но разве тот кто понимает(осознает) что идет по неправильному пути, будет продолжать по нему идти? Разве тот кто осознает, что занимается чушью и суетой, не будет стремится не делать подобного? Знаешь в чём ложь? А в том, что с социального плана, всем от рождения в уши "ссытся" - что мол вырастешь и станешь сознательным (т.е. будешь осознавать, понимать что делаешь и зачем). А на самом деле, как правило - всегда оказывается так, что вырос и стал дебилом. Дебилом, который верит во всякий голимый лживый бред. Фишка то в чем? Да в элементарном - дебил верит что у него есть сознание (т.е. что он осознает), а на самом деле, не способен осознать даже о собственном сознании. Так что фишка вся в том, что сознания как такового нет, но к нему можно придти. Но подобное положение дел противоречит самолюбию - "как же, я вот такой и не осознаю". И ты не осознаешь, основной твой мотив - ущемленное самолюбие. А чтоб победить Кемерона, тебе нужно осознавать реалии как минимум на пару уровней выше, чем он. Но это тебе не возможно, пока не откажешься сам от себя (от своего самолюбия). А вот если сумеешь "прыгнуть выше своей головы", вопрос с Кэмером отпадет сам собой. По одной причине - кто он такой, чтоб его наказывать за гнилость и лживость этой типа цивилизации? Обычное животное по образу и подобию, ничем не лучше и не виноватей любых других животных вида гомосапиенс, которые плывут гавном по течению этого мира и стремятся что то учудить - отличится. По одной простой причине, что само существование в живом виде равно движению, действию, желанию. И все это связано с популярностью (известностью) являющейся индикатором (мерилом) подобных достижений. Ну и ты хочешь свой кусок пирога - чтоб тебя признали. Гы гы))) Не признают, пока ты такой же как все и действуешь в рамках их системы. И, как уже и говорил - а если разовьёшься что сможешь быть не так, тебе это не нужно будет.
Читал про потоп? А нахуя он был? Да потому что Всевышний отчаялся исправить это говенное чуловечество и не придумал ничего лучше чем их потопить. И каждый, в том числе и ты, кто стремится как то исправить это чуловечество, своим самолюбием ставит себя выше Всевышнего, а кто ты такой? Ничем не лучше того Кэмерона, который у тебя украл (так получилось) потому что крал сценарист. Ну так правильно, все кругом продуманные, в том числе и сценаристы - шастают по писулькам неизвестных писателей, ищут себе сюжеты. Не будь этот аватар известным фильмом, ты бы и не узнал что у тебя слямзили. Но если бы ты осознавал заранее, что у тебя запросто смогут слямзить, мог бы затруднить им жисть. Можно так писать - грубо, с наездами, чтоб подобные искатели слямзить сразу воротили нос. Но кто ищет "восторгов, лавров и цветов", те так не пишут. А у кого они ищут себе восторгов лавров и цветов? - У социально адаптированных идиотов, которые не осознают даже про самих себя. Вот такая се-ля-ви. Мой скромный тебе совет - оставь крючкотворство крючкотворам, займись лучше делом. Добейся успехов в выращивании картошки, напиши сногсшибательный роман (можешь с эпиграфом - "нехай кэмероны подавятся") или ещё чего. Хлебая из крючкотворского источника, ты не развиваешься, а губишь себя, свои таланты (если уже не загубил)

Астроном   24.08.2018 11:24     Заявить о нарушении
Да кстати, если подашь иск, можешь нанять меня адвокатом. Хоть я ни разу и не крючкотвор, в моей способности закнуть рот кому угодно не сомневайся. На мне в этом плане что называется "пробу негде ставить". и я за "любой кипишь кроме голодовки"))))))

Астроном   24.08.2018 11:27   Заявить о нарушении
Астроном, все вроде гладко умно,ты просто гений и нам бы всем у тебя учится. но вот одна беда, ты свое умничание начал со слова вера. верит, но открылось мне, что мой новоявленный Шейх абсолютно не понимает смысл данного слова, а это серьезно я была бы моя власть растреливал бы людей, которые используют термины, смысл которых не понимают.

Руслан Закриев   26.08.2018 04:55   Заявить о нарушении
Рецензия на «Манифест РРР» (Что Мирский Сказал)

На вид то ты вылитый мудрец, а ведь не догадываешься, что ни про тот разум, демократию и другое ключевое, двух слов сказать связно не сможешь - не скажешь что это такое, на приемлемом для серьезных людей интеллектуальном уровне. Такая вот голая, она же суровая, она же жесткая, она же сермяжная и кондовая - лапотная правда. Или, по другому - голимая (т.е. безысходная) истина. Поэтому, как правда она сурова к подобным - в её свете они со своим умничанием жалки.

Астроном   24.07.2018 13:24     Заявить о нарушении
Ну, я не такой ... свихнутый, чтобы нагромаздывать слова (или не так хорошо владею русским языком), но это одна из многих моих интеллектуальных критик демократий, которую можно рассматривать и как шутку, ибо люди довольно глупые, чтобы применили в самом деле что-то разумное.
Мирский

Что Мирский Сказал   01.09.2018 11:10   Заявить о нарушении
А что такое демократия? Или вообще идеология как таковая? Скажешь мне глянуть в википедии? Ну да, там набор правильных и умных слов - только вот печалька, при их помощи толком определить ничего нельзя. А критиковать конечно можно, кто угодно может что угодно критиковать. Только что есть критика, если она не способна определить лучше существующего? Очередное умничание самовыражающегося недотымки.

Астроном   02.09.2018 08:20   Заявить о нарушении
Я все это разъяснял, насчет демократии в основном, так что или меня читайте, или как хотите (то бишь, на себя пинайте), но мой взгляд на вещи совершенно нетрадиционный, и я вам не скажу "глядите в какие-то-педии", я скажу читайте меня! Ха, ха, и тому подобное. Но больше я не собираюсь с вами разговаривать, ибо вы, по всему видно, что из тех, кто ВСЕМ недовольны (у нас имеет хождение неприличная поговорка, что, прошу прощения, плохому члену яйца мешают). А я говорю просто и ясно, на разных местах, что демократия это обман, но для теперешних (а и для древних) масс от гениальный. Тем не менее она мне не нравится, потому что мой интеллектуальный уровень значительно выше среднего, но для масс она подходит, более или менее. И т.д., но замнем для ясности (что брилянтные слова).
Мирский

Что Мирский Сказал   02.09.2018 17:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Истоки Руси. Кто такие русские? Русь-Алань» (Владислав Тележко)

Это вопросы не о какой-то расе или племени, а вопросы о языке. Более успешный язык втягивает в свою сферу "родственников". При Олеге, Игоре, Рюрике - русские, это были призванные варяги. Которые правили племенами словен, кривичей и т.д. Постепенно распространяя свою власть на другие племена. Самоназвание "русские" среди этих племен, с моей точки зрения начало распространятся под влиянием основ тогдашнего правоположения. С русских и словен спрос был совсем другой, чем с остального подданного населения. Кто кому мешал зачислить себя в русские - когда те ассимилировались настолько, что попробуй разбери, кто тут русский, а кто нет.

Астроном   09.06.2018 12:11     Заявить о нарушении
Изначально Русь пришла с Юга с Русского (Черного) моря, а не с севера с Балтийского (Варяжского) моря.

Владислав Тележко   09.06.2018 13:16   Заявить о нарушении
Если ориентироваться по какому-то новоделу. Если по существующим письменным источникам, откуда? Да неизвестно. Была призвана конфедерацией словен и кривичей для третейского суда, а также, для создания ядра общей военной силы. Для устранения причин дележа руководящих должностей. Еще вроде Иордан писал (точно не помню, поручится не могу) что антам и склабенам здорово везде мешают разногласия в их среде. Тут вопрос не о каком то народе - о той руси или русских, а вопрос о термине, с которым стало себя идентифицировать население.

Астроном   09.06.2018 16:24   Заявить о нарушении
Сказание о призвании варягов - позднейшая вставка в Повести временных лет. Аналогичное сказание есть у англичан.Первоисточник - южнобалтийское сказание. Об этом писал наш очень интересный историк - Цветков Сергей Эдуардович.

Владислав Тележко   09.06.2018 17:41   Заявить о нарушении
Тем более. Что же до аналогий, так лечение одних и тех же проблем - одинаковый рецепт. Без каких-то конкретных данных что-то утверждать невозможно, а импортные (арабские, византийские, готские, западноевропейские и другие) источники, для ориентации применяться не могут, по причине того что были явно не в курсе того, что на территориях России было на самом деле, а ориентировались по рассказам и слухам. Определенным образом сказанное в повести временных лет подтверждает постепенно нараставшее отчуждение новгородцев. Они не ассоциировали себя с русскими. Им то незачем было так себя идентифицировать, ведь по судебному праву они (словене) были с русскими вровень.

Астроном   10.06.2018 08:33   Заявить о нарушении
Новгородцы изначально не были русскими. Изначально они себя русскими не считали.
Всегда стояли особняком. Их пришлось ломать дольше всех.

Владислав Тележко   10.06.2018 13:01   Заявить о нарушении
Русские изначально - не этнос. Русские с самого начала - политическая нация. Запад пришел к этому только через 800 лет, только после буржуазных революций.

Владислав Тележко   10.06.2018 13:06   Заявить о нарушении
Гы гы - по этому поводу мне вспомнился Экклесиаст - "все уже было под солнцем". Вон взять к примеру античных римлян или греков - тоже были политическими нациями. Или турок - сбежали от монголов в пределы византийской империи - а через лет сто, глядишь, всякие вифинии, кападокии, да и другое эллинизированное население стало числить себя туретчиной. На все всегда есть причины.

Астроном   11.06.2018 11:23   Заявить о нарушении
Согласен.
Непонимание того, что русские - политическая нация, а не этнос, привело к тому, что день нашего геополитического поражения - 12 июня, официально считается великим праздником.

Владислав Тележко   11.06.2018 12:06   Заявить о нарушении
Геополитическое поражение началось не дат, а с того, что не сумели сработать отвечающую реалиям философию и всех следствий такого положения дел. Китайцы благодаря Маоцзедуну добились на этом поприще больших успехов. Немалая вина в этом лично Сталина, по одной простой причине, что он выглядит тем, кто был способен для создания. С Хрущева или Брежнева например спроса нет - что взять с дебилоидов?

Астроном   11.06.2018 13:23   Заявить о нарушении
Сталин - недоучившийся семинарист. Какой с него спрос в плане выработки философии? Практик. От марксизма ушел, но сделал это половинчато, нерешительно, так что никуда в результате не пришел.
Гораздо больше претензий можно предъявить императорам Романовской династии. Особенно к последнему. Все прозевал. Недоумок.

Владислав Тележко   11.06.2018 21:46   Заявить о нарушении
Философии - не учат. Ей учатся - если это бывает дано. А научить быть философом, еще никого не научили. Так что, доучившийся Сталин семинарист, недоучившийся - никакого значения не имеет. Я заглядывал в его труды и готов "бодаться" "оленьими рогами", "драться на вениках", с любой аудиторией, хоть там окажись со всего земного шара шобла супер пупер академиков по философии. У меня есть приемы, вполне отработанные. - В таких ситуациях не спорить, а бить в самое слабое место, со всей силы. А какое тут слабое место? - Вопрос о том что такое философия (качественное определение), а вот этого, ни один якобы философ, сколько бы у него дипломов не было, толково объяснить не сможет. Так что, сразу "рога пообломаю", заставлю "съесть веник" и спорить не о чем. О чем спорить? - с гражданином, который не знал про себя, что философия как таковая - для него предмет неопределенный. И соответственно, любые последующие, вторичные вопросы сами собой отпадут. Что же до Николая, какой с него спрос? Ему бы родится каким-нибудь дворником, мел бы улицы, был бы хорошим человеком. Спрашивать можно только с тех кто способен ответить. А этот был ни к чему не способен, что толку думать о таких? Только если в том плане - что может быть когда слаборазвитый находится у руля.
Коба был практик - организатор, и, никогда не бывает организатора, который организует сам по себе (а не по должности) со слабо развитым абстрактным мышлением. Люди таких слушаться не будут. Так и философ не может быть со слаборазвитым абстрактным мышлением.

Астроном   11.06.2018 23:55   Заявить о нарушении
Интеллект не сводится к абстрактному мышлению. У нас два полушария. Левое в большей степени отвечает за абстрактное мышление. Правое - за образное и интуицию. С абстрактным мышлением у Сталина было все в порядке. Он чрезвычайно логичен. Но любая логика основана на аксиоматике, т.е. на вере. В плане выработки своей аксиоматики у Сталина были большие проблемы. Философ из него вышел никудышный. Пользовался марксистской жвачкой, попытался обратиться к русскому национализму (в хорошем смысле). Ничего не доделал в плане идеологии. Сам запутался и всех запутал. Да плюс страха на всех нагнал такого, что общественные науки при нем и после него долгое время перестали быть науками.

Владислав Тележко   12.06.2018 01:32   Заявить о нарушении
Гуманитарные науки и сейчас науками не являются. Верования индивидов в некие аксиомы имеют место быть в действительности, но к науке как такового, прямого отношения не имеют. Они имеют отношение к психике, где вера является структуро-образующим фактором, т.е. психика как таковая, без верований не возможна. Поэтому верования индивида имеют отношение к любому содержанию его психики, так как именно они организуют взаимосвязь, взаимодействие и иерархию компонентов. Сама же аксиоматика (любой гуманитарщины) идет от реальности - наблюдая её, индивид делает выводы и развивается в обобщении наблюдаемого в соответствии с существующей в нём верой. Развитие индивида в этом плане зависит от различных вещей - его способностей, чего показывает и к чему подталкивает его окружающее социальное пространство, и, если индивид сохраняет способности критического мышления (в той или иной степени осознания в первую очередь своих недостатков) он способен развиваться - т.е. улучшать качество своих обобщений и в итоге общего качества мышления. Ты можешь наблюдать это в современном пространстве, когда пропаганда, внушение самолюбия (ради изготовления из индивида потребителя) приводят к общему снижению интеллектуального потенциала. Критическое мышление и самолюбие практически несовместимы. Любой нарциссизм, солипсизм, эгоизм - это по своей сути, формы социально адаптированного идиотизма. Надо внимательней относится к социальному содержанию, вот ты к примеру говоришь про интеллект, а определение интеллекта сказать сможешь? Чтоб к примеру мне с того не стало смешно. А социальное содержание навязывает всем исходную базу из того, что тот интеллект известное. И ты в своих рассуждениях исходишь из того что знаешь что такое интеллект, совершенно автоматически. И дальше, точно так-же о том, что гуманитарные науки существуют. И входишь в блуд, повторяя чьи-то слова о том что некто Сталин развалил гуманитарщину. А как он мог устосить то чего не существовало и не существует? Что такое наука (определение) можешь поискать у меня. Ну а дальше, смотри на любую "науку" через определение - соответствует сказанному (имеет сказанные признаки характеристики)? - наука. Не соответствует? - информация. Я бы лично, не желал бы быть на месте Сталина, ух никак бы не желал. Я этой власти нахавался вдосталь, когда политикой зоны рулил. А если при власти еще оказаться заложником марксиского дуболомства (их аксиом) - это вообще что-то. Из ряда вон выходящее - надо постоянно косить под марксиста, иначе хана. Вот представь себе, в черной зоне (или крашенной под черную) - воровской закон типа "священной коровы". Ты, какого бы личного могущества не достиг, не можешь объявить его бредом, потому-что тебя как минимум, в лучшем случае, все сразу спишут в красначи (козлы) и будут относится соответственно. А в худшем - порвут как тузик грелку. Но в плане этой "священной коровы"(воровского), есть свои лазейки, позволяющие не лгать ни себе, ни другим. Во-первых - это формулировка "сам по себе, сам за себя", во-вторых, то что звание вора - это не должность и не право, а скорей шутка (в индивидуальном плане, кто как понимает, кто-то может относится излишне серьезно - но это его проблемы - или окружающих) Но кому-то указывать, или еще чего - никакого права не дает. И как везде - свита делает короля. Если я к примеру рулю политикой зоны и в зоне есть хоть десять человек, которые совершенно добровольно убьют любого кто меня тронет - я в ней рулю - все блатные, кривые, бешеные, при любом раскладе своих движух думают что я скажу по этому поводу - чтоб это не вызвало эксцессов, иначе все пойдет само собой, вызовет конфликт и, какие бы последствия этого конфликта не были - для тех кто будет острием, это однозначная дорога в один конец. Со мной они может и справятся, а дальше? Даже если оперчасть подсуетится и за такую услугу вывезет куда в другое место - дальше первой пересылки все равно не уедет, тем же этапом отправят и весточку. А теперь представь что "священная корова" это марксизм с его дуроломными (однобоко-плоскими) и противоречащими друг другу аксиомами. И объяснить это нельзя, так как в головах это не уложится, в них это не приживется. Следовать марксизму нельзя, отменить его - тоже. И, в любое время, может создаться группа, которая кося тебе под верных товарищей, будет заниматься организацией того, чтоб тебя шлепнуть - так как ты по их мнению, отнюдь не марксист, а маскирующийся и достигший верхушек власти враг. Как это и произошло с Берией. И, при этом, такие люди например как Жуков - выступили в роли марионеток, сами того не понимая. Сталин походу попал в эту движуху сначала по глупой романтичности - будучи уголовником налетчиком, не видя смысла тратить награбленное бабло на гулянки, ****ей, круизы и т.д. стал финансировать товарищей. Потом втянулся в их кодлу. Но он не задумывался о сути марксизма, пока не столкнулся на практике. И, после революции - у него не было выхода. Каждый из живущих обязательно заточен на успех- добиться максимально возможного в своей сфере деятельности. От этого не избавишься. Спрыгнуть с "паровоза" в никуда и ничто, можно только до определенной черты, а когда она пройдена - "поздно пить боржоми", выбор может быть только между могилой и вперед. Но неравнодушным даже могилу невозможно выбрать - если те, кто придет вслед приведут все к краху по своей никчемности. Кто понимал ущербность марксизма? В той или иной степени - Фрунзе, Берия, возможно - Киров. Ворошилов отказался от всякой амбициозности и предпочел быть на "подхвате". Сам посмотри на современных например коммунистов - кто из них отдает себе отчет что интернационализм как догма - просто бред, ибо индивиды в своем стремлении к успеху всегда будут группироваться, а имеющие общее - группируются естественным порядком (национальность в данном случае - общее, особенно если они в среде инородцев, или, если их культура противоречит другим и т.д.) Что классовость невозможна, так как по сути делит население на касты, чем противоречит самому тому интернационализму, а также равноправию и другому популизму. Что рабочий класс сам по себе, как таковой - не является прогрессивной силой, что утверждение о отсутствии высших сил полностью противоречит действительности, так как наделяет "грязь" волей, стремлением и т.д. , а также, подразумевает что высшей силой является гомосапиенс - а как он может ею быть? - когда вокруг миллиарды ему подобных и практически каждый, теоретически способен любому другому воткнуть стамеску в печень. Что материя - это только диапазон воспринимаемого органами чувств, а не объективная реальность. И т.д. Но вот есть к примеру коммунисты, числятся мыслящими существами, а на деле - они пассажиры, заложники чужой глупости, так как мыслить не способны (по каким-то там причинам) Но, в этом плане они ничуть не хуже "пассажиров" других "поездов". Был ли способен Сталин сделать из них мыслящих существ? Я так не думаю. Не было подходящих информационных баз, не было условий ему совершенствоваться в этой области. Кадры решают все - теоретически, незаменимых нет, а практически - в мире пассажиров, найти машиниста способного прокладывать пути - что иголку в стоге сена. Да еще, есть такой нюанс, что в мире есть справедливость и поэтому пассажиры по своему основному числу, всегда будут достойны своих машинистов. Гы гы - если бы население этой России было бы достойно лучшего, то президентом здесь был бы не Путин, а я (шутка если че). Что же до полушарий - мало ли что говорят? Есть другие факты, такие, что удаление любого полушария не сказывается на способностях индивида. Кроме того, осмелюсь утверждать, что качества абстрактного мышления равны качествам критического мышления индивида. И, если принять такую точку зрения, смотри что получится - если критического мышления нет, то, полушарие отвечающее за абстрактное мышление есть - а абстрактного мышления нет)))))))

Астроном   13.06.2018 10:23   Заявить о нарушении
Такой ответ надо публиковать, как самостоятельное произведение и обсуждать отдельно. Очень много тезисов, планов и вопросов.

Полушария можно и не удалять, достаточно посмотреть в каких инвалидов превращаются люди после одностороннего инсульта, особенно, если он затрагивает зоны речи.

Слишком сильно ушли в дебри философии от основной темы статьи - начала Руси.
Любой философский разговор легко становится бесконечным. В этом есть, правда, и своя прелесть.

Владислав Тележко   13.06.2018 17:43   Заявить о нарушении
Тезисно.

Интеллект=ум.

Общество не равно совокупности людей. Общество реально существующий более сложный объект. Раз такой объект существует, то должны быть и науки о нем. Эти науки могут находиться в начальной стадии своего развития - описательной и систематизирующей, как ботаника 300 лет назад, но эти науки реально существуют: социология, общественная психология, история и пр. В СССР эти науки не развивались, поскольку все подавлял бредовый марксизм.

Владислав Тележко   14.06.2018 11:41   Заявить о нарушении
Естественно, обозначения одного и того же феномена - интеллект и ум одно и то же. Что отнюдь не значит что это явление определенное. Наоборот, по реальному положению дел - неопределенное, так же как и множество других ключевых терминов, которые используются как якобы определенные. Что же до наук, то тут вопрос о функциональности. Примерно так же, как новорожденный и взрослый. Никому не придет в голову предъявлять к новорожденному те же требования что и к взрослому. И никому не придет в голову называть новорожденного взрослым. С науками получается вот что, что гомосапиенсы стремясь увеличивать свою значимость - претендуют на то чего не существует. И не существующую науку объявляют наукой, чтоб иметь положенные за её функциональную значимость для себя ништяки. Вот если как бы, заочно зачислить некого новорожденного на какую-то социальную должность. И по формулярам будет следовать, что якобы все там существует, якобы идет некая полезная деятельность. С определенной точки зрения, мероприятия ставящие барьеры - в таких ситуациях очень здравые решения. Любые свиньи уравнены свей кормушкой. Посмотри на реалии - из одного корыта кормятся социологи, психологи, аналитики, богословы, астрологи, парапсихологи и т.д. А по криминальной сути - их деятельность равна любому мошенничеству. Когда же, наука выходит на уровень действительно науки - она заявит о себе с позиции силы и от неё не отмахнешься. Способствовать же всем этим гуманитариям, пока они не наука - это поощрение мракобесия, мистицизма, идиотизма, маразма и мошенничества. И никакой науке поощрение всей этой паразитарной сферы отнюдь не служит. Потому-что наука всегда появляется не благодаря, а вопреки паразитам у предназначенной для неё кормушки. Да, это тема обширная, взаимовключенная с психологией, социологией, философией и с кондачка её не обрисуешь. Я лично отнюдь не считаю вредными для гуманитарщины положения совка, а наоборот - очень полезными, позволившими не кормить лишних паразитов.

Астроном   14.06.2018 17:58   Заявить о нарушении
Но, все-таки, от социальной психологии в плане управления обществом толку больше, чем от астрологии и мистики. Адольф Алоизович и Николай II - оба были мистиками, и оба плохо кончили.

Нынешнее состояние управляемости общества, как нашего, так и западного - результат понимания того, как надо программировать массы, чтобы управлять в направлении, нужном власть имущим . Это стало возможным в результате развития общественных наук.

Можно согласиться, что реальные знания и достижения в области общественных наук скрыты от широкой общественности. Они настолько важны для управления обществом, что Заказчик-власть не склонен делиться этими знаниями с кем-либо. Взамен, в область общественного обсуждения вбрасываются псевдонауки и откровенное шарлатанство. Мысль не моя. Об этом говорил Андрей Фурсов.

Владислав Тележко   14.06.2018 22:26   Заявить о нарушении
Астрология - это вообще не наука, а набор программирующего бреда. Сам прикинь, как могла такая наука появится? - это же надо проводить наблюдения как минимум сотен тысяч, на протяжении нескольких сотен лет. Значит, должна быть лаборатория в размере в сотни тысяч наблюдателей, наблюдатель - наблюдаемый + анализирующий и обобщающий все центр.
Что же до властей, не думаю что они обладают какими-то особенными знаниями. Нет ни малейших причин так думать. И, соответственно - то чего у них нет, они и скрывать не могут. Там просто понты, обычное дело для тщеславия - показывать себя перед лохами чем-то особенным.

Астроном   15.06.2018 11:24   Заявить о нарушении
Про астрологию согласен.

Про власть нет. У лучших из них, кроме понтов, ума хватает, чтобы нанять кого надо и получить нужный результат, например, 76% на выборах. При том, что недовольных, действительно, много. Значит умеют влиять на мозги населения в нужном направлении.

А на Украине, вообще, прелесть. Уровень жизни рухнул катастрофически по сравнению с временами Януковича-Азарова, а у кастрюлеголовых (судя по поступающим оттуда сведениям от родственников моих знакомых) нет никакого понимания, что же с ними произошло. Значит их тоже успешно программируют в нужном для власти направлении.

Владислав Тележко   15.06.2018 12:16   Заявить о нарушении
Одурачивать лохов, в том числе и в предвыборных программах, никаких особенных знаний не требуется. Там работает такой механизм, что в немыслящих существах срабатывает определенная вера в социальную верхушку и соответственно в то, что говорится с её подачи либо под её крышей. Что же до создания особенных знаний, их по желанию или за деньги создать невозможно. Это теоретически верно - что незаменимых нет, но, одновременно с этим, реально верно - что жизнь не равна. Как уже говорил, обязательны три условия: подходящие мозги, подходящая ситуация и условия (средства, время, нужная инфа). Я вон к примеру, не имея ориентировки, кучу времени потратил на штудирование Фрейда, Юнга, Берна, Гросса, Пиаже и других. А сейчас знаю - что нехуй было тратить время на эту пургу. Нужно было найти и прочесть краткие пересказы их талмудов. Там есть все существенное - важное. И еще, есть такой феномен, что по наблюдениям, никто из тех кто действительно создал что-то продвинутое (например Шопенгауэр, Бердяев, Ницше, Гумилев) специально задачу перед собой не ставил. Они занимались тем что им было интересно. Так что, по всем данным, шансы каких-либо спецслужб или других лабораторий для этих целей, = 0 целых, 0 десятых. Я лично, никаких целей перед собой не ставил, просто делать было нехуй на сроке и взблажилось разобраться. Но опять же, у меня какое никакое советское медицинское образование. Люди которые многое могли искали для меня заказываемую литературу. Т.е. в принципе, все необходимое + личные мотивы (интересы). Небольшой экскурс по существу. Посмотри например на так называемых пикаперов, вот он кого-то одурачил сманипулировал, типа кайф и чего-то в этом мире достиг, по крайней мере относительно тех, кого способен дурачить. Но если посмотреть на одураченных как есть по реалиям, то он торжествует над умственно убогими. Типа "вождь недоносков" - и, их легко можно обратить против него, если найдется способная на такое и заинтересованная в этом сторона. Отдают ли себе отчет манипуляторы во всех возможных последствиях? Это врятли. Как и в том, что качества объектов (субъектов) приложения сил = качествам прилагателя сил. И что кто-то этот пикапер, чего-то достигший - только в своем воспаленном бреду. Если бы я лично занимался подобными вещами, то создал бы религиозную секту)))) Но я индивид верующий в высшие силы и в высшую справедливость, поэтому, сам путевками в рай торговать никогда не буду ни в коем случае. Про себя думаю так что очень много что могу, такого - что не могут, просто оно мне для себя не надо.

Астроном   15.06.2018 16:06   Заявить о нарушении
Вера в социальную верхушку - один из многих механизмов одурачивания - манипулирования. На эту тему есть прекрасная книжка Чалдини "Психология влияния". В ней рассказано о еще десятке способов манипулирования.
Вполне себе наука -психология+общественная психология, связанная с физиологией, историей и пр.

Владислав Тележко   15.06.2018 18:51   Заявить о нарушении
Да я не спорю, что есть на гуманитарные темы много дельных наблюдений и выводов. Но наука это все же нечто совсем другое - знание которое позволяет проводить однозначные классификации и идентификации. Это система которая позволяет делать реалистичные выводы. Такая система невозможна без толкования (определения) ключевых терминов и все тут, ничего не попишешь. Любой якобы научный труд, который игнорирует проблему терминологии - не может иметь ничего прямого общего с системой, какие бы ценные мысли и наблюдения не содержал. Что же до манипулирования, есть причины такого явления, есть следствия, но вне системы, толкования подобных явлений, в лучшем случае - догадки, в худшем - субъективное гавно.

Астроном   16.06.2018 10:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Флаг СССР должен быть Флагом России» (Владислав Тележко)

Социальный символизм, оказывает судя по всему какое-то влияние на психику определенных уровней развития, сейчас похоже, почти каждый русский такой же "дважды куриномозглый" как и государственный герб. Я тоже думаю что красный флаг был бы лучшим вариантом, только если поменять серп и молот на Георгия победоносца. И герб наверное следовало бы взять эсссерешный - с заменой серпа и молота на того-же Георгия и убрав "полотнища" про "братские" республики.

Астроном   09.06.2018 12:00     Заявить о нарушении
Красный флаг с Георгием Победоносцем - хороший вариант!

Владислав Тележко   09.06.2018 13:13   Заявить о нарушении
только это герб Москвы, а сводить Российскую символику только к московской было бы не правильно.

Владислав Тележко   09.06.2018 19:18   Заявить о нарушении
Герб Москвы не всегда был гербом Москвы. Сначала это был герб того государства где счас герб двухголовый куриномозглый монстр. Если че, Москве можно дать взамен этого двухголового монстра, пусть мнит себя хоть пятым Римом, если ей так нра, я лично не против (гы гы)

Астроном   10.06.2018 08:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Разгадка Большого террора 1937 1938 годов» (Владислав Тележко)

Есть множество нюансов. Самый главный и обязательный при рассмотрении подобных тем - то что верить огульно ничему нельзя. Сталин подписал 40 тысяч смертных приговоров? Для этого ему необходимо было точно знать, что каждый из расстреливаемых из себя представляет. А это, просто никак невозможно. Расстрелял на всякий случай? Тогда почему так мало? Мог бы и больше. Можно однозначно утверждать, что ведется целенаправленная демонизация (по поводу СССР и Сталина)
Как отличный пример, можно посмотреть на польское дело, весьма показательный феномен рассмотрение верховным судом рф. Приносят документы (о приказе Сталина уничтожить поляков), ВС отклоняет - с насмешливостью - явная липа. Ап чем вапроц? Недостатки устранили и приносят другие. А Путин знает что в Торжке есть зона общего режима? - А я в ней "парился"))) Как бы я решал подобный вопрос будучи положенцем? Ну ребят наебали, с кем не бывает (по поводу документов), но когда приносят другие, более качественные - тут вопрос уже другой. И он в том, что хотят в блуд ввести. И весьма любопытный вопрос - кто? Вопрос зачем - не стоит, с ним все ясно - это обычное зомбирование. Индивиды действуют, имеют мнение исходя от эмоциональных симпатий/антипатий. Создание в их головах отвратного образа - сиречь то самое зомбирование, которое повлияет на их действие.
Итак: Нас как последних лохов зомбируют, а мы даже не знаем кто? Вот это не порядок. И те кто на острие, расскажут все что знают - кто их послал, все "явки, пароли". А те кто их направил - в свою очередь, тоже. И так до самого конца - хотя если сравнивать с делом о польском расстреле, явно, что до главных фигурантов (заказчиков) уголовникам будет не добраться.

С официальным ВС же, можно делать все что угодно - хоть в жопу их еби. Хотя, если рассматривать с точки зрения банальной психологии: "кому выгодно", вопрос полностью прозрачный. Если Сталин фигура - демонизация его, выгодна всем недофигурам, иначе на его фоне они выглядят бледной плесенью.
Еще вопрос о советской юриспруденции в свете инфы о 700тыс расстрелянных - кто их приговорил? по каким статьям? Особые тройки максимум что могли - это впаять 5 лет. А любое нарушение соц законности являлось по сути той же контреволюцией.
Так что вот, хочу сказать что базовая инфа в статье - та что использована как фундамент для построения выводов, совершенно неадеакватна относительно реалий. Как например такая, что разные там троцкисты, бухаринцы да и вообще марксисты - были мыслящими существами. Если я к примеру мыслящее существо, то как мыслящее существо понимаю, будучи знакомым с марксизмом (удосужился как-то почитать капитал) что марксизм это не учение - а набор бреда и строить что-то социальное основываясь на нем, это просто напросто маразм, разрушительные последствия которого невозможно прогнозировать. Если интересно можно на эту тему поговорить подробней.
Сталин же, был - деловой человек, занятый тем, чтоб избавить страну от будущего в виде колонии или полуколонии империалистических держав. Сообразуемо с имеющимся фактически, как например с тем, что нельзя было выступить с опровержением марксизма. И т.д.

Астроном   24.05.2018 13:34     Заявить о нарушении
Данные архивов КГБ-ФСБ и Президента о репрессиях, приведены Олегом Мозохиным на его сайте: mozohin.ru
Данные о репрессиях за 1937 год:
http://mozohin.ru/article/a-47.html
Данные о репрессиях за 1938 год:
http://mozohin.ru/article/a-48.html

За 1937 год к расстрелу (ВМСЗ) приговорено 353074 человек, из них особыми тройками 250322 человека.
За 1938 год к расстрелу (ВМН) приговорено 328618 человек.

Всего за 1937-1938 годы к расстрелу приговорено 681692 человека.

На этом же сайте приведена статистика по мотивам репрессий.

Сайт специально создан для опровержения мифов о 100500 миллионов репрессированных.

С уважением

Владислав Тележко   25.05.2018 15:40   Заявить о нарушении
Есть совершенно противоречащие друг другу официальные данные. Не исключена вероятность фальсификаций, даже, навскидку, общая численность расстреляных (свыше 600 тыс) вызывает недоумение. Это очень огромный объем. Если немецкая индустрия уничтожения, уничтожавшая подобные и больше объемы за год - работала во-первых как специализированная, во-вторых - с идеологической базой (уничтожения "человеческого мусора"), то в не имеющей такой-же базы структуре (нквд например) вызвала бы чрезвычайный психологический шок, вызвавший бы в течении короткого времени развал самого того нквд. Грубо говоря, не было надлежащих условий для действительности такого объема. Кроме того, официально опять же есть цифры о жертвах репрессий - их 600 с лишним тысяч. Всего. По официальным данным. Посмотрю завтра что там в показанных ссылках и поразмыслю. Но 600 с лишним тысяч расстрелянных - это однозначно большая врака, которая имеет место существовать только из-за того, что психология как наука ничуть не лучше астрологии как науки (в смысле, что не смогли сделать её действительно наукой)

Астроном   25.05.2018 16:15   Заявить о нарушении
Посмотрите документы по ссылкам. Потом продолжим обсуждение.

Про Катынь согласен, что сплошное вранье. Катынь дело рук немецких нацистов.

Владислав Тележко   25.05.2018 16:49   Заявить о нарушении
Я общался с ворами, которые мотали в те времена и не только с ворами - с мужиками тоже. Особые тройки не имели законодательного права на расстрел, так что эти статистики - однозначный фейк, лжа. Вот один мой знакомый, в 90м году рассказывал мне как умудрился по 58й аккурат в 37 загреметь на 5. Не дословно, но по смыслу: арестовали из за какого-то бакланства в которое, попал можно сказать без личных интересов и дальше диалог у следователя, когда весь такой там блатной он из себя - ну ты вор? Вор. Значит против советской власти? - Идут объяснения, где он и на чем видал все власти мира. А анекдоты антисоветские знаешь? А то. Рассказывай, поедешь на пять, или будем копать, что тебе навесить. Рассказал - особая тройка, 5 лет, (максималка) - 58я статья. Все дело в конституции 36года, это она вызвала весь кипеж. Там в первой редакции, которая в дело не пошла, была статья о равных возможностях партийных и беспартийных. Это вызвало что-то вроде партийного путча. В цк начали бомбардировать о затаившейся контреволюции, которая воспользовавшись проникнет во власть. Поэтому в действующую конституцию эта статья не вошла, типа - временно не вошла, пока не будет искоренена контреволюция.
И вот какое темное дело, я так думаю, что Сталину нужно было избавится от тех кто с одной прямой извилиной в голове на верхах. И он, пользуясь случаем, что сама партия эту движуху затеяла, поставил Ежова про которого был уверен что тот сделает все что Сталин ему скажет. А вот с Ежовым вопрос интересный - потому-что, расстреливали (кроме тех, кого нужно было убрать Сталину) еще и тех, чьё устранение ослабляло страну. И тут однозначно можно сделать вывод, что это не сталинская движуха. Потому-что, он и убирал-то только тех, кто мешал делать страну сильнее. А так как, Сталину судя по всему - было как практику понятно, что марксизм полностью несостоятелен, то и попали под раздачу верные марксизму и при этом не лояльные Сталину (жаль хруща заодно не кокнул)
Так вот поэтому с Ежовым вопрос интересный. Потому-что, судя по всему, у него была собственная, одному ему подчинявшаяся структура, начиная от разных там дознавателей и кончая судом. При помощи которой он и расстреливал тех кого нужно было убрать в интересах сил вторжения. Аппарат внешней разведки он умудрился вычистить поголовно (под расстрел) аж два раза подряд - всех, даже писарей и машинисток. Интересное дело, если Ягоду судя по всему провалила внешняя разведка (о наличии у того счетов в зарубежных банках), то, по поводу Ежова это навевает определенные мысли, правда? Ежов царствовал недолго. Сталин быстро прочухал и вызвал Берию, так как, Берии он доверял, а еще Берия зарекомендовал себя превосходным руководителем и организатором. Правда, органами тому еще не довелось руководить. Поэтому Ежов еще некоторое время числился главным, но только числился, подписывал он только то, что одобрял Берия. Это как раз 38год - власть Ежова закончилась. Естественно, что в органах еще какое-то время существовала инерция, мусора те что побезпринципней рвали подметки. Но, как только Ежов был арестован, началась чистка нквд. Та, которую путают с чисткой офицеров - такой не было. Была чистка офицерского состава нквд. Слово нквд теряют - вот отсюда и высасывается "чистка офицеров" в которой и были дескать репрессированы и расстреляны те армейские тузы. Ан нет - они попали под раздачу в период борьбы с затаившейся контреволюцией. А во времена чистки нквд, рассматривалось делопроизводство по стране и те кто был замешан в беспределе либо получали срока, либо вышку. Много тогда мусоров на зоны позаезжало, а так как тогда для мусоров отдельных зон не было, судьба их была как правило очень печальной. Потом начался пересмотр приговоров вынесенных при Ежове. С этим управились к 41году. Были выпущены такие известные фамилии как Рокосовский и Мерецков.

И вобщем то, я продолжаю утверждать о невозможности такого объема казненых по беспределу. Вона любому фальсификатору сотнями тысяч убивающему на бумаге сунь заточку в руки - на убей хоть одного, он окажется к этому не готов никак. И те кто работал в нквд в этом плане не отличались от него. Я не говорю что нельзя было изготовить из нквд таких убийц, нет. Изготовить то можно было бы, но это потребовало несколько лет постепенного втягивания. Как минимум года 3 - 4. Сам я ни капли не сомневаюсь в том что сказал. Может конечно где по мелочи в чем и ошибаюсь, но ни на миг не сомневаюсь в правильности общей канвы.

Астроном   26.05.2018 19:30   Заявить о нарушении
Законодательно Большой террор опирался на Закон от 1 декабря 1934 года.

"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 1934 года
 
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
 
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней.
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
 
Председатель ЦИК Союза ССР
М.КАЛИНИН
 
Секретарь ЦИК Союза ССР
А.ЕНУКИДЗЕ"
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=7752#03510522203809896

"Особая тройка НКВД — орган внесудебного вынесения приговоров, существовавший в СССР в 1937—1938 годах, обычно на уровне области. Состоял из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора.

31 июля 1937 года Ежов подписал одобренный Политбюро ЦК КПСС приказ НКВД СССР № 0447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов» в котором определялась задача разгрома «антисоветских элементов» и состав «оперативных троек» по ускоренному рассмотрению дел такого рода. В состав тройки обычно входили: председатель — местный начальник НКВД, члены — местные прокурор и первый секретарь областного, краевого или республиканского комитета ВКП(б): "...В соответствии с этим – П Р И К А З Ы В А Ю: с 5 августа 1937 года во всех республиках, краях и областях начать операцию по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников, в Узбекской, Туркменской, Таджикской и Киргизской ССР операцию начать с 10 августа с. г., а в Дальневосточном и Красноярском краях и Восточносибирской области с 15 августа с. г."
Для каждого региона Советского Союза устанавливались лимиты по «Первой категории» (расстрел), и по «Второй категории» (заключение в лагерь на срок от 8 до 10 лет).
Приговоры выносились заочно, то есть без вызова обвиняемого, а также без участия защиты и обвинения, обжалованию приговоры не подлежали. Специально указывалось, что приговоры к расстрелу должны приводиться в исполнение "с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения". Согласно приказу, операция должна была продлиться 4 месяца, за это время было намечено осудить к расстрелу 75 950 человек, заключить в лагерь - 193 000 чел. (всего 268 950 чел.). Сроки операции неоднократно продлевались, регионам предоставлялись новые дополнительные "лимиты". Всего в ходе "кулацкой операции", в основном завершенной к весне-лету 1938 г., было осуждено не менее 818 тыс. чел., из которых расстреляно не менее 436 тыс. чел.

II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.

III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ.
1. Операцию начать 5 августа 1937 года и закончить в четырехмесячный срок.
2. В первую очередь подвергаются репрессиям контингенты, отнесенные к первой категории.

IV. ПОРЯДОК ВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВИЯ.
1. На каждого арестованного или группу арестованных заводится следственное дело. Следствие проводится ускоренно и в упрощенном порядке.
В процессе следствия должны быть выявлены все преступные связи арестованного.
2. По окончании следствия дело направляется на рассмотрение тройки."
http://www.oldmikk.ru/Page3_let_turma_troika.html

Владислав Тележко   26.05.2018 21:30   Заявить о нарушении
Насчет списков и назначенных чисел (репрессированных) насчет этого таки да. Но, однако, в 34м году был режим "диктатуры пролетариата", а с 36го, с выхода в свет конституции - уже режим соц. законности. Число скрытой контреволюции, оно таки и назначалось в честь того партийного путча - у местных руководителей потребовали оценку объема, они и писали о своих вотчинах, откуда и число назначенных к репрессированию. Но списки, это уже 36 год - год вступления в силу конституции. И вот в этом плане получается смысловое противоречие - антиконституционные действия при действующей конституции.
В моей родне партийных в жисть не было, кроме одного, ставшего партийной шишкой в Минске, дедова брата по матери. Так дед как-то по пьяни заявил, что если опять будет война - он его первого пристрелит. Дед со своим братом не общался, как будто того и не было вообще. А возненавидел он его, не за то, что тот был партийной шишкой, а за то, что тот стал слишком спесивым и чванливым, хотя их из 14 братьев и сестер, после войны осталось в живых только трое. А их отец, мой прадед - тот был раскулачен в 30м. По отцу тоже, прадед был раскулачен, но это не помешало деду до войны получить образование и стать директором школы. Его брат, попал в плен в первую неделю войны, всю войну просидел в немецких концлагерях, побывал в освенциме, освобождался из бухенвальда.
Нашу историю нам пишут ориентируясь на то, что писали борзописцы в журналах америки и англии в 30х. Установить истину можно только если создать независимую комиссию - которая будет иметь доступ к архивам. При условии - что люди из этой комиссии будут как один кристально честными, заинтересованными в установлении истины - это раз. А два - то что нужно обеспечение круглосуточной охраны членов такой комиссии - от любых попыток подкупа, шантажа и других видов давления.
А с нашего положения, установить истину просто невозможно из за огромного количества в той или иной степени фальсифицированного материала. И по причинам психологического характера. Таким, что многие из так называемых свидетельств не объективны. Индивидам вообще, как правило - свойственно программироваться под давлением инфы муссирующейся в социальной среде - если им поют про ****ец ****ец, они и вспоминают про ****ец ****ец. Вплоть до маразма (как-то увидел ролик на ютубе, где один ветеран вспоминал о расстрелах в подвале тамошнего (где он обитал) нквд) так по его словам в подвал постоянно стояла очередь, в подвале тут же стреляли, а с другой стороны трупы выкидывало в окно транспортиром, их грузили на машины и увозили в неизвестном направлении. Я честно сказать не знал - то ли ржать, то ли плакать. Еще есть психологические тенденции эгоцентризма - что индивиды склонны любую их ущемляющую малость воспринимать как трагедию вселенского масштаба и чрезмерно приукрашивать ужасы которые им приходилось наблюдать. Все эти факты в совокупности + ведущаяся против русских информационная война + заинтересованность собственных властей в фальсификации истории, делают невозможным установление истины из нашей позиции.
И спорить тут не о чем. Сам то не перевариваю коммунистов - в первую очередь из-за их безмозглости и неспособности ориентироваться в обстановке. Но в данном случае, я в целом на их стороне - они как люди, были таки намного лучше чем те, кто ведет движуху их демонизации. Они по своей глупости и бредовости марксистского учения просрали все, за что народ проливал кровь и ради чего были все жертвы. Но в этом явно виноват не Сталин.
Взять в пример того-же Солженицина, кто им мешал устроить международный скандал когда тот за свои писульки получил нобелевскую премию? Могли бы небось подать в суд, какой-нибудь международный, а найти очевидцев среди тех кто мотал в те времена, в тех местах про которые писал тот Солженицин - труда бы не составило. И так по любым другим возможностям наносить информационные удары, как например по поводу тех американцев на луне. Вот как бы в подобном случае поступили коварные зеки? Может сразу бы отказались дружить с американцами - типа враг хочет подружится? Но какой из врага может быть друг? Возможно, что сделали бы вид что идут на сделку, чтоб позволить супротивнику подняться повыше - чтоб ему потом больнее падать пришлось. Типа дали бы американцам слетать на луну - а потом бы высмеяли их во все "дыхательные и пихательные". И т.д. потому-что война есть война и кончается только уничтожением одной из сторон. И если не уничтожишь - значат уничтожат тебя. А они, в своих бредовых фантазиях о равенстве, братстве, обязательной разумности и непорочности гомосапиенсов как таковых - позволяли противнику наносить удары безнаказанно, с другой стороны изматывая собственную страну в гонке вооружений и т.д.
Современность же, требует однозначной постановки вопроса о национальном выживании для русских - как таковом. И мер, которые способны обеспечить это выживание. Мы уже полуколония и без будущего. Ладно, сейчас этот великий гуру Путин у власти, желающий войти в линейку великих государственных мужей и по этому поводу конфликтующий с нато. Но он не вечный, а при этих элитах, мечтающих о Лондонах, нас продадут ни за понюшку табаку.

Астроном   27.05.2018 11:50   Заявить о нарушении
Подобные постановления, в любой мастерской наштампуют и выложат в интернет. Я не зря упоминал про представленные в верховный суд документы по поводу расстрелянных в Смоленске поляков. Кто может поручится что все эти материалы из интернета не из той же мастерской? Никто? - тогда почему они берутся за основу для каких-то выводов? По их поводу можно провести расследование - узнать кто выложил, выловить и поинтересоваться - откуда взял? Неконституционными методами поинтересоваться, чтоб не врали. Веры материалам, в случае, если их достоверность невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть при помощи логики быть не должно.

Астроном   27.05.2018 11:57   Заявить о нарушении
К сожалению, в отличии от фальшивок по Катынскому делу, Закон от 1 декабря 1934 года и Приказ НКВД № 00447 самые что ни на есть настоящие.
Приказ НКВД № 00447 хранится в Архиве Президента РФ - АП РФ, 3-58-212, л. 55-78.
В нем содержится список лиц, назначенных в "тройки" по всем республикам, краям и областям - 192 человека. Например, по "Белорусской ССР - председатель — Берман
члены Селиверстов, Потапенко".
Про Бермана читаем следующее:
Борис Давыдович Берман с 4 марта 1937 года по 22 мая 1938 года — нарком внутренних дел Белорусской ССР и начальник особого отдела Белорусского Военного округа, член Республиканской Тройки НКВД по Белоруссии ССР.
Все сходится. Никакого подлога нет.
При желании можно проверить и остальных членов "троек", назначенных приказом 00447.

Кроме этого, легко проследить судьбы делегатов XVII съезда ВКП(б). Это известные люди.
Расстреляны были 97 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранного на XVII съезде (из общего числа 139 человек) ; кроме того, 5 покончили жизнь самоубийством.
Также были расстреляны 1108 из 1966 делегатов XVII съезда партии. Репрессии коснулись и руководства комсомола: 72 из 93 членов и кандидатов в члены Центрального комитета ВЛКСМ были арестованы и расстреляны, также как 319 из 385 его областных секретарей и 2210 из 2750 районных секретарей.

Про расстрельную работу "троек" легко узнать. Набираете в Яндексе "приговор тройки расстрел" поиск картинок. В ответ получаете множество копий постановлений "троек" с приговором - "расстрел". Приговорены были к расстрелу рядовые граждане.

Большой террор, к сожалению, был. Продолжался он два черных года -1937 и 1938. Это черная страница нашей истории.

А в остальном я с Вами совершенно согласен.
С уважением.

Владислав Тележко   27.05.2018 12:58   Заявить о нарушении
С какого перепугу принимать кровопускание руководства за террор? В честь того что так кажется правильным их эпигонам, которые про себя как минимум чувствуют - что замени их на других, ничего плохого от этого не произойдет. Наоборот, произойдет только хорошее - руководство будет чувствовать о своей ответственности собственной шеей. Что из себя представляли эти зачищенные? - часть из них были идеалисты для которых болтовня Марксов была сродни религиозным догмам, другая часть - обыкновенные карьеристы. Если бы кровопускания руководства продолжались бы и после смерти Сталина, СССР не просрал бы так бездарно противостояние с империалистами. Поменьше бы лезло вверх карьеристов и прочей швали. Успешность всегда зависит от руководства и готовности народа действенно поддерживать это руководство. Убери любой из этих двух факторов - будет крах. Если нет критериев (психологических) при помощи которых можно фильтровать идущих во власть, остается только один критерий - страх. И террор в отношении руководящих кадров оказывается единственным правильным решением. Ситуация же СССР была критической, которая не позволяла ни малейшего либерализма. Если до 30х империалисты мирно ждали когда в СССР начнутся восстания и они будут вводить войска, то с 30го (примерно) они прозрели, что ждать им придется до второго пришествия. А СССР с каждым годом будет становится все могущественней и могущественней. Началось прямое сколачивание сил вторжения. Война замаячила на горизонте. А для войны, одинаково вредны как идеалисты, которым например может придти идея социалистического соревнования из боевых действий, так и карьеристы в силу своей продажности. А однажды примененный террор по отношению к господинчикам, напоминал им, как мало стоит их жизнь без их успешности и как минимум заставлял напрягаться, выкладываться. Так что, это был правильный террор.

Астроном   27.05.2018 21:49   Заявить о нарушении
Я тоже не испытываю особой симпатии к партийным бюрократам, но расстреливать их в таких количествах, как это происходило в 1937-38 годах - это перебор.

Большой террор был направлен, в основном, против рядовых людей. Партийных было репрессировано, примерно, 1/4 от общего количества. 3/4 - священники, сектанты, кулаки, за антисоветскую агитацию, "бывшие" , эсеры, кадеты, меньшевики, националисты.

Владислав Тележко   27.05.2018 22:34   Заявить о нарушении
В этом плане, по моему идет смешение в одну кучу. Крестьянство давили в 29 30м, во время коллективизации. И это была движуха в основном экономического характера. Но если посмотреть на ситуацию страны, то окажется что эта движуха была вполне оправдана. В стране 80% населения были заняты в сельском хозяйстве, и при этом, с трудом кормили самих себя, так как, культура земледелия - была на уровне княжества московского. Я сам знавал людей которые помнили времена когда железный плуг считался роскошью, большинство пахали деревянными. В то же время, во время гражданской войны и прочих перепетий, произошел отток из городов в деревни - рабочей силы (особенно квалифицированной) тоже страшно не хватало. Нужно было выполнить две вещи - улучшить культуру обработки земли и вызвать обратный отток - из деревни в города. При этом, как бы не было, как проводилась коллективизация, зависело только от местного руководства. Хороший пример хрущ, украина и голодомор. Хрущ вел в хохлянде очень жесткую политику коллективизации. Хохлы не хотели сдавать скотину в колхозы, отсюда там был массовый забой скота. А тут бац! - неурожай. Золота нет, валюты нет, остальная часть страны ничем помочь не может, скотины, - которая служила крестьянам "палочкой выручалочкой" в подобных ситуациях, тоже нет. И вот пожалуйста - голодомор. Удивительно только то, как хруща за это не расстреляли.
Что же до гонений на жрецов - первое было во время голода в поволжье, когда они отказались сдать церковные драгоценности для закупки продовольствия, дескать мол их святыни божественного плана. А второй, был в 32м году, вот тогда их серьезно пошерстили. За общую антисоветскую направленность и агитацию. К 36му из жрецов на свободе остались только лояльные к властям, там шерстить в 37-38 было некого - остальные лес валили и золото мыли на благо родины)))))
С точки зрения богословия, основываясь на сказанном в библии, я к примеру легко могу доказать (обосновать) что любая из существующих организаций, претендующих на звание христианской - такой увы не является. Поэтому, я лично не склонен ставить вопрос как о гонениях на христианскую церковь. Правильней будет сказать - антихристианскую или языческую. Возможно это и плохо, так как "свято место пусто не бывает", а гомосапиенс, пока не разовьется в мыслящее существо (если вообще разовьется) - существо обязательно религиозное, чье взаимодействие с окружающим миром основывается на вере (верованиях). А не способным быть мыслящими существами, возможное качество этого плана только одно - язычество. И как это происходило в СССР, легко можно увидеть - происходила замена одной формы язычества на другую. На так называемый "марксизм-ленинизм" со своими догмами, обрядами и даже "чудодейственными" мощами. Большевиков понятное дело злило жречество - своей ложью, противодействием и т.д. Я не склонен сочувствовать жрецам. Достаточно посмотреть - с одной стороны таки это православие типа национальные скрепы, а с другой - голимый языческий мракобесный бред родом из средневековья, замаскированный всяческим так сказать благолепием и другой показухой. Попы, сами не являются (как общая масса) мыслящими существами и не отдают себе отчет, что они, всем тем что у них там набалаболено, заменили Всевышнего, в которого они якобы верят и веру в которого якобы насаждают. Так что, отнюдь - я не согласен плакать по поводу ущемленного жречества. Как говорит поговорка - "за что боролись, на то и напоролись". Мало напоролись - неспособны сделать выводы и исправится. Как шутили в древней Греции - кого боги хотят погубить, того лишают разума. Я было как-то читал различные статьи (ах спасибо интернету) из американских журналов 30х, посвященных совку тех времен. И у меня с тех пор появилось стойкое ощущение, что вся эта история подается основываясь на том что писали в этих журналах. Ну правильно, репортеры их не могли например писать о том, как в их америках происходил сгон разорившихся фермеров. Это было чревато, за это могли встретить на улице хулиганы и от****ить до полусмерти. Да и журналы бы не стали публиковать. А вот нагнать ужасы по поводу совка - сам бог велел, чтоб отбить всякую охоту к смене режима.

Астроном   29.05.2018 09:14   Заявить о нарушении
С этим, в общем, согласен.

Коллективизация - хорошее решение аграрного вопроса. Она позволила поднять производительность сельхоз труда и высвободила людские ресурсы для индустриализации. Правда, проведена была коллективизация, на мой взгляд, неоправданно жестоко. Но могут быть и другие мнения.

По поводу веры, в общем, тоже согласен. Сходные мысли попытался выразить в статье "СССР-что же это было". Однако, террор 1937-38 годов по отношению к священнослужителям, несомненно - преступление.

Моя статья "Разгадка Большого террора 1937-1938 годов" не направлена на огульное охаивание всего советского периода нашей истории. Моя Родина - СССР. Я горжусь достижениями нашего народа. Считаю, что советский период, особенно, военный и послевоенный его этапы, являются наивысшими достижениями Русской цивилизации.

Но, была такая черная страница - террор 1937-1938 годов. Отрицать это бессмысленно. Существует огромное количество взимосогласованных документов, подтверждающих разгул репрессий в этот период. Это, так называемая, "ежовщина".

Сталин был абсолютно в курсе происходящего. Сейчас исследователям доступен журнал посещения кабинета Сталина. Так, вот, за 1937–1938 гг. Ежов входил в кабинет Сталина 290 раз – и средняя продолжительность встречи равнялась почти трем часам. Сталин начал Большой террор, руководил его процессом и закончил его одномоментно Постановлением Политбюро от 17 ноября 1938 года. http://istmat.info/node/33206

Я попытался понять, мотивы Сталина. Зачем он спроектировал и осуществил Большой террор. Об этом и написал.

Владислав Тележко   29.05.2018 12:44   Заявить о нарушении
))) Так я и пытался ответить на именно этот вопрос в меру сил. Что Сталин как практик столкнулся с полной некомпетентностью и негодностью марксизма как философской базы для построения общества. И что публично об этом заявить он не мог (иначе не долго пришлось бы ему править, религиозные фанатики бы снесли) С другой стороны, обстановка требовала беспрецедентной централизации власти. Что же до прозрачности деятельности Ежова, вот с этим я полностью несогласен. По одной простой причине - Сталин не был ни кровожадным тираном, ни идиотом. Зачем ему например, было чистить аппарат внешней разведки подчистую, да еще два раза подрят? Или Ежов умудрялся виртуозно лгать Сталину, или просто не докладывал обо всем что творил.

Астроном   29.05.2018 14:43   Заявить о нарушении
Кроме докладов Ежова были шифровки из союзных, краевых и областных партийных органов с требованиями увеличить квоты. Я об этом уже писал. Фотокопии этих шифровок есть инете. Так, например, секретарь КП(б) Казахской ССР Мирзоян (впоследствии тоже расстрелянный) в шифровке от 1 декабря 1937 года попросил увеличить квоты по первой категории (расстрел) на 600 человек (при первоначальном количестве 8000 человек) и по второй категории (заключение) на 1000 человек (при первоначальном количестве 8000 человек). На этой шифровке стоят утверждающие подписи Сталина, Молотова и Кагановича.

Дезинформация тоже поступала. Различные группировки дрались друг с другом не на жизнь, а на смерть, используя предоставившиеся им механизмы Большого террора. Но сами эти механизмы конструировал Сталин.

Сталин не был маньяком. Сталин был РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ. И в его действиях есть логика революционера. Эта логика и привела его к выводу о необходимости уничтожения Ленинской партии и построению своей - Сталинской партии, а заодно и к уничтожению потенциальной "пятой" колонны в преддверии надвигающейся Войны. Это и есть Большой террор 1937-38 годов. Все это очень жестоко и нормальному человеку практически невозможно понять, а тем более принять эту логику РЕВОЛЮЦИОНЕРА.

Владислав Тележко   29.05.2018 15:39   Заявить о нарушении
Все эти документы, как уже говорил - под вопросом. Мы со своей позиции не можем однозначно знать об их истинности. Скорее наоборот, превентивно должны подходить к каждому такому документу как вероятной подделке. С логической позиции: коль есть один прецедент (документы в вс по поводу расстрела поляков, с которым засветились, не считая других мыслящими существами), получается, обязательно есть и другие, возможно даже все. В любом случае, даже если часть фальшива - картинка (выводы) сделанные с их помощью обязательно окажутся лживыми. Так что, никакого смысла в выводах нет. Единственно что известно - общие проблемы (страны) решались и решались по максиму возможной эффективности. А главная проблема была - подготовка страны к враждебной интервенции.


Астроном   31.05.2018 09:47   Заявить о нарушении
По поводу расстрела поляков было изготовлено 3 фальшивки. Чтобы понять, что это фальшивки не надо быть специалистом - их фальшивость видна невооруженным глазом.

Документы, касающиеся Большого террора: приказы, шифровки, выписки из постановлений "троек" и пр. - существуют в огромном количестве. Они взаимосогласованы и согласованы с биографическими данными участников.

Подлинность этих документов не вызывает сомнения.
Большой террор был. Масштабы его были огромны.

Владислав Тележко   31.05.2018 13:55   Заявить о нарушении
В этом мире много что бывает. Мне известны разные случаи, когда подследственным, например загоняли иголки под ногти (или еще чего подобного), а ради чего? Да ради того чтоб они взяли на себя какую-либо делюгу. Например, конкретный случай - один черт с****ил на базаре коробку с маслом, был схвачен с поличным, в гестапо ему повставляли иголок, чтоб согласился. Знал массу случаев, когда когда крендели мотали срока за то, что вообще не совершали, вплоть до таких серьезных как мокрое, по одной простой причине например, что их угораздило оказаться в "нужное время в нужном месте". И это не при совке, а при этой уже, дерьмократической россии. При совке мусора могли избить, да, запросто, но чтоб иголки вставлять? - это нонсенс, такое им не простили бы и свои. Если раскопать все случаи беспредела, какие творятся мусорами и опубликовать их, то за любой год получился бы "большой террор". А если раскопать все и опубликовать что началось при горбаче и продолжилось при ельцине, это можно было бы назвать целенаправленным геноцидом. В смысле данные о смертности в их период правления. По одной простой причине - когда в язычнике убивают веру в то что он верил, он становится нежизнеспособным.
Ты вот говоришь данные сходятся. Ага. Данные сходятся - по другим таким же данным. Знаешь как бывает? ООБС (однажды одна баба сказала) - потом другая ссылается на неё как на авторитетный источник. А потом, по этому поводу сказало столько разного разных баб, что возможность найти истину теряется. Если есть целенаправленная подделка документов (что однозначно доказывается известным фактом) вывод может быть только один - никаким документам верить нельзя. Только, в случае, как уже и говорил, что конкретная независимая (от чего угодно комиссия) будет проверять и на неё будет невозможно оказать давление каким-либо способом. Но такого не возможно.
Поэтому, любые частные расследования могут иметь только один смысл - увеличивать набор инфы который будет увеличивать объем маскирующий ООБС. Что там действительно было и чего там не было - это в принципе уже не в интересах теперь существующих русских и тех кто будут после. В наших интересах выявления сил ведущих целенаправленную демонизацию, их центров, причин, следствий и т.д. Про их цели можно однозначно заявить - причинение психических травм, делающих функциональности и способности индивидов ущербнее чем есть. И, по всей логике вещей, получается так, что все, кто ведет частные расследования - "льет воду на их мельницы", способствует их целям. Вот про это нужно вести пропаганду, а также войну против тех кто занят подобными расследованиями. Всем тем, кто любит свою национальную идею - свой родной язык, как особенный способ отражения действительности. Потому-что чудес не бывает, целенаправленность политики США не менялась уже на протяжении столетия - лица представляющие власть меняются, политика - одна и та же. Нет ни малейшего повода верить в то что она изменится. И в этой политике, какой бы не был в этой россии режим - они её враги, были, есть и будут. И есть только два возможных варианта - нужно уничтожить их как военную и политическую силу. Или умереть самим.

Астроном   01.06.2018 15:59   Заявить о нарушении
Хоть я с Вами и не согласен, но, Ваше упорство заслуживает уважения.
Может быть, так и надо вести идеологическую борьбу!
Кому нужна истина в истории? Да и есть ли она?

Владислав Тележко   01.06.2018 16:11   Заявить о нарушении
Истина есть всегда, но, доступность её, зависит не от желания ею обладания. Вернее, желание познания истины - хоть и является необходимым компонентом её приобретения, но само по себе еще ничего не значит. Без всех других необходимых компонентов, родится не истина, а убежденность. Все мы упорны одинаково, главное - критически следить за собой, чтобы упорство не переродилось в упрямство. Упрямство - это необоснованное упорство, сообщающее своего носителя с глупостью. А потом - "на какие рельсы паровоз встал - по тем он и поедет" - так выпьем же за вездеходы (шутка юмора)
Вот ты в предыдущем высказался о приемлемом/неприемлемом для "нормальных людей". А кто нормальный? В чем это выражается? Свободен ли лично ты, чтоб исходить от себя в своих умопостроениях, как от ненормального да и вообще не человека? - а обычного животного с их потребностями в пище, питье, комфорте, социальной роли и т.д? Между прочим, это очень полезный подход, способствующий "прояснению в собственных мозгах". Так вот, истину по вопросам истории установить невозможно, пока нет толкового и безупречного объяснения что это такое - "нормальный человек" (и не только это, а всей ключевой гуманитарной терминологии). И если ты к примеру хочешь установить истину, тебе необходимо начинать не с анализа разных документов и мнений - и выводов по их поводам. А с создания науки психологии, которая окажется для представлений о истине в истории безусловно необходимым компонентом. А на этом пути, считанные единицы дошли даже до правильной постановки вопроса. Потом, когда ты установишь (предположим что установишь) истину - окажется что на неё существует определенный спрос. Вот вспомни про полеты на луну (там где я засветился) нужна ли была твоя истина твоему оппоненту? Для него истина была совсем в другом - что он очень умный и, из этого он не может быть так обманут (с полетами на луну). И, ни ты, ни я ему ничего не доказали - с тобой он перестал спорить, потому-что счел для себя это вредным занятием, а со мной не стал - потому-что в своем мировоззрении, навесил на меня ярлыки как минимум грубияна и хама. Вот такое оно селяви. И, справится с подобными,- поставить их на место, можно только одним способом - языком генерала палкина. А не просвещением. А пока они (ему подобные) решают в этом мире - истину опять же установить невозможно, по той причине, что на неё не будет спроса - если она не соответствует тому, что в их головах. Так что, с точки зрения "банальной эрудиции" - какие бы не были у тебя причины к установлению истины - к истине они не приведут (как и у любого другого) Истина невозможна по совокупности причин - каждая из которых, одна, сама по себе, одна любая из этих причин - делает установление истины невозможной. Чтобы стала возможна истина - необходимо устранение причин невозможности истины, а не поиск истины.

Астроном   01.06.2018 17:42   Заявить о нарушении