Принцалександр - написанные рецензии

Рецензия на «Кинокритика» (Принцалександр)

Многие известные Голливудские киноактеры (включая Мэрилин Монро) осознавали свою недореализованность в кино-ролях и стремились играть на сцене театра, где у актера есть больше шансов проявить свою многогранность. Кроме того, специфика постановочного процесса в театре включает многократные репетиции, что позволяет актеру (под управлением режиссера) довести уровень своего исполнения до "кондиции"...
Но главное это не где (театр или кино) а кто...
Вот Чурикова в "Начале" сумела продемонстрировать свою многогранность, а, кстати, Доронина в пьесе "Виват королева, виват" (на мой взгляд) нет (я вообще сомневаюсь присуща ли Дорониной многогранность...).

Принцалександр   16.06.2019 17:55     Заявить о нарушении
Рецензия на «Царство Мессии и постисторическое христианство» (Вадим Силантьев)

Христианство в любой его форме и трактовке является надуманной, искусственной, языческой надстройкой над Иудаизмом, возведённой эллинами-апостолами для массовой популяризации этой надстроенной "религии" среди язычников. Эта надстройка по своей сути является "маркетинговым" приёмом.
Язычники, в большинстве своём, не были готовы принять жёсткие предписания Торы (скажем запрет есть свинину) и нуждались в "чудесах".

Принцалександр   03.03.2019 21:50     Заявить о нарушении
(скажем запрет есть свинину) и нуждались в "чудесах". :)
============================
Вы считаете, что христианство - это разрешение жрать что ни попадя и "чудеса"-халяву раздавать? :)
Истина христианства - =Бог есть любовь= - путь к которой явил нам Иисус.
И именно Он показал нам, что не возможно быть свободным, если не свободен от "хлеба", "власти" и "чуда"...
////////////
Иудаизм не потому ли отказывается от христианства, что не способен выполнить "жёсткие предписания" Евангелия?:
================================
- =вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бОльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;=
- =Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.=
- =Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.=
- =А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.=
- И про "чудеса": -=род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;=, =Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.=
- Жить насущным и без долгов, не продаваясь на искушения и не лукавя - "предписывает" христианам Иисус в известной молитве "Отче наш"... и многое, многое другое...
- =И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.=
================ Это несколько труднее, чем не есть свинину и не продаваться за халяву-чудеса, не находите?

Ваш "анализ" вскрывает заблуждение, присущее некоторым евреям - иудаизм для "избранных", а христианство для остальных...
Если Иисус сделал путь к Богу доступным каждому, а не только "избранным", то Его нужно распять, даже не вникая в Его Слово и Дело?
А Его Слово и Дело как раз и направлено на то, чтобы: «будут приходить многия племена и сильные народы, чтобы взыскать Господа Саваофа».
Но Слава Бога ничто для "избранных", они ищут славы себе, "через себя" искажая Замысел, лишая нас Жизни.
Рабаш пишет: "четвертый тип - только Творец является причиной соблюдения Торы и заповедей. И нет больше никакого соучастника, который бы тоже обязывал человека к этому. И тогда "нет никого кроме Творца", и все желания человека включены в духовное." - РАБАШ. "Разница между лишма и ло-лишма."
Но увидеть этот четвёртый тип в Иисусе, Рабаш не смог... ибо Иисус БОЛЕЕ, чем "гордые иудаисты", даже 4-го типа...
Такая вот "надстройка"... еврейских понтов над Делом Иисуса. =Камень, который отвергли строители, соделался главою угла:=
-----------------
За всю историю, человечество так и не смогло со-творить общество вечной Жизни...
Но такое общество будет НЕИЗБЕЖНО ибо =подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут=
=Праведники наследуют землю и будут жить на ней вовек=
=Бог есть любовь=

=Кто из вас приклонил к этому ухо, вникнул и выслушал это для будущего?=

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   14.03.2019 15:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Стреза, Лаго Маджоре, Хемингуэй и -Прощай, оружие!» (Борис Готман)

Меня сегодня внезапно посетила мысль, что "Прощай оружие" - это, вообще говоря, Стендаль, перенесённый в 20ый век, и, "переведённый" на "язык Хемингуэя".
Я собственно и наткнулся на Ваш опус, когда "гуглил" на ключевые слова:
прощай оружие хемингуэя Стендаль

Спасибо,
А.П.

Принцалександр   02.03.2019 07:15     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр! "Ничто не ново под луной..." Такие параллели можно найти у многоих именитых авторов, тем более, что число возможных "сюжетов" совсем не так велико. С уважением,

Борис Готман   02.03.2019 10:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек, Знания, Общество» (Принцалександр)

Последние событие: антисемитское кровавое злодеяние в синагоге в Питтсбурге в субботу 27 Октября, 2018 года, приведшее к гибели одиннадцати невинных жертв, к сожалению, доказывает ещё раз моё заключение, что технологический прогресс и достижения культуры не прокладывают путь прогрессу социальному и прогрессу моральному...

Принцалександр   29.10.2018 17:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «О Булгакове» (Борис Савич)

"Если абсолютное зло способно пропалывать особо буйных шариковых, держать их в страхе, пусть оно существует. Хотя Шариковы его порождение. Здесь нет сомнений. Но без зла шансы защититься равны нулю. Придется выучится жить рядом с ним…"

Если я Вас правильно понял, исходя из выше приведённой ссылки из Вашего эссе (и Вашего ответа на одну из рецензий), Вы считаете, что Булгаков ассоциировал Воланда со Сталиным и, что более того, Булгаков к 1940 году начинал воспринимать Сталина как "полезное зло", способное удерживать страну от разгула индивидуальных плебейских негодяев "Шариковых"?

Если это так, то я с Вами не согласен. В моей интерпретации нарисованный Булгаковым Воланд представляет собой Высшую Силу Зла, которая прибыла (при молчаливом одобрении и, даже возможно, по согласованию с Высшею Силой Добра - Вы понимаете кого я имею ввиду...), чтобы учинить эдакий лихой кавалерийский налёт на отдельные элементы моральных и социальных устоев безбожной и аморальной Страны Советов, управляемой Сталиным. Разница между Воландом и Сталиным, на мой взгляд, заключается в том, что Воланд - "благородный" Сатана, признающий Б_га и делящий власть с Б_гом (а может быть, простите меня за смелость, в представлении Булгакова это даже просто два противоположных лица одной и той же Высшей Силы...), а Сталин - Сатана-безбожник...

Я бы сказал, что скорее за 15 лет Булгаков из ортодоксального православного христианина трансформируется в некоего Сатаниста, который по-прежнему (а может быть ещё сильнее) ненавидит Сталина и его режим - но молча, потаённо...

Надеюсь, что то, что я здесь написал не сильно противоречит (хотя и дополняет) мою собственную рецензию на роман Булгакова "Мастер и Маргарита"
http://www.stihi.ru/2018/04/15/2746

С Уважением,
А.П.

Принцалександр   02.06.2018 09:44     Заявить о нарушении
Я думаю к концу жизни Булгаков смертельно устал от мелкой пакостности вокруг. Пакостности, которая занимала каждую черточку того времени. Он не верил, что ее можно победить добром. Поэтому обратился ко злу. Может быть надеясь,как вы заметили, на то, что высшее зло все таки подчиняется высшему добру. Это надежда - единственный позитив, оставшийся у него и таких как он

Борис Савич   02.06.2018 10:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Вигдорова» (Борис Савич)

Пожалуй стоило упомянуть о роли Вигдоровой в создании (и передаче за границу) протокола суда над И. Бродским.

Принцалександр   02.06.2018 08:45     Заявить о нарушении
Рецензия на «Цурэн Правдивый - Обзор творчества» (Саловал)

Спасибо
Понравилось!

Принцалександр   05.03.2018 18:32     Заявить о нарушении
Я рад. Удачи.

Саловал   10.03.2018 17:23   Заявить о нарушении
Я бы отметил, что вероятно Стругацкие, рисуя образ Цурена, ориентировались на сходство с судьбой Овидия (а в современной эпохе - с судьбой Бродского?).

Принцалександр   01.06.2018 12:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Пояснительная записка к единому методу обоснования» (Александр Воин)

Здравствуйте,

"Но строго аксиоматически выстроенных теорий в науке очень мало."

1)Где можно найти полный перечень всех существующих на сегодняшний день строго аксиоматически выстроенных научных теорий?
2)Имеется ли какая либо теоретическая (может быть также аксиоматическая?) методика или эмпирическая [heuristic] оценка по выявлению необходимого количества аксиом, требующихся для построения аксиоматической теории в конкретном разделе (domain) науки?
3)Имеется ли какая либо теоретическая методика или эмпирическая [heuristic] оценка по выявлению мета-аксиоматического аппарата, требующегося для описания аксиом в конкретном разделе (domain) науки?
4)Я согласен с Вами, что аксиомы, используемые для каждого конкретного раздела (domain) науки, время от времени меняются, позволяя расширять (или углублять) диапазон, где этот набор (set) аксиом даёт удовлетворительную аппроксимационную точность описания результатов (по отношению к реальной действительности) - при этом, новый, модифицированный, набор аксиом в диапазоне, описанным предыдущим ("старым") набором аксиом, должен давать аналогичные (но ещё более точные) аппроксимационные результаты как и предыдущий набор аксиом.
Я, тем не менее, считаю (по расширительной аналогии с аппроксимацией на графике [некоей непрерывной и "гладкой" кривой] полученных экспериментальных точек), - что бесконечная последовательность сменяющих друг друга во времени наборов аксиом в своём 'пределе' стремится к идеальному (практически не достижимому) "абсолюту" (который полностью отражает объективную реальность)- какова Ваша позиция?

Спасибо

Принцалександр   19.11.2015 22:40     Заявить о нарушении
1. Полного перечня аксиоматически выстроенных теорий Вы вряд ли где-нибудь найдете. Тем более единого, принятого всеми учеными. Это связано с тем, что нет общепринятого понятия научной теории. Мой единый метод как раз дает определение этого понятия, но он сам пока еще не является общепринятым
2. Такой методики нет и быть не может, поскольку не существует четкого разграничения между разделами науки. На самом деле существует одна неразделенная действительность, которую мы весьма условно разделяем на разные науки. Причем это разделение непрерывно изменяется. Четкое разделение существует только между теориями, причем только аксиоматически выстроенными с дальнейшей привязкой к действительности по единому методу обоснования. Что касается количества аксиом конкретной аксиоматической теории, то оно равно количеству фундаментальных понятий этой теории. Но в реальности нет понятий. Это мы «режем» нерасчлененную действительность на понятия. И в этом разрезании есть элемент субъективности: можно порезать так, а можно и эдак и с разным числом понятий. И если мы обе теории с этими понятиями выстроили по единому методу, то обе они будут научно обоснованными и каждая будет что-то реально описывать (в том смысле, в котором вообще научная теория может описывать реальность). Но познавательная ценность их может разниться сколько угодно: от пустяка до масштаба ньютоновской механики.
3. Нет по вышесказанной причине.
4. Это - как раз то, что я утверждаю в своей книге по единому методу. С той лишь разницей, что речь идет не о разделах науки, а о фундаментальных теориях, сменяющих друг друга, типа Ньютон - Эйнштейн

Александр Воин   20.11.2015 08:45   Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш ответ,
"На самом деле существует одна неразделенная действительность, которую мы весьма условно разделяем на разные науки."
На мой взгляд, степень корректности конкретной модели разделения действительности на домены изучения (науки) можно попытаться "оценить", если такое разделение рассматривать в двухстадийном порядке:
а) Анализ - разделение единого "монолита" явлений действительности на дискретную совокупность отдельных объектов (доменов наук), связанных между собой некоторыми пограничными условиями взаимодействия.
б) Синтез - некая процедура, позволяющая оценить в какой степени (с какой аппроксимационной "точностью") полученная в процессе анализа дискретная совокупность объектов может быть сведена обратно к исходному континууму реальной действительности.

Принцалександр   20.11.2015 21:19   Заявить о нарушении
В продолжение моего предыдущего замечания, мне кажется, что в введённой Вами терминологии "понятий", исторически сложившиеся и более менее общепринятые совокупности "понятий", которые (совокупности) составляют "понятийный каркас" каждой сферы изучения/описания реальной действительности не так уж субъективны и произвольны, как Вы (в моем понимании Вашего ответа) это представляете.
Хотя некоторые понятия в процессе времени возможно и заменяются другими (или возникают новые понятия, дополняющие, расширяющие или углубляющие ранее существующие понятия) и хотя возможно перераспределение понятий между выбранными совокупностями (или выделение новых совокупностей - с соответствующим перераспределением понятий между старыми и новыми совокупностями понятий) - в идеале, общее множество понятий, просуммированное по всем совокупностям должно отражать реальную действительность (если набор совокупностей is complete).
Если предположить (for the sake of argument) сушествование хотя бы одной внеземной цивилизации - исходя из того, что объективная реальность по общим своим свойствам единообразна во времени и пространстве - тогда хотя если даже такая другая цивилизация использует другую систему понятий (или распределяет общие - с принятыми в нашей цивилизации понятиями- в другие их совокупности) - я считаю что эти системы понятий должны быть конвертируемы из одной в другую (то есть будет иметься возможножность обмена знаниями). Ваша позиция?

Принцалександр   20.11.2015 22:13   Заявить о нарушении
О полноте совокупности понятий науки в целом не может быть и речи, потому что действительность бесконечна не только в пространстве и времени, но и в своем разнообразии. Потому бесконечен процесс познания и появление новых понятий.
С инопланетянами о понятиях можно договариваться только в том случае, если и они и мы признаем и применяем единый метод обоснования научных теорий. Там же, где единый метод обоснования неизвестен, невозможно договариваться не только с инопланетянами, но и между землянами. Что мы и имеем в случае представителей разных религий, разных конфессий одной религии, разных философских школ и т.д.
В случае иноплнетян важную роль играет также идентичность органов чувств. Большая разница сущестенно затруднит взаимопонимание. Вспомните лемовские "Сепульки" и "запрещается коренить сцьорг в темноте"

Александр Воин   21.11.2015 09:09   Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш ответ

"О полноте совокупности понятий науки в целом не может быть и речи, потому что действительность бесконечна не только в пространстве и времени, но и в своем разнообразии. Потому бесконечен процесс познания и появления новых понятий".

Но теоретически (как это уже делается в математике) мы можем на логическом уровне (как мне кажется) оперировать с понятием "полного" (хотя и бесконечно большого и никогда не достижимого в реальности) множества понятий, описывающего всю объективную реальность.
Вообще говоря, мне представляется возможным классифицировать бесконечные множества (рассматриваемые как результаты суммирования в бесконечном интервале по некоторому индексу) по "скорости роста" - я не профессионал ни в математике ни в философии, и не знаю является ли выше предлагаемый подход в классификации сумм, достигающих бесконечной величин, уже обсуждённым (well known) и либо принятым или отвергнутым.

Спасибо ещё раз за Ваше внимание.

Принцалександр   21.11.2015 19:52   Заявить о нарушении
Что касается реальной действительности, как таковой, в моем мнении, несмотря на бесконечную многообразность её ПРОЯВЛЕНИЙ во времени, пространстве (как и в шкале измения любых других квалифицированных параметров), ВНУТРЕННЯЯ СУТЬ реальной действительности объективно ЕДИНА и ЕДИНООБРАЗНА вне зависимости от существования познающих, исследующих и анализирующих её разумных субъектов (которые сами являются частью этой реальной действительности).

Принцалександр   21.11.2015 23:28   Заявить о нарушении