Ольга Рудакова - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вечерняя июньская Москва» (Алла Михальчик)
Вот это любопытно *:)
Ольга Рудакова 09.06.2006 08:02 • Заявить о нарушении
Вот это любопытно *:)
Ольга Рудакова 09.06.2006 08:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В одиночку» (Сергей Венгеров)
Мне понравилось. Пока всё.
Ольга Рудакова 27.05.2006 17:55 • Заявить о нарушении
Мне понравилось. Пока всё.
Ольга Рудакова 27.05.2006 17:55 • Заявить о нарушении
Спасибо, Оль. В ближайшее время хочу закончить и выложить ещё пару рассказов. Оба, правда, на сентиментально-романтической основе (но это ведь не плохо, правда?). Тогда и буду наслаждаться твоими развёрнутыми подробными критическими рецензиями. :=)
Сергей Венгеров 27.05.2006 18:52 Заявить о нарушении
Сергей Венгеров 27.05.2006 18:52 Заявить о нарушении
Не старайтесь, плохо получается (или старайтесь хорошо).
Дмитрий Синявский 21.05.2009 11:49 Заявить о нарушении
Дмитрий Синявский 21.05.2009 11:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Зао инферно» (Серджио Волков)
1. Прежде всего об употреблении времен. Начало у тебя в прошедшем («Едкий дым сад-нил горло, резал глаза».), затем ты высказываешь свое и бывшее, и одновременно настоя-щее, и, возможно, будущее мнение («Абсолютно согласен со властьимущими…»). Потом оказывается, что сейчас мы читаем мысли другого тебя, тебя из описываемого тобой вече-ра. Следом (уже в настоящем времени) получаем описание твоего тогдашнего состояния («Еще пара затяжек и крепежные элементы разума и тела аннигилируются»). Потом напо-минает о себе «вбитое» прошедшее время («Мир передо мной поплыл…»), сменяемое сумбурным потоком (а таким он как раз и должен быть) опять же твоих опять же мыслей. *:) И все это тихо-мирно продолжается до «Так-с, пора завязывать. Такие галлюцинации мне ни к чему…»
Задаю себе вопрос: а почему он не поддержал выбранный способ повествования (в на-стоящем времени) и в дальнейшем? Сначала, думала, что в этом твоя ошибка, но потом объяснила вот как: 1) ты возвращаешься из своего «космического полета» в реальный мир (ну, конечно, не совсем он и реальный, когда в твоем кресле черт сидит, но все же это зна-чительно ближе к жизни, чем момент физического ощущения себя всем и ничем одновре-менно); 2) повествование в прошедшем времени выглядит органичнее (думаю, здесь не о чем спорить); 3) это рассказ о том, что уже было, так почему бы и не написать об этом, как о свершившемся событии, правильно?
Ну а дальше, насколько я помню, ты уже не отклонялся от намеченного курса и писал косвенную речь в прошедшем времени.
/продолжение следует... *:) /
Ольга Рудакова 08.02.2006 15:31 • Заявить о нарушении
1. Прежде всего об употреблении времен. Начало у тебя в прошедшем («Едкий дым сад-нил горло, резал глаза».), затем ты высказываешь свое и бывшее, и одновременно настоя-щее, и, возможно, будущее мнение («Абсолютно согласен со властьимущими…»). Потом оказывается, что сейчас мы читаем мысли другого тебя, тебя из описываемого тобой вече-ра. Следом (уже в настоящем времени) получаем описание твоего тогдашнего состояния («Еще пара затяжек и крепежные элементы разума и тела аннигилируются»). Потом напо-минает о себе «вбитое» прошедшее время («Мир передо мной поплыл…»), сменяемое сумбурным потоком (а таким он как раз и должен быть) опять же твоих опять же мыслей. *:) И все это тихо-мирно продолжается до «Так-с, пора завязывать. Такие галлюцинации мне ни к чему…»
Задаю себе вопрос: а почему он не поддержал выбранный способ повествования (в на-стоящем времени) и в дальнейшем? Сначала, думала, что в этом твоя ошибка, но потом объяснила вот как: 1) ты возвращаешься из своего «космического полета» в реальный мир (ну, конечно, не совсем он и реальный, когда в твоем кресле черт сидит, но все же это зна-чительно ближе к жизни, чем момент физического ощущения себя всем и ничем одновре-менно); 2) повествование в прошедшем времени выглядит органичнее (думаю, здесь не о чем спорить); 3) это рассказ о том, что уже было, так почему бы и не написать об этом, как о свершившемся событии, правильно?
Ну а дальше, насколько я помню, ты уже не отклонялся от намеченного курса и писал косвенную речь в прошедшем времени.
/продолжение следует... *:) /
Ольга Рудакова 08.02.2006 15:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Море» (Алла Михальчик)
Спасибо за рассказ, Алла.
Давно уже составила комментарий, но все никак не могла с бумаги перенести его в электронный вид. Не то, чтобы лень было. Просто душевное состояние было неподходящим (прошу прощения за высокопарные выражения, без них не могу *:) ).
Замечаний не слишком много, и они, в основном, связаны не с указанием каких-то недочетов, а с изложением своего понимания «Моря». Зато много вопросов.
Вопрос: каким образом происходит общение? Странно было бы, если бы без видео-связи. Потому что либо Он (буду называть героев Он и Она) все видит, либо использует свое воображение. С первым вариантом более-менее ясно. А вот о воображении немного подробнее.
«Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем?»
«- … Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?
Она улыбается и рукой откидывает с усталых глаз непослушную прядку».
Если Он «одушевляет» образы, возникшие в воображении (по памяти или без ее помощи), а Она подыгрывает, то, на мой взгляд, все это выглядит пошло. Все эти виртуальные «чувства»… То же самое, по-моему, что и виртуально пить чай и т. п.
Можно, конечно же, возразить. Сказать, что в разлуке люди стараются хотя бы создать ощущение присутствия, непосредственной близости любимого человека. И что для этого все способы хороши.
Да. Согласна. Но это мой личный комментарий, мои впечатления. И сама я не живу такой вот «виртуальной жизнью». Считаю это отклонением.
Непосредственно к построению предложений:
«Неподалеку – череда острых черных камней, из года в год сдерживающих натиск могучих вод, через равные промежутки времени наваливающихся на камни, пытаясь пошатнуть, отодвинуть, выкорчевать и вышвырнуть их прочь из своих владений, из царства молчаливой, но упорной и безустанной стихии…»
- слишком сложное предложение, по-моему (возможно, это не «минус»; может даже «плюс»).
«Впереди, поочередно являя свету свои пенистые загривки, под хмурым декабрьским небом размеренно движутся друг за другом величавые пегие волны-лошади, и над ними то и дело раздаются вскрики чаек, тщетно пытающихся разглядеть добычу в темной воде».
- ну вот, опять сложно для восприятия. То же самое и к следующему предложению относится.
Вернусь к своему первому вопросу.
«-Но на море нет сейчас и намека на то, что будет шторм! Скорее наоборот – он только что прошел, и теперь весь берег усыпан разноцветными ракушками, посмотри – разве ты не видишь?»
- зачем Он это говорит? Тем, кто читает рассказ впервые, эта фраза может и не быть замечена как идущая в разрез с данным выше описанием («под хмурым декабрьским небом»; «низкое небо»; «безнадежно-пасмурное декабрьское небо»; «навстречу надвигающемуся шторму»). Однако может и смутить. Если не знаешь, что Он и Она не вместе, у тебя есть шанс запутаться. 50/50 *:)
Когда я перечитывала, то удивилась еще сильнее. Мне непонятна цель. Да, зачем же Он это говорит? Чтобы напомнить Ей о счастливых мгновениях, когда-то проведенных ими вместе? Скорее всего. Но неужели всё так трагично? Они никогда больше не смогут встретиться? По-настоящему, не виртуально?
Если это действительно так, то стоит ли вообще продолжать их «встречи»? Может показаться, что я сейчас забыла о чувствах, пишу безучастно и даже грубо. Вовсе нет. У меня схожая ситуация. Не такая, но схожая. Не знаю… Может быть, у меня проблемы с фантазией?
«Она прижимает руку к груди в том месте, где под одеждой находился образец чистой красоты и правильности формы, казалось, хранящий их общую восторженность и радость от обладания столь совершенным творением природы».
- слишком часто используемое словосочетание («образец чистой красоты»), которое теперь вряд ли сможет помочь автору добиться желаемого эффекта при воздействии на читателя (прошу прощения за корявое предложение).
Здесь же: восторженность и радость в данном контексте означают одно и то же. Если же убрать одно из этих слов, то определение становится как будто разреженным. Вот такая проблема. Что делать, и сама не знаю. Возможно, следует найти третье слово и использовать только его.
«-Конечно, помню. Помню.. Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем? Может быть, нам улыбнется удача и к твоему кулону удастся добавить пару замечательных серёжек? Ах, нет, боюсь, это всего лишь игра солнца на воде.. Сегодня необычайно яркое солнце. Ближе к полудню наверняка будет настоящее пекло! И на небе ни облачка, можно прямо-таки утонуть в этой синеве – она как твои глаза… Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?»
- вновь вспоминается мой вопрос о видео-связи.
«утону в твоих глазах» - см. замечание по поводу «образца чистой красоты». Да и используется это выражение обычно в неопределенной форме. Реже – в прошедшем времени.
«-Я тоже тебя люблю. Очень-очень люблю».
- личное замечание: никогда не отвечаю, что «тоже люблю». Просто говорю: «И я тебя люблю». Но это совершенно никакого отношения к рассказу не имеет *:)
«Белогривые кони по-прежнему размеренно скачут…»
- слишком надуманно в стремлении быть оригинальной. Стараясь не повторяться, используешь вычурные синонимы. Не всегда оправданно.
А что же тогда делать? Просто – плохо, вычурно – тоже… В этом, по-видимому, и заключается мастерство писателя: как можно ближе оказаться к совершенству. Почувствовать рубеж.
«Черные скалы на фоне хмурого декабрьского неба напоминают плавники стайки дельфинов – и самому смелому, тому, который дальше всех от берега, она вдруг подмигивает и улыбается».
- зачем «тире»? Точку ставь!!!
Сейчас перечитываю и уже не так уверена в необходимости точки.
«Он подходит к окну и с высоты тридцатого этажа смотрит на сотни огней большого, никогда не затихающего города; и там, где это яркое, бьющее в глаза море на границе с ночным небом рождает, казалось бы, идеальную, а на самом деле являющуюся частью огромной окружности прямую, он вдруг видит, как всего на полсекунды появляется и тут же исчезает за горизонтом белый парус, так похожий на дельфиний плавник…»
- лавры Толстого не дают покоя? (Учти: тон шутливый.) Не бойся простоты. Простота – основа основ *:)
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за рассказ, Алла.
Давно уже составила комментарий, но все никак не могла с бумаги перенести его в электронный вид. Не то, чтобы лень было. Просто душевное состояние было неподходящим (прошу прощения за высокопарные выражения, без них не могу *:) ).
Замечаний не слишком много, и они, в основном, связаны не с указанием каких-то недочетов, а с изложением своего понимания «Моря». Зато много вопросов.
Вопрос: каким образом происходит общение? Странно было бы, если бы без видео-связи. Потому что либо Он (буду называть героев Он и Она) все видит, либо использует свое воображение. С первым вариантом более-менее ясно. А вот о воображении немного подробнее.
«Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем?»
«- … Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?
Она улыбается и рукой откидывает с усталых глаз непослушную прядку».
Если Он «одушевляет» образы, возникшие в воображении (по памяти или без ее помощи), а Она подыгрывает, то, на мой взгляд, все это выглядит пошло. Все эти виртуальные «чувства»… То же самое, по-моему, что и виртуально пить чай и т. п.
Можно, конечно же, возразить. Сказать, что в разлуке люди стараются хотя бы создать ощущение присутствия, непосредственной близости любимого человека. И что для этого все способы хороши.
Да. Согласна. Но это мой личный комментарий, мои впечатления. И сама я не живу такой вот «виртуальной жизнью». Считаю это отклонением.
Непосредственно к построению предложений:
«Неподалеку – череда острых черных камней, из года в год сдерживающих натиск могучих вод, через равные промежутки времени наваливающихся на камни, пытаясь пошатнуть, отодвинуть, выкорчевать и вышвырнуть их прочь из своих владений, из царства молчаливой, но упорной и безустанной стихии…»
- слишком сложное предложение, по-моему (возможно, это не «минус»; может даже «плюс»).
«Впереди, поочередно являя свету свои пенистые загривки, под хмурым декабрьским небом размеренно движутся друг за другом величавые пегие волны-лошади, и над ними то и дело раздаются вскрики чаек, тщетно пытающихся разглядеть добычу в темной воде».
- ну вот, опять сложно для восприятия. То же самое и к следующему предложению относится.
Вернусь к своему первому вопросу.
«-Но на море нет сейчас и намека на то, что будет шторм! Скорее наоборот – он только что прошел, и теперь весь берег усыпан разноцветными ракушками, посмотри – разве ты не видишь?»
- зачем Он это говорит? Тем, кто читает рассказ впервые, эта фраза может и не быть замечена как идущая в разрез с данным выше описанием («под хмурым декабрьским небом»; «низкое небо»; «безнадежно-пасмурное декабрьское небо»; «навстречу надвигающемуся шторму»). Однако может и смутить. Если не знаешь, что Он и Она не вместе, у тебя есть шанс запутаться. 50/50 *:)
Когда я перечитывала, то удивилась еще сильнее. Мне непонятна цель. Да, зачем же Он это говорит? Чтобы напомнить Ей о счастливых мгновениях, когда-то проведенных ими вместе? Скорее всего. Но неужели всё так трагично? Они никогда больше не смогут встретиться? По-настоящему, не виртуально?
Если это действительно так, то стоит ли вообще продолжать их «встречи»? Может показаться, что я сейчас забыла о чувствах, пишу безучастно и даже грубо. Вовсе нет. У меня схожая ситуация. Не такая, но схожая. Не знаю… Может быть, у меня проблемы с фантазией?
«Она прижимает руку к груди в том месте, где под одеждой находился образец чистой красоты и правильности формы, казалось, хранящий их общую восторженность и радость от обладания столь совершенным творением природы».
- слишком часто используемое словосочетание («образец чистой красоты»), которое теперь вряд ли сможет помочь автору добиться желаемого эффекта при воздействии на читателя (прошу прощения за корявое предложение).
Здесь же: восторженность и радость в данном контексте означают одно и то же. Если же убрать одно из этих слов, то определение становится как будто разреженным. Вот такая проблема. Что делать, и сама не знаю. Возможно, следует найти третье слово и использовать только его.
«-Конечно, помню. Помню.. Стой-ка, а что это блеснуло сейчас вон там, рядом с тем камнем? Может быть, нам улыбнется удача и к твоему кулону удастся добавить пару замечательных серёжек? Ах, нет, боюсь, это всего лишь игра солнца на воде.. Сегодня необычайно яркое солнце. Ближе к полудню наверняка будет настоящее пекло! И на небе ни облачка, можно прямо-таки утонуть в этой синеве – она как твои глаза… Ты ведь не будешь против, если я ненадолго утону в твоих глазах?»
- вновь вспоминается мой вопрос о видео-связи.
«утону в твоих глазах» - см. замечание по поводу «образца чистой красоты». Да и используется это выражение обычно в неопределенной форме. Реже – в прошедшем времени.
«-Я тоже тебя люблю. Очень-очень люблю».
- личное замечание: никогда не отвечаю, что «тоже люблю». Просто говорю: «И я тебя люблю». Но это совершенно никакого отношения к рассказу не имеет *:)
«Белогривые кони по-прежнему размеренно скачут…»
- слишком надуманно в стремлении быть оригинальной. Стараясь не повторяться, используешь вычурные синонимы. Не всегда оправданно.
А что же тогда делать? Просто – плохо, вычурно – тоже… В этом, по-видимому, и заключается мастерство писателя: как можно ближе оказаться к совершенству. Почувствовать рубеж.
«Черные скалы на фоне хмурого декабрьского неба напоминают плавники стайки дельфинов – и самому смелому, тому, который дальше всех от берега, она вдруг подмигивает и улыбается».
- зачем «тире»? Точку ставь!!!
Сейчас перечитываю и уже не так уверена в необходимости точки.
«Он подходит к окну и с высоты тридцатого этажа смотрит на сотни огней большого, никогда не затихающего города; и там, где это яркое, бьющее в глаза море на границе с ночным небом рождает, казалось бы, идеальную, а на самом деле являющуюся частью огромной окружности прямую, он вдруг видит, как всего на полсекунды появляется и тут же исчезает за горизонтом белый парус, так похожий на дельфиний плавник…»
- лавры Толстого не дают покоя? (Учти: тон шутливый.) Не бойся простоты. Простота – основа основ *:)
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:54 • Заявить о нарушении
Утрированное общее впечатление:
что меня «задело», так это погода, природа и т. п., которые окружают героиню. Ветер, море, солнца нет + нежарко (возможно, даже прохладно, если судить по описанию одежды; то, что на дворе декабрь мало что может сказать, когда не знаешь, о каком климате идет речь) – это всё самое мое любимое. И я накануне смотрела фото стартовой решетки ГП США, так там как раз пасмурно и без солнца. Серый асфальт. Т. е. я как бы приготовилась к восприятию твоего рассказа на эмоциональном уровне. А он именно так и должен восприниматься.
+ хорошо, если читатель знает, что значит любить и что значит быть далеко (я о расстоянии в пространстве) от любимого человека.
С другой стороны, это верный ход: многим не чужда данная тема (в особенности сюда относятся одинокие люди), поэтому равнодушных будет мало.
+ здесь есть и твои чувства. И это мне нравится. Я, как читатель, хочу чувствовать автора, находиться с ним в своеобразном контакте. Твой рассказ убедил меня в том, что ты живешь, ты не абстрактный образ (здесь ты для меня в первую очередь не знакомая в реальной жизни, а автор прочитанного мной произведения). Для меня этот фактор имеет огромное значение.
Спасибо.
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:56 Заявить о нарушении
что меня «задело», так это погода, природа и т. п., которые окружают героиню. Ветер, море, солнца нет + нежарко (возможно, даже прохладно, если судить по описанию одежды; то, что на дворе декабрь мало что может сказать, когда не знаешь, о каком климате идет речь) – это всё самое мое любимое. И я накануне смотрела фото стартовой решетки ГП США, так там как раз пасмурно и без солнца. Серый асфальт. Т. е. я как бы приготовилась к восприятию твоего рассказа на эмоциональном уровне. А он именно так и должен восприниматься.
+ хорошо, если читатель знает, что значит любить и что значит быть далеко (я о расстоянии в пространстве) от любимого человека.
С другой стороны, это верный ход: многим не чужда данная тема (в особенности сюда относятся одинокие люди), поэтому равнодушных будет мало.
+ здесь есть и твои чувства. И это мне нравится. Я, как читатель, хочу чувствовать автора, находиться с ним в своеобразном контакте. Твой рассказ убедил меня в том, что ты живешь, ты не абстрактный образ (здесь ты для меня в первую очередь не знакомая в реальной жизни, а автор прочитанного мной произведения). Для меня этот фактор имеет огромное значение.
Спасибо.
Ольга Рудакова 04.02.2006 21:56 Заявить о нарушении
Привет. Сейчас с удовольствием буду отвечать на вопросы.:о)
Во-первых, никакой видеосвязи не было. Только воспоминания и воображение, и я не понимаю, откуда здесь взяться пошлости? Ведь героям действительно есть, что вспомнить, и что поделать, если остался лишь один-единственный способ поддерживать тот огонь, который несмотря на разлуку все еще горит между ними… По-моему, это вовсе не пошло, когда в сообщениях или письмах к любимому человеку ты пишешь: «целую и обнимаю», хотя на самом деле, конечно же, в данный момент этого не делаешь (собственно, по причине отсутствия оного). И всё же, как-никак становится теплее, а это разве не главное? И герои рассказа - они еще встретятся по-настоящему, непременно встретятся, Он ведь вернется к ней летом.:о)
Не разделяю твою позицию относительно того, что виртуальная жизнь в таком своем проявлении – это отклонение. К остальным замечаниям прислушалась. Сложные предложения… да, бывает-бывает, и я подумываю о том, чтобы еще вернуться к рассказу и кое-что «подточить», но… У меня обычно выходит, что от «доделываний» намного лучше не становится.:о)
И последнее – о том, зачем намеренно запутывать читателя.
Мне нравится то ощущение, которое возникает, когда ты долго чего-то не можешь понять, смущаешься, по нескольку раз перечитываешь одни и те же места, пытаясь отыскать фразы, сбившие тебя с толку, - а потом раз! – и всё встаёт на свои места, и становится понятно, отчего было написано то и это, и прочитанное произведение в твоей голове выстраивается уже совсем по-другому, ты начинаешь думать ДАЛЬШЕ, что-то чувствуешь внутри себя… Чувствуешь гордость за то, что смог самостоятельно дойти до разгадки, а не просто проглотил то, что уже услужливо прожевал для тебя автор.
Так вот, я постаралась написать именно такой рассказ. Насколько преуспела – судить не мне.:о)
Спасибо за отзывы.:о)
P.S. Ну, с Толстым - это явно перебор ;о)))
А вот проще быть постараюсь.
Алла Михальчик 08.02.2006 13:37 Заявить о нарушении
Во-первых, никакой видеосвязи не было. Только воспоминания и воображение, и я не понимаю, откуда здесь взяться пошлости? Ведь героям действительно есть, что вспомнить, и что поделать, если остался лишь один-единственный способ поддерживать тот огонь, который несмотря на разлуку все еще горит между ними… По-моему, это вовсе не пошло, когда в сообщениях или письмах к любимому человеку ты пишешь: «целую и обнимаю», хотя на самом деле, конечно же, в данный момент этого не делаешь (собственно, по причине отсутствия оного). И всё же, как-никак становится теплее, а это разве не главное? И герои рассказа - они еще встретятся по-настоящему, непременно встретятся, Он ведь вернется к ней летом.:о)
Не разделяю твою позицию относительно того, что виртуальная жизнь в таком своем проявлении – это отклонение. К остальным замечаниям прислушалась. Сложные предложения… да, бывает-бывает, и я подумываю о том, чтобы еще вернуться к рассказу и кое-что «подточить», но… У меня обычно выходит, что от «доделываний» намного лучше не становится.:о)
И последнее – о том, зачем намеренно запутывать читателя.
Мне нравится то ощущение, которое возникает, когда ты долго чего-то не можешь понять, смущаешься, по нескольку раз перечитываешь одни и те же места, пытаясь отыскать фразы, сбившие тебя с толку, - а потом раз! – и всё встаёт на свои места, и становится понятно, отчего было написано то и это, и прочитанное произведение в твоей голове выстраивается уже совсем по-другому, ты начинаешь думать ДАЛЬШЕ, что-то чувствуешь внутри себя… Чувствуешь гордость за то, что смог самостоятельно дойти до разгадки, а не просто проглотил то, что уже услужливо прожевал для тебя автор.
Так вот, я постаралась написать именно такой рассказ. Насколько преуспела – судить не мне.:о)
Спасибо за отзывы.:о)
P.S. Ну, с Толстым - это явно перебор ;о)))
А вот проще быть постараюсь.
Алла Михальчик 08.02.2006 13:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Портрет» (Москалев Игорь Владимирович)
Пожалуйста, перед тем, как опубликовать, внимательно перечитывай произведение. Пропускаешь слова и буквы или, наоборот, пишешь одно и то же слово несколько раз.
Остальное напишу позже.
Ольга Рудакова 20.01.2006 00:40 • Заявить о нарушении
Пожалуйста, перед тем, как опубликовать, внимательно перечитывай произведение. Пропускаешь слова и буквы или, наоборот, пишешь одно и то же слово несколько раз.
Остальное напишу позже.
Ольга Рудакова 20.01.2006 00:40 • Заявить о нарушении
да,есть такое :( просто дело было к часу ночи и после напряженной творческой работой со спешкой за музой :) а выложить нужно было срочно и сразу же. надеюсь скоро найдется время поправить.
Москалев Игорь Владимирович 20.01.2006 15:43 Заявить о нарушении
Москалев Игорь Владимирович 20.01.2006 15:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Балкон судьбы» (Серджио Волков)
То, что я тебе уже сообщила в письме. Просто посчитала оправданным размещение здесь своего отзыва.
Недостатки:
1) Первое, что очень заметно: заумные слова. Ты пытаешься не повторяться, используешь синонимы. Органичности нет.
2) Переизбыток сложных предложений. Например,
"Хотя, скорее всего, моя жизнь истечет в онкологической клинике, где я буду лежать с раком легких от неумеренного потребления табака, в окружении родственников, которые у моего смертного одра станут лихорадочно размышлять, кому из них останется по завещанию моя двухкомнатная квартира в хрущевке с обшарпанными стенами и осыпающимся потолком…
3) Много стереотипных фраз (особенно меня раздражает "люди-серенькие
4) Об этом уже тебе говорила, но все равно повторюсь.
"А может, там правит горе и безутешные родители оплакивают единственного сына, чья жизнь трагически оборвалась в результате неравной схватки на скользкой дороге с тяжело груженным «Камазом»…"
Не могу себе ничего другого представить, кроме как вот такой картины:
едет зимой Камаз, а навстречу ему парень. Пешеход. Ну и противостояние кто кого. Лоб в лоб. Исход известен.
А тут еще "неравная схватка". Вообще какое-то сумо в голову идет.
Ну, не знаю. Как-то комично это...
По-моему, неудачное описание.
5) "Молоденькая вертихвостка" у тебя соседствует с "лабиринтами памяти", "плоскостью реального воплощения" и др. Несоответствие стилей.
6) "Тик-так, тик-так…" - это что? Лишнее это. На протяжении всего повествования говоришь о таких серьезных вещах и - на тебе! Тик-так...
А зачем ты вообще писал все это? Только для себя, чтобы умные и красивые фразы обрели "плоть и кровь"? Или...
Если же все-таки хотел донести до читателя свои переживания (я склоняюсь к этой версии), то мне непонятен твой странный ход. Ведь эти "тик-так", они разрушают созданное впечатление. Они просто выбивают из памяти все, что было сказано тобой до них. "Тик-так, тик-так" - это твоя ошибка.
О достоинствах не буду. Потому что это выглядеть будет, как способ "подсластить пилюлю". Но мне уж очень понравились предложения: "Я написал много хороших рассказов. Очень много. Очень хороших." и "А еще я творю множество хороших рассказов. Великое множество. Очень хороших." Вот это я понимаю. Открыто. Без напускной скромности. Отлично!
___________________________________________________________
Общее впечатление: автобиографично, по стилю скорее походит на газетную статью (факты, факты, факты). Я говорила, что нет бунтарского духа. Он совершенно не чувствуется (дух не чувствуется *:) Хе-хе...).
Читаешь и думаешь: да, не только у меня проблемы. Но мои все равно значительнее. И переключаешься на свою жизнь. Про рассказ и не думаешь уже.
Но у тебя ведь иная цель была, когда ты его писал, не так ли?
В общем, пиши еще. Я буду читать и делиться впечатлениями. Если тебе они будут нужны.
Ольга Рудакова 04.01.2006 11:27 • Заявить о нарушении
То, что я тебе уже сообщила в письме. Просто посчитала оправданным размещение здесь своего отзыва.
Недостатки:
1) Первое, что очень заметно: заумные слова. Ты пытаешься не повторяться, используешь синонимы. Органичности нет.
2) Переизбыток сложных предложений. Например,
"Хотя, скорее всего, моя жизнь истечет в онкологической клинике, где я буду лежать с раком легких от неумеренного потребления табака, в окружении родственников, которые у моего смертного одра станут лихорадочно размышлять, кому из них останется по завещанию моя двухкомнатная квартира в хрущевке с обшарпанными стенами и осыпающимся потолком…
3) Много стереотипных фраз (особенно меня раздражает "люди-серенькие
4) Об этом уже тебе говорила, но все равно повторюсь.
"А может, там правит горе и безутешные родители оплакивают единственного сына, чья жизнь трагически оборвалась в результате неравной схватки на скользкой дороге с тяжело груженным «Камазом»…"
Не могу себе ничего другого представить, кроме как вот такой картины:
едет зимой Камаз, а навстречу ему парень. Пешеход. Ну и противостояние кто кого. Лоб в лоб. Исход известен.
А тут еще "неравная схватка". Вообще какое-то сумо в голову идет.
Ну, не знаю. Как-то комично это...
По-моему, неудачное описание.
5) "Молоденькая вертихвостка" у тебя соседствует с "лабиринтами памяти", "плоскостью реального воплощения" и др. Несоответствие стилей.
6) "Тик-так, тик-так…" - это что? Лишнее это. На протяжении всего повествования говоришь о таких серьезных вещах и - на тебе! Тик-так...
А зачем ты вообще писал все это? Только для себя, чтобы умные и красивые фразы обрели "плоть и кровь"? Или...
Если же все-таки хотел донести до читателя свои переживания (я склоняюсь к этой версии), то мне непонятен твой странный ход. Ведь эти "тик-так", они разрушают созданное впечатление. Они просто выбивают из памяти все, что было сказано тобой до них. "Тик-так, тик-так" - это твоя ошибка.
О достоинствах не буду. Потому что это выглядеть будет, как способ "подсластить пилюлю". Но мне уж очень понравились предложения: "Я написал много хороших рассказов. Очень много. Очень хороших." и "А еще я творю множество хороших рассказов. Великое множество. Очень хороших." Вот это я понимаю. Открыто. Без напускной скромности. Отлично!
___________________________________________________________
Общее впечатление: автобиографично, по стилю скорее походит на газетную статью (факты, факты, факты). Я говорила, что нет бунтарского духа. Он совершенно не чувствуется (дух не чувствуется *:) Хе-хе...).
Читаешь и думаешь: да, не только у меня проблемы. Но мои все равно значительнее. И переключаешься на свою жизнь. Про рассказ и не думаешь уже.
Но у тебя ведь иная цель была, когда ты его писал, не так ли?
В общем, пиши еще. Я буду читать и делиться впечатлениями. Если тебе они будут нужны.
Ольга Рудакова 04.01.2006 11:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Из письма Мурату» (Ольга Рудакова)
Это отрывок из письма, которое было отправлено (да и получено) в 2004 году.
Перечитала и увидела "корявости", перегруженные словами предложения и т. п. Менять ничего не стала. Пусть сохранится то настроение.
Не знала, к какой категории отнести этот отрывок. Выбрала "миниатюры", но осталась этим недовольна.
Вообще все это для того, чтобы хоть чем-нибудь заполнить свою авторскую страницу.
Ольга Рудакова 04.01.2006 11:17 • Заявить о нарушении
Это отрывок из письма, которое было отправлено (да и получено) в 2004 году.
Перечитала и увидела "корявости", перегруженные словами предложения и т. п. Менять ничего не стала. Пусть сохранится то настроение.
Не знала, к какой категории отнести этот отрывок. Выбрала "миниатюры", но осталась этим недовольна.
Вообще все это для того, чтобы хоть чем-нибудь заполнить свою авторскую страницу.
Ольга Рудакова 04.01.2006 11:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дом, где никто не живет» (Алла Михальчик)
Слегка видоизмененный и урезанный вариант:
Мои впечатления от стихотворения «Дом, где никто не живет».
Сразу предупреждаю, что не претендую на звание «Критик года», «Мисс объективность» и пр. Я пишу о своем «Доме, где никто не живет»; о том, каким я воспринимаю это стихотворение.
Возможно, ты вкладывала в него в него другой смысл. Что ж, всему виной потеря информации в процессе коммуникации *:)))
И еще: отдельно разберу звучание и смысл. Вне зависимости их друг от друга (но все-таки не забывая об их связи).
Если умными словами говорить, то… Нет, не хочу умными словами! *:)
В твоем стихотворении 83 строки из 84-х начинаются ударным слогом (кроме единственной, как раз 83-ей по счету: «И даже в душе, где никто не живет»). И это есть дактиль *:) Сразу же говорит о серьезности твоих намерений и сходу обращает на себя внимание читателя.
Ударный первый слог сообщает о том, что мы должны серьезно отнестись к стихотворению, читать и думать. Читать внимательно.
Ударный первый слог не дает нам времени привыкнуть к стиху, он стремительно обрушивается на нас огромной океанской волной.
Я тут про дактиль упомянула. На самом деле у тебя какой-то смешанный стиль. Я не знаю, как его охарактеризовать, т. к. сама в этом не разбираюсь. Может это вольный стих, а может и нет…
Посчитала, сколько гласных в каждой строке. Еще сильнее убедилась в том, что ритм весьма рваный. Приходится на ходу перестраиваться. Из-за этого возникают трудности при чтении. Плавности нет (другой вопрос, нужна или она).
Я вот склоняюсь к равному количеству гласных в рифмующихся строках. Мне кажется, что от этого стих ровнее становится.
В основном последний слог в строке у тебя безударный. Но встречаются и сильные окончания. И в это м смысле наиболее показательным является последнее четверостишие:
Не признавая слова «конец»,
Смело идти по жизни вперёд –
И даже в душе, где никто не живёт,
Петь будет птицы красивой птенец.
«Живёт» («ё» вообще всегда ударная) и «птенец» завершают стихотворение. Оно не остается недосказанным. Нам как будто говорят:
- Всё, ребята, почитали и хватит. Теперь пора действовать.
И это не намек.
Ну что ж, время «смело идти по жизни вперед»! Навстречу своему Счастью (именно с большой буквы).
А теперь подробнее:
Чей абажуров загадочный мир
Ламп электрических свет смягчает.
- сложное для восприятия предложение, т. к. мы имеем сочетание мир – свет – смягчает. Пока не прочитаешь глагол (а он стоит на последнем месте во всем четверостишии), не поймешь, о чем речь.
Лица парадные рядом покоятся
И на хозяев смотрят украдкой.
- в повествовании про лица (хоть и в переносном значении) слово "покоятся" как-то не воспринимается.
Мыслей поток о событиях, прожитых
Теми, кто с городом делится душами.
- не уверена, но, по-моему, события могут быть пережиты, а не прожиты. Но ради звучания стиха, вероятно, можно и не придираться *:)
Теми, кто сном засыпает вечным,
Чтобы однажды проснуться снова.
- веришь в переселение душ? Или это для красоты?
Нет лишь у камня свойства такого:
Мертвому стать после смерти нечем.
- не должна быть предвзятой, но: мертвые во 2-й раз не умирают. Если, конечно, это не horror. Здесь уместнее было бы указать на то, что мертвый не сможет умереть вновь, а следовательно, переродиться. Он вынужден навеки оставаться в своеобразном чистилище, на границе состояний: вроде бы и не живой, но и не переправившийся через реку забвения.
Окна домов, где никто не живёт, -
Правильной формы отверстия в стенах.
Крыши в полыни, сухой, словно сено,
Пыль городская – серый налёт.
- про это и следующее четверостишие: хорошее описание. Мне понравилось. Правда, часто используется данная тема: читателя убеждают в том, что камень (яркое олицетворение бесчувственности) тоже имеет душу. В разных значениях. Говоря о людях, о природе, о творениях человека.
Комнаты помнят хозяйские лица,
Те, что на стенке, бывало, висели
- у меня во время 3-го (или 4-го?) прочтения пошли ассоциации с ужастиками. Просто недавно прочла «1408» Кинга, а там как раз картины значительную роль играют в повествовании.
Ночь беспокойная тянется нитями,
Дрёмы сетями город опутали…
Стрелка часов отрывает минутами
Время, под стрелки соседней прикрытием.
- меня очень радует. Здорово! Опять, правда, ассоциации со смертью (вернее, с романом «Нити смерти»). Но ночь, она ведь с разрушением и разложением часто связана (если не всегда). Вообще все четверостишие блестящее. Кроме слова «дрёмы». Оно из колыбельной как будто. Слегка нарушает восприятие. Отвлекает от фантастичного. Т. к. это четверостишие именно фантастичным мне видится.
Может быть, ночью немой и глубокой,
Стрелки бесстрастной считая удары,
Комнаты плачут… и в свете фонарном
Тихо горюют о чем-то далёком.
- в домах, о которых ты пишешь, сохранились часы? Это феномен!
Хотя всякое может быть…
Тяжкого дом вдруг не сдержит вздоха -
И в тишине послышится скрежет…
Но чуть заметно рассвет забрезжит
В эту минуту где-то к востоку.
- ну это четверостишие стремительное! Только начнешь по-настоящему нервничать, осознавая, что дом – живое существо (к тому же 4 предыдущих четверостишия плавно тебя к этому вели), как приходит успокоение со вздохом облегчения: рассвет. Теперь власть у Добра. Зло может отдохнуть до заката. Хе-хе *:)
Дом встрепенется… и бережно впустит
В окна прохладный, ласковый ветер.
Так ведь всегда бывает на свете –
Лёгкость приходит на смену грусти.
- а здесь убеждаемся, что дом-то на самом деле не Зло, а Добро: он «бережный», ветер с ним «ласков». Образ дедушки-дома напоминает о более широком понятии дома вообще (не здания!!!!!). Испытываешь те же чувства, что и от слов «родительский дом», «мой дом», «home, sweet home» и т. д. Здесь все ясно.
О последней строке писать не буду. Просто, по-моему, это вынужденная фраза (если можно так выразиться).
И побегут веселей по кругу
Обе ночные сообщницы-стрелки,
На миллионы осколков мелких
Горе и боль разбив друг за другом.
- стрелки двуличные! А что, интересно, будет следующей ночью? Горе и боль склеятся? Скорее всего. Что же делать-то?!
Это четверостишие рассказывает о том, что уже, в общем-то, все хорошо: горя и боли нет. но мы видим непостоянство данного состояния. И вот это понимание неизбежности угнетает. Оно не позволяет в полной мере насладиться сиюминутной радостью. Как жаль…
Утро наступит… и из-за тучи
Блекнуть заставив свет фонарей
Легче пушинки и шёлка нежней,
Выглянет первый солнечный лучик.
- скорее не нравится, чем нравится. Я осенний лучик не таким вижу. Но это, опять же, «на вкус и цвет…».
Город умоется светом новым,
И необычно красивая птица
- просто затертое это слово, «красивый». Однако данный факт не запрещает это слово использовать *:)
Все мы во власти предубеждений. К сожалению.
И запоёт она дивную песню –
Песню о том, что на свете есть Небо.
Пусть в своей жизни ты много где не был,
Знай, что под Небом живём мы все вместе.
- вот это четверостишие претендует на главный приз. Небо у каждого свое, но оно одно на всех. Умей ценить себя и умей ценить других. Уважай людей и их чувства. «Каждый имеет право на жизнь», - так я написала в чат. Вот что я читаю между строк этого четверостишия. А еще небо – это символ свободы. Безграничное и всеобъемлющее. Мы свободные люди. Кто-то абсолютно, кто-то только в душе, но каждый должен чувствовать себя свободным. Иначе жизнь утратит свое значение. А в голове поселится назойливый вопрос: а зачем тогда она вообще нужна, такая жизнь?
У меня еще много соображений на этот счет, но они уходят в сторону от стихотворения, поэтому считаю, что излагать все свои мысли мне сейчас необязательно.
Песню о том, что на свете есть Солнце,
Что для всех нас одинаково светит;
Каждого Солнце однажды заметит,
К каждому сверху заглянет в оконце.
- продолжение предыдущей мысли.
К каждому сверху заглянет в оконце.
- вот это мне не нравится. Это утопия. Ты знаешь, что пишешь неправду, но все равно это делаешь. Зачем?
Хотя, с другой стороны, это «ложь во благо», правильно? Ведь она дает нам веру. А вера – это сила духа. Ну ты сама знаешь.
«Оконце» - слишком уничижительно. Но, опять же, рифма-то нужна. Приходится писать «оконце».
Эх! Бесит меня это слово… Оно сразу на деревню переключает: избушки, оконца. А у нас тут город! Дома хоть и старые, но из камня и, судя по всему, далеко не избушки.
Не знаю, о каком доме (домах) ты пишешь, но мне он представляется построенным в сталинском стиле. Вот это действительно образец маргинальности. Он сам по себе. Угрюмый и крепкий, словно скала, он живет своей жизнью. Глядя именно на такой дом, можно поверить в то, что и у камня может быть душа.
Счастье, которого каждый достоин.
Только непросто мир наш устроен:
Много в нём горя, бед и ненастья.
- опять же подтверждение высказывания о Небе. + по традиции упоминаешь 3 «персонажа»-довода: Небо, Солнце, Счастье (могут быть и другие варианты, но количество их неизменно). Число 3 можно считать совершенным в этом плане: если написать только 2 довода, получится неубедительно (мало фактов; об одном я даже и не говорю). Если упомянуть о 4, то момент окажется затянутым и скучным. Единственный минус – свежести нет. Кстати, я тоже часто использую этот прием. Ну хочется ведь! *:) Что ж поделать, если стих выходит с душкОм.
Последние 2 строки подрезают крылья. В двух отношениях:
1. Птица поет о Счастье, дарит нам «ложь во благо», но ты все ее альтруистские старания сводишь на «нет». Грубо получается. Падать с таким ощутимым ускорением больно.
2. Просто сами по себе 2 последние строки упрощены. У меня такие постоянно «выдумываются». Не люблю их, но часто оставляю. Рамки сковывают мои мысли: опять эта злобная рифма! *:)
последние 2 четверостишия подробно разбирать не хочу. Чувствуется усталость от стиха. Желание уже закончить его наконец-то + чтобы в финале были воодушевляющие строки. Не знаю, оправдан ли этот ход. Я в плане эмоций от этих 8 строк ничего не получила.
Ну, 2 последние строки удачные (правда, здесь опять взгляд к слову «красивый» прилипает).
В душе будет петь птенец…
Во-первых, упоминание о птенце очень важно для концовки. Это же центр мироздания – человеческая душа! И птенец – символ новой жизни, лучшей жизни, надежд на «светлое будущее».
Во-вторых, все по правилам: завершила на оптимистичной ноте.
Но не выбивается ли она из основной мелодии?..
КОНЕЦ *:)
Ольга Рудакова 03.01.2006 17:04 • Заявить о нарушении
Слегка видоизмененный и урезанный вариант:
Мои впечатления от стихотворения «Дом, где никто не живет».
Сразу предупреждаю, что не претендую на звание «Критик года», «Мисс объективность» и пр. Я пишу о своем «Доме, где никто не живет»; о том, каким я воспринимаю это стихотворение.
Возможно, ты вкладывала в него в него другой смысл. Что ж, всему виной потеря информации в процессе коммуникации *:)))
И еще: отдельно разберу звучание и смысл. Вне зависимости их друг от друга (но все-таки не забывая об их связи).
Если умными словами говорить, то… Нет, не хочу умными словами! *:)
В твоем стихотворении 83 строки из 84-х начинаются ударным слогом (кроме единственной, как раз 83-ей по счету: «И даже в душе, где никто не живет»). И это есть дактиль *:) Сразу же говорит о серьезности твоих намерений и сходу обращает на себя внимание читателя.
Ударный первый слог сообщает о том, что мы должны серьезно отнестись к стихотворению, читать и думать. Читать внимательно.
Ударный первый слог не дает нам времени привыкнуть к стиху, он стремительно обрушивается на нас огромной океанской волной.
Я тут про дактиль упомянула. На самом деле у тебя какой-то смешанный стиль. Я не знаю, как его охарактеризовать, т. к. сама в этом не разбираюсь. Может это вольный стих, а может и нет…
Посчитала, сколько гласных в каждой строке. Еще сильнее убедилась в том, что ритм весьма рваный. Приходится на ходу перестраиваться. Из-за этого возникают трудности при чтении. Плавности нет (другой вопрос, нужна или она).
Я вот склоняюсь к равному количеству гласных в рифмующихся строках. Мне кажется, что от этого стих ровнее становится.
В основном последний слог в строке у тебя безударный. Но встречаются и сильные окончания. И в это м смысле наиболее показательным является последнее четверостишие:
Не признавая слова «конец»,
Смело идти по жизни вперёд –
И даже в душе, где никто не живёт,
Петь будет птицы красивой птенец.
«Живёт» («ё» вообще всегда ударная) и «птенец» завершают стихотворение. Оно не остается недосказанным. Нам как будто говорят:
- Всё, ребята, почитали и хватит. Теперь пора действовать.
И это не намек.
Ну что ж, время «смело идти по жизни вперед»! Навстречу своему Счастью (именно с большой буквы).
А теперь подробнее:
Чей абажуров загадочный мир
Ламп электрических свет смягчает.
- сложное для восприятия предложение, т. к. мы имеем сочетание мир – свет – смягчает. Пока не прочитаешь глагол (а он стоит на последнем месте во всем четверостишии), не поймешь, о чем речь.
Лица парадные рядом покоятся
И на хозяев смотрят украдкой.
- в повествовании про лица (хоть и в переносном значении) слово "покоятся" как-то не воспринимается.
Мыслей поток о событиях, прожитых
Теми, кто с городом делится душами.
- не уверена, но, по-моему, события могут быть пережиты, а не прожиты. Но ради звучания стиха, вероятно, можно и не придираться *:)
Теми, кто сном засыпает вечным,
Чтобы однажды проснуться снова.
- веришь в переселение душ? Или это для красоты?
Нет лишь у камня свойства такого:
Мертвому стать после смерти нечем.
- не должна быть предвзятой, но: мертвые во 2-й раз не умирают. Если, конечно, это не horror. Здесь уместнее было бы указать на то, что мертвый не сможет умереть вновь, а следовательно, переродиться. Он вынужден навеки оставаться в своеобразном чистилище, на границе состояний: вроде бы и не живой, но и не переправившийся через реку забвения.
Окна домов, где никто не живёт, -
Правильной формы отверстия в стенах.
Крыши в полыни, сухой, словно сено,
Пыль городская – серый налёт.
- про это и следующее четверостишие: хорошее описание. Мне понравилось. Правда, часто используется данная тема: читателя убеждают в том, что камень (яркое олицетворение бесчувственности) тоже имеет душу. В разных значениях. Говоря о людях, о природе, о творениях человека.
Комнаты помнят хозяйские лица,
Те, что на стенке, бывало, висели
- у меня во время 3-го (или 4-го?) прочтения пошли ассоциации с ужастиками. Просто недавно прочла «1408» Кинга, а там как раз картины значительную роль играют в повествовании.
Ночь беспокойная тянется нитями,
Дрёмы сетями город опутали…
Стрелка часов отрывает минутами
Время, под стрелки соседней прикрытием.
- меня очень радует. Здорово! Опять, правда, ассоциации со смертью (вернее, с романом «Нити смерти»). Но ночь, она ведь с разрушением и разложением часто связана (если не всегда). Вообще все четверостишие блестящее. Кроме слова «дрёмы». Оно из колыбельной как будто. Слегка нарушает восприятие. Отвлекает от фантастичного. Т. к. это четверостишие именно фантастичным мне видится.
Может быть, ночью немой и глубокой,
Стрелки бесстрастной считая удары,
Комнаты плачут… и в свете фонарном
Тихо горюют о чем-то далёком.
- в домах, о которых ты пишешь, сохранились часы? Это феномен!
Хотя всякое может быть…
Тяжкого дом вдруг не сдержит вздоха -
И в тишине послышится скрежет…
Но чуть заметно рассвет забрезжит
В эту минуту где-то к востоку.
- ну это четверостишие стремительное! Только начнешь по-настоящему нервничать, осознавая, что дом – живое существо (к тому же 4 предыдущих четверостишия плавно тебя к этому вели), как приходит успокоение со вздохом облегчения: рассвет. Теперь власть у Добра. Зло может отдохнуть до заката. Хе-хе *:)
Дом встрепенется… и бережно впустит
В окна прохладный, ласковый ветер.
Так ведь всегда бывает на свете –
Лёгкость приходит на смену грусти.
- а здесь убеждаемся, что дом-то на самом деле не Зло, а Добро: он «бережный», ветер с ним «ласков». Образ дедушки-дома напоминает о более широком понятии дома вообще (не здания!!!!!). Испытываешь те же чувства, что и от слов «родительский дом», «мой дом», «home, sweet home» и т. д. Здесь все ясно.
О последней строке писать не буду. Просто, по-моему, это вынужденная фраза (если можно так выразиться).
И побегут веселей по кругу
Обе ночные сообщницы-стрелки,
На миллионы осколков мелких
Горе и боль разбив друг за другом.
- стрелки двуличные! А что, интересно, будет следующей ночью? Горе и боль склеятся? Скорее всего. Что же делать-то?!
Это четверостишие рассказывает о том, что уже, в общем-то, все хорошо: горя и боли нет. но мы видим непостоянство данного состояния. И вот это понимание неизбежности угнетает. Оно не позволяет в полной мере насладиться сиюминутной радостью. Как жаль…
Утро наступит… и из-за тучи
Блекнуть заставив свет фонарей
Легче пушинки и шёлка нежней,
Выглянет первый солнечный лучик.
- скорее не нравится, чем нравится. Я осенний лучик не таким вижу. Но это, опять же, «на вкус и цвет…».
Город умоется светом новым,
И необычно красивая птица
- просто затертое это слово, «красивый». Однако данный факт не запрещает это слово использовать *:)
Все мы во власти предубеждений. К сожалению.
И запоёт она дивную песню –
Песню о том, что на свете есть Небо.
Пусть в своей жизни ты много где не был,
Знай, что под Небом живём мы все вместе.
- вот это четверостишие претендует на главный приз. Небо у каждого свое, но оно одно на всех. Умей ценить себя и умей ценить других. Уважай людей и их чувства. «Каждый имеет право на жизнь», - так я написала в чат. Вот что я читаю между строк этого четверостишия. А еще небо – это символ свободы. Безграничное и всеобъемлющее. Мы свободные люди. Кто-то абсолютно, кто-то только в душе, но каждый должен чувствовать себя свободным. Иначе жизнь утратит свое значение. А в голове поселится назойливый вопрос: а зачем тогда она вообще нужна, такая жизнь?
У меня еще много соображений на этот счет, но они уходят в сторону от стихотворения, поэтому считаю, что излагать все свои мысли мне сейчас необязательно.
Песню о том, что на свете есть Солнце,
Что для всех нас одинаково светит;
Каждого Солнце однажды заметит,
К каждому сверху заглянет в оконце.
- продолжение предыдущей мысли.
К каждому сверху заглянет в оконце.
- вот это мне не нравится. Это утопия. Ты знаешь, что пишешь неправду, но все равно это делаешь. Зачем?
Хотя, с другой стороны, это «ложь во благо», правильно? Ведь она дает нам веру. А вера – это сила духа. Ну ты сама знаешь.
«Оконце» - слишком уничижительно. Но, опять же, рифма-то нужна. Приходится писать «оконце».
Эх! Бесит меня это слово… Оно сразу на деревню переключает: избушки, оконца. А у нас тут город! Дома хоть и старые, но из камня и, судя по всему, далеко не избушки.
Не знаю, о каком доме (домах) ты пишешь, но мне он представляется построенным в сталинском стиле. Вот это действительно образец маргинальности. Он сам по себе. Угрюмый и крепкий, словно скала, он живет своей жизнью. Глядя именно на такой дом, можно поверить в то, что и у камня может быть душа.
Счастье, которого каждый достоин.
Только непросто мир наш устроен:
Много в нём горя, бед и ненастья.
- опять же подтверждение высказывания о Небе. + по традиции упоминаешь 3 «персонажа»-довода: Небо, Солнце, Счастье (могут быть и другие варианты, но количество их неизменно). Число 3 можно считать совершенным в этом плане: если написать только 2 довода, получится неубедительно (мало фактов; об одном я даже и не говорю). Если упомянуть о 4, то момент окажется затянутым и скучным. Единственный минус – свежести нет. Кстати, я тоже часто использую этот прием. Ну хочется ведь! *:) Что ж поделать, если стих выходит с душкОм.
Последние 2 строки подрезают крылья. В двух отношениях:
1. Птица поет о Счастье, дарит нам «ложь во благо», но ты все ее альтруистские старания сводишь на «нет». Грубо получается. Падать с таким ощутимым ускорением больно.
2. Просто сами по себе 2 последние строки упрощены. У меня такие постоянно «выдумываются». Не люблю их, но часто оставляю. Рамки сковывают мои мысли: опять эта злобная рифма! *:)
последние 2 четверостишия подробно разбирать не хочу. Чувствуется усталость от стиха. Желание уже закончить его наконец-то + чтобы в финале были воодушевляющие строки. Не знаю, оправдан ли этот ход. Я в плане эмоций от этих 8 строк ничего не получила.
Ну, 2 последние строки удачные (правда, здесь опять взгляд к слову «красивый» прилипает).
В душе будет петь птенец…
Во-первых, упоминание о птенце очень важно для концовки. Это же центр мироздания – человеческая душа! И птенец – символ новой жизни, лучшей жизни, надежд на «светлое будущее».
Во-вторых, все по правилам: завершила на оптимистичной ноте.
Но не выбивается ли она из основной мелодии?..
КОНЕЦ *:)
Ольга Рудакова 03.01.2006 17:04 • Заявить о нарушении
И всё-таки не могу не попытаться расставить точки над «i».
Во-первых, насчет размера, ударности-безударности и т.д. Когда хочешь написать стихотворение, иногда сложно выбрать «формат», или, я бы еще сказала, «шаблон», которому будешь следовать (или это и называется «размер»? :о)) В общем, ты меня поняла.:o) Так вот, иногда это приходит с первой строчкой, а может, и не с первой – если начинаешь сочинять с середины.. В данном случае мне было трудно определиться, какая строка с какой будет рифмоваться. Вариант 1-4, 2-3 для меня необычен и кажется почему-то нетрадиционным, да и воспринимается он, пожалуй, тяжеловато… Но это был своего рода эксперимент, и просто случайно вышло, что форма вроде как соответствует духу стихотворения, нет плавности (нужна ли она? - не знаю, наверное, если бы был второй вариант, можно было бы сравнить и сказать :о)), - ритм рваный, каждое четверостишье стоит особняком (ха-ха, дом, особняк..)), начало с ударного слога, ну и так далее… Я не очень разбираюсь в эффектах, которые оказывает на читателя форма стихотворения. Это можно почувствовать, когда всё уже готово, но сложно предугадать, когда еще только сочиняешь произведение, когда нет завершенности и даже не очень представляешь, чем это всё, собственно, закончится. Писать стихи сложно.:о)
(Что-то я уже сама не очень понимаю, что я хотела этим сказать… Перейдем, пожалуй, к деталям. :о))
***
Теми, кто сном засыпает вечным,
Чтобы однажды проснуться снова.
Ага, переселение душ. Не скажу, что свято верю, но возможность такую допускаю.:о)
***
Нет лишь у камня свойства такого:
Мертвому стать после смерти нечем.
Дома сделаны из мертвого материала, но они живые, следовательно, могли бы и переродиться после смерти, но не перерождаются, потому что, опять-таки, сделаны из мертвого материала… Как-то так. Но с твоей мыслью о чистилище и границе состояний тоже согласна.)
***
Далее - Стивен Кинг нам в помощь )))
***
Может быть, ночью немой и глубокой,
Стрелки бесстрастной считая удары,
Комнаты плачут… и в свете фонарном
Тихо горюют о чем-то далёком.
Часы мне представлялись на фонарном столбе на улице. Такие около метро часто есть, но тут они более старинные, с такими витыми стрелками, и фонарь старинный тоже. Ассоциируется с Питером или со старыми районами Москвы (Новослободская). Чугунные ограды, выкрашенные черным, высокие фонарные столбы – ну и часы… Тикают…
***
Тяжкого дом вдруг не сдержит вздоха -
И в тишине послышится скрежет…
Но чуть заметно рассвет забрезжит
В эту минуту где-то к востоку.
Хотела между скрежетом и рассветом сделать пробельную строку. Не сделала. Может, стоит все-таки?..
***
А дом мне представляется пятиэтажкой такой старенькой. Хотя что там представляется – я его видела.:о)) Насчет оконца: да, выпадение из стиля, мне тоже не нравится, но «в оправдание» сказала бы: не все в городе живут, а вот под Небом – да, все. У кого-то, может, самое что ни на есть оконце.. А может, вообще шалаш. )))
***
Песню о том, что на свете есть Счастье -
Счастье, которого каждый достоин.
Только непросто мир наш устроен:
Много в нём горя, бед и ненастья.
Тоже разделила бы пополам. А «упрощенность» получилась из-за шаблонной рифмы «счастье-ненастье», которой я недовольна очень, но больше ничего, увы, не придумалось.
А концовку я раньше придумала, чем четверостишье про Счастье. Наверное, она и правда выбивается из основной мелодии… А может, всё основное как раз таки ближе к концу.:о)
На самом деле случилось так, что стихотворение писалось мной в два этапа. Первый – депрессивный, как раз тогда и был увиден в центре Москвы этот дом с пустыми окнами, полынью на крыше и тесным двориком. За пару дней я придумала девять четверостиший, а потом – всё… Депрессняк закончился, и это дело было отложено в долгий ящик.:о) Потом я больше месяца ходила и думала о том, что нехорошо вот так вот оставлять произведение незаконченным, надо бы вернуться… вернулась, но уже совершенно с другим настроением. Было сложно подстроиться под тот дух, про стрелки написать, про комнаты плачущие… Хотелось быстрее к рассвету, ветерку и птице.:о) Как могла – справилась, дописала до конца. Но не скажу, что люблю это произведение. Пусть другие будут не такими.. топорными. Так, по-моему…
Еще раз спасибо тебе за рецензию.
Теперь я знаю (хотя бы примерно), как выглядит дактиль.:о)
Хотя скорее всего писать всё равно буду в «вольном»…
;о)
Алла Михальчик 20.01.2006 14:38 Заявить о нарушении
Во-первых, насчет размера, ударности-безударности и т.д. Когда хочешь написать стихотворение, иногда сложно выбрать «формат», или, я бы еще сказала, «шаблон», которому будешь следовать (или это и называется «размер»? :о)) В общем, ты меня поняла.:o) Так вот, иногда это приходит с первой строчкой, а может, и не с первой – если начинаешь сочинять с середины.. В данном случае мне было трудно определиться, какая строка с какой будет рифмоваться. Вариант 1-4, 2-3 для меня необычен и кажется почему-то нетрадиционным, да и воспринимается он, пожалуй, тяжеловато… Но это был своего рода эксперимент, и просто случайно вышло, что форма вроде как соответствует духу стихотворения, нет плавности (нужна ли она? - не знаю, наверное, если бы был второй вариант, можно было бы сравнить и сказать :о)), - ритм рваный, каждое четверостишье стоит особняком (ха-ха, дом, особняк..)), начало с ударного слога, ну и так далее… Я не очень разбираюсь в эффектах, которые оказывает на читателя форма стихотворения. Это можно почувствовать, когда всё уже готово, но сложно предугадать, когда еще только сочиняешь произведение, когда нет завершенности и даже не очень представляешь, чем это всё, собственно, закончится. Писать стихи сложно.:о)
(Что-то я уже сама не очень понимаю, что я хотела этим сказать… Перейдем, пожалуй, к деталям. :о))
***
Теми, кто сном засыпает вечным,
Чтобы однажды проснуться снова.
Ага, переселение душ. Не скажу, что свято верю, но возможность такую допускаю.:о)
***
Нет лишь у камня свойства такого:
Мертвому стать после смерти нечем.
Дома сделаны из мертвого материала, но они живые, следовательно, могли бы и переродиться после смерти, но не перерождаются, потому что, опять-таки, сделаны из мертвого материала… Как-то так. Но с твоей мыслью о чистилище и границе состояний тоже согласна.)
***
Далее - Стивен Кинг нам в помощь )))
***
Может быть, ночью немой и глубокой,
Стрелки бесстрастной считая удары,
Комнаты плачут… и в свете фонарном
Тихо горюют о чем-то далёком.
Часы мне представлялись на фонарном столбе на улице. Такие около метро часто есть, но тут они более старинные, с такими витыми стрелками, и фонарь старинный тоже. Ассоциируется с Питером или со старыми районами Москвы (Новослободская). Чугунные ограды, выкрашенные черным, высокие фонарные столбы – ну и часы… Тикают…
***
Тяжкого дом вдруг не сдержит вздоха -
И в тишине послышится скрежет…
Но чуть заметно рассвет забрезжит
В эту минуту где-то к востоку.
Хотела между скрежетом и рассветом сделать пробельную строку. Не сделала. Может, стоит все-таки?..
***
А дом мне представляется пятиэтажкой такой старенькой. Хотя что там представляется – я его видела.:о)) Насчет оконца: да, выпадение из стиля, мне тоже не нравится, но «в оправдание» сказала бы: не все в городе живут, а вот под Небом – да, все. У кого-то, может, самое что ни на есть оконце.. А может, вообще шалаш. )))
***
Песню о том, что на свете есть Счастье -
Счастье, которого каждый достоин.
Только непросто мир наш устроен:
Много в нём горя, бед и ненастья.
Тоже разделила бы пополам. А «упрощенность» получилась из-за шаблонной рифмы «счастье-ненастье», которой я недовольна очень, но больше ничего, увы, не придумалось.
А концовку я раньше придумала, чем четверостишье про Счастье. Наверное, она и правда выбивается из основной мелодии… А может, всё основное как раз таки ближе к концу.:о)
На самом деле случилось так, что стихотворение писалось мной в два этапа. Первый – депрессивный, как раз тогда и был увиден в центре Москвы этот дом с пустыми окнами, полынью на крыше и тесным двориком. За пару дней я придумала девять четверостиший, а потом – всё… Депрессняк закончился, и это дело было отложено в долгий ящик.:о) Потом я больше месяца ходила и думала о том, что нехорошо вот так вот оставлять произведение незаконченным, надо бы вернуться… вернулась, но уже совершенно с другим настроением. Было сложно подстроиться под тот дух, про стрелки написать, про комнаты плачущие… Хотелось быстрее к рассвету, ветерку и птице.:о) Как могла – справилась, дописала до конца. Но не скажу, что люблю это произведение. Пусть другие будут не такими.. топорными. Так, по-моему…
Еще раз спасибо тебе за рецензию.
Теперь я знаю (хотя бы примерно), как выглядит дактиль.:о)
Хотя скорее всего писать всё равно буду в «вольном»…
;о)
Алла Михальчик 20.01.2006 14:38 Заявить о нарушении