Ник Пичугин - написанные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 10.2024 в обратном порядке с 653 по 644
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О целесообразности управления» (Мавир)

Интересная статья, Мавир, и интересная тема. Был один товарищ, еще в прошлом веке, написал целую книгу, которая так и называется: «Управление». Так вот он говорил, что человек управляет всегда только в условиях неопределенности, без учета всей совокупности параметров. И ничего, управляет!
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   23.02.2022 12:20   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
И снова здравствуйте Ник. Рад, что Вы заглядываете ко мне и проявляете интерес к затрагиваемым мной вопросам.
Думаю, что Вы знакомы с произведением Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита". Словами персонажа этой книги Воланда, Булгаков озвучил, на мой взгляд, верную мысль: "Чтобы управлять процессом, необходимо как минимум, иметь план на период, продолжительностью не менее той, в течении которой будет длиться этот процесс". Человечество плывёт в лодке по безкрайнему океану и всё наше "управление" состоит в том, что отдельные люди решают: кому грести веслом, а кто будет командовать - в каком направлении грести. При этом каждое государство гребёт своим веслом в собственном направлении. Кроме того люди ещё и непрерывно долбят дно лодки, стремясь пробить в нём дыру, а делают это с целью получения дров, чтобы согреться и вырезания дубин, чтобы аргументировать своё "право" указывать направление, куда грести и право командовать, а не грести.

Мавир   24.02.2022 09:07   Заявить о нарушении
Слово "право" перед словом "командовать", тоже следует читать в кавычках.

Мавир   24.02.2022 09:09   Заявить о нарушении
Для начала человечеству необходимо понять, что пора прекратить размахивать дубинами и вообще их делать. Затем договориться между собой о порядке решения вопросов на разумной и добровольной основе. А после того как согласие будет достигнуто, прекратить долбить дно лодки и начать искать другие способы согреться, а пока будет продолжаться поиск, жечь ненужные дубины. И вот только когда будет найден способ получать желаемое, не приводящий к самоуничтожению, можно будет взяться дружно за вёсла, чтобы грести в том направлении, которое сочтёт верным ВЕСЬ экипаж.

Мавир   24.02.2022 11:38   Заявить о нарушении
Кстати, у Вас есть ответ на мой вопрос: "в чём по Вашему причина того, что бедняга поперхнулся?", из неоконченного обсуждения темы об устройстве личности человека в замечаниях к Ваше рецензии на мою публикацию "О причинности и случайности"?

Мавир   24.02.2022 11:58   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О чём умалчивает официальная философия» (Сергей Кашаев)

Сергей, Вы высказывание незаурядные мысли, с которыми я не могу не согласиться. На фоне этого согласия позвольте вопрос: если "мысль"(я бы сказал, "идея") является объективной реальностью, зачем настаивать на материальной природе мышления? Еду понятно, что всякая идея материальна (информация неотделима от носителя), а любая материя осмысленна. Но материю изучают отдельно от идеи, почему бы не говорить об идее отдельно от материи? Разве нельзя рассуждать о разуме отдельно от мозга?
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   20.02.2022 18:45   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
После заочного далёкого от конструктивности общения с господином Сотулой я почти зарёкся от втягивания себя в любые дискуссии, но не от пояснений моей позиции, поскольку далёк от мысли о том, что достиг достаточного уровня внятности при формулировании своих мыслей, тем паче, что и суждения мои возможно неоднозначны. По моей неистребимой наивности исхожу из предположения об отсутствии какой-либо провокации и искреннего интереса к теме, поэтому: 1) материальная природа мышления выводится просто из био-электро-химии всех процессов в мозге, что давно не является секретом; 2) Вы пишете, что ʺлюбая материя осмысленнаʺ. Да, конечно, она может быть в той или иной степени осмыслена человеческим сознанием, однако, природа не знает никаких наук – ни биологии, ни химии, ни физики, ни и т.д., во всяком случае, ей нет никакого дела ни до наших домыслов о ней, ни о наших эмоциях, этике и т.п. Если Вы заметили в моём опусе я старался чётко отделить любую информацию, в том числе, отражённую мышлением, от содержания информации – от её смысла, который существует, очевидно, ограниченное нашим восприятием время её приёма, переработки и того или иного способа отражения мозгом. Только в этом смысле я не отделяю информацию, сохраняющуюся неопределённо длительное время на любом носителе, от материи; 3) Рассуждать о разуме, разумеется (тавтология с моей стороны), не возбраняется отдельно от материи, ведь это всего лишь наша человеческая выдумка, если хотите, способ, методологический приём, включающий промежуточную стадию исследования - анализ.

Сергей Кашаев   21.02.2022 12:26   Заявить о нарушении
Понятно, спасибо, Сергей.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   23.02.2022 11:59   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О стохастическом детерминизме» (Сергей Кашаев)

Прекрасная статья, Сергей. Вы не поверите, но я согласен со всеми Вашими утверждениями... Ну, почти. Сомнение вызывает только утверждение, которое противоречит стохастической природе причинности. Наше бытие не детерминировано на все сто. Свобода воли неоспоримый факт. Интенция дисперсна.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   18.02.2022 16:36   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Методология современной науки» (Николай Татаров)

Отличная работа, Николай. Спасибо. С уважением, Ник.

Ник Пичугин   16.02.2022 14:19   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Человек или власть?» (Ю.Новиков)

Хуже всего, что этот вопрос никому не кажется смешным.

Ник Пичугин   14.02.2022 17:43   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо Вам за отзыв.

Ю.Новиков   15.02.2022 12:43   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Эзотерика ли?» (Георгий Сотула)

Георгий, самое интересное для меня Вы приберегли под занавес публикации. Это тема чужих имен и тема неопределенных законов. Любые мысли на эту тему новы и ценны; полагаю, что не только для меня.
Что касается «эзотерики», то «эзо» означает «внутренний»; лишь несколько иного смыслового оттенка, чем «эндо». Думаю, если хорошенько покопаться в словарях, можно найти и более точную этимологию «мистики».
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   08.02.2022 16:46   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Ник, спасибо за интерес. Уточните к беседе ваше "тема неопределённых законов".

В целом об этом (но "в целом" - не всегда годится к конкретному обсуждению) я стараюсь провести мысль : потоки энергии в мире, и сам мир - не хаосен. Потоки в нём (связи) - строги, иерархичны и т.д..

А все наблюдаемые нами "поломки" связей, нарушения, нарушения законов писаных - ведут к потере энергии. Потеряная энергия - никуда не может пропасть. Является пищей. Но уже вне порядка, вне законных жытелей мира, питает паразитов. Увеличивает их количество. ...

Тоже самое происходит и в языке. Язык - аналог устройства мира вообще. Имеет свой логический скелет, и плоть на этом скелете.

Георгий Сотула   08.02.2022 18:16   Заявить о нарушении
К "это тема чужих имён..." :
А выскажыте ваше мнение : название этимология - что само "этимологически" значит?
Имеется в виду часть "этимо".

Почему спрашываю : вижу, что многие те, кто использует это слово о своём занятии, занимаются в общем-то историей слова по его линии звучания. Но наверное тогда правильней было бы назвать науку (своё занятие) не этимология, а фонология. Или звукология.
И в словарях понятия "этимо", "этио" отправляют к истине, к причинности, а не к форме (звучания), связанной с причинностью.
- этот вопрос больше относится к теме "чужых, импортных слов", а не к теме "чужых имён".

А вот второй вопрос :
есть у нас такое название части предложения : "местоимение".
Как понять состав этого слова ? Как усечёное "Вместо имени" ?
Или же "место имени"?
Ведь слово "имение" (как собственность) не очень вяжется с сутью этого слова. А два слова "место +имение" - как бы повторение одного и того же, (тавтология).

Георгий Сотула   10.02.2022 10:11   Заявить о нарушении
1. Здесь "истинное" значит "изначальное", "первичное". Под "чужими" именами я понимаю не иностранные слова, а лживые, противоречащие сути названной вещи. "Имеющие ложную этимологию", так говорят специалисты.
2. Второе, мне кажется. "Вместо именования".
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   10.02.2022 15:42   Заявить о нарушении
Я тоже считаю себя эзотериком. Хотелось бы узнать мнение автора о моих произведениях - понравилось ваше. Обещаю вести себя вежливо.

Александр Изотов 3   12.10.2022 13:43   Заявить о нарушении
Нику :
спрошу ваше мнение о истории слова "саксы". -?
Там и "кс" - тоже вызывает сложности в понимании.

Георгий Сотула   10.12.2022 16:14   Заявить о нарушении
Александру : откликнулся к вашему Формула Веры.

Георгий Сотула   10.12.2022 16:33   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О невозможностях» (Мавир)

Ну, Вы софист. Номинально Вы избрали верную страницу на сайте; но надо же учитывать эффект ложных имен. Здесь нет философов, Мавир, тут одни эзотерики. Все философы сейчас проходят пол рубрикой «естествознание», и это правильно, товарищи.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   08.02.2022 16:31   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «О реальностях и границах познания» (Мавир)

Ну так все правильно, Мавир, все очень четко и красиво. Мне нравится Ваш подход, и устраивают Ваши термины. Откуда же наши разногласия? Мне думается, вот отсюда:
> А объективная реальность в целом недоступна ни для изучения ни для воздействия.
– Позвольте уточнить: то что Вы называете «объективной реальностью», Кант называл «вещью в себе», Лао Цзы – «дао», а Вундт – «физической реальностью». Даже очень неглупые люди (например, Лем) почему-то считают «вещь в себе» непознаваемой. А что же тогда «познание»? если не построение «психической модели» Вселенной, о которой говорите Вы и говорил Вундт?
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   08.02.2022 16:24   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Познание это получение знаний, то есть в конечном итоге способности и возможности получать желаемое. Знания это не сила, это власть. Попы всех мастей говорят, что всякая власть от бога. Это утверждение верно, но не в том смысле, в каком его принято толковать. Всякая власть исходит от бога (для материалистов следует читать от природы). Кто знает законы природы (для верующих - божьи) и может использовать это знание в своих целях тот и обладает истинной властью.

Мавир   08.02.2022 18:17   Заявить о нарушении
Я не спрашивал о власти, я говорил о познании. Объективная реальность доступна для изучения.

Ник Пичугин   08.02.2022 20:02   Заявить о нарушении
Доступна только силой воображения, с последующим постоянным уточнением полученных знаний. И только ближайшая к субъективной, если объективная имеет структуру "матрёшки". А если законы объективной реальности определяются чьей-то волей (а точнее произволом), то любое знание вообще временно.

Мавир   09.02.2022 09:40   Заявить о нарушении
Представьте, что наша объективная реальность - компьютерная программа. Тогда её законы определяет произвол программиста. А мы прикладываем неимоверные усилия разума, чтобы эти законы постичь. Но в один прекрасный момент программист внесёт изменения в программу и полученные тысячелетиями развития науки знания станут неверными. Мы уверены, что можем влиять на реальность и эта наша уверенность подтверждается опытом. Но нет никаких гарантий, что тот опыт, который имеет место сейчас, был ранее и будет позднее. Наука создала у человечества иллюзию того, что зная законы мира, действующие сейчас, можно точно установить, что было в прошлом и спрогнозировать, что будет в будущем. Однако это вовсе не факт. Мир безусловно познаваем, но до тех пор, пока действуют те законы, которые удалось познать.

Мавир   09.02.2022 09:57   Заявить о нарушении
моё сознание исключает мою объективность:
Взаимо-исключающие явления, возможности, противоположности... - это они За Пределами Сознания
такие, а В Сознании, В Языке нам придётся их воспринимать, как Взаимо-толкующие Отличия, чтобы
полнее их определять иль сознавать, иль связывать... Ведь, о чём бы мы ни говорили - это ещё и Слова,
а слова-имена не могут быть взаимоисключающими противоположностями, как что-то из того, что мы
ими именуем, называем.., в противном случае мы бы вообще ничего в себе не сознавали, не связывали.
Поэтому и Объективность не может быть качеством чьих-то определений, ибо она Вечно «Где-то Вне».
И поэтому никто не в праве судить, насколько кто-то другой Объективен, и это слово Надо Исключить.
просто философская шутка, ...с долей правды

Борис Трубин   09.02.2022 11:03   Заявить о нарушении
Итак, Мавир, Вы говорите, что объективная реальность
> Доступна только силой воображения, с последующим постоянным уточнением полученных знаний.
– Ну да, я так и сказал, ну, почти: «построение психической модели Вселенной» – и, честно говоря, ожидал более отчетливой реакции. Добавлю, что другого познания – не бывает. Вы согласны или нет?
> Мир безусловно познаваем, но до тех пор, пока действуют те законы, которые удалось познать.
> Мы уверены, что можем влиять на реальность и эта наша уверенность подтверждается опытом. Но нет никаких гарантий, что тот опыт, который имеет место сейчас, был ранее и будет позднее.
Мавир, мы с этого начинали разговор: современное понимание причинности. Сейсас Вы выходите за пределы сказанного – в область научной Интенции. Слегонца, навскидку, в комментах или на салфетке такой вопрос не обсудишь. Могу сказать только одно: версия об отсутствии произвола Природы не ставится под сомнение опытом, и поэтому является рабочей.

Ник Пичугин   09.02.2022 17:29   Заявить о нарушении
> И поэтому никто не в праве судить, насколько кто-то другой Объективен, и это слово Надо Исключить.
– Вот так прямо взять и исключить? А язык – позволит? Борис, озарения, иллюзии и предрассудки наших ближних – такая же реальность, как их одежда или черты лица. И, следовательно, они тоже подлежат изучению и познанию.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   09.02.2022 17:31   Заявить о нарушении
"объективная реальность
> Доступна только силой воображения, с последующим постоянным уточнением полученных знаний.
– Ну да, я так и сказал, ну, почти: «построение психической модели Вселенной» – и, честно говоря, ожидал более отчетливой реакции. Добавлю, что другого познания – не бывает. Вы согласны или нет?"

Согласен. Я просто перефразировал вашу формулировку и посчитал это выражением согласия. Но насчёт дополнения. Другое познание бывает - озарение или откровение. Когда догадка становится открытием. То есть модель не строят долго и трудно путём проб и ошибок, а она в цельном виде возникает в сознании внезапно. Как закон Архимеда.

Мавир   09.02.2022 21:14   Заявить о нарушении
Принято. Позволю себе поправку: я не считаю это другим путем познания, это тот же самый. Dопрос только в том, рефлектируем ли мы озарения – или он происходит на периферии сознания.
Ник.

Ник Пичугин   10.02.2022 15:25   Заявить о нарушении
"Объективность не может быть качеством чьих-то определений, ибо она Вечно «Где-то Вне»"

Вы правы Борис, в субъективной реальности объективности не существует. Она есть только в объективной реальности. Поэтому познание заключается не в установлении истины, а в определении степени достоверности. Любые знания субъективны и работают до тех пор, пока не изменятся объективные условия.

Например в условиях действия "силы земного притяжения" все физические тела, действие на которые других "сил" скомпенсировано, находясь на опоре, опирающейся на поверхность Земли, оказывают воздействие на поверхность опоры,"силу" которого называют "весом" тела. Говорят, что тело давит на поверхность опоры своим весом.

Некоторые путают "давление" и "силу давления". "Давление" характеризует воздействие, оказываемое одним телом на другое как воздействие в каждой точке соприкосновения или по другому, "давление" это удельная "сила" воздействия. "Сила давления" это сумма всех удельных "сил" воздействия.

А физическое тело в условиях действия "силы земного притяжения" когда, действие на него других "сил" скомпенсировано, но находясь на опоре, не опирающейся на поверхность Земли, а свободно падающей на неё, не оказывает воздействие на поверхность этой опоры.

Таким образом знание о том, что тела всегда имеют вес с изменением условий стало знанием о том, что тела имеют вес не всегда и что вес тел может меняться.

Мавир   11.02.2022 10:05   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Как люди думают» (Геннадий Баталов)

Опять "никто не знает"? Сколько можно?

Ник Пичугин   04.02.2022 19:27   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Извините, Ник. Разрешыте вас поддержать. Но критически.
Почему :
А потому, что и вы, также, как уважаемый автор Геннадий, который написал название текста со словом "как", не делаете шага нужного к дальнейшему определению слова.
Ведь можно ответить "думают молча" - и это уже будет правильный ответ.
Т.е. неясно - что, какой именно вопрос имел в виду автор Геннадий, спрашыаая "как".
А раз чёткого вопроса нет, то и ответ будет нечётким, т.е. - НЕ будет хорошего ответа.

А нужно уметь формулировать вопросы к однозначному ответу. Т.е. - это будут вопросы не "с лёту " пришедшые, а проработаные заранее.

Вспомнились (как пример) задачки на сообразительность :
(Слесарь-вы зашёл в подвальное помещение) Есть металлическая труба. Слышым, что в ней течёт вода. Нужно узнать, в какую сторону течёт вода.
Ваше решение Задачки ?
(Ведь некие испытательные действия дадут однозначный ответ : или вправо, или влево.)

Второй вариант задачки : труба стекляная (м.б. прозрачный пластик), воду видно., но не видно направление воды.

Георгий Сотула   04.02.2022 23:21   Заявить о нарушении
Вот именно Георгий, пусть автор чётко формулирует вопрос - а ответить есть кому. Слава богу, наука разобралась, как мы мыслим.

Ник Пичугин   06.02.2022 17:36   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Мир изменчив или повторяем?» (Александр Ивашкевич)

Очень интересные вопросы, Александр, и ответы тоже:
> Для любого, достаточно сложного, суждения (утверждения) можно сформулировать противоположное и доказать, что именно оно и есть верное, правда и истина, а не то первое!
– Этот урод Нильс Бор говорил проще: «Утверждение, противоположное истинному, также истинно»
> Единство противоположностей. Ха! Свет и тьма, горячее и холодное никогда не будут в единстве. Козе понятно!
– Ха. Мне непонятно. Я всю жизнь думал, что бытие – это единство противоположностей.
> Всё всегда есть одинаково и изменчиво, и по новому и неизменно! В одном флаконе. Единство противоположностей. Так?
– Именно. У каждой истины есть границы, в которых она объективна и абсолютна. Но за этими границами не хаос, а противоположная истина.
> Для этого обстоятельства даже придумано особое слово: "диалектика". Это есть атрибутивное качество всех (любых) знаковых обобщений, идейных построений ума, знаковых систем выражения мысли? Знаки, язык виноваты? Или это, в "принципе", качество человечьего ума?
– И то, и другое: человек – часть природы, и диалектика мышления следует из диалектики природы. Человек исходит из двух противоположных допущений – одновременно. А теперь, повидимому, так будет поступать и компьютер – квантовый. И вслед за человеком он будет исчислять вероятности того и другого – и делать выбор.
> Вот ещё две две альтернативные Истины.
1. Всё происходит по определённому плану, строго детерминированно, законно!
2. Всё происходит случайно по независимо складывающимся обстоятельствам, спонтанно...
Верно то и другое, в своих пределах.
Весьма признателен за публикацию, Александр. Всего Вам доброго. С уважением, Ник.

Ник Пичугин   03.02.2022 15:29   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
И Вам спасибо. Потратили своё драгоценное время на мои измышления. Уверен: в коня корм!

Александр Ивашкевич   13.02.2022 18:07   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Продолжение списка рецензий: 653-644  643-634  633-624  623-614  →