Онтология и квалиа II - Продолжение

Само наличие «онтологии» уже предполагает существование «квалиа». Так как если нет квалиа, то нет и онтологий.

Когда Хайдеггер говорит «онтология возможна только как феноменология», он говорит именно об этом, он говорит то же самое.

Фактически он говорит: «Нет квалиа, не будет и феноменологии; нет феноменологии — не будет и онтологии».

Или другими словами, такие сущности как «феноменология», «онтология», «лебенсвельт» существуют только в пространстве (метафизическом), создаваемом «мыслящей субстанцией» (декартовской), — которая, будучи рассмотрена под несколько иным углом, предъявляется нам к качестве «квалиа», либо в качестве «Дазайна», либо «экзистенции», либо «мыслящей пустоты».

Если нет «мыслящей субстанци» («квалиа», «Дазайна», «экзистенции», «мыслящей пустоты») — то не будет «феноменологии» и «онтологии».

И ту, и другую порождает «квалиа». Точнее, их порождает «факт наличия квалиа». Лишь «квалиа» может создавать «метафизические пространства». Их разновидностями являются «феноменология» и «онтология». В этом смысле «онтология возможна только как феноменология». Исследование Бытия возможно исключительно как исследование лебенсвельта. Дазайном.

«»

Можно ли говорить, что «квалиа» порождается «когнитивной системой»?

Нет.

Поясню:
Нужно определить, что такое «когнитивная система»?

Проблема в следующем:
Если «когнитивная система» — это ИИ, то в ней, в этой системе, «квалиа» возникнуть не может.

Если это не ИИ, то в ней квалиа существует изначально, а источник возникновения квалиа находится вне когнитивной системы (например, «квалиа и когнитивная система порождаются одновременно», что соответствует понятию «Дазайн» Хайдеггера).

«»

Почему «квалиа» не может возникнуть «самопроизвольно» в процессе усложнения ИИ?

Отвечу так:

Сознание, мыслящая пустота, квалиа — это гораздо более сложно устроенная «среда», нежели, например, «кровь» или «спинно-мозговая жидкость». Если кто-то скажет, что они самопроизвольно могут возникнуть в ИИ, то его тут же обзовут «дураком». Но если он скажет, что в ИИ может самопроизвольно зародиться неизмеримо более сложная «среда» — сознание, квалиа, «непередаваемое Присутствие внутри физического мира», «источник метафизических, онтологических и феноменологических пространств» — то его так не назовут.

Почему? Причина проста:
Эта «среда» настолько сложно устроена, что даже не воспринимается... «средой». Она воспринимается просто «свойством». Ну, типа, «глаза видят», «мозг мыслит» — и прочая подобная «упрощенная» чушь из естественно-научного арсенала XVIII века. Этот арсенал стал «философией» XIX-XXI веков (на что есть фундаментальные причины), но это никакая не «философия» — это просто расхожая чушь. Проблема усложняется тем, что почти всё, что продуцируется в XXI веке под маркой «философия» — ею не является.

«»
 
Существует ли «онтология», т.е. «фундаментальные принципы упорядочения бытия», до возникновения «человеческого квалиа»?

По Хайдеггеру (и он прав), Бытие включает в себя Дазайн (квалиа). Бытие феноменологично, бытие онтологично. Бытие выстраивается Дазайном. Квалиа создает Бытие. Следовательно, Бытие всегда экзистенциально.

Сущее — Хайдеггер разделяет «бытие» и «сущее» («онтологию» и «вещи») — существует, вроде бы, само по себе. Вроде бы, для существования «вещей», «сущего» — не нужно Дазайна (квалиа). Вроде бы, они сами, без него, существуют прекрасно.

Но мы спрашиваем:
не видимые? не слышимые? не ощущаемые?..
Ведь, чтобы видеть их, слышать, ощущать их твердость, т.е. «невозможность проникновения сквозь них», и прочее — нужно квалиа, Дазайн, Присутствие? Нужен кто-то, кто может их увидеть, услышать, ощутить, создать их образы в своем «субъективном мире». Именно «кто-то», т.е. порождающий «субъективные реальности», т.е. Дазайн, квалиа.

А еще есть «масштаб» — масштаб пространства и масштаб времени.
Галактика — это большое пространство или маленькое? А по сравнению со Вселенной?
Миллиард лет — это большое количество времени или маленькое? А по сравнению с бесконечностью времени?
С чем сравнить, чтобы понять много это или мало?
Вот и сравниваем с собой. С теми, чей масштаб пространства и времени определяется, в конечном итоге, «скоростью обмена веществ», метаболизмом.
Именно это дает и размеры тела, и скорость прохождения нервного импульса (скорость реакции), т.е. размер шкалы времени.
Нет нас, нет квалиа — нет масштабов.
Есть исключительно пустота непонятных размеров и невнятного времени, заполненная «способностью совершать работу» (именно так определяется «энергия»).

Понятно, что это не мешает Вселенной существовать, а звездам гореть, но... как-то странно всё это... — ведь «горят» они исключительно в нашей «субъективной вселенной» (видимой, слышимой, ощущаемой), да еще снабженной нашим масштабом пространства и нашим масштабом времени... чтобы «оптимально» быть представленными в этой вселенной.

И получается, что не только для существования Бытия, но и для существования «сущего» тоже нужны квалиа, Дазайн.

«»

Учитывая, что «квалиа» — это «часть Абсолюта», мы говорим:

Существования Абсолюта, «божественного квалиа» вполне достаточно для существования «онтологических пространств», онтологии, «принципов устройства» и даже масштабов пространства-времени (в каком-то виде до возникновения человека и в каком-то виде до возникновения физической вселенной).

«»

Внутри «пространства», создаваемого «квалиа Абсолюта» («божественным квалиа»), происходят все известные нам процессы.
 
Эти процессы воспринимаются нами как природные, «объективные» процессы, но происходят они все в «субъективном пространстве» Абсолюта (неважно «личностном» или «безличностном», Атман или Брахман).

Именно это обстоятельство позволяет нам говорить об «онтологическом пространстве», об «онтологии» а, следовательно, о «фундаментальных принципах устройства мира», о «Бытии» и о «сущем.

Что полностью совпадает с «Бхагаватгитой», где Абсолют в лице Кришны говорит: «Я есть все, включая каждое дыхание живого существа».

Вот фрагмент из «Бхагаватгиты» (в переводе Семенцова; каждый перевод — это, естественно, «субъективное видение» переводчика, поэтому никакой перевод не может быть точным, т.е. абсолютно адекватным) — https://lib.rmvoz.ru/uploads/fail/bhagavadgita.pdf

Глава 10

20. Всех существ Я душа, Гудакеша,
в самом сердце Я их пребываю;
Я — начало их, Я — середина,
и конец всех существ Я также.
...
22. Средь священных Я Вед — Самаведа,
средь великих богов Я — Индра,
у разумных существ Я — сознанье,
а средь органов чувств Я — манас.
...
26. Средь деревьев Я, знай, ашваттха,
Нарада — средь божественных риши,
средь гандхарвов Я — Читраратха,
а средь сиддхов Я — муни Капила.
...
38. Среди тех, что колотит, — дубина,
у идущих к победе — хитрость,
среди тайных вещей Я — молчанье,
Я для знающих — знанье, Партха.

39. То, что семя существ растущих, —
это тоже Я, знай, Арджуна:
ни живущего, ни неживого
существа без меня не бывает.

«»

Принципиальное различие между сознанием и его имитацией непреодолимо.

Говоря о «сознании», мы вынуждены находиться «на стыке парадигм», т.е. «систем воззрений», упирающихся в противоположные аксиомы: «Бога нет» и «Бог есть».

Первая система воззрений («наука») требует формально-логического доказательства каждого положения, вторая («философия, метафизика») оперирует бездоказательными (метафизическими) положениями.

Мета-система, возникающая на стыке этих систем (парадигм) и включающая в себя обе системы, не может преодолеть противоречия между ними.

Это как теорема Гёделя о неполноте (даю свою формулировку): «чтобы описать полно, нужно описывать противоречиво».

Поэтому остановимся.

Это значит, что, помня обо всех противоречиях, возникающих в определении понятий «онтология», «квалиа», «сознание», «бытие» в самой глубине, нужно забыть о них и целенаправленно развивать... противоречивую «единую парадигму» этого «потока экзистенции», этого «описания», которое является «реальностью», т.е. этого мира. Фактически, Абсолюта.


Александр Клейн
6-16 ноября 2025 г.
Илл.: Онтология и квалиа II. Кл.&AI. 16.11.25


Онтология и квалиа I
http://proza.ru/2025/11/06/1825

Атрибуты Дазайна Хайдеггера. Фрагменты и цитаты - Хайдеггер о феноменологии
http://proza.ru/2025/11/13/1347

Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95

Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679

Мыслящая пустота и онтологический Фундамент Бытия
http://proza.ru/2025/09/15/901

Одинаковое разное и Разное одинаковое. Шекспир - переводы
http://proza.ru/2025/11/04/1547

Бытие и Сознание. Хайдеггер
http://proza.ru/2025/08/06/1237

Бытие и сущее. Хайдеггер. Фома Аквинский. Адвайта
http://proza.ru/2025/11/11/1180

Субъективное пространство, квалиа и боты. Абсолют
http://proza.ru/2025/11/08/1827

Арджуна и Кришна. Диалектика Дхармы
http://proza.ru/2025/08/26/1146

Злом защищать Добро? Кришна, Махабхарата, Кали-юга
http://proza.ru/2021/12/09/1924

Квалиа и Воля
http://proza.ru/2025/11/17/1581

Квалиа и Сатчитананда
http://proza.ru/2025/11/17/2111

Необходимость и Возможность по Хайдеггеру
http://proza.ru/2025/11/19/2126


«»