Вижу, в некоторых

в целом симпатичных мне кругах по-новой взметнулась волна требований легализации короткоствола.
Что ж, я всей душой за. Прежде всего по моральным соображениям. В конце концов, это было бы просто приличным жестом со стороны государства - узаконить оружейные права граждан настолько законопослушных, что, живя в России, они всерьёз интересуются, каких там цидулек напринимала Госдума :-)

Но вместе с тем - в некоторых пунктах их аргументации видятся некоторые лукавство либо наивность.

1. Говорят: "Мировой опыт показывает, что легальное, зарегистрированное оружие почти никогда не используется для совершения преступлений. Таких случаев ничтожно мало. И неудивительно. Ведь оставить в чьём-то трупе свою учтённую пулю - всё равно что обронить свой паспорт".

Тут надо кое-что пояснить. Это правда, что среди криминальных огнестрелов - крайне мало эпизодов с легально зарегистрированным оружием. Но причина - не только в том, что люди боятся, как бы пуля/гильза не вывела на них. И не только в том, что легальные владельцы - в основном приличные, честные граждане. Но ещё и в том, что пробить пулю с места преступления по регистрационной базе - далеко не такая простая затея, как представляется некоторым.
Это не отпечатки пальцев, которые систематизируются по формуле где-то с конца девятнадцатого века и находятся в картотеке на ура. Сложность с пулями и гильзами - в том, что следы на них почти не поддаются чёткой систематизации по формальным признакам так, чтобы сузить круг до разумных пределов. Может, лет через десять будет мыслимо прогнать все миллионы сканов через комп и найти точное соответствие, но пока - с этим довольно тухло.
Что реально делает баллистическая экспертиза - сравнивает конкретные пули и гильзы. Допустим, с места преступления - и из ствола подозреваемого, на которого вышли оперативным путём. Или - с разных преступлений, имеющих схожий почерк. Но взять пулю и прогнать её по огромной учётной базе - пока это практически нереально даже в Штатах, где компьютеризация легальных баз развита давно. Поэтому, даже если кто-то грохнет левого чела на улице из своего законного ствола, и это будет одиночный эпизод, - ничтожно малый шанс, что на него выйдут именно по пулегильзотеке (вернее, никакого; покамест).
С другой стороны, абсолютное большинство предметов, которыми совершается абсолютное большинство убийств в России, - вообще ни в каких учётных базах не числятся и в принципе не могут быть учтены (ножи, топоры, молотки).

2. "Человек должен иметь законное право защищать свою жизнь (и жизнь других людей)".
Безусловно. Вот только - какое к этому отношение имеет легализация(!) короткоствола?
Тут, боюсь, иные чересчур рьяные сторонники - чего-то недопонимают. Если вопрос стоит действительно так остро и сурово, что тебе нужно оружие для защиты своей (своих близких) жизни от вполне реальных посягательств - какая тебе, нахер, разница, чего там понаписано в законе? Это вопрос жизни и смерти - или конкурс на звание самого правильного пай-мальчика?

Иным таким господам хочется сказать: "Парень, если ты говоришь, что ствол тебе нужен для защиты своей жизни - значит, ты готов его применить? И в случае неизбежности - грохнуть того, кто тебе угрожает? Но ты хоть понимаешь, что после этого - легальность владения оружием будет самой ничтожной из твоих юридических проблем? Даже в тех странах, где закон разрешает стрелять в нарушителей частных владений без предупреждения, - всё равно это очень неприятная история, когда приходится кого-то завалить. Всё равно это смерть человека, всё равно будет разбирательство. А уж в России, с нашей безумной концепцией самооброны, реально могут впаять превышение, даже если ты мочканул отпетого ооровца с финкой в руке".

Поэтому, если всё на самом деле так серьёзно - разумный человек просто начихает на любой закон, купит левый ствол на чёрном рынке, и если придётся применить где-нибудь в тёмном переулке - скинет волын и постарается уйти по-тихому. Так - появляется шанс, что даже если менты выйдут на него - удастся договориться. Если ж грохнуть из легального, пусть и трижды при самозащите, да ещё сообщить об этом в милицию - ну, боюсь, пятерик как с куста. Лучше, конечно, потратить штуки три на левый ствол и ещё полтинник (максимум) следаку.

Другое, конечно, дело, когда ствол человеку нужен для морального комфорта. В этом, собственно, я и вижу главный плюс легализации короткоствола. Если законопослушным гражданам спокойнее, когда их тушку приятно холодит стрелючий металл, - ради бога.

3. Есть, правда, подозрение, что многие рьяные сторонники короткоствола - сами обзаводиться им не намерены. То ли им дорого само по себе право, то ли - они уповают на улучшение криминальной ситуации в России после легализации.
В вопросе о праве - согласен. Но касательно перспектив "санации" общества через отстрел гопоты - хрен его знает. Если таковая действительно будет иметь место - то, не забывайте, их смерти тоже войдут в статистику убийств с применением огнестрела. И противники - естественно, будут спекулировать этими цифрами.
В принципе же, история и с гладкостволом, и с травматами показывает, что легализация оказала ничтожно малое воздействие на криминальную статистику.
Хотя, разумеется, каждый случай применения (тем более, по дури) обсасывается и смакуется в СМИ.

4. Провёл как-то мини-опрос среди своих знакомых-цивилитиков (35 человек), которые яро выступают за легализацию короткоствола. Вопрос очень простой был: обзавелись ли они шотганом (для защиты своего дома) или травматом (для отпора хулиганам на улице). Гладкоствол был у одного (тот, правда, охотник), травматы - у четырёх. Остальные заявили, что это всё недостаточные средства, а потому - нечего и деньги тратить.
Интересно, а когда короткоствол разрешат - они будут мотивировать отказ от его приобретения тем, что "без калаша по-любому прохода нет"? :-)
Что ж, на самом деле - автоматическое оружие я бы тоже легализовал. Когда пеписам "ксюшки" выдают - значит, всем можно.

5. Легализовать короткоствол, конечно, надо, но в том же законе - разрешить и открытое ношение длинноклинкового холодного оружия. Ибо волын, кому надо, по-любому может запросто носить под курткой, а на случай крайне маловероятной ментовской проверки - купит корку. Но вот с катаной - будут тормозить на каждом углу. А секретом Дункана Маклауда - я не владею. Это ещё шашку казачью можно скрыто на спине носить, под одеждой, но мечи подлиннее - уже неудобно. Тем более, скажем, девушкам.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.04.2011. Вторая Мировая. Точка бифуркации.
• 26.04.2011. О детях и наркотиках
• 24.04.2011. Ещё раз о миссии Гесса.
• 18.04.2011. О делах летабельных и летальных
• 15.04.2011. Вижу, в некоторых
• 12.04.2011. В последнее время
• 11.04.2011. Ксенологическое
• 07.04.2011. О новой заре российского автопрома
• 05.04.2011. Инцидент с Лаконией
• 01.04.2011. Дела семейные. Бесчинства на море.