Fuck the EUРазгорелся небольшой скандальчик по поводу слива телефонной беседы Виктории Нуланд, заместителя главы Госдепа по европейским и постсоветским вопросам, с американским послом в Киеве. Там обсуждается, стоит ли Яценюку и Кличко соглашаться на предложение Януковича о том, чтобы первый стал премером, а второй – вице-премьером, и приходят к выводу, что Яценюк уже вполне дозрел до этой роли, а Кличко – лучше пока постоять в сторонке, “to do his homework” (то есть, подучиться). Я бы сказал по-другому: Кличко не стоит вступать в правительство ни в каком качестве, когда это правительство возглавляется таким типом, как Янукович, не стоит марать свою репутацию подобным фактом, и тем более – принимать на себя ответственность за решение объективных хохляцких трудностей, что будет вряд ли сколько-нибудь успешно, при таком «коалиционном» правительстве. То есть, поберечь себя для президентства (что, на наш взгляд, совершенно реальная и желательная перспектива, становление именно Кличко президентом). Госдеп, очевидно, считает, что Кличко просто не хватает управленческого опыта, в отличие от Яценюка, и это верно, ну а реальность такова, что ни тот, ни другой не приняли предложение от Проффесора. И это к вопросу о том, насколько Госдеп манипулирует лидерами хохляцкой оппозиции. То есть, что они сотрудничают с амерами и консультируются по вопросам политической стратегии – это ни для кого, ей-богу, не тайна. Но называть их «марионетками Вашингтона» - мягко говоря, неправильно. Что мы здесь и видим. Амеры – хотели бы пихнуть сейчас Яценюка на премьерскую должность. Но сам он, очевидно, смотрит в президенты, и уж точно – не желает находиться в подчинении у Януковича, поэтому в данном случае проигнорировал пожелание своих заморских друзей. Насколько со стороны американцев допустимо так активно вмешиваться во внутреннюю политику другой страны? Что недопустимо – так это когда президент государства говорит с трибуны, касательно, скажем выборов в другом государстве: «Мы хотим, чтобы победил такой-то кандидат, и будем оказывать ему всяческую поддержку». Поскольку это слишком явная денонсация принципа «невмешательства». Но если человек старше пяти лет – он же должен понимать, что никто на самом деле всерьёз никогда не уважал, не уважает и не будет уважать чужой суверенитет до такой степени, чтобы не вмешиваться в чужую внутреннюю политику, когда находит это выгодным и в принципе мог бы объяснить своим избирателям-нанимателям, на кой хрен он это делает? Все вмешиваются, все пытаются как-то управлять политическими процессами в других странах, продвигая нужных себе людей. Во всяком случае, сверхдержавы, имеющие такие амбиции, а главное – возможность это делать. Более того, когда по какой-то причине в некой стране ломается механизм публичной политики, позволяющий рассчитывать на смену власти путём поддержки оппозиции из-за рубежа – с очень большой вероятностью вмешательство во внутренние дела такой страны приобретает военный характер. Поскольку бессменные диктатуры – принесли много исторических разочарований. Такой парень, диктатор, - он будто бы контролирует ситуацию в своей стране – но никогда не знаешь, в какой момент у него сорвёт башню и он пойдёт творить опасные глупости, уверившись в своей неуязвимости и несменяемости. А когда на кону большие бабки (торговый оборот, инвестиции в его экономику) – это крайне нежелательно, дожидаться, пока он сбрендит и начнёт национализировать чужое добро, или закроет внутренний рынок заградительными тарифами, или ещё какие пакости учинит. Лучше – действовать на упреждение, способствуя приходу к власти более адекватных персонажей, которые понимают, что суверенитет суверенитетом, но в этом мире нельзя править в своей стране и не считаться с правилами честной игры в глобальной экономике. В этом, собственно, смысл fucking democracy. Иметь такую внутриполитическую конструкцию, чтобы власть была сменяема, и на этот процесс могли влиять сторонние большие игроки (несмотря на все законодательные ограничения такого влияния, что есть фикция). Сами Штаты – они имеют такую конструкцию. Да, там тоже есть какие-то законы про недопустимость или хотя бы ограничение иностранного влияния на американскую политику – но всем похер. Имеешь достаточно ресурсов, имеешь достаточно здравые цели, чтобы не вставать в жёсткую конфронтацию с другими большими игроками, – вполне можешь лоббировать свои цели в американском политическом истеблишменте. Никто не запрещает (а если и запрещает, то обход таких запретов – вопрос чисто технический). И так было всегда. И это получается, если уметь пользоваться возможностями. Если их понимать. Вот канцлер Горчаков понимал их – и потому удалось в своё время впарить Штатам Аляску, за огромные бабки, когда, вообще-то, она им была нужна ещё меньше, чем России. Но там такой откат выдали американским конгрессменам – что прокатило на ура. И сейчас никто не мешает гнуть свою линию и продвигать свои интересы в американской политике, если знать, к кому с чем подходить, за какие ниточки дёргать. Это не значит, конечно, что всякий американский политик готов откровенно проституировать, - но порешать вопросы можно. Вплоть до того, что вот, когда в ноль восьмом нам нужно было сделать президентом США Обаму – наше участие было решающим фактором. Хотя мы – не американская политическая сила, а просто скромная ТНК силового профиля. И у нас было тогда много целей, начиная от «благородных», вроде дискредитации социалистической идеи наиболее решительным образом, и кончая «хищническими», вроде раздербанивания американских активов, весьма подешевших на фоне ожидаемой бездарности обамовской администрации. И мы тогда говорили об этом совершенно не стесняясь (в здешнем моём блоге – в том числе). Ну а чего стесняться? Если американский избиратель достаточно глуп, чтобы избрать президентом откровенное ничтожество, польстившись на его как бы красивые слова и «чтобы доказать, что я не расист», - грех не пользоваться его глупостью. Авось в другой раз – умнее будет. В двенадцатом же мы, поначалу, ставили на Ромни (хотя предпочли бы Рона Пола), но вот «маниакальная» позиция что того, что другого по вопросу об абортах – вынудила нас не прилагать слишком больших усилий для победы репов. Ибо мы всё-таки заинтересованы в преуспевании американского общества и его экономики, и как ни ублюдочны обамовские социалистические меры, но их-то можно обходить, как и всякий закон, а вот реальное противодействие абортам – может спровоцировать крайне нежелательные социальные последствия лет через двадцать. И поэтому мы согласились, в конечном итоге: ладно, хрен с ним, пусть ещё раз будет Обама. Опять же, и Обамакер тогда ещё не был скомпрометирован в достаточной степени, как сейчас (как и идея «Большого Правительства» вообще). И вот этого – мы даже не скрываем, что столь активно стремимся влиять на внутриполитические вопросы США. И влияем. Суверенитет? Да нам насрать на суверенитет! США – это всё же не Того и не Габон. Это больше, чем государство. Это – главная силовая крыша свободной торговли в мире, главная крыша «капитализма», сиречь, Цивилизации, и мы не можем отдавать вопросы устройства и применения этой крыши – на откуп «американскому народу». Нет уж, Штаты – общепланетарная собственность, и мы не скрываем своего намерения влиять на их политику настолько, насколько можем. Благо, там имеются возможности для этого. Если же они исчезнут, если вдруг там придёт к власти реально какое-то фашистское, ультралевое правительство, которое начнёт перекрывать кислород оппозиции, делая невозможным легальную борьбу за власть, - тогда, конечно, мы начнём финансировать и вооружать любые силы, заинтересованные в свержении такого правительства. Впрочем, насчёт вооружения – это мы и сейчас делаем, применительно к правым американским организациям, которые не забыли ещё, для чего была написана их Конституция и что значат её положения. С одной стороны, мы имеем некоторую коммерческую выгоду, поставляя американским правым избыточные арсеналы со складов РА (хвала коррупции!), но с другой – да, мы хотим, чтобы в случае чрезмерного усиления американского правительства, в случае «фашизации» той страны, – у людей, готовых бороться за свободу, были не только пистолеты, но и пулемёты, и гранатомёты, и птурсы. Ну и понятно, что здесь-то мои слова ничего не значат (да кто я такой?), а на практике – приходится проявлять некоторую деликатность. Да, американские законы запрещают иностранцам лоббировать свои интересы в Конгрессе – поэтому лоббирование осуществляют американские граждане. Да, американские законы запрещают продавать гражданским автоматическое и тяжёлое оружие – поэтому мы переправляем его контрабандой. Чтобы не вступать в конфликт с законом (в смысле, не ловиться на посылании его нахер). Ясное дело, официальные чиновники-дипломаты – находятся в несколько более скованном положении, поскольку привлекают к себе более пристальное внимание со стороны всевозможных разведок (включая и российскую). И телефонные их переговоры, где обсуждается «недопустимое» влияние на политику чужой страны, вроде, кому из оппозиционеров стоит идти в правительство, а кому не стоит, - да, порождают некоторый скандал. Особенно, когда в таком разговоре допускаются заявления вроде: «Теперь тут будет Сери, уполномоченный ООН, и можно будет всё склеить, как надо, и, знаете ли, послать нахер ЕС (fuck the EU)» Я мог бы сказать, что когда ты болтаешь по телефону и не можешь быть уверен в том, что разговор не перехватывается, - можно было бы высказываться поосторожнее. Но вот такие уж раздолбаи – эти американские дипломаты. Хотя с другой стороны, сколько раз я сам говорил в приватных беседах: «Да не пошёл бы нахер этот Евросоюз?» Или: «Да не пошёл бы нахер Вован?» (Когда у нас имелись какие-то спорные ситуации с Кремлём, и полагалось, что Путин требует слишком многого). Это нормально в бизнесе, нормально в политике. На публике – блюсти этикет, выказывать уважение (поскольку иное – будет принято за агрессию). В приватных беседах – говорить, что думаешь. И это все понимают, в общем-то, что на публике говоришь «при всём уважении, мы находим ваше требование чрезмерным и трудновыполнимым», а за глаза, среди своих: «Да этот мудак в натуре оху.ел! Кем он себя возомнил?» И из серьёзных людей – никто никогда не обижается, если вдруг услышит такую «нелицеприятную» беседу. Хотя лучше – вести их так, чтобы не услышали. И если позволил перехватить – твой косяк, значит. Особенно позабавила реакция «спикерши» Госдепа Джен Псейки: «Это новый уровень низости в российских махинациях, что они опубликовали это» (Certainly we think this is a new low in Russian tradecraft in terms of publicizing and posting this). Позабавило – потому что я как раз недавно опубликовал очередную «лекцию» по английской грамматике, и там касался вопроса о том, как прилагательные легко становятся существительными при добавлении артикля, и приводил пример “a new high”, а тут – “a new low”. А по существу – хотелось сказать этой Дженни: «Ой-ой-ой, какие мы нежные! И вот же подлая российская пропаганда, что опубликовала в своих правительственных СМИ (Russia Today) ссылку на этот разговор, уже вываленный в Youtube!» Серьёзно, к российской пропаганде и политике может быть много претензий, но в данном случае – о чём бы они могли быть? Что и Россия, и Штаты разыгрывают украинскую карту, преследуя свои интересы, и активно норовят вмешаться в хохляцкие дела, и шпионят друг за другом, а тут русские добились некоторого успеха и воспользовались им в пропагандистских целях? Я мог бы сказать, что сами «интересы» России в Украине – крайне сомнительные, чисто «щёконадувательские», поскольку я не представляю, нахер бы нужен был России Янукович, и дружба с ним выходит слишком разорительной, но вот если Путину угодно вести эту борьбу, то российская разведка, очевидно добывшая эту запись, и российская пропаганда – в данном случае молодцы, что использовали этот козырь. Какие претензии-то? Другое дело, что, помимо выставления американских дипломатов в неудобном свете, этот козырь не бьёт больше ни по чему. Хохляцкие оппозиционеры выставлены американскими марионетками? Нет, не выставлены. Напротив, эта запись – доказательство, что американцы хотели от Кличко и Яценюка одного поведения, а те повели себя иначе. Эта запись – доказательство, что хохляцкие оппозиционеры имеют хорошие отношения с американской дипломатией и консультируются с нею, будучи настроены проамерикански? Такие вещи – только идиоту придёт в голову доказывать! Они – самоочевидны! И только при обострённом, зоологическом антиамериканизме – они представляются «компроматом». Ну да, Штаты – это довольно особая страна, по-прежнему символ частной свободы и крыша той Цивилизации, что построена на признании «капиталистических принципов частной свободы в противовес коллективному бессознательному». И если ты тяготеешь к таким принципам – разумеется, ты рассматриваешь Штаты как своего естественного союзника (пока там чего-то фашизоидное, тьфу-тьфу, не взяло верх, но я надеюсь, что до этого не дойдёт, и они вернутся к истокам своей либеральной, в хорошем смысле, государственности). Поскольку же принципы выражены, поскольку они не скрываются, – нет никакого компромата в том, что ты заручаешься поддержкой американцев во внутриполитической борьбе в своей стране. Здесь речь не о пресловутых «национальных интересах», которые якобы едины внутри каждой отдельно взятой нации, и конкурируют с такими же интересами других наций. Здесь речь – о некой идейной солидарности. Если хочешь построить в своей стране свободное общество, где всякий может делать, что пожелает, только бы не совершать при этом агрессии против других людей, - вполне резонно, что твоими союзниками будут американцы. Которые начинали свою государственность с этого принципа – и, в значительной степени, по-прежнему верны ему (несмотря на все социалистические, деспотические замашки нынешней американской администрации, которая, как надеюсь, останется в памяти как апофеоз одиозности, к которому нельзя возвращаться). И для единомышленников, которые тоже разделяют этот принцип, – нет никакого компромата, что ты «снюхался» с амерами. Вот если б с иранцами – тогда был бы компромат. И, увы, снюхивание с современной Россией, - тоже компромат в глазах многих хохлов. Поскольку наш нынешний официоз – склонен бредить антикапиталистическими, коллективистскими, тоталитарными всякими маниями (это всего лишь трёп, надувание щёк, – но и он может восприниматься болезненно). Но подтверждение, что оппозиционные хохляцкие лидеры кое-как зависят от амеров – нет, это не компромат для людей, которые хотели бы, чтобы «на Украине было как в Америке». В этом смысле, пропагандистский удар с публикацией разговора Нуланд с послом – выстрел в молоко. Но и какой-то «низостью», в отличие от Джен Псейки, я бы не назвал поведение Кремля. Козырь получен – козырь использован. Пусть слабый козырь, ничего не бьющий, - но уж какой есть. А что такой козырь попал на руки к «противнику» (в кавычках – ну потому что, какие, нахер, противники, Россия и Штаты?) – так вините своих дипломатов, что язык распускают, когда их слушают и записывают! Самый интересный вопрос, однако – а чего только сейчас-то запись эта слита была? Ведь разговор – явно январский. И тогда, в январе, когда ещё только решался вопрос о формировании «коалиционного» правительства в Хохляндии, - запись могла бы куда больший резонанс иметь. А потому, думается, только сейчас слив произошёл, что и российскому руководству, в здравом уме, нахер не нужна была тогда эскалация противостояния в Хохляндии. Как не нужно было и мешать «миротворческому» процессу со стороны США и ООН. Поэтому попридержали – и вывалили тогда, когда острая фаза кризиса уже пройдена. И я бы не сказал, что это «низкое» поведение. Своекорыстное, себе на уме, – но ничего «низкого». Впрочем, как бы то ни было, я по-прежнему уверен, что Янукович не доживёт на посту президента до выборов 15-го года. Как бы Россия ему ни помогала, и как бы ни дурковали американские дипломаты, он – обречён. Ухудшение состояния здоровья и уход в отставку через пару месяцев – такой мой прогноз. Во всяком случае, это разумный будет выход.
© Copyright: Артем Ферье, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
