С. Газетный Чёрная жатва американской демократииЧёрная жатва американской демократии Демократия — как много в этом слове. Для абсолютного большинства оно имеет исключительно положительное звучание и значение. Для большинства простых людей (ну как же, власть народа, то есть наша власть); для большинства политических лидеров и сил (мы честно представляем народ и избраны им); для большинства политических режимов (наша власть самая правильная, потому что народная). Вот только проблема в том, что эти самые режимы весьма вольно и исключительно в свою сторону трактуют это совершенно эфемерное понятие. Вспомним хотя бы эпоху холодной войны, когда две диаметрально противоположенные стороны обвиняли друг друга в отсутствии настоящей демократии или даже в авторитаризме, а себя объявляли светочем истинного народовластия. Остаётся лишь согласиться с тем, что у каждого государственного строя его демократия самая правильная. В самом деле, никто ведь не захочет признавать свою власть тиранией. Но есть в нашем мире одно государство, чья демократия считается самой демократической из всех. Более того, это государство знает за все остальные страны, народы и культуры, что для них лучше всего. Поэтому если лучи самой чистой и рафинированной демократии на свете нужно направить посредством крылатых ракет, то это, конечно, во благо тех, в кого эти ракеты летят. Жаль лишь, что несмышлёные глупыши-туземцы, находящиеся под гнётом своих тираний, не всегда понимают, что за счастье настоящей свободы со свистом пролетает над их неразумными головами. Впрочем, сами светлоликие сеятели и жнецы лучшей в мире демократии и её богатых на кровавый урожай последствий, кажется, искренне убеждены в том, что они есть силы добра и что именно так их и воспринимают жертвы их «доброты». Сразу вспоминается эпизод какого-то глупого голливудского кинофильма, где с общественной трибуны под соответствующую пафосную музыку то ли школьница, то ли студентка, но явно активистка и будущая пресс-секретарь Госдепа, произносила воодушевляющую речь, которая начиналась словами: «Знаете, за что нас любят во всём мире…». После этой фразы следовал целый набор вдохновляющих клише про благородство и подвиги прекрасных американцев. Да-да, ведь мы имели в виду именно американцев и их самое свободное и непогрешимое государство — США. Государство, где полицейские системно и практически всегда безнаказанно убивают своих сограждан. Государство, где в XXI веке всё ещё практикуются самые изощрённые казни. Государство, в котором по сей день нет полноценной бесплатной медицины и социальных гарантий. Да, именно это государство знает лучше всех на земле, как правильно надо выстраивать свою жизнь всем народам и обществам. И конечно, ключевым элементом этого строительства является универсальный и непогрешимый идеал под названием «Свобода». Свобода по-американски, разумеется. И как многих они уже ею одарили! «Счастливцев» сотни миллионов. Но, к сожалению, инъекция американской демократии имеет массу побочных эффектов, многие из которых просто смертельны. Один из главных — разрушение государств. *** Примечательно, что одарение отдельных народов «свободой по-американски» сопровождается появлением на карте мира цветных лоскутов новых государственных и политических образований. И без того небольшая Чехословакия с обретением «свободы» распалась на совсем уж маленькую Чехию и ещё более меньшую Словакию. Югославия, некогда крупное и развитое государство, рассыпалась, словно пазл, оставив после себя лишь кровавый шлейф в новейшей европейской истории да россыпь крошечных несамостоятельных стран. Что стало с СССР, думается, лишний раз повторять не стоит. Конечно, многие могут возразить и сказать, что это нормальный исторический процесс, что народы и нации таким образом обретают самостоятельность и независимость, что именно так и творится эволюция истории, прогресс человечества. Вот только при такой логике сразу возникает закономерный вопрос: почему же тогда сей общественный прогресс обходит стороной сами западные страны? Почему светочи мировой свободы сами недостаточно развиты в этих вопросах? Ведь если каждая нация должна жить в своём собственном независимом государстве, ибо это есть историческое и культурное благо, то почему тогда та же демократическая и цивилизованная Великобритания до сих пор не отпустит в суверенное плавание своих подданных? Неужели шотландский народ (этнически отличный от англичан, так как шотландцы кельтского происхождения) недостоин своего собственного государства и самостоятельного пути? А ирландцы и валлийцы? И у каждого из этих народов ведь есть своя «мова», свои традиции и местная культура. Получается, остров Великобритания — это тюрьма народов?! А как быть с Испанией, в составе которой по меньшей мере существует маленькая, но гордая Каталония? Получается парадоксальная ситуация: эталонные западные страны недостаточно эталонны в вопросах истинной свободы. Как-то невольно закрадывается подозрение: а нет ли хитрой лжи и злого умысла в их перманентном желании облагодетельствовать демократией весь мир? *** Итак, к чему бы ни прикоснулась длань американской демократии, всё обращается в хаос и тлен. Особенно губительна заокеанская свобода для государств. Жертвами чёрной жатвы США пали многие и многие страны. Югославия, упомянутая выше, просто перестала существовать. На её руинах остались лишь народы, по сей день зализывающие раны после отшумевших недавно войн. А ведь модель разрушения этого некогда достаточно крепкого и развитого государства во многом узнаваема и для наших нынешних времён. Сербов, представителей наиболее крупной и развитой республики в составе СФРЮ, голливудская пропаганда до сих пор выставляет не иначе как лютыми злодеями. Недаром этот православный народ именуют русскими Балкан. А что стало с Ираком после знакомства с западными благодетелями? Безусловно, противоречия в этой юной республике были всегда, но после хищного, откровенно грабительского вторжения так называемой коалиции в 2003 году территория этой страны погрузилась в настоящий кровавый хаос на долгие годы. И в какой-то степени он продолжается до сих пор. Жестокость и цинизм, с которыми американцы уничтожали эту страну, просто поражают. Вот, например, как описывает отечественное либеральное издание «Лента.ру» в номере от 8 августа 2003 года «спецоперацию сил коалиции в Мосуле» по уничтожению (!) сыновей Саддама Хусейна, а заодно и его внука 14 лет от роду: «Узнав от иракских осведомителей о том, где находятся сыновья диктатора, коалиционное командование направило туда подразделение 101-й воздушно-десантной дивизии США и отряд спецназа Task Force 20. Солдаты, окружив дом к десяти часам утра, обратились к его обитателям через громкоговоритель с предложением сдаться. В ответ из дома по ним была открыта стрельба из крупнокалиберного стрелкового оружия. Американцы ответили огнем; бой, по словам очевидцев, продолжался около трех часов. Десантники и спецназовцы вызвали на подмогу авиацию: боевой вертолет "Апач" и два самолета огневой поддержки — АС-130 и A-10 Warthogs. Лишь после того как ракетами, выпущенными из вертолета, удалось проломить ограду и стены дома, спецназовцы смогли попасть внутрь и прикончить оборонявшихся». Боевая авиация, чтобы «прикончить» семью государственного лидера! Вот как, оказывается, приходит настоящая цивилизованная демократия. Сразу вспоминается мистер Зеленский и его вольготное и беспрепятственное перемещение по территории так называемой Украины. Любопытно и то, как в этой же статье описываются результаты «демократических преобразований», привнесённых вторжением США: «И, наконец, обещанная иракцам свобода, которую американские и британские военнослужащие принесли на своих штыках, сразу после падения власти Саддама обернулась полным хаосом». Не менее примечателен пример и другого ближневосточного государства — Ливийской Джамахирии. И если официального главу суверенного государства Ирак «демократически» и очень «цивилизованно» — XXI век всё-таки! — казнили через повешение (помним про «цветущий сад» правового, проникнутого гуманизмом европейского общества), то лидера Ливии Муаммара Каддафи спустя каких-то пять лет попросту отдали на растерзание озверевшей толпе. Видимо, так проявляется эволюция западной демократии. А между тем Ливия была одной из самых развитых стран Ближнего Востока и Северной Африки. Во что превратилась Ливия нынешняя, всем хорошо известно. Двоевластие и гражданская война, пришедшие на смену благополучной и социально ориентированной Джамахирии, фактически уничтожили полноценную государственность. Зато теперь эта североафриканская территория (видимо, именно так её сейчас уместно называть) стала замечательным плацдармом для перевалки миллионов нелегальных мигрантов в Европу. Беззаконие, рабство, организованная преступность и… свобода. Надо полагать, кому-то это выгодно. Кроме простых граждан этой страны, разумеется. Ещё одной жертвой американского демократического цунами на Ближнем Востоке является Сирийская Арабская Республика. Светлоликие гуманисты всего-то хотели «качнуть» свободолюбивую городскую молодёжь через социальные сети. А в результате уже второе десятилетие там продолжается война, которой до сих пор не видать конца и края. Конечно, острая фаза конфликта миновала, лидер и государство сохранены. Но всё это лишь благодаря своевременному вмешательству в ситуацию России. И даже после всех побед над террористическими группировками правительство всё равно не контролирует значительную часть собственной территории, а сирийские города периодически подвергаются израильским и американским бомбардировкам. Стоит ли упоминать, что мирная Сирия была не худшим местом для жизни в этом регионе? Второе десятилетие не заканчивается война и в другом хорошо нам известном территориальном образовании. Речь, конечно же, о квазигосударстве Украина. Все прелести леденящего прикосновения американской демократии укрограждане ощущают на себе прямо сейчас. Например, когда их отлавливают на улицах ребята в камуфляже и затаскивают в микроавтобусы. А ведь смердящее дыхание грядущей гибели было слышно ещё в далёком 2013-м, им веяло со стороны посольства США в Киеве. И кровавая баня началась уже тогда на площадях крупнейших городов незалэжной. А потом от псевдогосударства стали отваливаться и целые регионы. Какая узнаваемая схема… Всё это, несомненно, грустно и печально. Но мы верим, что чёрный мор американской демократии рано или поздно прекратится. И чем раньше это произойдёт, тем лучше. Сергей Газетный,
Сергей Газетный В прошлой нашей статье мы уже поднимали тему самой непогрешимой, лучезарной и правильной демократической демократии Соединённых Штатов Америки. Настолько правильной и эталонной, что граждане американцы возомнили себя мессиями, на чьи плечи возложена тяжёлая доля демократизации всего земного шара. Иными словами, США — это эталон народовластия и построенного на его принципах государства, остальные же страны и народы могут только стремиться к подобному общественному устройству. Надо сказать, что в эту идиллическую сказку охотно верит либеральная публика, особенно наша отечественная. В самом деле, кругом сплошные несовершенства: «авторитаризмы», «тоталитаризмы», «абсолютизмы» и прочие страшные слова, за которыми кроются тысячи страданий и ограничений со стороны этих самых измов. И только в прекрасной заокеанской стране царят благоденствие и настоящая «Свобода». Что ж, мысль сия избита и весьма традиционна, да и кто мы такие, чтобы рушить чьи-то прекраснодушные воззрения. Вот только — из чистого любопытства! — к самой идеальной демократии мира имеется некоторое количество вопросов. 1. Полицейское государство Благодаря американским же и в целом либеральным источникам мы знаем, что отличительной чертой любого «недемократического» режима является большое количество тюрем, трудовых лагерей и заключённых в них граждан. Ну ещё бы! Потому они «режимами» и называются, ведь население, проживающее под их контролем, несвободно и, как следствие, по любой безделице может загреметь за решётку. А там ещё и работать за кусок хлеба заставят. Такова суть любой диктатуры, это всем известно. Вот только если обратиться к данным, которые, к слову, есть в свободном доступе, то вырисовывается картинка, вызывающая когнитивный диссонанс. Оказывается, 25 проц., то есть ровно четверть от общего числа заключенных всего мира, находятся в Соединённых Штатах Америки. В среднем «население» американских тюрем составляет 2,3 миллиона человек. По этому показателю США являются абсолютным мировым лидером и занимают почётное первое место. Впрочем, они же первые во всём, так что ничего удивительного. А если серьёзно, то почти два с половиной миллиона заключённых — это очень много. К примеру, второе место занимает «авторитарный и коммунистический» (тот самый «режим») Китай, в котором население примерно в четыре раза больше, чем в США, а заключённых пенитенциарных учреждений — 1,6 миллиона человек. В остальных же государствах этот показатель и вовсе меньше миллиона. И вот вопрос: каким образом такое громадное непропорциональное количество людей, лишённых свободы, сочетается с принципами этой самой свободы и либеральными ценностями? Кроме того, заключённые в США не сидят без дела, их труд широко используется в экономических интересах американского бизнеса (и это не считая самого факта существования в Штатах частных тюрем). Как отмечает портал «Военное обозрение», американские зэки до сих пор активно вовлекаются в работу на плантациях в южных штатах, а также в производство бытовой техники, экипировки для армии и много другого. «Всего в штате Луизиана 16 проц. заключенных трудится на сельскохозяйственных угодьях, в штате Техас численность каторжников, занятых в сельском хозяйстве, составляет 17 проц. от общего числа заключенных, а в Арканзасе — вообще 40 проц.». Такой фокус с принудительным трудоустройством объясняется 13-й поправкой к Конституции США, которая запрещает подневольный труд, но любезно делает исключение для заключённых. Несмотря на то что принят этот документ был ещё в далёком XIX веке, он продолжает замечательно работать до сих пор, чем и пользуется «самое демократическое общество в мире». Добавим также, что Соединённые Штаты являются одной из немногих стран, граждане которой имеют все основания искренне и справедливо бояться полицейских, даже не будучи преступниками. Ведь стражи порядка именно этого государства регулярно и почти всегда безнаказанно убивают безоружных сограждан. Сложно даже вообразить подобную ситуацию в какой-либо другой стране. 2. Смертная казнь Соединённые Штаты Америки являются государством, в котором до сих пор практикуется смертная казнь. И это при том, что в большинстве стран мира такой метод наказания давно не применяется, а в так называемых развитых западных странах вообще нигде. Кроме США, разумеется. Так, по данным информационного агентства ТАСС, только в 2023 году в Штатах были казнены 24 человека, всего же ожидают высшей меры 2 333 заключённых. А в одном только Техасе с 1976 года лишили жизни 586 человек. Характерно не только то, что в «главной демократии мира» существует такое негуманное, «авторитарное» явление, как смертная казнь, но и то, к каким извращённым и циничным методам прибегают американские власти. Слыхали ли вы, чтобы ещё где-нибудь, кроме Соединённых Штатов, применяли электрический стул, газовую камеру, инъекцию яда? Одним словом, свобода выбора и демократия. И вот не так давно, в январе 2024 года, в штате Алабама, США, провели новую «экспериментальную» казнь — удушение чистым азотом. Подопытный Кеннет Смит, осуждённый за заказное убийство женщины, совершённое им более тридцати лет назад (которые он провёл в тюрьме), около 20 минут корчился в судорогах, сопротивляясь вдыханию азота из маски, которую на него надели. Оказывается, такой метод давно применяют американские ветеринары для умерщвления животных и утверждают, к слову, что он весьма мучителен. Но светлоликую демократию это, видимо, лишь вдохновило. Не смутили власти Штатов ни обеспокоенность по этому поводу Верховного комиссара ООН по правам человека, ни заявления адвокатов подопытного о том, что данный эксперимент является нарушением Конституции США, которая запрещает жестокие наказания. Вот что по поводу данного известия отмечает известный аналитический Telegram-канал «Рыбарь»: «Для демонстрации метода выбрали человека, совершившего пусть и ужасное преступление, однако далеко не резонансное — перед нами не серийник, не педофил, не массовый убийца (последних в здешних пенитенциарных учреждениях хватает). Его казнь получила медийное освещение, проинформировав всех заинтересованных лиц о методе и позволив проверить его на практике. <…> Границы дозволенного в отношении собственных граждан со стороны властей США на этой неделе значительно расширились. Разумеется, на жестокость к своим в Вашингтоне, когда надо, всегда закрывали глаза, но теперь мы видим публичную демонстрацию данного действа». Интересно, как поборники либеральных ценностей и священной «Свободы», возводящие в абсолют государственную систему Соединённых Штатов, относятся к таким проявлениям демократии? 3. Выборы Другим интересным элементом самой непогрешимой и эталонной демократии мира являются выборы президента США. Например, примечательна такая их особенность, как непрямое голосование. Что это значит? Да всего лишь то, что избиратель не отдаёт свой голос за конкретного кандидата, а делегирует это право так называемому выборщику. Которого, к слову, Конституция Соединённых Штатов никак не принуждает следовать мнению проголосовавших. Вот что по этому поводу пишет портал «RT на русском»: «Избирательная система США сама по себе архаична, неоправданно сложна и непрозрачна. <…> Победитель на выборах президента определяется не всенародным голосованием, а коллегией 538 выборщиков, представляющих все штаты США — пропорционально населению того или иного субъекта. Для победы кандидату нужно набрать не менее 270 голосов выборщиков, при этом совсем необязательно становиться победителем всенародного голосования. Например, в 2016 году сам Дональд Трамп набрал необходимое количество голосов выборщиков, но уступил Хиллари Клинтон по количеству голосов граждан». Как интересно! Оказывается, всенародный выбор — это дело пятое в главной мировой демократии. И побеждает тот, кто побеждает, а не тот, кого хотел видеть народ. Впрочем, игра процентов на «самых демократических» выборах тоже вызывает недоумение. Каждое последующее голосование в США обыкновенно завершается примерно равными результатами кандидатов. Перевес победителя всегда незначителен. И вот возникает вопрос: если почти половина населения страны (огромной, к слову!) не согласна с результатами и не поддерживает нового лидера государства, то о какой консолидации общества и демократии может идти речь? Ведь на ментальном уровне это фактически состояние гражданской войны. Но вернёмся к избирательной системе Штатов. Удивительным для жителя России окажется то, что там нет ЦИКа в привычном для нас виде. Весь процесс голосования и последующий подсчёт голосов отданы на откуп местным властям штатов, то есть субъектам. Каждый из них проводит процедуру как ему вздумается. Например, многие штаты совершенно спокойно не допускают на выборы международных наблюдателей, а некоторые американские регионы на голосовании 2020 года решили не спрашивать у избирателей удостоверение личности, что само по себе удивительно. Зато это помогло проголосовать многим трудолюбивым гостям США из жарких южных стран. Всё это для нас звучит дико. На каждом избирательном участке России установлены камеры видеонаблюдения, а любой желающий мог следить за процессом голосования прямо через Интернет. Это же касается и подсчёта голосов: любой при желании на минувших выборах президента Российской Федерации мог в режиме реального времени наблюдать, как на УИКах считают бюллетени и демонстрируют их на камеру, называя содержимое каждого их них. И вот мы доподлинно знаем, что на выборах 2024 года за действующего президента проголосовали 76 миллионов 277 тысяч 708 человек. Но куда уж нам с нашей точностью и каким-то там прямым и всенародным голосованием до самой непогрешимой и эталонной демократии мира! * * * Присовокупим ко всему, что было сказано выше, весьма странную двухпартийную систему, которая действует в США, и перед нами вырисовывается образ государства, которое в ежовых рукавицах держит своих собственных граждан, причём граждан явно оболваненных. А всему остальному миру рассказывает о некоей «Свободе» и «великой демократии». Ох уж эти светлоликие! Сергей Газетный, © Copyright: Владимир Денисов 3, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
