Эволюция туризма от регистрации к оброку
«Кто за все это платит?
- Народ, Ваше Величество, народ!»
(Из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию»)
Интервью Азиза Абдухакимова, руководителя Госкомтуризма Узбекистана, данное в начале мая 2018 года веб-порталу «Газета.Уз»,
https://www.gazeta.uz/ru/2018/05/02/tourism/
вызвала интерес не только у тех, кто практически занят в индустрии гостеприимства, но и обычных людей, также предпочитающих путешествовать по стране и за ее пределы и выразивших желание обсудить те или иные аспекты отрасли, с которыми сталкивались. Следует отметить, что ранее руководители Национальной туристской администрации избегали встреч с прессой и выцедить какие-либо сведения из этого ведомства было фактически невозможно; порой складывалось мнение, что туризм – это сфера государственных тайн, а председатели – некие резиденты в чужой стране. И поэтому не удивительно, что граждане и специалисты оказывались мало осведомленными о текущей ситуации в туризме и как решаются проблемы, более того, имевшиеся барьеры превращались в непреодолимые препятствия, поскольку никто не собирался обсуждать их и предпринимать какие-либо шаги в устранении. Нет обсуждения – нет проблем! – так именно звучало в официальной позиции.
Поэтому информация из уст руководителя Госкомтуризма – это прорыв в публичности деятельности всех тех, кто прямо или косвенно управляет активами туризма и формирует политику. Полученные данные уже позволяет осветить картину и понять, как решаются проблемы. Согласен, на сегодня уже много сделано и, возможно, динамика изменений будет продолжена, темпы не снижены и к концу года Узбекистан выйдет на новые позиции, новые достижения. И в связи с этим хотелось бы затронуть некоторые детали, которые всплывают при обсуждении негативных и позитивных сторон при реализации реформ в туристской отрасли.
Регистрация – это пережиток прошлой системы
А.Абдухакимов отметил: «...для туризма было бы идеальным вариантом полностью отменить регистрацию для иностранцев на 10 или даже 30 дней. Но не все так просто. Узбекистан сегодня является одной из самых безопасных стран в мире. Мы находимся в постоянном контакте с правоохранительными и другими ответственными органами для того, чтобы найти взвешенное решение по вопросу полной отмены регистрации».
Мне, работающем в сфере безопасности на территории Швейцарии и постоянно контактирующем с иностранцами и местными гражданами, очевидно, что никакая регистрация не является защитой от криминала, тем более, панацеей от проблем с правонарушениями. Эта бюрократическая процедура, на самом деле, порождает коррупцию и тормозит развитие туризма, создает негативный образ страны как феодального государства. Поэтому в Европе ничего подобного нет, полиция и секьюрити работают по схемам, позволяющем контролировать криминогенный уровень без примитивно-крепостных механизмов, что ныне используются в Узбекистане, и за которыми скрывают корыстные интересы.
Уже при въезде-выезде человека на границе пограничники делают соответствующие отметки – к чему еще регистрация? Какую полезную информацию она несет для правоохранительных органов и как помогает бороться с преступниками? Я ранее отмечал, что статистически невозможно найти связь между фактом регистрации и совершением преступления – закон нарушают и с регистрацией/пропиской и без них. Для туриста это нагрузка – бегать по инстанциям и отмечаться. Даже электронная регистрация – это та же бюрократия, которая не имеет практической полезности. Ну, отметился он в аэропорту или в гостинице – и что дальше? Ну, знают сотрудники МВД, где остановился турист – и что это им дает? Человек может быть зарегистрирован в Ташкенте, съездить в Самарканд на полдня, там совершить преступление и вернуться. И как регистрация предотвратит это?
Уверен, что от подобной формы контроля необходимо отказываться. Советская система регулирования миграционных потоков была вызвана в начале 1930-х годов насильственными формами соединения рабочей силы со средствами производства, в частности, сельских жителей удерживать на земле, в колхозах, и это сохранялось фактически до распада СССР, а позже – в Узбекистане и других недемократических республиках. Прописка и регистрация – это форма крепостничества, только отличие в том, что человек становится собственностью не другого человека, а дома с номером, здания, сооружения, то есть неживого предмета. И это сильно ограничивает как внутренний туризм, так и въездной.
Раз человеку разрешили путешествовать по стране, то к чему дополнительные сведения? Если страну заполнят туристы – миллионы человек, то это огромный массив информации, которые не просто не только обработать, но и получить какой-либо практический результат. Похоже, для МВД и, как видно, для Госкомтуризма – это дополнительные поборы, которые в итоге обретают большие объемы в валюте. И отказываться от таких сумм очень трудно, вот и придумываются различные причины, чтобы продлить «рог изобилия» на неопределенное время.
Я понимаю регистрацию, которая принята в странах СНГ, как форму противодействия нелегальной миграции и неофициальной трудовой занятости. То есть регистрация позволяет человеку выйти из «тени» и задекларировать доходы. Но не как борьба с уголовными проявлениями насильственного характера. Как отмечалось во многих социальных сетях и СМИ, регистрация и прописка – это способ отъёма средств сотрудниками МВД у собственных и иностранных граждан. Можно сказать, это официальный рэкет – право взимать деньги за нахождение в стране.
И если нужен прорыв на мировые рынки туризма, то необходимы не полумеры в виде электронной регистрации и прочей ерунды, а полностью перейти на принятые механизмы регулирования туристских потоков. Нельзя быть наполовину беременной. И если уж необходимо МВД фиксировать иностранцев, то искать другие методы. Например, один из читателей на странице «Газета.Уз» предложил использовать бесплатные сим-карты, которые автоматически будут регистрировать местоположение человека по приемным станциям сотовой связи.
Туристский сбор как форма оброка
В интервью главы туристского ведомства тема туристского сбора соприкасалась с регистрацией, поскольку первое вытекало из второго. Иначе говоря, регистрация подразумевала также и оплату туристского сбора, так как, по мнению А.Абдухакимова, все гости Узбекистана считаются туристами: «Наш подход заключается в том, что туристический сбор должны платить все гости. Это справедливо. Ваши иностранные друзья и родственники такие же туристы, как и те, что живут в гостиницах. Во многих странах есть платежи и налоги для иностранцев, просто они применяются по-разному».
Да, налоги существуют, но они в тех странах, которые ограничивают иностранный туризм, например, в Бутане. Там установлена квота – 5 тыс. туристов год. Это делается для сохранения культурной и природной среды, снижения угроз разрушения национальных устоев и традиций. Ежедневный «оброк» на иностранца – $200 в день. Но нужно ли такое Узбекистану, который стремится занять со своим потенциалом достойное место в мировой туристской индустрии?
Мне также приходилось много путешествовать по Европе. Я останавливался у друзей, и никогда не платил каких-либо оброков и дани. Мой «взнос» в страну определялся моими затратами, и выгоды от этого для экономики было больше, чем я просто тупо платил в Фонд развития туризма Испании или Чехии по баксу в день в страхе встретиться с полицейским, требующим квитанцию или регистрацию.
Подход к идентификации каждого въезжающего в страну, как видно из текста, исходил из формулировки Всемирной туристской организации, что турист – это лицо, ночующее в стране, но останавливающееся не более чем на год; не имеющее дохода в стране пребывания и не чувствующее здесь привычную среду. Но это спорное утверждение, и не следует на него опираться, если уж действительно имеется желание развивать туризм. Подменять одно другим – это не лучший способ демонстрировать результаты. 2,7 млн. посетителей за 2017 год – это не 2,7 млн. туристов, не следует обманываться в цифрах. Итак, глава Госкомтуризма признался, что в реальности интуристов меньше: «В прошлом году реальных зарубежных туристов приехало около 200 тысяч. В 2018—2019 годах мы ставим себе задачу увеличить эту цифру до 350 тыс., а к 2020 году — до 500 тыс. туристов». То есть это те лица, кто обслуживался фирмами, имеющих лицензию на туристскую деятельность. А все остальные с натяжкой считаются как туристы.
Если человек приезжает на похороны, то вряд ли он будет рад, когда его отметят как туриста, ибо в этот момент его меньше всего интересуют культурные и природные достопримечательности Узбекистана. Внук-москвич на летних каникулах у бабушки в Буке будет неприятно удивлен, что старушка за него из пенсии должна платить турсбор. Так же может быть в Ташкенте, Бухаре, Нукусе и других городах организована встреча одноклассников, разбежавшихся по всей планете, однако они прибудут на конкретное мероприятие, а не для путешествия по исторической родине – в этом смысле данные лица не станут себя представлять как туристы. Ухаживающий за больным родственником человек, прибывший на короткое время, будет удивлен, что обязан оплатить туристский сбор, особенно если у него в планах нет никаких походов и поездок, и морально он не настроен на такое. А если человек остановился в гостинице, то не значит, что он автоматически тоже стал туристом – ведь это может быть приглашенный лектор, который за свою работу в университете получит гонорар (доход). Но ведь такие тонкости ускользают от администратора отеля, который заполнит его в бланк туриста. А в итоге набегает немаленький объем граждан, отмечающихся в официальной статистике как туристы.
Математика оброка
Могу предположить, что А.Абдухакимов не лукавит, когда говорит о желании отменить регистрацию, и ведет на счет этого работу с другими ведомствами. Но взамен он предлагает ввести туристский сбор, который является уже формой оброка. Если в проектируемом правительственном постановлении будет звучать фраза, что все въезжающие в страну считаются туристами, то это означает огромный поток денег, попадающий в Фонд развития туризма при Госкомтуризме. Как известно, регистрация требовалась для иностранца по истечении трех-пяти дней пребывания, и если он находился меньше этого срока, то и пограничник, сверив печати на паспортах, не станет придираться. Однако теперь на КПП вполне могут требовать от любого приехавшего квитанцию об оплате туристского сбора, не считаясь с тем, что человек не согласен со своим статусом «турист» - и вправе наложить штраф и запрет на въезд в следующий раз. И если раньше турсбор оплачивали фирмы, имеющие лицензию – туроператоры/турагенты, гостиницы, то есть юридические лица, - так ныне к ним присоединились и физические лица, причем без учета их интересов. Если ко мне приехал гость на три дня, то я обязан теперь оплатить 2% МРЗП (или 3445 сумов – почти $0,5) за каждый день его пребывания. Если приехал участник международной конференции или выставки и остановился в гостинице, то он «оплатит международной картой туристический сбор в размере 5% от МРЗП (8612 сумов – или $1) за день».
Следует отметить, что туристский сбор приравнивается к налоговым отчислениям, и нарушитель может считаться налоговым преступником. Иначе говоря, обычный гражданин, принявший родственника у себя дома, пойдет по статье Уголовного кодекса РУ (например, 184 - Уклонение от уплаты налогов или других обязательных платежей), оплатит штраф и набежавшиеся пенни, а также отсидит в тюрьме (арест от 6 месяцев до лишения свободы на пять лет).
Сравним данные:
Если в 2017 году в стране было зафиксировано 200 тыс. туристов и, предположим, в среднем по три дня пребывания, то с учетом $1 за сутки в Фонд развития туризма поступило $600 тыс. Сумма, конечно, небольшая и не значительная для серьезного прорыва на мировые рынки услуг.
Теперь взиматься предполагается в два раза меньше – $0,5 для физических лиц, но при этом увеличивается охват визитеров. Итак, если опираться на данные 2017 года, то получается 2,7 млн. * 3 дня * $0,5 = $3,75 млн. Это сумма может возрасти, если к 2002 году будет «реальных» 500 тыс. туристов по линии лицензированных предприятий – это плюс $1,5 млн. в Фонд при Госкомтуризма. С такими деньгами уже можно говорить о продвижении туристского продукта Узбекистан на региональные и мировой рынки.
Правда, до сих пор глава Госкомтуризма так и не раскрыл, на что тратились средства вышеуказанного фонда. Некоторые эксперты мне говорили, что на эти деньги чиновники катаются за рубеж, мол, они там пропагандируют Узбекистан. Уж не знаю, какая польза от такого маркетингового хода, но не уверен, что она способствует интересу к нашей стране. Продвижение – процесс долгий и упорный, а не разовый, в виде «набегов» на турярмарки и встречи с официальными лицами в правительстве.
Были также «слухи», что деньгами Фонда расплачивались за кредит на приобретение автобусов туристского класса. То есть Национальная туристская администрация (в лице НК «Узбектуризм») погашала задолженность конкретного юридического лица, но как это способствовало продвижению турпродукта тоже непонятно. Более того, средствами Фонда «ублажали» прихоти старшей дочери Ислама Каримова – Гульнару, у которой «аппетиты» росли с каждым днем.
Мог бы предположить, что часть средств тратится на содержание зарубежных представительств Госкомтуризма, но что-то я не слышал о таких в последние годы. Помнится, они были в Эмиратах, России, Германии, Великобритании, США, даже Индии и Японии, и там работали некоторые привиллегированные персоны, но как сейчас обстоят дела с этим – полная неясность.
Критика – это не плохо!
Остановлюсь еще на одном мнении А.Абдухакимова: «Мне нравится, когда нас критикуют. Но критики не должны переходить границы и касаться личности. Многие позволяют себе нелицеприятные выражения. При этом, большинство не понимают сути вопроса, не имеют полной картины. Не нужно говорить: «Это плохо». Все знают, что это плохо. Давайте реалистичные предложения. Я часто говорю «диванным» критикам: «Приходите к нам работать и попробуйте реализовать что-то на практике!», но почему-то все отказываются».
Критика – это способ изменения с плохого на хорошее. Если все хорошо, то нет смысла критиковать. К критическому взгляду следует прислушиваться, особенно если это касается конкретной ситуации и возможности изменить тенденцию к позитивному. Конечно, не всегда это приятно слышать, особенно, если не столь высокие оценки к твоей работе. Но следует это воспринимать не на свою личность, а на ситуацию в отрасли. Ведь люди высказываются именно по событиям, а не по конкретным фигурам (хотя это тоже имеет место).
Я например, говорил, что для оценки ситуации необходима транспарентность во всем: и в принимаемых решениях, и в статистических данных. Но все проходило мимо ушей руководства Национальной туристской администрации. До сих пор Госкомтуризма (а ранее НК «Узбектуризм») не предоставило такие важные сведения как число:
- открытых и закрытых предприятий в сфере туризма с указанием причин;
- нарушений в сфере туристских услуг;
- сертифицированных маршрутов;
- занятых в сфере туризма (хотя бы по лицензируемым объектам);
- прошедших стандартизацию и сертификацию;
- средств на счету Фонда развития туризма с их освоением;
- количество преступлений/правонарушений совершенных иностранными туристами и против них со стороны местных граждан (по данным МВД);
- поступлений валюты по обмену (от Центробанка), выданных виз (от МИДа), перешедших границу (КОГГ и ГТК), дохода туробъектов (ГНК). Ведь Госкомтуризма, как центральное звено в этой сфере, может истребовать такие данные, и они не могут быть секретными!
Было бы хорошо услышать и пояснения по поводу того, что два других руководителя НК «Узбектуризм» оказались осужденными за экономические преступления и, возможно, фирма одного из них была «раскулачена». В свете либерализации ведь эти лица истребуют не только реабилитации, если их дела были сфабрикованы, но и потребуют финансовой компенсации.
Сказать, что ранее в домирзияевский период все было хорошо – это, значит, лгать и себе, и другим. Было плохо, фактически коллапс. Полицейские формы управления загоняли не только туризм, но и другие отрасли в тупик. Я сам был национальным координатором проекта Европэйд по сохранению биоразнообразия Западного Тянь-Шаня (2005-2006 гг), и мы пытались протолкнуть распространенную во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки идею создания СВТ – туризма, основанного на местном сообществе. Везде были барьеры, которые оказались непреодолимыми, и в итоге данные идеи нашли воплощение в Кыргызстане и Казахстане. Узбекистан выпал из этого процесса. Теперь будем нагонять соседей?
А в целом я хочу пожелать Госкомтуризма достижения намеченных целей. Но только не за счет дополнительного обложения граждан. Все такие правительственные решения хорошо сначала пропустить через общественное и экспертное обсуждение, а не выдавать как факт, как «подарок» опешившим людям.
Другие статьи в литературном дневнике:
