Невоспитанный милиционер из гестапо-хона
«История, произошедшая с самаркандской женщиной, безусловно, выходит за рамки всех этических правил. Прежде всего, речь должна идти об уровне воспитания этого „мужчины“», — заявила глава Комитета женщин и вице-премьер по совместительству Танзила Нарбаева. Она не стала связывать ситуацию с деятельностью органов внутренних дел, подчеркнув, что это авторитетное министерство, наоборот, «очищает свои ряды от нечистых, грубых сотрудников». (Газета.Уз, 5.07.2018)
Из этих фраз можно понять, что глава узбекских женщин не намерена ссорится с органами внутренних дел, пытаясь перевести стрелку с преступления должностного лица, выполняющего правоохранительные функции, на его человеческие качества - невоспитанность и незнание этических норм.
Хочу заметить для мадам Нарбаевой, что действие происходило не на базаре, не в кинотеатре и не на улице «Красных фонарей», а в здании Каттакурганского РУВД, официального учреждения МВД. В этот момент там находились десятки работников, включая старших офицеров и дежурных, и они не могли не заметить, как раздевает прямо в коридоре капитан Саннат Умаров женщину, задержанную на рынке в подозрении кражи.
То, что делал оперативник, это выходило за рамки Уголовно-процессуального кодекса, и поэтому каждый сотрудник, включая секретарш или бухгалтера, имели возможность остановить это и предотвратить произвол. Дежурный по милиции вправе был спросить офицера, почему эта женщина не зарегистрирована на входе, на основании каких причин доставлена и почему это безобразие происходит здесь? Но раз никто не заикнулся, то это уже преступление всего органа, всех находившихся в тот момент. И должна быть солидарная ответственность.
Хочу отметить, что государство от имени народа предоставляет сотрудникам МВД особые полномочия (не права!), которые должны использоваться лишь в исполнении закона. Капитан пришел не с улицы, не свалился с Марса, он работал в этом учреждении и выполнял возложенные на него обязанности. Он имел оружие, удостоверение, звание, униформу, социально-правовой статус, то есть то, что выдало ему милиция для работы и эффективного исполнения функций по безопасности и охране правопорядка.
Раз С.Умаров превысил полномочия и нарушил Уголовный кодекс (я уже не говорю о кодексе офицера!), то в этом есть вина и самого МВД. Попытка свести на воспитание – это всего лишь часть проблемы, которая существует в милиции. Раз такой садист работал, значит, его одобряло руководство и раньше. Не стал же он таким вдруг, неожиданно, случайно и всего лишь один раз. Скорее всего, такие методы давно применяются в работе узбекских карательно-репрессивных органов, представителей которых по цвету формы в народе прозывающих как «кузнечики», «бодринги» (огурцы), «доллар с лампасом», а в общем сам орган как гестапо-хона. И Умаров считал вполне нормальным методы унижения, оскорбления и, возможно, пыток и издевательств над задержанными.
Милиции нужны не медикаментозные методы очищения от «невоспитанных», а полная хирургическая операция. А именно: люстрация и набор заново по новым критериям и требованиям, то, что было сделано, к примеру, в Грузии: 100% переротация кадров, включая высшее руководство. И сокращение. Часть функций передать частным охранным предприятиям, чтобы избежать коррупции и перенаправить деятельность милиции исключительно на борьбу с криминалом, а не решения третьестепенных задач. Помнится, в газетах и информационных агентствах часто с восторгом упоминалось, что при ОПМ (Опорный пункт милиции – первичное звено) создаются кружки спорта, кройки и шиться, обучения бизнеса, музыкальной грамоты и прочей ерунды, что не свойственно вообще органам МВД.
А той женщине, которая подверглась унижению, советую обратиться в гражданский суд с заявлением на МВД о возмещении морального ущерба, нанесенного сотрудником милиции. И отсудить огромную сумму, которой хватило бы ей на организацию своего малого бизнеса.
Вот это будет реальный «вклад» МВД в оказании помощи по линии «кружка по бизнесу».
Другие статьи в литературном дневнике:
