Неудобная история-10
Неудобная история-10:
Аннексия Крыма
Поводом для этой главы стала реплика Irina Neulibina на статью о гражданской активистки Беллы Сабировой том, что не следует идти на премьеру российского филма "Крым: Перерождение" в Узбекистане:
"А кто такая Белла Сабирова, позвольте вас спросить, чтобы давать советы да ещё и при этом запугивать тех, кто пойдет смотреть про Крым? Крым был полит кровью русских солдат века назад. И долгое время был русским, пока внутри государства СССР с лёгкой руки Хрущева не был передан от одной республики (России) другой (Украине). Кто ж знал тогда, что СССР распадётся и Крым окажется "не русской" территорией. А в 2014 году он был взят Россией совершенно бескровно. И это уникальная история. При этом на референдуме в 2014 году больше 95% населения Крыма проголосовали за вхождение в Россию. Почему, вы спросите? Да потому что население Крыма в основной массе своей было и есть русское. И это русское в большинстве своем население не признало новой бандеровской украинской власти, которая в 2014 году стала подавлять русский мир на Украине. Крым был, есть и будет русским. Пора признать это, господа "хорошие".
Итак, придется сделать ликбез для рашистов и узбекской "ваты", которые любят смотреть российские телепропагандистские каналы, особенно соловинныйпомёт и Скабееву.
Аннексии Крыма Россией было произведено два раза.
1. Аннексия Екатериной-Второй
Присоединение Крыма к Российской империи в 1783 году можно рассматривать как нарушение условий Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года между Россией и Османской империей. Вот основные аргументы:
1.1. Нарушение положений договора
По условиям Кючук-Кайнарджийского мира, Османская империя признавала независимость Крымского ханства от своего вассалитета. Однако формально это не означало, что Крым должен перейти под контроль России, а лишь становился независимым государством.
Однако Россия вскоре установила политическое влияние в Крыму, поддержав ставленника Шахина Гирея, что фактически сделало Крым зависимым от Петербурга.
1.2. Фактический захват территории
В 1783 году, когда Шахин Гирей утратил поддержку местных элит, российские войска оккупировали полуостров, а Екатерина II издала манифест о присоединении Крыма, Кубани и Тамани.
Османская империя не признавала этот шаг и рассматривала его как аннексию своей бывшей территории.
1.3. Противоречие международным нормам того времени
Хотя в XVIII веке международное право еще не имело современных институтов, договорное право уже играло важную роль. Аннексия Крыма была нарушением принципа независимости Крымского ханства, установленного международным договором.
Этот конфликт стал одной из причин последующей русско-турецкой войны (1787–1791), по итогам которой Османская империя была вынуждена окончательно признать потерю Крыма.
Таким образом, с точки зрения Османской империи и норм того времени, Россия нарушила договор и действовала силой. Однако по итогам военных действий Россия добилась международного признания аннексии.
1.4. Отсутствие референдума
Если рассматривать ситуацию с точки зрения современных принципов международного права, то присоединение Крыма в 1783 году можно назвать оккупацией и аннексией, поскольку:
- Отсутствие воли местного населения
Вхождение Крыма в состав России не было результатом свободного волеизъявления его жителей. Не проводились никакие референдумы или другие формы народного согласия.
Большинство крымских татар, составлявших основное население полуострова, не поддерживали аннексию. Более того, после присоединения началась волна эмиграции татар в Османскую империю.
- Применение военной силы
Хотя официально Россия заявляла о "мирном присоединении", фактически российские войска вошли в Крым и установили контроль над территорией.
Любые протесты или сопротивление подавлялись военной силой, а хан Шахин Гирей, который первоначально сотрудничал с Россией, в итоге был свергнут и сослан.
1.5. Колониальная политика
После присоединения Россия начала политику ассимиляции и колонизации региона. Земли крымских татар передавались российским дворянам и переселенцам, что привело к демографическим изменениям.
Были введены ограничения на мусульманскую религию и традиционный уклад жизни.
С точки зрения реалий XVIII века, аннексия Крыма соответствовала практике великих держав того времени, когда границы изменялись в результате войн и дипломатического давления. Но если оценивать этот процесс с современных позиций права народов на самоопределение, то это была оккупация без согласия коренного населения, что делает ее незаконной с моральной точки зрения.
2. Аннексия Владимиром Путиным
В 2014 году Россия аннексировала Крым второй раз, основываясь на самоопределение полуострова. Между тем, согласно Конституции Украины, Крым не имел права на односторонний выход из состава страны.
2.1. Что говорит украинская Конституция?
Статья 1: Украина является суверенным и неделимым государством.
Статья 2: Территория Украины в пределах существующих границ является целостной и неприкосновенной.
Статья 134: Автономная Республика Крым (АРК) является неотъемлемой частью Украины.
Статья 73: Изменение территории Украины может быть решено только на всеукраинском референдуме.
2.2. Что говорит Конституция Крыма 1998 года?
Статья 1: Крым является частью Украины.
Статья 135 Конституции Украины: Конституция Крыма должна соответствовать Конституции Украины.
Таким образом, Крым не мог провести референдум о выходе из Украины без одобрения Киева.
2.3. Почему референдум 2014 года незаконен?
Не был одобрен Верховной Радой Украины.
Проводился в условиях военной оккупации (по данным ООН и большинства стран мира).
Нарушил украинскую Конституцию, поскольку вопрос изменения границ страны требует всеукраинского референдума.
С точки зрения украинского законодательства и международного права, Крым не имел права на выход из Украины в одностороннем порядке. Его аннексия Россией не признана ООН, ЕС, США и большинством стран мира.
3. Федератизм или унитаризм?
Украина не является федеральным государством. Она — унитарное государство, согласно статье 2 Конституции Украины: "Украина является унитарным государством. Территория Украины в пределах существующей границы является целостной и неприкосновенной."
3.1. Отличие унитарного и федерального устройства
Унитарное государство (как Украина) — власть централизована, регионы (области) подчиняются центральному правительству и не обладают суверенными правами.
Федерация (как США, Германия или Россия) — регионы (штаты, земли, субъекты) имеют широкую автономию, часто собственные конституции и законы.
Есть ли в Украине элементы федерализма?
Частично — у Автономной Республики Крым до 2014 года был свой парламент и правительство, однако Крым не был суверенен и подчинялся украинским законам. Его автономия регулировалась Конституцией Украины.
Украина – унитарное государство без признаков федерации. Все области подчиняются центральному правительству, а местные власти имеют ограниченные полномочия.
3.2. Сепаратиские отношения
С точки зрения международного права и законодательства Украины, жители Донбасса не имели законного права просить военную помощь у России.
3.2.1. Нарушение суверенитета Украины
Согласно Уставу ООН (статья 2, пункт 4), запрещено вмешательство во внутренние дела других государств, включая военную помощь без согласия законного правительства.
Украина — суверенное государство, и вопросы обороны решает только ее законное руководство.
Донецкая и Луганская области не имели международно признанного статуса независимых государств, а значит, не могли запрашивать военную помощь у другой страны.
3.2.2. Нарушение Конституции Украины
Статья 2: Территория Украины является целостной и неприкосновенной.
Статья 17: Запрещено размещение иностранных военных формирований без согласия Украины.
Запрос военной помощи у другой страны без согласия Киева нарушал законы Украины и мог считаться призывом к сепаратизму (ст. 110 УК Украины).
3.2.3. Прецеденты в международном праве
В 2014 году Генассамблея ООН приняла резолюцию 68/262, подтвердив территориальную целостность Украины, осудив российскую аннексию Крыма и непризнание "референдумов" в Донецке и Луганске.
Гаагский трибунал и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассматривают роль России как страны, поддерживающей вооруженные формирования, а не отвечающей на законный запрос помощи.
Согласно украинским законам и международному праву, жители Донбасса не имели права запрашивать военную помощь у России. Вмешательство РФ в конфликт в 2014 году рассматривается как нарушение суверенитета Украины, а не как законная "помощь" по просьбе местных жителей.
Другие статьи в литературном дневнике:
