Вспоминая Шопенгауэра...Мне думается, в психологии и психиатрии (несмотря на почти два столетия активной практики) сияет белое пятно. Или, как минимум, слабо и поверхностно изученная тема. Она касается проблематики реакции человека на глубинную несправедливость - как личную, так и общественную (государственную). На само устройство общества и власти. Тема достойна научного эссе, а то и диссертации. Автор этих строк ни на что подобное не претендует - это лишь несколько мыслей вслух, "заметки на полях". Несправедливость, а позднее и искаженность этого Мира мы безошибочно распознаем еще с младенчества, даже не умея сформулировать ее словами. (Собственно, то, что это в нас заложено от рождения - одно из доказательств Бытия). Несправедливость (неправедность) - как и само зло - зачастую, умна и обаятельна. Она искусно маскируется под быт, уклад, обычаи, традиции - и, в конечном итоге, - саму Историю, обрастая мифами и религиозностью. Интереснее, однако, не внешняя сторона - а внутренняя. Т.е - то, что происходит с самим человеком. Итак, каждый из нас неизбежно сталкивается с несправедливостью - от личной до глобальной. Большинство осознают, что не в силах противостоять ей "в бою с открытым забралом", тем более - кардинально поменять ход вещей. Повторюсь: речь может идти о чем угодно, в диапазоне от личной драмы до дурного государственного устройства. В таких ситуациях христианство (педагогически - верно) учит никого не винить и адресовать вопросы только себе самому: действительно, единственный человек, на которого ты способен повлиять напрямую, изменить и преобразить - это ты сам, и тут непочатый край работы до Судного Дня. Но ведь человеческое падение (как реакция на несправедливость) заключается не только в нигилизме, революционном восприятии действительности (а то и в неверии). Есть и обратная, гораздо чаще выпадающая сторона медали. Я всегда был убежден: гораздо хуже вставать на малодушный путь привыкания, потакания, "смиренного мудрствования" - и, в конечном итоге, - оправдания и воспевания данности той матрицы, в которой ты оказался. — Русский писатель (я много раз об этом говорил) начинает текст, борясь со своей проблемой, а потом провозглашает эту проблему своим великолепным достоинством, он начинает её оправдывать очень серьёзно... Итак, все по известному принципу человеческого малодушия, перерастающего в стадность: если ты не в силах ничего изменить - присоединись к ним. А если ты литератор или философ - обоснуй это "прекрасное настоящее" с помощью дара слова, воспой и возвысь - и нравственно, и религиозно - в том числе, жестокости и недостатки. Ровно этим (если вычленить суть) занимался Достоевский (попутно растаптывая доверие к светлым сторонам многосложной и многослойной человеческой личности), философы Ильин и Розанов. Здраво-критичное осмысление реальности требует даже большего мужества, чем в бою. Бой длится от нескольких минут до пары часов. Ты выходишь победителем, или искупаешь свои грехи непостыдным концом (что, вероятно, и есть подлинная победа - над смертью). А реальность с ежедневной внутренней бранью длится всю жизнь. И тут - комфортней и проще - продемонстрировать абсолютно детскую реакцию - спрятаться в домик под названием "традиции, некритичность и национализм". - Мой народ - самый великий, и несет "миссию". Внутреннее соглашательство с суммой несправедливостей и неправедностей - своих, нации, земной церкви, власти, родной Истории - редко заканчивается равнодушным обывательским отстранением. Человек проходит три крупных этапа необратимых изменений: примирение (у нас так принято! так всегда было!), адвокатствование (оправдание), воспевание ("святая Русь"). В таком случае его неприязнь и даже агрессия направлены на тех, кто периодически разрушает данный мирок внутреннего комфорта - вне зависимости от уровня фактологии и аргументации оппонента. Более того, на этапе воспевания "кулик из матрицы родного болота" позиционирует себя тем, кто защищает "праведное" (а то и вовсе - праведником) и выискивает множество претензий ко всему, что хоть немного раскачивает основы его собственного мирка. Будь то даже вполне человечное стремление к разумной личной свободе, социальной справедливости, критика (пускай вопиющих, но ведь родных и своячнических!) - недостатков. Еще одна постоянная черта: во всех бедах - своих ли, изначально "праведного" Отечества (или церкви) всегда (всегда!) виновны некие "силы извне" - даже когда факты не свидетельствуют об этом напрямую, а то и вовсе говорят об ином. Так начинается перепись самой Истории.
— Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости...
Но этот путь (хоть и бесконечно интересен) - столь же бесконечно сложен. Гораздо проще петь "куликом на болоте". В этом случае не стоит обижаться лишь на одну (фрейдовскую по сути) - мысль. Место рождения практически полностью определяет - быт, уклад, взгляды и религиозную идентичность человека. За исключением малого, но по-своему счастливого процента живых и плывущих не по унылому течению людей...
© Copyright: Константин Жибуртович, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
