Опять двойкаРеволюция (учитывая цену вопроса) не оправдывает тех, кто её совершил. Но страшнее те, кто создал для неё благодатную почву. Вторая часть этой (бердяевской, по сути) мысли всегда замалчивалась в России. Власть и РПЦ вне малейшей ответственности за состояние церковно-государственных элит и всего общества - что в 1905-м, что в феврале и октябре 1917-го. Очевидность этого крайне неудовлетворительного состояния бросается в глаза, если не пожалеть время на изучение исторических свидетельств и документов той эпохи. Как из сухих архивов, так и литературных свидетельств - от Лескова и Чехова с Толстым до заставшего бурю Бунина. Бродский в письме New York Times (1972) выразил эту мысль без купюр: — По причинам, которые перечислять было бы слишком долго, церковь, образование, правосудие и некоторые другие социальные институции в России всегда находились в состоянии крайне неудовлетворительном и со своими обязанностями не справлялись. — И случилось так, что литературе пришлось взять на себя многие из этих функций. Это ситуация, насколько я понимаю, уникальная. Литература взяла на себя так называемую «учительскую» роль. Она стала средоточием духовной жизни народа, арбитром его нравственного облика. Со временем эта тенденция — учить и судить — превратилась в традицию. Подобная традиция таит в себе для писателя не только преимущества, но и серьезные опасности...
Вчера по ТВ посмотрел вторую серию художественного фильма о событиях столетней давности. Трактовка - прежняя: заговор большевиков, несколько миллионов немецких марок, поезд революции в Петроград. Интересно, что мифологи (отчаянно выгораживающие царскую империю) не способны осознать, что подобным историческим примитивизмом её же и уничижают: грош цена той системе, что можно запросто разрушить Ленину и Троцкому, попив чаёк в Берлине с влиятельными банкирами. Но честный анализ совокупности причин трёх революций - без мифологий, ереси царебожия и казённого патриотизма и 100 лет спустя остаётся непозволительной роскошью для нынешней России. Более того, противники всяких революций едва ли обучены умной аргументации (например, о том, что даже праведный гнев - путь слабых, а эволюция - дорога сильных). Они повторяют мантры о слепом, языческо-феодальном почитании всякой власти, притягивая за уши Писание. А значит, о каких-либо уроках 1917 года говорить не приходится. И праздновать сегодня нечего - кроме очередной двойки по Истории... *** ***Патриаршая сказка неубедительна для тех, кто помнит слова Юрия Самарина: "Обратимся к результатам. Целые поколения, вами воспитанные, прямо из-под ваших кафедр, ударились очертя голову в самое крайнее неверие, и при этом всего поразительнее не число отпадших от вас, а легкость отпадения. Ваши ученики бросили Церковь без внутренней борьбы, без сожалений, даже не задумываясь. И какими же силами они у вас отбиты? Две брошюры Бюхнера, да две или три книжки Молешотта и Фохта, да "Жизнь Христа" Ренана (даже не Штрауса), да десяток статей Добролюбова и Герцена, и дело было сделано". Хорош тренер "Спартака", который критикует нападающих "Зенита" за то, что те убедительно прорывали его оборону. У тех форвардов задача и работа именно такая. А что ж твои-то защитники, имея все преимущества, оказались столь кривоноги? И умно ли это - никак не искать вины господствующей церкви? Господствует, но не отвечает? Патриарх понимает, что такими своими заявлениями он создает возглавляемой им церкви имидж радикально и принципиально безответственной структуры? Русская интеллигенция сама и написала горькие "Вехи" и "Из глубины". Она умеет критически осмыслять свою историю. Но патриарх, отказывающийся видеть хоть йоту вины в своих предшественниках - это что, пример христиански-покаянного осмысления истории?
© Copyright: Константин Жибуртович, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
