Метафизика обеденного перерываИстория появления этой дневниковой записи 4 года назад немного комична. Я прочёл о посиделках Ахматовой и Бродского на работе в обеденный перерыв. За столом сидела мадама, все интересы в жизни которой резюмировались «кто, с кем, когда и нужен муж с доходом 300 тыр, а лучше 500». (Нужна ли ему ты со свои уровнем – так вопрос в принципе не ставился). И я всегда отвечал ей на Варварин длинный нос, пытавшийся дотянуться до моего смартфона, одинаково: хоккей смотрю. Идеальный ответ. Мужланов с клюшками она презирает. Сразу гасит либидо любопытства. Чо взять с этого примитивного мужичка, да. В общем, прочёл я резюме Ахматовой и Бродского (о нём чуть ниже) и реально психанул. Дёрнул рукой, и смартфон поехал по столу, затормозив аккурат на краю перед урной. – Что случилось? – спросила мадама, досматривая ролик коуча «как найти мужичка мечты» (она включала громкость при всех, не парясь о реакции и культуре поведения). – Наши в хоккей проиграли, ответил я. И начал немедля писать возражение, как будто поэты сидят онлайн и ждут ответа константинасергеича из Самары. А смартфон – это треш. Маленькая клавиатура и тупой редактор Т-9. В общем, я остыл и успокоился. Дома им «отвечу». Но заканчивал рабочий день в сильном раздражении. Как, ну как такие люди могли сморозить такую хрень… Невероятно. Потом я поехал домой, открыл ленту недружественной соцсети (той самой, что придумал очкарик из Гарварда) и первое, что увидел наверху – пост со страницы Алексия Уминского. Понимаете, он именно о том, о чём я тогда думал сиюминутно. Совпадение? Не думаю. :)
Читаю ерунду, которую вывели Ахматова и Бродский на кухонных посиделках в Питере – «Герои Достоевского – постаревшие герои Пушкина». При всём пиетете перед их огромным поэтическим даром, истина дороже. Это ложные изыски эстетствующих умов. Кто эти герои? Гринёв? Лиза Муромская? Граф и графиня из «Выстрела»? Помилуйте. Есть во многих пушкинских героях та благодать света по таинству рождения, что зачастую не даётся ни образованием, ни чтением «правильных» книг, ни религиозными аскезами. Это признаёт и христианство, именуя «допризывающей благодатью». Эти таинства неизъяснимы, но именно они всегда меня вдохновляли, на контрасте с персонажами Достоевского. Потому что свет должен являться онтологией бытия, а не исключением. Нечего мне искать в Раскольникове. Нечего почерпнуть в Рогожине. Чуть позже замечательный Алексий Уминский напоминает об одном из фрагментов дневников Александра Шмемана: «Люблю всё то, что людям кажется промежуточным (идти солнечным утром на работу, посмотреть на закат, «посидеть спокойно»…) и потому неважным, но которое одно, мне кажется, и есть та щель, через которую светит таинственный луч. Только в эти промежутки и чувствую себя живым, обращённым к Богу, только в них биение «совсем иного бытия». Свойство духовности – подмечать такие вещи и способность проживать их во всей полноте. А не в блужданиях к истине с топором в руке, уж простите.
Я и не спорю. Счастливый. :)
© Copyright: Константин Жибуртович, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
