Обыватель потому обывателем и зовётся, что с трудом представляет себе круг задач, стоящих перед культурой и культурным, образованным человеком. При этом самомнение у обывателей как правило раздуто до масштабов невероятных. Курсы по саморазвитию, потоковое чтение сомнительных книжек, посещение лекций, беседы с «толковыми» людьми и упорный просмотр видеороликов ради какого-то мифического просветления или там пробуждения – это всё, на самом деле, забавы умничающих дураков. Если спросить у среднего дурака, для чего собственно людям нужна культура, он, зевнув широко, вслед начнёт нести выспреннюю ахинею, почерпнутую из соцсетей - о том, что «учёные доказали» и что всё это лишь вид развлечения, а вот главное в жизни - семья, деньги, карьера. И невдомёк современному дураку, почему отпрыск крупнейшего венского фабриканта, а по совместительству великий философ – Людвиг Витгенштейн, отказался от причитавшейся ему части наследства и провёл половину сознательной жизни в бедности, становясь то садовником, то скромным школьным учителем, а то санитаром солдатской больницы? Почему не создал семьи, не построил карьеры? Или зачем сын историка Сергея Соловьёва, богатого и признанного человека, ещё в юном возрасте бросил родные пенаты и должность при МГУ, где тогда ректорствовал его гениальный отец? А между тем Владимир Сергеевич Соловьёв едва ли не в одиночку вызвал к жизни русский Серебряный век. Обыватель никогда не поймёт и того, почему Джойс, прославившийся на весь мир с выходом своего «Улисса», встретив старость больным, наполовину слепым, сильно нуждающимся, затем взялся писать не какой-то бульварный роман, который наверняка поправил бы его плачевное материальное положение, а нечитаемый словотворческий опус «Поминки по Финнегану», до сих пор неосмысленный и неоценённый?.. Для культурного же человека ясно, что все представленные примеры по сути являют собою акты священнодействия, отправления глубоко личного религиозного ритуала… Культурный человек сознаёт, что за верно расставленные приоритеты надо платить бытовой неустроенностью и может понять, в чём истинный смысл таких экстравагантных поступков.
Каково же сущностное различие между по-настоящему культурным, интеллигентным человеком и чуть-чуть окультуренным дураком?
Всё очень несложно. Первый – личность. Второй – индивид.
Личность - штучная вещь, самоценная да оригинальная. Личность мыслит и мыслит самостоятельно, а не делает статусный вид, повторяя за кем-то плохо переиначенные и зачастую непонятые афоризмы. Интеллигентный человек сам себе пробивает дорогу в жизни, а не следует торным путём и это, конечно же, касается не карьеры, не бытовых благ, но восхождения в духе, вроде подъёма по Иоанновой лествице. Состоявшаяся личность представляет собою род зеркала, обращённого к миру под острым углом, этакий микрокосм.
Индивид – неоригинален. Это винтик системы, который легко поддаётся замене. Причём винтик самодовольный. Тот, что счастлив быть «растворённым в системе», принадлежать ей. Индивидууму нравится, например, подолгу вкалывать на работе. Потому что, когда он работает, он чувствует себя нужным. А дома, наедине с собою, ему мигом становится скучно. Чтобы не чувствовать этой скуки, он, когда выпадает минутка, стремится уйти в развлечения: смотрит кино или там лекции на ютубе, берёт рукоделие, пустословит, творит много тому подобного. Он не в силах задействовать духовную сферу каким-то иным образом. Он не приучен к такому. Короче говоря, он бежит от необходимости мыслить; прячется от свободы и пустоты (как писал Фромм). И даже если он вдруг решится отдать себя размышлениям, то он сделает это спустя рукава, в спешке, недобросовестно, как позёр. Потому что вопросы духовные не кажутся ему столь уж важными. Он стремится к другим горизонтам. Соответственно, никакой уникальности в этаком человеке не может быть в принципе. Это «зеркало» ничего не отражает, на нём плёнка с чужим узором.
Личность в отличие от индивида субъектна, она сама завоёвывает себе право на то и на это и несёт ответственность за содеянное. Личность ответственна перед Богом (то есть перед идеальным «Я») и перед ближним. От бесправных же индивидов глупо ждать какой-то ответственности, они не субъектны. Поэтому индивиды (каковых абсолютное большинство) будто б и не существуют в действительности. Это нули, анонимы, говорящие камешки. Что есть они, что их нет – никакой разницы…
Так вот, культура нужна для того, чтобы воспитать в себе личность, и в этом есть главная цель земного существования, та едва ль не единственная законная цель, достижению которой, должно посвящать всё отпущенное нам время.
Но это, однако, не значит, что к индивидам следует относиться высокомерно. Индивиды, примкнувшие к числу настоящих подвижников, верные им до фанатизма, столь же ценны для мира, как и те, кому они присягают.
