Свобода. То, чего нет на Западе.Современный западный нарратив не содержит понятия "свобода" как такового. Правда, слово указывающее на нечто похожее есть - freedom. Также возможен вариант liberty... А в нашем понимании нет. Вместо этого он предлагает россыпь частных трактовок — свобода выбора, свобода слова, негативная свобода, — каждая из которых описывает узкий фрагмент, не раскрывая сути. И везде - свобода "от"... а кругом такие все и всё хотят закабалить. Один кислород в атмосфере, ну чистый тиран. Это не случайное упущение, а следствие фундаментального методологического выбора: термин "свобода" просто не имеет онтологического изначального значения, только прикладное, приписанное к чему-либо. Красивое манящее покупающее слово. Какое удобное для промывания мозгов. Подлинная свобода — это возможность и право говорить то, что соответствует Реальности, и действовать в согласии с базовыми законами бытия, универсально вытекающими из естественной природы человека. В этом определении первична Истина, а свобода есть производная способность не отклоняться от неё. Пресекая споры о термине "истина", мол у каждого она своя. Нет, своя это не истина, а точка зрения на неё. Истина - это информация об объекте наблюдения, проистекающие из свойств и функций самого объекта. Других нет. Западная же модель переворачивает эту связь: первичным объявляется сам акт выбора вариантов понимания Истины, а его содержание — даже если оно лживо, разрушительно или противоречит природе человека — становится вторичным. Ценность "свободы", как процедуры, оказывается выше ценности истины как содержания. Почувствуйте разницу - говорить об объекте исходя из свойств объекта и действовать согласно законам Реальности или выбирать версии информаций об объекте и действовать по своему усмотрению, не взирая на базовые законы действительности... Этот разрыв приводит к тому, что западная наука, изучая человека, принципиально отказывается от вопроса о его целостной природе. Психология исследует когнитивные искажения и нейронные корреляты, социология — роли и конвенции, экономика — предпочтения, не спрашивая, соответствуют ли они Реальности. Человек изучается по фрагментам его проявлений, реакций, действий — как информационная система, биологическая машина выживания или узел социальных связей. Сама постановка вопроса о гармонии с естественной природой объявляется метафизической, то есть выходящей за рамки научного метода. Этот перевёртыш сознания приводит к тому, что западная наука, декларируя изучение человека, его проявлений, свойств, функций, взаимодействий выдёргивает элементы в сложнейшей динамичной мозаики его проявлений и изучает их как имманентного коня в вакууме. Хотя это невозможно. А сама гармония человека с контекстом его существования относится к области метафизики, духовных исканий, религиозных фантазий... Мы его на части, правда, не очень понятно как собрать обратно, да и надо ли? Хвост слона не может быть познан без понимания того, как он связан с телом, ногами, бивнями и средой обитания. Фрагментация знания под видом строгости - это не наука, а невежество людей, считающих себя учёными. Отказ от идеи целого и единого поля реальности — от представления о том, что есть человек по своей природе (результат сил и законов этой самой природы), — превращает накопление деталей в бессмысленный склад. Части не сложатся в живое существо сами собой, если у исследователя нет в уме образа слона. И никакой ИИ не поможет, это вам любой Сэм Альтман или Питер Тиль по секрету скажет. За этим методологическим глюком стоит не только интеллектуальная ошибка, это продукт намерения целой ментальности из культурно-исторических необходимостей выросшей. Отказ от встраивания человека и его проявлений в систему контекстовых его взаимодействий выполняет определённую функцию: он подтирает из сознания любого желающего понять истинное положение вещей в изучаемом вопросе. Само срослось. Так получилось. Почему-то в пиаре и рекламе не само, а вот в социальном поведении человека, да шут его знает, почему он так себя ведёт, может быть тесно было, а не то, что он просто психопат (хотя хорошее оправдание), а если не психопат, а просто эгоист? Но про эгоиста говорить нельзя. Нетолерантно. А если нет критерия для понимание истины, что согласно ей, а что супротив, то любое действие равно любому и в этом есть свобода. Свобода становится правом на желание левой зачесавшейся пятки или жёлтой воды в голову ударившей. Главное, чтобы это всё было в рамках очень пластичного от денежных вложений, закона. Хороший адвокат не даст соврать и в этом. В этом смысле, западная "свобода" просто механизм права выбора из меню дозволенного властями, пардон, общественным "консенсусом, а возможность узнать суть происходящего - да зачем вам это, мы вам всё объясним... И Свобода превращается в свободу от совести, истины, от логики, от разума. А те, кто лезет под юбку процесса - фу, извращенцы, фрики, шизики. Страшно в этом нарративе не то, что он даёт много толкований на любой вкус и цвет, даже в этом проявляя суть этого термина для западного обывателя, выбираешь - значит свободный. Страшно то, что в этом термине нет понятия "свобода" в изначальном смысле. Основанием осмысленного (если оно осмысленное) действия является понимание реальности таковой, каковой она является. Эта предпосылка, определяющая дальнейшее, заключает в себе понимание того, что есть истина - объективная истина — это исключительно свойства и функции объекта, проявляемые в процессе его взаимодействия с конкретным контекстом. Здесь нет места автономным ярлыкам наклейкам, застывшим срезам характеристик. Явление раскрывается не через просто посмотреть и зарегистрировать, а через правильное понимание законов реальности. Через правильно понимание что такое хорошо и что такое плохо. Ага, опять нас в мораль? Нет, не в мораль. Хорошо и плохо - польза и вред для человека, учитывая близкие и дальние последствия. Из этого посыла проистекает жёсткая, не допускающая компромиссов "красная" линия, черта отсечения глюка от реальности. Есть реальность и есть масса представлений о ней. Представления могут быть не точными, часто ошибающимися, лживыми, манипулятивными, обусловленными. И т.к. Свобода мнений - это свобода лепить горбатого - ой, какое новое оригинальное мнение. А то что мимо - так... реальность такая. Но, она не такая. Она одна, точек зрения много, мнений на эти точки зрения ещё больше, а уж что получает конечный реципиент и как понимает - это вообще, тёмный лес, зависит от наученности ментальным полем носителей языка и личных предпочтений. А на выходе, если очень постараться, и НЛО реальность, а уж про плоскую Землю, многие верят. Правда? Правдивая информация — это та, которая позволяет точно предсказывать результат взаимодействия с миром. Ложная информация, соответственно, представляет собой не просто безобидную ошибку, а ментальную карту с фатальными неточностями. Она создаёт иллюзорное понимание причинно-следственных связей, программируя человека на действия, которые приведут к ошибке восприятия, мышления, поведения. Пользуясь такой картой, человек неизбежно столкнётся с реальностью и получит двойку и хорошо, если не попытается проехать по несуществующему мосту, закрыв глаза, заткнув уши - хотя физически это делать уже не обязательно, в мозгу прерваны связи, что не положено, он не узрит. Информация, оторванная от реального положения дел, не просто бесполезна — она опасна, для носителя этой информации и окружающих. Именно в этой точке прагматический вопрос об эффективности человека в его проявления перерастает в фундаментальную этическую проблему свободы. "Подлинная свобода есть осознанная необходимость". Это не количество доступных опций по выбору из разрешённого меню навязанных мнений, а способность выбирать именно те действия, которые находятся в гармонии с законами реальности и ведут к объективно желаемому результату. Действие, совершённое из ошибочного понимания, каким бы «свободным» оно ни казалось внешне, есть высшая форма зависимости от факторов вызывающих эту ошибку восприятия. Это состояние, при котором человек сам, добровольно, надевает на себя кандалы, потому что был введён в заблуждение относительно их истинной природы. Этот подход к пониманию базового значения термина "свобода" даёт точный диагноз современного общества, в особенности его западной либеральной модели. Общество, освободившее индивида от внешнего диктата власти, традиции, обычаев, законов... ну всех "тиранов", оставило его беззащитным перед диктатом внутреннего глюка, внутреннего надзирателя, старательно взращиваемого теми, кто на этом может делать деньги, карьеру, власть, блага, блат... Индивид, но уже не субъект. Убеждённый и искренне уверенный в своей свободе, он становится предсказуемым и управляемым, так как у него атрофировался, деградировал главный инструмент понимания свободы — знание объективной истины, позволяющее отличить реальность от сказок о ней. Это состояние, при котором отсутствует само понимание того, чем является подлинная свобода. В результате формально и декларируемый свободным человек оказывается рабом на галерах насосах большого пребольшого механизма... торговцев "свободой". Странно, нет в английском языке термина "свобода", наполненного тем же, что и в русском языке. Как так? http://aftershock.news/?q=node/1625449 Мне были интересны эти два комментария: ronder: "Подлинная свобода — это возможность и право говорить то, что соответствует Реальности" Возможность говорить сидя в туалете есть у всех, а свобода сова == free of speech есть право распространять информацию. ответить Влад Хан: Информацию? Свобода любой информации убивает эту свободу. Ибо инфа вне действительности всегда обусловлена. © Copyright: Душа Шахини 1, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
