Григорий Френкель - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Уровни и горизонты понимания» (Григорий Френкель)
Интересная публикация, спасибо! Если "сухо" можно сказать, знание - это содержание ума, а сознание - это активность ума, которая обрабатывает, осознает и взаимодействует с этим знанием.
Матиас Сибиряков 05.12.2023 13:35 • Заявить о нарушении
Интересная публикация, спасибо! Если "сухо" можно сказать, знание - это содержание ума, а сознание - это активность ума, которая обрабатывает, осознает и взаимодействует с этим знанием.
Матиас Сибиряков 05.12.2023 13:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Понимание как осознанность» (Григорий Френкель)
Вот цитата, которая меня заинтересовала: "...Я увидел цветок. Как только подумал о нем, его уже нет со мной, он – в прошлом, уже запечатлен в памяти...". И вот почему это меня задело: если я увидел цветок, то это означает - я его увидел как цветок. Т.е. я уже знал заранее, что это цветок. Это возможно, если есть опыт и система знаний. Родившийся только что ребёнок не может различать предметы - он о них ничего ещё не знает, как и не осознаёт самого себя, как личность. Только опыт и развитие мышления позволяют ему чувствовать не только цветок, но и самого себя. Поэтому в рассуждениях о восприятии мира нельзя упускать процесс развития восприятия на основе мышления и формирования чувственных понятий, как основы восприятия.
Валерий Могильницкий 10.09.2022 12:12 • Заявить о нарушении
Вот цитата, которая меня заинтересовала: "...Я увидел цветок. Как только подумал о нем, его уже нет со мной, он – в прошлом, уже запечатлен в памяти...". И вот почему это меня задело: если я увидел цветок, то это означает - я его увидел как цветок. Т.е. я уже знал заранее, что это цветок. Это возможно, если есть опыт и система знаний. Родившийся только что ребёнок не может различать предметы - он о них ничего ещё не знает, как и не осознаёт самого себя, как личность. Только опыт и развитие мышления позволяют ему чувствовать не только цветок, но и самого себя. Поэтому в рассуждениях о восприятии мира нельзя упускать процесс развития восприятия на основе мышления и формирования чувственных понятий, как основы восприятия.
Валерий Могильницкий 10.09.2022 12:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Смысл жизни и судьба» (Григорий Френкель)
Без страха проложив путь через тьму,
Вслепую не потворствуя уму,
Внутри себя на все найдем ответы.
Чтоб жизни скрытый смысл сыскать большой,
Познать лишь сможем сердцем, и душой,
Что мы - Любви посыл, частицы Света!
Алеф Нун 23.06.2022 16:19 • Заявить о нарушении
Без страха проложив путь через тьму,
Вслепую не потворствуя уму,
Внутри себя на все найдем ответы.
Чтоб жизни скрытый смысл сыскать большой,
Познать лишь сможем сердцем, и душой,
Что мы - Любви посыл, частицы Света!
Алеф Нун 23.06.2022 16:19 • Заявить о нарушении
Спасибо за верную и красивую интерпретацию скрытого "смысла жизни и судьбы". В поэзии смысл становится более трепетным и живым. Старый Григ.
Григорий Френкель 23.06.2022 22:00 Заявить о нарушении
Григорий Френкель 23.06.2022 22:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Понимание реальности» (Григорий Френкель)
Очень научно, но как извлечь практическую пользу?
Рационального понимания реальности. видимо не существует
Тогда все рассуждения- от "лукавого"
Здравый смысл и логика -ни при деле:(
Алеф Нун 02.05.2022 21:30 • Заявить о нарушении
Очень научно, но как извлечь практическую пользу?
Рационального понимания реальности. видимо не существует
Тогда все рассуждения- от "лукавого"
Здравый смысл и логика -ни при деле:(
Алеф Нун 02.05.2022 21:30 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алеф Нун, нет ничего страшного в отсутствии рационального понимания реальности, и статья это не утверждает. Согласен с Вами, "здравый смысл и логика - ни при деле", но не к ним обращена статья, а к живой интуиции, обитающей в мире смыслов. Понимание - это обретение переживаемого смысла. Есть понимание реальности в прозе, а есть - в поэзии. Спасибо за рецензию, Старый Григ.
Григорий Френкель 23.06.2022 21:46 Заявить о нарушении
Григорий Френкель 23.06.2022 21:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Справедливость и правда жизни» (Григорий Френкель)
Мироздание построено на Законах. Высокая сознательность Суткй, наполняющих Высшие миры, не допускает их нарушения - Законы входят в их внутреннюю суть.
От каждого по способности - каждому по потребности. Сколько взял - столько должен вернуть.
В земном мире идёт разделение душ на положительное и отрицательное направление развития. Доброта, творчество, справедливость - качества направляющие душу на сознательное построение законов в матрице души, как необходимое требование существование в Иерархии Бога.
Преобладание противоположных энергий неприемлемо для Божественных миров, но являются хорошими качествами для отрицательных миров Дьявола. Свободы выбора принадлежащие ему души не имеют, а жёсткую программу жизни "своему" человеку он составляет с учётом набора только тех качеств, которые хочет в нём развить.
Аркадьевич 2 30.12.2019 09:16 • Заявить о нарушении
Мироздание построено на Законах. Высокая сознательность Суткй, наполняющих Высшие миры, не допускает их нарушения - Законы входят в их внутреннюю суть.
От каждого по способности - каждому по потребности. Сколько взял - столько должен вернуть.
В земном мире идёт разделение душ на положительное и отрицательное направление развития. Доброта, творчество, справедливость - качества направляющие душу на сознательное построение законов в матрице души, как необходимое требование существование в Иерархии Бога.
Преобладание противоположных энергий неприемлемо для Божественных миров, но являются хорошими качествами для отрицательных миров Дьявола. Свободы выбора принадлежащие ему души не имеют, а жёсткую программу жизни "своему" человеку он составляет с учётом набора только тех качеств, которые хочет в нём развить.
Аркадьевич 2 30.12.2019 09:16 • Заявить о нарушении
Я был бы Вам признателен, если б Вы сказали пару слов о справедливости и правде жизни
Григорий Френкель 23.06.2022 22:06 Заявить о нарушении
Григорий Френкель 23.06.2022 22:06 Заявить о нарушении
Человечество находится пока на низком Уровне развития, и в нём личности как положительного, так и отрицательного направления развития. Отрицательный руководитель не может быть справедливым к своим подчинённы, он должен производить отрицательную энергию для своей души (в этом заключается его совершенствование) и для своего Хозяина. Он не имеет права выбора и полностью подчиняется Дьяволу, который диктует ему стиль поведения.
Своим индивидам Бог предоставляет свободу выбора, чтобы человек осознанно шёл к нему, и предоставляет возможность исправления ошибок, которые пока ещё неизбежны.
Аркадьевич 2 24.06.2022 18:38 Заявить о нарушении
Своим индивидам Бог предоставляет свободу выбора, чтобы человек осознанно шёл к нему, и предоставляет возможность исправления ошибок, которые пока ещё неизбежны.
Аркадьевич 2 24.06.2022 18:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Станет ли компьютер разумным?» (Григорий Френкель)
«Современный путь»», о котором говорит Хокинс – это «перцептрон», дублирующий нейрон?
Ник Пичугин 15.02.2019 18:12 • Заявить о нарушении
«Современный путь»», о котором говорит Хокинс – это «перцептрон», дублирующий нейрон?
Ник Пичугин 15.02.2019 18:12 • Заявить о нарушении
Замечательная обзорная статья по проблеме создания ИИ, намного объективнее чем у Иванникова Михаила http://proza.ru/2019/02/04/158
Что такое ИИ? Это полная физическая (математическая) модель человеческого мозга в смысле Тьюринга. Технари и математики совершенно игнорируют изучение объекта моделирования, уповая на хитроумные алгоритмы. Даже теорему Гёделя притянули не в свою пользу. Тупиковый путь. Так можно решать только частные задачи, даже лучше мозга.
Стержень проблемы как раз заключается в словах Пенроуза. Пока "механизм работы" мозга очен далек от разгадки. Природа отрабатывала и совершенствовала мозг в течение более 500 миллионов лет, даже ведущие нейрофизиологи Запада и Японии успели сделать лишь начальные шаги и далеки до цели. Я как специалист по технической кибернетике в этом убедился, прочитав книги по нейрофизиологии (Д.Хьюбелл МОЗГ и книги других авторов).
Алекс Савин 15.02.2019 21:13 Заявить о нарушении
Что такое ИИ? Это полная физическая (математическая) модель человеческого мозга в смысле Тьюринга. Технари и математики совершенно игнорируют изучение объекта моделирования, уповая на хитроумные алгоритмы. Даже теорему Гёделя притянули не в свою пользу. Тупиковый путь. Так можно решать только частные задачи, даже лучше мозга.
Стержень проблемы как раз заключается в словах Пенроуза. Пока "механизм работы" мозга очен далек от разгадки. Природа отрабатывала и совершенствовала мозг в течение более 500 миллионов лет, даже ведущие нейрофизиологи Запада и Японии успели сделать лишь начальные шаги и далеки до цели. Я как специалист по технической кибернетике в этом убедился, прочитав книги по нейрофизиологии (Д.Хьюбелл МОЗГ и книги других авторов).
Алекс Савин 15.02.2019 21:13 Заявить о нарушении
Понял. Хокинс изрек истину, но не разъяснил ее.
Иванников у меня в процессе изучения. Спасибо за ответ.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 16.02.2019 19:04 Заявить о нарушении
Иванников у меня в процессе изучения. Спасибо за ответ.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 16.02.2019 19:04 Заявить о нарушении
Перцептрон Розенблатта моделирует целую сеть (ансамбль) нейронов, а не отдельный нейрон. Зря идею перцептрнов забросили и ринулись в математику, алгоритмы, не зная сам объект моделирования. Отдельный нейрон памяти тоже эквивалентен некоторому мини-перцептрону, так как имеет в отличие от машинного элемента памяти (0,1) множество физико-химических состояний.
Алекс Савин 16.02.2019 20:21 Заявить о нарушении
Алекс Савин 16.02.2019 20:21 Заявить о нарушении
Сомневаюсь я, Алекс. Мне кажется, Вы не учитываете фактор времени. Эпоха уже наступила, информационный симбиоз человека и компьютера – дело ближайшего будущего Собственно, процесс уже идет. Мы не можем ждать, пока нейрофизиологи и биофизики разберутся с механизмами мозга. Тем более, что они… Ну, назвать это «тупиком» – значит выдавать желаемое за действительное. Думаю, что Пенроуз прав: надо идти своим путем – путем формальной логики и линейной информатики, не оглядываясь на шедевры природы.
Человек поставил перед собой задачу создать искусственный интеллект - и значит, она будет выполнена. Конечно, на это потребуется время, конечно, это будет не идеальный интеллект, но так задачу не ставил никто - чтобы достичь идеала. (Разве естественный интеллект идеален?) Но этот ИИ будет принципиально отличаться от естаственного.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 19.02.2019 10:55 Заявить о нарушении
Человек поставил перед собой задачу создать искусственный интеллект - и значит, она будет выполнена. Конечно, на это потребуется время, конечно, это будет не идеальный интеллект, но так задачу не ставил никто - чтобы достичь идеала. (Разве естественный интеллект идеален?) Но этот ИИ будет принципиально отличаться от естаственного.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 19.02.2019 10:55 Заявить о нарушении
Я воспринимаю идеальный ИИ (ИИИ) в смысле Тьюринга - если организовать диалог между ИИИ и человеком, то узнать кто из них ИИ невозможно. Но это идеал, думаю он тоже технически реализуем через "энное" время. До него далеко и на подходах к нему наш торопливый разум хочет видеть хотя бы частное подобие ИИ. Шахматная машина уже есть, ибо там идеальные условия формализации задач. А вот после перехода в область "души" с переживаниями, рефлексиями, художественными образами, метафорами и иносказаниями возникает трудности формализации и их "вычислений". Некоторые аналоговые машины эти задачи решают лучше цифровых. Скорее ИИИ будет гибридной машиной, где комплементарные сфойства "Цифры" и "Аналога" булут удачно сочетаться.
Вы пишете - "Разве естественный интеллект идеален? Но этот ИИ будет принципиально отличаться от естаственного".
- Естественный весьма не совершенен и излишне сложно устроен физиологически, даже противоречивые процессы в нем возникают и неопределенности покруче Гёделя с психологическими срывами. Один зарубежный нейрофизиолог выделил в мозге человека многие лишние эволюционные наслоения начиная от рептилий (древний эмоциональный мозг) до мозга гоминидов и человека. Социолог и психолог
С. Савельев написал даже книгу "Нищета мозга", не читали?
Естественно, задача создания ИИ будет решаться многопланово на широком фронте поисков неистовым ученым людом, компьютерщикаи, алгоритмистами будущих поколений. А пока видим зримые обнадёживающие результаты решения частных задач, которые машина решает быстрее и качественнее естественного интеллекта.
Похоже вы нашли общий язык с Михаилом Иванниковым?
Алекс Савин 19.02.2019 21:00 Заявить о нарушении
Вы пишете - "Разве естественный интеллект идеален? Но этот ИИ будет принципиально отличаться от естаственного".
- Естественный весьма не совершенен и излишне сложно устроен физиологически, даже противоречивые процессы в нем возникают и неопределенности покруче Гёделя с психологическими срывами. Один зарубежный нейрофизиолог выделил в мозге человека многие лишние эволюционные наслоения начиная от рептилий (древний эмоциональный мозг) до мозга гоминидов и человека. Социолог и психолог
С. Савельев написал даже книгу "Нищета мозга", не читали?
Естественно, задача создания ИИ будет решаться многопланово на широком фронте поисков неистовым ученым людом, компьютерщикаи, алгоритмистами будущих поколений. А пока видим зримые обнадёживающие результаты решения частных задач, которые машина решает быстрее и качественнее естественного интеллекта.
Похоже вы нашли общий язык с Михаилом Иванниковым?
Алекс Савин 19.02.2019 21:00 Заявить о нарушении
Пока что мы нашли общий язык с Вами, Алекс. Во всяком случае, у меня нет возражений или дополнений к тому, что Вы пишете в предыдущем посте. Тест Тьюринга – слишком жесткий, не правда ли? Полностью солидарен я и с автором публикации: следует сосредоточиться на грамотной организации сотрудничесва компьютера и человека в океане информации, где мы оказались. Собственно, я и сам пиал об этом в «Проблеме искусственного интеллекта»; не понимаю, с чем тут можно поспорить.
Иванников пытался просветить меня касательно обратной связи в современных НИС, но, боюсь, достиг немногого. Мой скудный ум не может уловить смысла (кстати, о смысле) фокусов, которые предприняли системщики для того, чтобы вытаскивать себя за волосы.
Всего доброго, с уважением, Ник.
Ник Пичугин 20.02.2019 12:22 Заявить о нарушении
Иванников пытался просветить меня касательно обратной связи в современных НИС, но, боюсь, достиг немногого. Мой скудный ум не может уловить смысла (кстати, о смысле) фокусов, которые предприняли системщики для того, чтобы вытаскивать себя за волосы.
Всего доброго, с уважением, Ник.
Ник Пичугин 20.02.2019 12:22 Заявить о нарушении
Привет Нику!
"предприняли системщики для того, чтобы вытаскивать себя за волосы."
- Вот именно, себя за волосы. Технократы, что с ими поделаешь, свой менталитет.
Мне нравится ваш образ мыслей, но ваши "Проблемы ИИ" я еще не читал, буду читать. Меня как инженера по Технической кибернетике весьма интересуют как ИИ так и робототехника. Есть даже робот-хирург Да Винчи, говорят - хорошо оперирует.
Возможно всех по ИИ опередят япошки, они фанатики этого дела, научили даже роботов по утрам петь гимн со веми сотрудниками вместе во славу хозяина компании.
Что может быть интереснее собеседовать с ИИ, просить у него косультации! Даже с Алисой интересно. Полагаю - через 100 лет в каждой семье будет свой семейный консультант в виде ИИ и он будет разрешать даже семейные проблемы и конфликты, во-время предупреждать неприятности. Я инженер-мечтатель, написал вот что будет через 100 лет http://proza.ru/2018/09/22/1572 почитайте критикуйте.
Алекс Савин 20.02.2019 12:44 Заявить о нарушении
"предприняли системщики для того, чтобы вытаскивать себя за волосы."
- Вот именно, себя за волосы. Технократы, что с ими поделаешь, свой менталитет.
Мне нравится ваш образ мыслей, но ваши "Проблемы ИИ" я еще не читал, буду читать. Меня как инженера по Технической кибернетике весьма интересуют как ИИ так и робототехника. Есть даже робот-хирург Да Винчи, говорят - хорошо оперирует.
Возможно всех по ИИ опередят япошки, они фанатики этого дела, научили даже роботов по утрам петь гимн со веми сотрудниками вместе во славу хозяина компании.
Что может быть интереснее собеседовать с ИИ, просить у него косультации! Даже с Алисой интересно. Полагаю - через 100 лет в каждой семье будет свой семейный консультант в виде ИИ и он будет разрешать даже семейные проблемы и конфликты, во-время предупреждать неприятности. Я инженер-мечтатель, написал вот что будет через 100 лет http://proza.ru/2018/09/22/1572 почитайте критикуйте.
Алекс Савин 20.02.2019 12:44 Заявить о нарушении
Ник, похоже вы видите в обратных связях что-то большее, чем просто обратные связи, и не можете внятно объяснить что. И главная проблема этого, по-моему, в том, что вы не понимаете, что такое нейронная сеть вообще.
На всякий случай скажу, что ни к какому "вытаскиванию себя за волосы" или чему-то подобному загадочному обратные связи отношения не имеют. Суть этих связей простая и понятная - они добавляют возможность выходов сети влиять на вход, а также тем самым добавляют в сеть циркуляцию возбуждения.
Что это даёт в рекомендованных вам главах подробно написано - читайте (только перед этим разберитесь что такое нейронная сеть вообще - об этом написано в других главах). Вкратце, рекуррентная сеть может "понимать" динамику событий, то есть обрабатывать последовательности данных, и, как следствие, формировать последовательности ответных действий. То есть делать то, чем, по сути, занимается мозг любого животного, который распознаёт динамику событий и формирует последовательности управляющих мышцами и железами нервных импульсов.
Иванников Михаил 20.02.2019 16:04 Заявить о нарушении
На всякий случай скажу, что ни к какому "вытаскиванию себя за волосы" или чему-то подобному загадочному обратные связи отношения не имеют. Суть этих связей простая и понятная - они добавляют возможность выходов сети влиять на вход, а также тем самым добавляют в сеть циркуляцию возбуждения.
Что это даёт в рекомендованных вам главах подробно написано - читайте (только перед этим разберитесь что такое нейронная сеть вообще - об этом написано в других главах). Вкратце, рекуррентная сеть может "понимать" динамику событий, то есть обрабатывать последовательности данных, и, как следствие, формировать последовательности ответных действий. То есть делать то, чем, по сути, занимается мозг любого животного, который распознаёт динамику событий и формирует последовательности управляющих мышцами и железами нервных импульсов.
Иванников Михаил 20.02.2019 16:04 Заявить о нарушении
" И главная проблема этого, по-моему, в том, что вы не понимаете, что такое нейронная сеть вообще."
- Чтобы знать эту сеть, надо ее изучать. Я прочитал несколько солидных книг по нейрофизиологии, в том числе Д.Хьюбелл МОЗГ, написанную солидным спец из США, лауреатом нобелевки. Написано вполне доступно для не спеца по этой отрасли. Так что представляю сложность этой структуры.
Роль обратных связей мне объяснять не нужно, это из моей специальности.
Похоже вы тоже ударились в технократию, выделяя роль реккурентных сетей в обработке последовательностей.
Динамика мозга намного многообразнее, она многоуровневая, в ней последовательности сосуществуют с параллельными процессами по критериальным признакам. Кроме того мозг всегда работает в условиях неполной информации и вынужден оценивать вероятность поступающей информации. В результате конечное решение часто не однозначное, многовариантное, нуждающееся в корректировке по ходу исполнения. Не так все просто как в компе.
Алекс Савин 20.02.2019 16:29 Заявить о нарушении
- Чтобы знать эту сеть, надо ее изучать. Я прочитал несколько солидных книг по нейрофизиологии, в том числе Д.Хьюбелл МОЗГ, написанную солидным спец из США, лауреатом нобелевки. Написано вполне доступно для не спеца по этой отрасли. Так что представляю сложность этой структуры.
Роль обратных связей мне объяснять не нужно, это из моей специальности.
Похоже вы тоже ударились в технократию, выделяя роль реккурентных сетей в обработке последовательностей.
Динамика мозга намного многообразнее, она многоуровневая, в ней последовательности сосуществуют с параллельными процессами по критериальным признакам. Кроме того мозг всегда работает в условиях неполной информации и вынужден оценивать вероятность поступающей информации. В результате конечное решение часто не однозначное, многовариантное, нуждающееся в корректировке по ходу исполнения. Не так все просто как в компе.
Алекс Савин 20.02.2019 16:29 Заявить о нарушении
Вот! Михаил, этого вопроса я от Вас ждал. Действительно, надо же потребовать от Пичугина, почему он считает, что на нейронах ничего работать не может – ни сети, ни мозг. Для этого не надо разбираться, что такое нейронные сети – абсолютно не надо, это бесполезно. Потому что нельзя понять, что это, если не понимаешь, что такое обратная связь. И с этим надо разбираться Вам, Михаил – думаете, нет? Показываю.
Тот единственный вывод, который имеется у «нейрона» – естественного или искусственного – можно использовать либо для вывода информации из системы (прямо или косвенно) либо для замыкания цикла обратной связи. Но оптимизированная в этом цикле информация не может быть выведена из системы (сети), поскольку тот единственный канал вывода, который ей предоставлен, уже использован для замыкания обратной связи.
Заранее скажу, что использование этого аксона (канала вывода) для управления синаптическими весами ничего не меняет по сути: обратной связи нет, потому что нет связи между причиной и следствием. Ну, с этим Вы разберетесь сами. Спасибо за внимание.
С уважением, Ник.
P.S. В главах, которые Вы мне рекомендуете, об этом нет ни слова. Пари?
Ник Пичугин 20.02.2019 16:33 Заявить о нарушении
Тот единственный вывод, который имеется у «нейрона» – естественного или искусственного – можно использовать либо для вывода информации из системы (прямо или косвенно) либо для замыкания цикла обратной связи. Но оптимизированная в этом цикле информация не может быть выведена из системы (сети), поскольку тот единственный канал вывода, который ей предоставлен, уже использован для замыкания обратной связи.
Заранее скажу, что использование этого аксона (канала вывода) для управления синаптическими весами ничего не меняет по сути: обратной связи нет, потому что нет связи между причиной и следствием. Ну, с этим Вы разберетесь сами. Спасибо за внимание.
С уважением, Ник.
P.S. В главах, которые Вы мне рекомендуете, об этом нет ни слова. Пари?
Ник Пичугин 20.02.2019 16:33 Заявить о нарушении
Согласен, Алекс, "Динамика мозга намного многообразнее". Но насколько? Настолько, насколько я только что объяснил: по нынешним представлениям мозг работать не может. А нейронные сети - и есть наше сегодняшнее представление о нем, тупая его копия.
Ник Пичугин 20.02.2019 16:37 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 20.02.2019 16:37 Заявить о нарушении
Алекс, про «многоуровневую динамику» естественного мышления у меня написано в книге, сейчас речь об общем смысле этой динамики.
Нейронные сети — и биологические, и искусственные, естественным образом приспособлены для работы «в условиях неполной информации». Строить прогнозы, узнавать в шуме — это их естественное свойство.
«Корректировка по ходу исполнения» как раз связана с рекуррентностью сети мозга — в книге всё подробно написано, глава «Обратные связи, алгоритмы и способность думать».
***
Я предлагаю вам не писать отсебятину, а прочитать книгу. И не ссылайтесь на прочитанных вами авторов — вы их не поняли. Это видно по непониманию вами даже общих положений науки о мозге.
Иванников Михаил 20.02.2019 17:10 Заявить о нарушении
Нейронные сети — и биологические, и искусственные, естественным образом приспособлены для работы «в условиях неполной информации». Строить прогнозы, узнавать в шуме — это их естественное свойство.
«Корректировка по ходу исполнения» как раз связана с рекуррентностью сети мозга — в книге всё подробно написано, глава «Обратные связи, алгоритмы и способность думать».
***
Я предлагаю вам не писать отсебятину, а прочитать книгу. И не ссылайтесь на прочитанных вами авторов — вы их не поняли. Это видно по непониманию вами даже общих положений науки о мозге.
Иванников Михаил 20.02.2019 17:10 Заявить о нарушении
Ник, какой ещё «единственный выход»? С чего вы взяли, что выход один? Если мы говорим про искусственные сети, то выходов там можно сколько хочешь сделать. Вы же, прежде чем спорить, читали книгу, картинки смотрели, изображение искусственной сети видели, не так ли? Если про биологическую сеть, то аксон там один, но коллатералей у него полно — и до сих пор даже неизвестно сколько их может быть — то ли сотни, то ли и тысячи, как дендритов. В книге об этом написано, на любом изображении нейрона, где угодно, — это нарисовано.
Какую «связь между причиной и следствием» вы имеете в виду? Глава «Обратные связи, алгоритмы и способность думать» — что вам там не понятно?
Иванников Михаил 20.02.2019 17:12 Заявить о нарушении
Какую «связь между причиной и следствием» вы имеете в виду? Глава «Обратные связи, алгоритмы и способность думать» — что вам там не понятно?
Иванников Михаил 20.02.2019 17:12 Заявить о нарушении
Понял.Уяснил. Осознал. Спасибо за разъяснение. Если вывод информации из нейрона не один, это все меняет. "Коллатерали", говорите?
Ник Пичугин 20.02.2019 17:45 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 20.02.2019 17:45 Заявить о нарушении
"Типичный нейрон (мотонейрон, А1) состоит из сомы, или тела клетки, и двух типов отростков -аксона и дендритов".
Какое разочарование! Коллатерали просто дублируют информацию аксона. Это ничего не меняет. Обратной связи между причиной и следствием нет.Спасибо ха попытку, Михаил, извините, что морочил Вам голову.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 20.02.2019 18:12 Заявить о нарушении
Какое разочарование! Коллатерали просто дублируют информацию аксона. Это ничего не меняет. Обратной связи между причиной и следствием нет.Спасибо ха попытку, Михаил, извините, что морочил Вам голову.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 20.02.2019 18:12 Заявить о нарушении
Ник, задача мышления — управление мышцами и железами сообразно меняющимся условиям. Это возможно, если есть обратные связи — и, как мы выяснили, в мозге они есть. Тогда о какой, необходимой, по-вашему, связи «между причиной и следствием» вы всё время пишете, если всё и так работает, и даже искусственные сети уже построены, которые умеют делать то же, что и естественное мышление?
Вы вообще понимаете, что такое «выход влияет на вход», «циркуляция возбуждения», зачем это нужно мозгу? Это означает, что сеть в этом случае может запоминать последовательности стимулов и их динамику (время между появлением), и тем самым вырабатывать ответ не на каждый стимул по отдельности, а на последовательность.
Вы, например, в разговоре отвечаете не на отдельные слова, а на фразы, то есть в ответе всегда учитывается ещё и порядок слов. Поэтому надо вначале услышать и запомнить всю фразу — чтобы она целиком «поместилась» в голове. Для чего, во-первых, распознавая ситуацию разговора, мозг должен направить распознавание слов таким образом, чтобы ответ был не на первое же слово, а на фразу. То есть выходные нейроны должны так повлиять на нижележащие уровни сети, чтобы направить распознавание на запоминание последовательности слов. А во-вторых, возбуждение в мозге должно циркулировать, чтобы эта фраза была в голове выделена как некая активизированная область памяти (в чём, например, суть кратковременной памяти — читайте книгу).
Вы вообще в курсе, что нейронные сети на нижних уровнях (то есть ближе ко входу) распознают общие и простые параметры ситуации, а ближе к верхним всё более частные и сложные?
Другой случай — внимание. Когда мозг распознаёт что-то важное, он должен так повлиять на распознавание, чтобы выделить важный стимул ещё на входе сети. Другие случаи написаны в главе «Обратные связи, алгоритмы и способность думать».
В общем, пока ваши возражения показывают только незнание обсуждаемого вопроса, причём, похоже, тотальное. Я рекомендую вам наконец прочитать книгу (в формате pdf), там есть все ответы от простого к сложному.
Иванников Михаил 20.02.2019 20:17 Заявить о нарушении
Вы вообще понимаете, что такое «выход влияет на вход», «циркуляция возбуждения», зачем это нужно мозгу? Это означает, что сеть в этом случае может запоминать последовательности стимулов и их динамику (время между появлением), и тем самым вырабатывать ответ не на каждый стимул по отдельности, а на последовательность.
Вы, например, в разговоре отвечаете не на отдельные слова, а на фразы, то есть в ответе всегда учитывается ещё и порядок слов. Поэтому надо вначале услышать и запомнить всю фразу — чтобы она целиком «поместилась» в голове. Для чего, во-первых, распознавая ситуацию разговора, мозг должен направить распознавание слов таким образом, чтобы ответ был не на первое же слово, а на фразу. То есть выходные нейроны должны так повлиять на нижележащие уровни сети, чтобы направить распознавание на запоминание последовательности слов. А во-вторых, возбуждение в мозге должно циркулировать, чтобы эта фраза была в голове выделена как некая активизированная область памяти (в чём, например, суть кратковременной памяти — читайте книгу).
Вы вообще в курсе, что нейронные сети на нижних уровнях (то есть ближе ко входу) распознают общие и простые параметры ситуации, а ближе к верхним всё более частные и сложные?
Другой случай — внимание. Когда мозг распознаёт что-то важное, он должен так повлиять на распознавание, чтобы выделить важный стимул ещё на входе сети. Другие случаи написаны в главе «Обратные связи, алгоритмы и способность думать».
В общем, пока ваши возражения показывают только незнание обсуждаемого вопроса, причём, похоже, тотальное. Я рекомендую вам наконец прочитать книгу (в формате pdf), там есть все ответы от простого к сложному.
Иванников Михаил 20.02.2019 20:17 Заявить о нарушении
Вот перл, показывающий уровень знания нашего Михаила - что такое мозг человека:
"Ник, задача мышления — управление мышцами и железами сообразно меняющимся условиям".
- Это дубовое механическое представление технаря о роли мышления. На первое место наш "учитель" ставит управление мышцами. Если каждое движение мышц осмысливалось бы - тогда мозгу некогда было бы думать.
К счастью, природы изобрела биоавтоматы с рефлекторными обратными связами для управления моторикой.
ЦНС принимает лишь частичное участие, в основном - для формирования и старта новых движений. Но даже тут широко используются стереотипы и предыдущий опыт. Далее начинает работать биоавтомптика. Пример - приобретение автоматизма в результате тренировок.
Далее - не мышление управляет железами, их работа есть опять биоавтоматический процесс на уровне эндокринной системы, основные узлы которого находятся в Лимбической системе (в Древнем мозге). Лимбическая система пропускает через себя всю поступающую в мозг инфо и придает эмоциональную окраску - "это опасно " или "это не опасно" для жизни. Тут работает самая древняя корневая программа выживания цефализированных существ. Инфо с меткой "опасно" получает приоритет внеочередной обработки и принятия решения.
Внешняя среда, периферическая система - основные активаторы деятельности желез. Центральная нервная система принимает лишь частичное участие в регуляции процесса секреции гормонов эндокринных желез, а гормоны по механизму обратной связи влияют на функцию ЦНС, модулируя её активность и состояние.
Главная задача мозга, мышления - не то, что предполагает Михаил, а анализ поступившей инфо, формирование цельных образов, понятий за счет объединения зрительной, слуховой, вербальной инфо. Это первая стадия, далее начинается анализ этих образов, понятий в статике, динамике и их отношение к собственному субъекту. И третья стадия - выработка рациональных (оптимальных) решений в условиях как всегда неполной инфо. Решение - это прогноз, план будущих действий, не всегда однозначный и нуждающийся в корректировке по ходу действий. Выполняя решение мозг получает новы порции инфо - внешняя среда всегда более права, и богаче чем наше воображение - модель среды в нейронных сетях и ансамблях сетей.
Прежде чем "поучать" других надо бы Михаилу заработать на это моральное право превосходства в знаниях предмета моделирования мозга в виде ИИ.
А пока как небо и земля разница между воображаемыми знаниями и реалиями.
Желаю успехов и поменьше чванства, менторства.
Алекс Савин 20.02.2019 21:54 Заявить о нарушении
"Ник, задача мышления — управление мышцами и железами сообразно меняющимся условиям".
- Это дубовое механическое представление технаря о роли мышления. На первое место наш "учитель" ставит управление мышцами. Если каждое движение мышц осмысливалось бы - тогда мозгу некогда было бы думать.
К счастью, природы изобрела биоавтоматы с рефлекторными обратными связами для управления моторикой.
ЦНС принимает лишь частичное участие, в основном - для формирования и старта новых движений. Но даже тут широко используются стереотипы и предыдущий опыт. Далее начинает работать биоавтомптика. Пример - приобретение автоматизма в результате тренировок.
Далее - не мышление управляет железами, их работа есть опять биоавтоматический процесс на уровне эндокринной системы, основные узлы которого находятся в Лимбической системе (в Древнем мозге). Лимбическая система пропускает через себя всю поступающую в мозг инфо и придает эмоциональную окраску - "это опасно " или "это не опасно" для жизни. Тут работает самая древняя корневая программа выживания цефализированных существ. Инфо с меткой "опасно" получает приоритет внеочередной обработки и принятия решения.
Внешняя среда, периферическая система - основные активаторы деятельности желез. Центральная нервная система принимает лишь частичное участие в регуляции процесса секреции гормонов эндокринных желез, а гормоны по механизму обратной связи влияют на функцию ЦНС, модулируя её активность и состояние.
Главная задача мозга, мышления - не то, что предполагает Михаил, а анализ поступившей инфо, формирование цельных образов, понятий за счет объединения зрительной, слуховой, вербальной инфо. Это первая стадия, далее начинается анализ этих образов, понятий в статике, динамике и их отношение к собственному субъекту. И третья стадия - выработка рациональных (оптимальных) решений в условиях как всегда неполной инфо. Решение - это прогноз, план будущих действий, не всегда однозначный и нуждающийся в корректировке по ходу действий. Выполняя решение мозг получает новы порции инфо - внешняя среда всегда более права, и богаче чем наше воображение - модель среды в нейронных сетях и ансамблях сетей.
Прежде чем "поучать" других надо бы Михаилу заработать на это моральное право превосходства в знаниях предмета моделирования мозга в виде ИИ.
А пока как небо и земля разница между воображаемыми знаниями и реалиями.
Желаю успехов и поменьше чванства, менторства.
Алекс Савин 20.02.2019 21:54 Заявить о нарушении
Алекс, в чём суть «автоматического» поведения у меня написано в главе «Сознание и подсознание». Никаких «автоматов» в живом мире не существует — и «био» тоже, рефлексы есть, а «автоматов» нет — глава «Устаревшие теории». Гормоны в мозг не попадают, потому что есть ГЭБ, в мозге всё своё — глава «Биохимическая составляющая». Остальное в вашем посте — про «цельные образы», «корневые программы» и т. д. — просто галиматья по типу смешались в кучу кони, люди. Вроде и «целостные образы» есть, и «корневые программы» можно найти, но всё настолько криво изложено, что на самом деле галиматья.
Иванников Михаил 21.02.2019 01:22 Заявить о нарушении
Иванников Михаил 21.02.2019 01:22 Заявить о нарушении
Дополню.
К примеру, за эмоции действительно больше отвечают нижние уровни нейронной сети мозга. Но не потому что там находятся «центры эмоций», а «центры эмоций» находятся там потому, что на нижних уровнях любой нейронной сети распознаются общие параметры происходящего и формируется общее направление действий, что и ощущается как эмоционально-мотивирующее самоощущение. В верхних слоях — в коре — распознаются конкретные обстоятельства, в результате кора больше отвечает за личный опыт, формирование конкретных образов и сложной моторики.
«Корневая программа» всего живого — это самосохранение и размножение, то есть гомеостаз с биологическим уклоном в виде размножения. Только выполнением этой «программы» занимается весь организм животного как целое, а не какие-то его отдельные части. И уже только в этом целом можно более или менее условно выделить отдельные уровни гомеостаза.
Первый самый общий уровень — клеточный. Второй — уровень целого организма, как системы клеток (гуморальная регуляция). Третий — синхронизация нейронов в мозге, за счёт чего упорядочена работа мышц и желёз (нервная регуляция). И четвёртый — селективная синхронизация нейронов, отвечающая за внимание — как самое остриё происходящих в мозге изменений, наиболее упорядоченный и энергичный процесс, отражающий нынешнюю цель поведения, притягивая в её направлении фазовые траектории других систем мозга, тем самым упорядочивая работу мышц и желёз и через железы работу остальных систем организма в направлении этой цели.
Иванников Михаил 21.02.2019 02:10 Заявить о нарушении
К примеру, за эмоции действительно больше отвечают нижние уровни нейронной сети мозга. Но не потому что там находятся «центры эмоций», а «центры эмоций» находятся там потому, что на нижних уровнях любой нейронной сети распознаются общие параметры происходящего и формируется общее направление действий, что и ощущается как эмоционально-мотивирующее самоощущение. В верхних слоях — в коре — распознаются конкретные обстоятельства, в результате кора больше отвечает за личный опыт, формирование конкретных образов и сложной моторики.
«Корневая программа» всего живого — это самосохранение и размножение, то есть гомеостаз с биологическим уклоном в виде размножения. Только выполнением этой «программы» занимается весь организм животного как целое, а не какие-то его отдельные части. И уже только в этом целом можно более или менее условно выделить отдельные уровни гомеостаза.
Первый самый общий уровень — клеточный. Второй — уровень целого организма, как системы клеток (гуморальная регуляция). Третий — синхронизация нейронов в мозге, за счёт чего упорядочена работа мышц и желёз (нервная регуляция). И четвёртый — селективная синхронизация нейронов, отвечающая за внимание — как самое остриё происходящих в мозге изменений, наиболее упорядоченный и энергичный процесс, отражающий нынешнюю цель поведения, притягивая в её направлении фазовые траектории других систем мозга, тем самым упорядочивая работу мышц и желёз и через железы работу остальных систем организма в направлении этой цели.
Иванников Михаил 21.02.2019 02:10 Заявить о нарушении
Алекс, я согласен с Вашей оценкой мышления «технаря». Разумеется, только с сутью, а не формой. Это современная, худшая форма позитивного мышления. Но говорить об этом я вынужден, обращаясь к Михаилу, так положено.
Михаил, Вы ломитесь в открытую дверь, объясняя мне элементарные факты, хорошо мне известные. И, поскольку я не успокаиваюсь, считаете, что я Вас не понял. Дело не в этом, а в том, что Вы объясняете мне то, о чем я не спрашивал. Вы отвечаете на вопрос «Как оно есть?», а я спрашиваю: «Почему?» Похоже, что такого вопроса Вы не мыслите, «если всё и так работает» – это и есть мышление «технаря».
Ну, например, Вы рассказываете о работе мозга. Действительно, там есть обратные связи, «мы это выяснили» — но ведь выяснили мы это совершенно другим путем, так сказать, практическим. А я (отдельно от Вас) выяснил, что мы не выяснили механизма этих обратных связей. Более того, по тому, что мы понимаем о мозге, этих обратных связей не должно быть. Я пытаюсь разрешить этот парадокс… прекрасно понимая, Михаил, что в действительности они, все-таки, есть.
Хотелось бы, чтобы и Вы (и Алекс тоже) понимали ситуацию и не считали меня тупицей, хотя бы. Я просто выдвигаю различные версии разрешения этого противоречия: «синаптическую гипотезу», например; а обращаясь к Вам, я пробую другой вариант. ИНС, которые механически копируют работу мозга, – в них ведь есть, оказывается, обратные связи. Значит, нейрокибернетики как-то разрешили это противоречие, нашли такую возможность. То есть, не «как-то», а практическим путем. Но каждое практическое решение есть реализация какой-то идеи, независимо от того, осознает ли ее практик или нет. За этой идеей я к Вам и пришел, ее можно сформулировать несколькими фразами. (А Вы отсылаете меня к томам по тысяче страниц. Мерси.) И оказалось, что практик, все-таки, не понимает, какую идею он и его коллеги реализовали, и какое противоречие преодолели. Ну, не понимает – так не понимает, будем искать другие варианты.
Не знаю, заинтересует ли Вас вопрос, зачем мне… почему мне интересно разрешение этого парадокса, но на всякий случай отвечу авансом, это кратко: чтобы понимать других.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 21.02.2019 11:43 Заявить о нарушении
Михаил, Вы ломитесь в открытую дверь, объясняя мне элементарные факты, хорошо мне известные. И, поскольку я не успокаиваюсь, считаете, что я Вас не понял. Дело не в этом, а в том, что Вы объясняете мне то, о чем я не спрашивал. Вы отвечаете на вопрос «Как оно есть?», а я спрашиваю: «Почему?» Похоже, что такого вопроса Вы не мыслите, «если всё и так работает» – это и есть мышление «технаря».
Ну, например, Вы рассказываете о работе мозга. Действительно, там есть обратные связи, «мы это выяснили» — но ведь выяснили мы это совершенно другим путем, так сказать, практическим. А я (отдельно от Вас) выяснил, что мы не выяснили механизма этих обратных связей. Более того, по тому, что мы понимаем о мозге, этих обратных связей не должно быть. Я пытаюсь разрешить этот парадокс… прекрасно понимая, Михаил, что в действительности они, все-таки, есть.
Хотелось бы, чтобы и Вы (и Алекс тоже) понимали ситуацию и не считали меня тупицей, хотя бы. Я просто выдвигаю различные версии разрешения этого противоречия: «синаптическую гипотезу», например; а обращаясь к Вам, я пробую другой вариант. ИНС, которые механически копируют работу мозга, – в них ведь есть, оказывается, обратные связи. Значит, нейрокибернетики как-то разрешили это противоречие, нашли такую возможность. То есть, не «как-то», а практическим путем. Но каждое практическое решение есть реализация какой-то идеи, независимо от того, осознает ли ее практик или нет. За этой идеей я к Вам и пришел, ее можно сформулировать несколькими фразами. (А Вы отсылаете меня к томам по тысяче страниц. Мерси.) И оказалось, что практик, все-таки, не понимает, какую идею он и его коллеги реализовали, и какое противоречие преодолели. Ну, не понимает – так не понимает, будем искать другие варианты.
Не знаю, заинтересует ли Вас вопрос, зачем мне… почему мне интересно разрешение этого парадокса, но на всякий случай отвечу авансом, это кратко: чтобы понимать других.
С уважением, Ник.
Ник Пичугин 21.02.2019 11:43 Заявить о нарушении
Ник, нет никаких противоречий. И вы их тоже на самом деле не видите - если бы видели могли бы внятно объяснить, в чём они. Ранее, например, вы писали о том, что "следствие влияет на причину" или что-то в этом духе. Действительно в каком-то смысле в голове "следствие может влиять на причину", так как это механизм удержания внимания. Когда кора, распознавая нечто важное, своей активностью по обратным связям так влияет на нижележащие уровни мозга, чтобы поведение было направлено на удержание важного стимула "во внимании" (физическая суть чего - чтобы поведение выстраивалось в направлении цели, которую представляет стимул, "находящийся во внимании").
Если же, например, вы о том, что я говорю о "механизме" - об обратных связях и т. п., а где же образы и чувства? То в книге всё подробно изложено и на этот счёт тоже. Где "чувства", что это такое и как они могут быть связаны с "механизмом".
Иванников Михаил 21.02.2019 17:58 Заявить о нарушении
Если же, например, вы о том, что я говорю о "механизме" - об обратных связях и т. п., а где же образы и чувства? То в книге всё подробно изложено и на этот счёт тоже. Где "чувства", что это такое и как они могут быть связаны с "механизмом".
Иванников Михаил 21.02.2019 17:58 Заявить о нарушении
И кстати, вы пишете:
>>>Более того, по тому, что мы понимаем о мозге, этих обратных связей не должно быть.
Почему это их не должно быть? И кто эти "мы", которые так считают?
Может, вы думаете, что мозг развивается "снизу вверх" и это как-то мешает обратным связям появиться? Уж не знаю, что ещё предположить. Однако, во-первых, мозг развивается целостно, со всех сторон, все связи - и прямые, и обратные - растут одновременно, во-вторых, в любом случае и обратно расти связям тоже ничего не мешает. В книге как происходит морфогенез, по каким принципам, написано, есть отдельная глава, читайте.
Иванников Михаил 21.02.2019 18:11 Заявить о нарушении
>>>Более того, по тому, что мы понимаем о мозге, этих обратных связей не должно быть.
Почему это их не должно быть? И кто эти "мы", которые так считают?
Может, вы думаете, что мозг развивается "снизу вверх" и это как-то мешает обратным связям появиться? Уж не знаю, что ещё предположить. Однако, во-первых, мозг развивается целостно, со всех сторон, все связи - и прямые, и обратные - растут одновременно, во-вторых, в любом случае и обратно расти связям тоже ничего не мешает. В книге как происходит морфогенез, по каким принципам, написано, есть отдельная глава, читайте.
Иванников Михаил 21.02.2019 18:11 Заявить о нарушении
Михаил, я все внятно объяснил. Если бы Вам что-то было непонятно, Вы бы задавали вопросы. Почему я должен догадываться, что Вам непонятно в моем вопросе? Взаимопонимание – дело обоюдное, это проблема не только объяснения, но и понимания. Но Вам сразу было все понятно, и Вы сразу на все отвечали. Вовсе на на то, о чем я спрашивал – так всегда бывает, когда ответ ставят впереди вопроса.
Ну, попробую догадаться. Мы остановились на коллатералях, которые дублируют информацию в аксоне. Именно поэтому их нельзя использовать для образования обратной связи. Для этого не годится информация, предназначенная пользователю (на выходе из сети). И наоборот, эта оперативная информация не годится для оптимизации в цикле обратной связи. Для оптимизации нужна оценка качества выходящего сигнала, оценка предшествует самокоррекции. В слоистой сети сделать это некому. Нейрон для этого не приспособлен, он дает только информацию для пользователя. Нужен элемент с функцией бинарного выбора. Вкратце вот так, в рамках моих догадок о причине Вашего непонимания.
Поэтому – по нашим представлениям! – обратная связь, а значит, интеллектуальный процесс в мозге невозможен: там именно нейроны – и ничто другое.
А вот в рекуррентных сетях – нечто другое. Разобрался я с ними, Михаил, спасибо, Вы действительно помогли. Я так и думал: вы заменили элементную базу – и молчите об этом, как партизаны. И с маниакальным упрямством называете свои узловые элементы «нейронами». Да ради бога! Каждая наука имеет право на свою терминологию, но не надо вводить общественность в заблуждение, утверждая, что ваши «нейроны» копируют нейроны мозга.
Загадка нейрона остается, нейрокибернетика мне не помогла. Хотя… появилась тема. Но это уже другая история.
С уважением, Ник.
P.S. Да, что касается книги. Обещаю, что я прочту ее хотя бы по диагонали, если Вы прочтете мою – можно тоже по диагонали. Договорились?
Ник Пичугин 22.02.2019 11:48 Заявить о нарушении
Ну, попробую догадаться. Мы остановились на коллатералях, которые дублируют информацию в аксоне. Именно поэтому их нельзя использовать для образования обратной связи. Для этого не годится информация, предназначенная пользователю (на выходе из сети). И наоборот, эта оперативная информация не годится для оптимизации в цикле обратной связи. Для оптимизации нужна оценка качества выходящего сигнала, оценка предшествует самокоррекции. В слоистой сети сделать это некому. Нейрон для этого не приспособлен, он дает только информацию для пользователя. Нужен элемент с функцией бинарного выбора. Вкратце вот так, в рамках моих догадок о причине Вашего непонимания.
Поэтому – по нашим представлениям! – обратная связь, а значит, интеллектуальный процесс в мозге невозможен: там именно нейроны – и ничто другое.
А вот в рекуррентных сетях – нечто другое. Разобрался я с ними, Михаил, спасибо, Вы действительно помогли. Я так и думал: вы заменили элементную базу – и молчите об этом, как партизаны. И с маниакальным упрямством называете свои узловые элементы «нейронами». Да ради бога! Каждая наука имеет право на свою терминологию, но не надо вводить общественность в заблуждение, утверждая, что ваши «нейроны» копируют нейроны мозга.
Загадка нейрона остается, нейрокибернетика мне не помогла. Хотя… появилась тема. Но это уже другая история.
С уважением, Ник.
P.S. Да, что касается книги. Обещаю, что я прочту ее хотя бы по диагонали, если Вы прочтете мою – можно тоже по диагонали. Договорились?
Ник Пичугин 22.02.2019 11:48 Заявить о нарушении
Ник, то, что вы пишете, это белиберда. Аргументы с "информаций для пользователя", "самокоррекцией" - всё из этой оперы. Нейроны везде нейроны, что в рекуррентных сетях, что в прямого распространения. А то, что искусственный нейрон отличается от биологического, всем известно (кстати, в мозге есть ещё глия и матрикс - читайте книгу).
Более того, искусственный нейрон и биологический - это принципиально разные системы, в книге эта разница подробно (ещё раз - подробно) описана, и из чего, собственно, и следует "физическая часть" аргументов о том, что искусственные системы неспособны превзойти биологические.
Обмены никакие не нужны, потому что прочитать книгу важнее прежде всего вам, а не мне, чтоб вы её прочитали.
Иванников Михаил 22.02.2019 15:52 Заявить о нарушении
Более того, искусственный нейрон и биологический - это принципиально разные системы, в книге эта разница подробно (ещё раз - подробно) описана, и из чего, собственно, и следует "физическая часть" аргументов о том, что искусственные системы неспособны превзойти биологические.
Обмены никакие не нужны, потому что прочитать книгу важнее прежде всего вам, а не мне, чтоб вы её прочитали.
Иванников Михаил 22.02.2019 15:52 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Григорий, за то что предоставили площадку для наших дискуссий - и проявили к нам терпение. С уважением, Ник.
Ник Пичугин 22.02.2019 16:08 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 22.02.2019 16:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эволюция человека и неестественный отбор» (Григорий Френкель)
"Альтруистичный ген в принципе существовать не может, т.к. был бы уничтожен естественным отбором до того, как закрепился бы в поколениях."
Тут Вы сильно заблуждаетесь. Вот здесь примеры альтруистичных генов-признаков: http://www.proza.ru/2019/01/19/1184
А здесь совершенно другое понимание эволюции:http://www.proza.ru/2018/07/21/369
Желаю успехов в познании неразгаданных тайн природы.
Виктор Бабинцев 27.01.2019 19:36 • Заявить о нарушении
"Альтруистичный ген в принципе существовать не может, т.к. был бы уничтожен естественным отбором до того, как закрепился бы в поколениях."
Тут Вы сильно заблуждаетесь. Вот здесь примеры альтруистичных генов-признаков: http://www.proza.ru/2019/01/19/1184
А здесь совершенно другое понимание эволюции:http://www.proza.ru/2018/07/21/369
Желаю успехов в познании неразгаданных тайн природы.
Виктор Бабинцев 27.01.2019 19:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления об антисемитизме» (Григорий Френкель)
Уважаемый Григорий! Нет ничего лучше чётких определений.
Национализм - это практика ненасильственного сохранения народов (этносов) в многонациональном мире (государстве). Национализм предполагает: ориентировку лиц одной национальности на национальный бизнес и национальные общественные организации, взаимную помощь и поддержку между лицами одной национальности, сохранение этноса браками лиц одной национальности, сохранение языка, традиций, обычаев, культуры, религии и т.п.
Нацизм часто ошибочно считают разновидностью национализма. Однако нацизм, в отличие национализма, практикует насилие и террор лиц одной национальности в отношении людей других национальностей по национальному признаку. Нацизм в отличие от национализма резко критикуется и осуждается мировым сообществом.
Международное определение антисемитизма гласит: "Антисемитизм - это определенное восприятие евреев, которое выражается в ненависти по отношению к евреям. Словесные и физические проявления антисемитизма направлены против евреев и не евреев и/или против их собственности, против еврейских общин и организаций и религиозных учреждений".
Это определение антисемитизма дополняется 11-ю примерами его проявления.
1. Призыв к убийству евреев или причинению им вреда, способствование этому или оправдание соответствующих действий во имя радикальной идеологии или экстремистских религиозных взглядов.
2. Заведомо лживые, обесчеловечивающие евреев, демонизирующие их, а также клишированные, голословные заявления о евреях как таковых или могущества еврейства как собирательного образа; особенно показателен в этом отношении миф о всемирном еврейском заговоре или о том, что евреи контролируют средства массовой информации, экономику, правительство или любые другие общественные организации.
3. Возложение на весь еврейский народ ответственности за реальные или выдуманные преступления, совершенные евреем или группой евреев, или даже действия совершенные не евреями.
4. Отрицание факта, масштаба, механизма (например, газовых камер) или преднамеренности геноцида еврейского народа, осуществлённого нацистской Германией, её сторонниками и подручными во время Второй мировой войны (Холокоста).
5. Обвинение евреев как народа и Израиля как государства в фабрикации преувеличении Холокоста.
6. Обвинение евреев в том, что их больше интересуют интересы Израиля, чем интересы страны, гражданами которой они являются.
7. Отказ еврейскому народу в праве на самоопределение, например, утверждения, что существование государства Израиль является проявлением расизма.
8. Применение двойных стандартов, с требованием от Израиля поведения, которое не ожидалось или не требовалось ни от какого другого демократического государства.
9. Использование символов и изображений, ассоциируемых с классическим антисемитизмом (к примеру евреи убили Иисуса или про ритуальные убийства) для характеристики Израиля и израильтян.
10. Проведение параллелей между современной политикой Израиля с политикой нацистов.
11. Перекладывание на евреев коллективной ответственности за действия государства Израиль. Следует подчеркнуть, однако, что критика Израиля, не выходящая за рамки той, которой подвергается любая другая страна, не может расцениваться как проявления антисемитизма.
Международное определение антисемитизма и 11 примеров его проявления взяты с сайта Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) http://www.osce.org/ru.
ОБСЕ, объединяющая 57 государств-участников из Северной Америки, Европы и Азии, – это крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности, ведущая работу по обеспечению мира, демократии и стабильности на пространстве с населением более миллиарда человек.
И напоследок очень важная цитата от Жан-Поля Сартра. "Антисемитизм не является идеей, подпадающей под защиту права на свободу мнений".
Геннадий Гасилов 09.01.2019 13:13 • Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий! Нет ничего лучше чётких определений.
Национализм - это практика ненасильственного сохранения народов (этносов) в многонациональном мире (государстве). Национализм предполагает: ориентировку лиц одной национальности на национальный бизнес и национальные общественные организации, взаимную помощь и поддержку между лицами одной национальности, сохранение этноса браками лиц одной национальности, сохранение языка, традиций, обычаев, культуры, религии и т.п.
Нацизм часто ошибочно считают разновидностью национализма. Однако нацизм, в отличие национализма, практикует насилие и террор лиц одной национальности в отношении людей других национальностей по национальному признаку. Нацизм в отличие от национализма резко критикуется и осуждается мировым сообществом.
Международное определение антисемитизма гласит: "Антисемитизм - это определенное восприятие евреев, которое выражается в ненависти по отношению к евреям. Словесные и физические проявления антисемитизма направлены против евреев и не евреев и/или против их собственности, против еврейских общин и организаций и религиозных учреждений".
Это определение антисемитизма дополняется 11-ю примерами его проявления.
1. Призыв к убийству евреев или причинению им вреда, способствование этому или оправдание соответствующих действий во имя радикальной идеологии или экстремистских религиозных взглядов.
2. Заведомо лживые, обесчеловечивающие евреев, демонизирующие их, а также клишированные, голословные заявления о евреях как таковых или могущества еврейства как собирательного образа; особенно показателен в этом отношении миф о всемирном еврейском заговоре или о том, что евреи контролируют средства массовой информации, экономику, правительство или любые другие общественные организации.
3. Возложение на весь еврейский народ ответственности за реальные или выдуманные преступления, совершенные евреем или группой евреев, или даже действия совершенные не евреями.
4. Отрицание факта, масштаба, механизма (например, газовых камер) или преднамеренности геноцида еврейского народа, осуществлённого нацистской Германией, её сторонниками и подручными во время Второй мировой войны (Холокоста).
5. Обвинение евреев как народа и Израиля как государства в фабрикации преувеличении Холокоста.
6. Обвинение евреев в том, что их больше интересуют интересы Израиля, чем интересы страны, гражданами которой они являются.
7. Отказ еврейскому народу в праве на самоопределение, например, утверждения, что существование государства Израиль является проявлением расизма.
8. Применение двойных стандартов, с требованием от Израиля поведения, которое не ожидалось или не требовалось ни от какого другого демократического государства.
9. Использование символов и изображений, ассоциируемых с классическим антисемитизмом (к примеру евреи убили Иисуса или про ритуальные убийства) для характеристики Израиля и израильтян.
10. Проведение параллелей между современной политикой Израиля с политикой нацистов.
11. Перекладывание на евреев коллективной ответственности за действия государства Израиль. Следует подчеркнуть, однако, что критика Израиля, не выходящая за рамки той, которой подвергается любая другая страна, не может расцениваться как проявления антисемитизма.
Международное определение антисемитизма и 11 примеров его проявления взяты с сайта Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) http://www.osce.org/ru.
ОБСЕ, объединяющая 57 государств-участников из Северной Америки, Европы и Азии, – это крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности, ведущая работу по обеспечению мира, демократии и стабильности на пространстве с населением более миллиарда человек.
И напоследок очень важная цитата от Жан-Поля Сартра. "Антисемитизм не является идеей, подпадающей под защиту права на свободу мнений".
Геннадий Гасилов 09.01.2019 13:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Размышления об антисемитизме» (Григорий Френкель)
Уважаемый Григорий, статья мне понравилась, глубокий анализ.
Сразу скажу, что когда самый талантливый народ в мире - евреи - обречён на самое большее число трагических испытаний, то это не может не вызвать вопроса "почему".
Ваше исследование отвечает на этот вопрос. Но позволю себе несколько замечаний.
1. Человек любой национальности подвержен "комплексу Сальери", который был раскрыт Пушкиным - бездарность не может простить гению его исключительности. Разности потенциалов должны выравниваться. Объявив себя богоизбранным народом евреи первые в мире возвели национализм в ранг религии. Фактически это и есть индивидуализм целого народа, хотя Вы в нём усматриваете противодействие европейскому индивидуализму. Сегодняшний кризис западного либерализма очень показателен: личное не может быть выше общественного. А это общественное на сегодняшний день - глобализация.
2. В 21-м веке утверждение о богоизбранности какого-то народа сродни утверждению "нет бога кроме аллаха".
3. Возлюбить нужно ближнего, но этим "ближним" сегодня, в эпоху глобализации, становиться уже и "дальний". Китайской стеной или Торой уже не отгородиться. И проблему смешения рас в плавильном котле цивилизации решит человечество в любом случае. С войной или без войны.
4. Появление национальности "американец" дало резкий импульс развитию, из этого примера следует совет евреям - не нужно кичиться своей "богоизбранностью" и всё будет "окей".
Спасибо за статью.
Виктор Попов 7 09.01.2019 07:46 • Заявить о нарушении
Уважаемый Григорий, статья мне понравилась, глубокий анализ.
Сразу скажу, что когда самый талантливый народ в мире - евреи - обречён на самое большее число трагических испытаний, то это не может не вызвать вопроса "почему".
Ваше исследование отвечает на этот вопрос. Но позволю себе несколько замечаний.
1. Человек любой национальности подвержен "комплексу Сальери", который был раскрыт Пушкиным - бездарность не может простить гению его исключительности. Разности потенциалов должны выравниваться. Объявив себя богоизбранным народом евреи первые в мире возвели национализм в ранг религии. Фактически это и есть индивидуализм целого народа, хотя Вы в нём усматриваете противодействие европейскому индивидуализму. Сегодняшний кризис западного либерализма очень показателен: личное не может быть выше общественного. А это общественное на сегодняшний день - глобализация.
2. В 21-м веке утверждение о богоизбранности какого-то народа сродни утверждению "нет бога кроме аллаха".
3. Возлюбить нужно ближнего, но этим "ближним" сегодня, в эпоху глобализации, становиться уже и "дальний". Китайской стеной или Торой уже не отгородиться. И проблему смешения рас в плавильном котле цивилизации решит человечество в любом случае. С войной или без войны.
4. Появление национальности "американец" дало резкий импульс развитию, из этого примера следует совет евреям - не нужно кичиться своей "богоизбранностью" и всё будет "окей".
Спасибо за статью.
Виктор Попов 7 09.01.2019 07:46 • Заявить о нарушении
Богоизбранность () еврейского народа заключается в том, что именно древние евреи первыми из окружающих их народов-идолопоклонников начали верить в Единого Бога, которого нельзя познать чувствами.
Богоизбранность еврейского народа часто трактуется как его "Контракт с Богом" или как "Национальная идея" или как "Авторское право" на идею Единобожия.
Идея "Единого Бога" - была величайшим религиозным достижением древних еврейских мыслителей и всего еврейского народа, который принял эту абстрактную идею и пронёс её через тысячелетия.
С течением времени Единобожие хоть стало достоянием других народов, но не все "единобожники" имеют решимость признать, что в Единого Бога первыми стали верить евреи.
Геннадий Гасилов 09.01.2019 14:09 Заявить о нарушении
Богоизбранность еврейского народа часто трактуется как его "Контракт с Богом" или как "Национальная идея" или как "Авторское право" на идею Единобожия.
Идея "Единого Бога" - была величайшим религиозным достижением древних еврейских мыслителей и всего еврейского народа, который принял эту абстрактную идею и пронёс её через тысячелетия.
С течением времени Единобожие хоть стало достоянием других народов, но не все "единобожники" имеют решимость признать, что в Единого Бога первыми стали верить евреи.
Геннадий Гасилов 09.01.2019 14:09 Заявить о нарушении
Нет возражений, Геннадий.
Если внимательно приглядеться, что происходит с человеческим социумом, то не трудно заметить, что вся его история состоит из первооткрывателей: кто-то первый изобрёл орудие труда, кто-то первым был в книгопечатании, кто-то создал концепцию материальности мира, кто-то открыл электричество, кто-то изобрёл атомную бомбу.
Многие из них имели трагическую судьбу - их сжигали на кострах, сажали в темницы, убивали разными способами.
К идее единобожия многие народности пришли сами по себе - на другом конце земного шара. И сегодня пытливый ум должен найти ответ на вопрос - почему религии стали монотеистическими, а не бравировать богоизбранностью.
Многие евреи с помощью насилия потом в 19 веке стали внедрять материализм, как перед этим с помощью огня и меча внедряли христианство, отказавшись от религии иудаизма. В этом их богоизбранность?
Виктор Попов 7 09.01.2019 14:41 Заявить о нарушении
Если внимательно приглядеться, что происходит с человеческим социумом, то не трудно заметить, что вся его история состоит из первооткрывателей: кто-то первый изобрёл орудие труда, кто-то первым был в книгопечатании, кто-то создал концепцию материальности мира, кто-то открыл электричество, кто-то изобрёл атомную бомбу.
Многие из них имели трагическую судьбу - их сжигали на кострах, сажали в темницы, убивали разными способами.
К идее единобожия многие народности пришли сами по себе - на другом конце земного шара. И сегодня пытливый ум должен найти ответ на вопрос - почему религии стали монотеистическими, а не бравировать богоизбранностью.
Многие евреи с помощью насилия потом в 19 веке стали внедрять материализм, как перед этим с помощью огня и меча внедряли христианство, отказавшись от религии иудаизма. В этом их богоизбранность?
Виктор Попов 7 09.01.2019 14:41 Заявить о нарушении