Рыженков Вяч Бор - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Спасибо за интересный рассказ.
Игорь Леванов 20.08.2023 09:08 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 20.08.2023 12:01 Заявить о нарушении
Cпасибо большое, Вячеслав Борисович! Очень умное и доброжелательное эссе-фантазия! Интересно, что сказал бы сам Волков?.. Впрочем, эссе явно на уровне диссертации!..
Игорь Лебедевъ 16.07.2023 09:10 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 18.07.2023 09:08 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 18.07.2023 09:18 Заявить о нарушении
Вопросы об источниках образов Ивана и Горбунка тут ставятся, но ответов нет. О необычности обоих образов ещё в 1976г. писала И.П.Лупанова, которая в полной мере тему раскрыть тогда не смогла. А ведь главный вопрос: ОТКУДА автор заимствовал элементы этих образов и ПОЧЕМУ собрал их именно в таком виде?
Сергей Ефимович Шубин 22.11.2022 17:14 Заявить о нарушении
Ну так, Шубин же пишет, что вставки делал Плетнёв. И о какой задержке издания вы говорите? Вообще, очень показательно то, что самые большие изменения в тексте сказки были сделаны в изданиях 1856 (а готовилось к 1855, была проволочка цензуры), и 1861 годов. Значит, как только стало можно, и как только А.2. начал либеральные реформы, так и осмелились на эти вставки.
Елена Шувалова 16.11.2022 18:44 Заявить о нарушении
Однако из письма Ершова к Плетнёву видно, что не Плетнёв сообщает Ершову эту информацию, а наоборот. Материал уже отдан цензорам, отдан неким Крашенинниковым, но завис. Ершов просит, чтобы Плетнёв по возможности посодействовал пройти цензуру и поясняет, проблема в том, что в сказку сделаны дополнительные вставки, а это значит, что вещь пойдет не как на переиздание (по упрощенной процедуре), а общим порядком, наравне с вновь написанными, то есть очень долго. Письмо это 1852 года. (говорю по своим выпискам, в первоисточник заглядывать некогда).
В числе других писем Ершова оно в приложении к книге Ярославцова о Ершове. Полагаю, что это наиболее авторитетный источник.
Плетнёв не вмешался, либо ничего не сумел сделать.
И Ершов, два года спустя пишет уже Ярославцеву с тем же, но кроме того, сообщает, что в крайнем случае он согласен на удаление всех новых вставок.
Рыженков Вяч Бор 17.11.2022 19:47 Заявить о нарушении
Проволочка была связана просто с бюрократизмом цензурного ведомства.С тем, что произведения не прочитывались или пролистывались, а просматривались досконально, до буквы. А потом шли долгие согласования по любой зацепке. Медленно шли в печать при Николае 1 любые книги, просто потому что чересчур тщательно и формально проверялись.После его смерти часть обязательных проверок была снята.
Рыженков Вяч Бор 17.11.2022 19:59 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 18.11.2022 09:29 Заявить о нарушении
Я читал письмо Ершова к Плетнёву по вопросу 4 издания. Там не сказано, что Ершову неизвестно содержание вставок. Искать это письмо снова и приводить его текст у меня нет времени. Откуда оно, я указал выше.
Если мы говорим о разных письмах, тогда укажите. где искать ваше.
Рыженков Вяч Бор 18.11.2022 17:24 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 19.11.2022 11:12 Заявить о нарушении
Дальше про Ершова...
Если письмо к Менделееву, это то, в котором говорится про контрафакцию, так его нельзя так вольно истолковывать. И причём единственным образом. Интерпретаций смысла замечания Ершова может быть несколько.
И притом, неужели мы будем предполагать, что и Менделеев был посвящен в такое потаённое дело?
Рыженков Вяч Бор 19.11.2022 14:21 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 19.11.2022 14:38 Заявить о нарушении
Писано очень убеждённо. Но я увидел всё то же: попытку заставить мышь родить гору.Письмо к Менделееву посвящено полностью теме получения - неполучения Ершовым денег. И он предлагает пригрозить Крашенинникову обвинением в контрафакции, то есть перевести вопрос в юридическое русло. Контрафакция - это нарушение авторских прав. Таковым и является невыплата гонорара автору после издания его произведения. Это собственно единственное, о чем говорится в письме относительно Крашенинникова. Остальное - версии.
А что в письме к Плетнёву? 1.Ершов сообщает, что Крашенинников сделал ему предложение издать "Конька" 2. Далее Ершов просит согласия Плетнёва на то, чтобы книгопродавец доставил рукопись Плетнёву.
Что здесь комментировать и о чём фантазировать?
У книгопродавца уже есть какая-то рукопись.Ее передал ему не Плетнёв. Наоборот, после письма Ершова, Плетнёв получит рукопись от книгопродавца.
Далее Ершов дает полное согласие, чтобы Плетнёв мог поступить как угодно, по своему усмотрению.
С чего бы это, если готовится переиздание? И почему тогда рукопись, если есть уже отпечатанное произведение?
Потому и рукопись, что произведены правки и внесены вставки. На то и согласие, чтобы Плетнёв ознакомился с этими правками и вставками, с чем-то согласился, с чем-то нет. На его вкус Ершов полагается и даже ставит выше своего.
И наконец.
С чего бы вдруг Ершов дал Плетнёву согласие поступить с текстом "Горбунка" как угодно, если он понятия не имел, что Плетнёв собирается что-то вставлять и исправлять по каким-то, якобы хранящимся у него рукописям.
Выходит знал? От Плетнёва? Но тогда бы он ответил проще - на все ваши поправки даю согласие.
Рыженков Вяч Бор 22.11.2022 14:34 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.11.2022 14:46 Заявить о нарушении
Ершов предлагает пугнуть книгопродавца контрафакцией. И больше ничего не поясняет.То есть - что? Менделеев и так всё знает. Ой-ли!
Но допустим, что знает. И Ершов предлагает поднять разбирательство по поводу того, что без его ведома в "Конька" были произведены вставки от совершенно другого автора.Что же Ершов настолько глуп, что не понимает, чем может обернуться для него этот процесс?
Всплывёт его подложное авторство, и он вообще лишится гонораров. Не говоря уже про скандальность ситуации, которая превратит его в мишень для насмешек. Главное его произведение, его знамя, будет утеряно.
И он предлагает своему другу и родственнику Менделееву выпустить джина из бутылки??!!
Вы в это верите?
Рыженков Вяч Бор 22.11.2022 14:51 Заявить о нарушении
Кроме того, у вас где-то проскочило, что, мол, нет текстов "Конька", писанных Пушкиным, хотя я давно писал, что никаких рукописных материалов от Пушкина ЗАВЕДОМО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Причина - в т.н. "технологии подставного авторства", при которой сразу после переписки рукописей ЛЮБОЙ подставной автор (а Ершов у Пушкина не один, о чём будет отдельный разговор!) обязан их уничтожить (обычно сжигали). А о том, что Ершов "в минуты хандры" сжёг какие-то пушкинские тексты, писал в воспоминаниях его друг (кажется, Знаменский?). Но не это главное! Главное - это сам "Конёк", тысячу раз изданный-переизданный, в котором спрятана ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ Пушкина с его любимыми женщинами, врагами и друзьями. Ну, никогда Ершов не был знаком с пушкинской любовницей графиней Е.К.Воронцовой, которая спрятана в подтексте сказки под образами и кобылицы, и жар-птицы, и Месяца. Вы это не видите или не хотите видеть? Ну, понятно, ведь не зря моё расследование называется "Пушкин глазами следователя", а вы ведь никогда следователем и не были.
Сергей Ефимович Шубин 22.11.2022 16:42 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.11.2022 17:56 Заявить о нарушении
Я беру одно конкретное значение слова "контрафакция" в дополнение к тому, что писал выше. Интерпретаций смысла фразы Ершова в письме к Менделееву может быть несколько. Одна интерпретация приведена у С.Е., я привёл другую, для примера.
Какая из них главнее(даже согласно Далю), не имеет значения. Важно. какой смысл вложил в неё Ершов.
А вот этого мы и не знаем. Строим версии.
В принципе, остальное не по моей части. я действительно не был следователем.
Но, насколько я понимаю, если нет прямого, неоспоримого подтверждения существованию факта, это уже не факт, а версия. И версия всегда имеет только степень вероятности.
Рыженков Вяч Бор 23.11.2022 00:46 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 23.11.2022 11:19 Заявить о нарушении
Сергей Ефимович Шубин 23.11.2022 11:50 Заявить о нарушении
Когда у нас на совещании кто-то из строителей начинал возражать, что правильно говорить не шпаклёвка,а шпатлёвка; или не штрАба, а штрабА, или что-то в том же духе, главный инженер обычно говорил: "Успокойтесь, мы же не юристы. Все и так поняли, о чём идёт речь. Давайте по существу"
Рыженков Вяч Бор 23.11.2022 13:02 Заявить о нарушении
Всё, что хотел и главное, мог - я уже сказал. Думаю, это ни для кого не стало откровением.
Тема эта далека от меня, я попал в неё совершенно случайно. Со всем, что меня заинтересовало, уже ознакомился. Всем желаю здоровья и успехов
Рыженков Вяч Бор 23.11.2022 13:09 Заявить о нарушении
Быстро и просто.
Григорий Аванесов 14.11.2022 00:45 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 14.11.2022 01:54 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 15.11.2022 13:28 Заявить о нарушении
Рыженков Вяч Бор 15.11.2022 20:53 Заявить о нарушении
Вы хорошо проработали сцену укрощения Кобылицы. Надо сказать, я до этого за 10 лет исследования, не догадалась, что именно ущемленный хвост не дает ей развернуться в полную силу. Но ведь то же самое и у Руслана с Черномором! Руслан вцепился в бороду Черномора, и так же не давал себя сбросить,и тот его носил над морями, над лесами, но Руслан победил в конце концов, отрезав эту чудесную бороду...
Елена Шувалова 20.06.2022 14:16 Заявить о нарушении
Но тем не менее, это всё-таки толкование. Версия.
И сравнение с Черномором мне нравится. Но похоже, Черномора нельзя было покорить, только победить и лишить силы.
Рыженков Вяч Бор 21.06.2022 09:27 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.06.2022 23:23 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 22.06.2022 23:24 Заявить о нарушении
Дорогогй автор! 120 глав (это три полноценные книги не менее 500стр. каждая!) имеются на Прозе.ру под моим именем. И почти в каждой главе конкретные доказательства пушкинского авторства "Конька" (а также авторства двух комедий и всего цикла "Осенние вечера", числящихся за Ершовым!). За каждым словом "Конька" стоит Пушкин! И это говорю вам я, занимающийся им более 20 лет. Если у вас есть конструктивная критика, то я с радостью её приму, но то, что вы написали тут - это детский лепет и полное непонимание того, что Пушкин не только литературный гений, но и Гений литературной мистификации. К сожалению, вам эти мистификации пока не по силам.
Сергей Ефимович Шубин 12.06.2022 08:35 Заявить о нарушении
Тем приёмом, что вы пользуетесь, можно обосновать, что угодно. (что Пушкин намеренно использовал искажения, писал несвойственным ему манером и проч.)
Я, например, могу с апломбом сказать, что Ершов намеренно не хотел писать ничего больше, подобного Горбунку, и специально, чтобы посмеяться над читателями, писал последующие стихи с романтической стилизацией.Чтобы повысить интерес современников именно к Горбунку.
Уважаю ваши двадцать лет поисков, но меня они не убедили. Найти приблизительные параллели и предположительные отсылки к событиям и деятелям того времени можно при большом усердии в чём угодно к чему угодно. Где-то у меня валяется написанный ради шутки разбор "Волшебника изумрудного города", в котором утверждается, что это произведение - отражение событий 2 мировой войны.
Если это не убедительно (что я не показатель, спорить не буду, хоть и оставлю без внимания слова о "детском лепете", словами дитяти, как принято говорить...), вспомните, какие разнообразные, совершенно противоположные смыслы находили весьма компетентные исследователи в "Слове о полку Игореве". Кто-то считал его политическим памфлетом, кто-то уцелевшей главкой из гигантской эпопеи, кто-то переводом героической восточной песни...
А разбирать написанное вами по косточкам у меня нет желания и возможности. Это ведь ваше право - искать доказательство к экзотической гипотезе.
Рыженков Вяч Бор 13.06.2022 01:16 Заявить о нарушении
Сергей Ефимович Шубин 13.06.2022 09:01 Заявить о нарушении
Сергей Ефимович Шубин 13.06.2022 09:36 Заявить о нарушении
Сейчас мне некогда, занят по работе.Освобожусь, отвечу подробнее.
Пока только отвечу, что мне и прежде приходилось заходить на ваш тексты с других ресурсов. В этот раз я только уточнил, тот ли самый вы автор, с которым я знакомился прежде... Увы, вашему сарказму минус.
И если уж вы тычете мне годами публикации (что для серьезного специалиста мелковато), которые в данном контексте непринципиальны, могу и сам сморозить подобным на подобное ПишЕте пишется через "е".
Впрочем,это ерунда.
Ответить я вам всё-таки собираюсь серьёзно, без кривляний.
Чего и вам желаю.
А пока, будьте здоровы.
Рыженков Вяч Бор 14.06.2022 09:17 Заявить о нарушении
Большие сомнения у меня вызывают ваши слова о том, что ранее вы заходили на мою страницу с других сайтов, поскольку вы на Прозе.ру давно (с 25.04.16г.), а переходить на другие сайты, прятаться под ником "неизвестного читателя", а потом возвращаться на тот сайт, где вы же сами и печатаетесь, довольно странно.
Кроме того, если вы действительно заходили ко мне, то не могли не увидеть то, что НИКТО и НИКОГДА не занимался Ершовым столь много, как я. Но об этом вы умолчали в вашей статье, что тоже странно.
Кстати, вам не стоит обижаться на слова "детский лепет", поскольку "детский лепет и полное непонимание того, что Пушкин не только литературный гений, но и Гений литературной мистификации", почти 200 лет проявляли (да и сегодня это есть!) весьма известные литературоведы. И у нас, и за рубежом. А то, что вам пушкинские мистификации пока не по силам, расстраиваться не стоит.
Ну, а Ершов - это всего лишь подставной автор Пушкина ("Конёк", "Суворов и станционный смотритель", "Базим-кузнец", цикл "Осенние вечера", превышающий "Повести Белкина в несколько раз по своему объему,и т.д.). Привёл же его, своего студента, к Пушкину преподаватель П.А.Плетнёв, ближайший друг всё того же Пушкина и издатель не только "Онегина", но и "Конька"(по доверенности от Ершова, который о "своих правках" 1861-го года даже и не знал!). И всё это давно мной описано. Читайте и удивляйтесь.
Сергей Ефимович Шубин 14.06.2022 17:39 Заявить о нарушении
Заходил не под своим именем не потому, что "прятался", а просто не с домашнего, а с рабочего (служебного) компьютера.
Остальное, как уже сказал.
Рыженков Вяч Бор 15.06.2022 00:59 Заявить о нарушении
Сергей Ефимович Шубин 15.06.2022 07:49 Заявить о нарушении
Сравнение текстов разных изданий бессмысленно, поскольку автор у них один - Пушкин. Это открыл как Сергей Ефимович Шубин, так и я, при сравнении текстов и поиске этимологии странных слов. В обеих редакциях есть свой смысл. Рукопись Ершова одна существует, но сейчас Ргали с этой страницей не открывается. Эта рукопись скорее подтверждает не авторство Ершова, поскольку там такие описки, которых автор бы никогда не сделал. Книга биографии Ершова, где описано отношение к нему студентов-однокурсников, это книга А. К. Ярославцева, изданная в 1871, кажется, году. И я точно знаю, что это Пушкин, поскольку у моих предков хранилась рукопись Пушкина. До революции. И это вы не знали, что такое фата, поскольку мальчик. У меня с этим трудности не возникало, как и с другими словами. Мне не обязательно было все понимать, я их чувствовала.
Елена Шувалова 29.05.2022 09:03 Заявить о нарушении
Кстати, готов согласиться, что текстоведческая экспертиза не может ГАРАНТИРОВАТЬ ни доказательства, ни опровержения авторства. Может только подкрепить гипотезу, но в факт ее не превратит. Тем более это касается стихов, где автор действует в очень жёстких рамках, и не может в полной мере проявить своё пристрастие или неприязнь к той или иной словесной единице, форме, конструкции.(как это было бы в прозе)
Таким образом, автором "Горбунка" на сегодняшний день продолжает оставаться Ершов.
Но с демонстрацией бесспорных доказательств спорить, конечно, никто не будет. Разумеется, если они будут.
А пока Пушкин только в сомнительных претендентах.
Рыженков Вяч Бор 30.05.2022 19:52 Заявить о нарушении
Елена Шувалова 31.05.2022 10:05 Заявить о нарушении
Хорошо! Достойно продолжили А. К.!
Елена Шувалова 29.05.2022 08:03 Заявить о нарушении