Максим Катеринич - написанные рецензии

Рецензия на «Свидание с Виталием» (Алекс Разумов)

Жалко Светлана не смогла в своём сознании преобразить еще и соседей (например, в крысят, мышат, мух). Пришлось ей осознать, что те такие, какие есть.
Её сложно осуждать. Да и не ясно, есть ли смысл жалеть. Может быть, за неё можно только порадоваться, что она способна в себе видеть красотку, в мясорубке-кофемолку, в горохе – кофейные зерна, а в стакане - подсвечник.
У людей особого склада ума отрицание реальности способно рождать анти-реальность, иллюзии. И это не только у людей страдающих деменцией. Может быть не в таких визуальных формах, чаще на уровне убежденности в чем-то, но всё-таки.
Осознание реальности требует силу. А если сил нет, даже в потенциале, то тогда остаётся только верить в чудеса, иллюзии и жить в них.
Скорее всего, Александр, вы этим рассказиком хотели показать нечто большее, чем рядовую картину деменции, я прав?

У меня ваш рассказик породил вот такую эссешку: http://proza.ru/2025/07/10/459 Ну не прям он, конечно, но добавил импульсов

Максим Катеринич   12.07.2025 13:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пассажиры» (Алекс Разумов)

Думаю, название подходящее, если подразумевать поезд дальнего следования с наличием пассажиров и их попутчиков. В этом поезде есть одно весьма ценное явление, которое есть только в нем. Когда сквозь звук колес об шпалы, ровное «Чух-чух чух-чух, чух-чух чух-чух», пассажиру тянет порефлексировать над своей жизнью и найти в попутчике свободные уши. Причем у попутчика возникает та же самая потребность.
Этот момент я безошибочно засекал, когда я и потенциальный собеседник одновременно смотрели в окно, в котором кроме пробегающих мимо деревьев и всяких ветхих неказистых строений не было ничего интересного. Но когда на всё это смотришь, почему-то мозг удивительным образом запускает множество воспоминаний из жизни и окно в вагоне словно превращается в экран, который всё это транслирует. И это происходит почти со всеми. И вот тогда можно поговорить с тем, кто в этот момент тоже уставился в окно.
И вот тогда словно встречаются две повести. Да, иногда у меня ощущение, после такого общения, что я словно книгу прочитал и сам кому-то что-то выдал.
Причем, пассажир обычно выдаёт только самые яркие, значимые моменты, которые считает нужным выдать, с некоторым приукрашиванием, причернением, гротескностью. Ну так, чтобы интересно было попутчику слушать и с большей вероятностью получить обратную связь. И плюс еще тот, что попутчика ты с 99,99% вероятностью никогда больше не увидишь и он не использует ничего из сказанного тобой против тебя. Поэтому в поезде люди, обычно достаточно открыты.
Ранее, в молодости, когда моя родня жила в Караганде, я часто ездил к ней на поезде «Москва – Караганда», который ехал 3,5 суток. Хочешь – не хочешь с каждым, даже самым молчаливым и угрюмым попутчиком разговоришься. Я был в основном слушателем. Поэтому я таким образом прочитал кучу повестей, некоторые из которых помню до сих пор.
С удовольствием, и с вами, Александр, скатался бы на поезде «Москва – Караганды» (сейчас так).
Хотя уже и у меня в жизни скопилось много ярких моментов.
У каждого пассажира свой жанр, в котором он рассказывает. У кого-то мыльная драма (в основном у женщин), у кого-то политический детектив, у кого-то похождения Казановы. А вот у вас… В основном сплошная грусть с некоторыми светлыми вкраплениями. Как-будто в основном хотите ввести слушателя в грустное состояние, подобное вашему, пустить слезинку. Ну, иногда, полезно, не спорю…
Впрочем, хоть вы тут в этом эссе, уже видите конечную станцию, но на самом деле вам еще ехать и ехать.
Хочется пожелать вам видеть всё же в жизни больше позитивных красок. И чуток изменить жанр вашего повествования.

Максим Катеринич   06.07.2025 11:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Юлькина любовь» (Алекс Разумов)

Чем мне нравятся ваши рассказы, Александр, то, что каждый из них словно яркая живописная картинка, или песня, то есть, нечто короткое, потребляемое в один присест (этот рассказ я вдумчиво читал минут 20) и сразу дающее сильное впечатление и долгую рефлексию, как после прочтения какого-нибудь большого романа именитого автора. Очень ценный формат в наши дни, когда очень малое число потенциальных читателей сповадятся на прочтение чего-нибудь очень долгого. И то, на Э. Ремарка, может быть, и замахнутся, а вот, если по мне, то я решусь прочесть нечто долгое у не именитого автора (без обид, надеюсь поняли, что я имею в виду), только если я у него прочту и впечатлюсь от 20 его мелких трудов. Вот, если вы выпустите повесть в 300 страниц, точно возьмусь, так как уже уверен, что не потеряю время. Так что, смело можете потихоньку крапать).
Но пока вы большой гений в нечто 1-2 страничное вложить очень сильную мысль, впечатление. Респект! Не припомню, чтобы хоть в чем-то я у вас разочаровался.
Ведь в любой статичной картине, короткой зарисовке, по сути не важно что было До, и не очень важно, что там будет После. Важно то, что изображено именно сейчас. А там читатель, в зависимости от своего индивидуального склада характера сам домыслит, дорисует. Многие вот ваши рецензенты прогнозируют, что Николай (кстати, а почему не Сергей!?) в итоге сопьётся. Или будет ли Юля до конца такой же идеальной любящей женой. НЕ ВАЖНО!
Вообще, как я понял, хандра Николая достаточно свежа, событие из-за которого он оказался в таком положении, произошло относительно недавно. Наверное, был до этого (может неделю назад) еще в реанимации, в коме, на грани жизни и смерти. Юля его уже почти похоронила, а он выжил! И вот она теперь не нацелуется живого мужа, готова делать для него всё, менять памперсы, главное, видеть, что он живой!
Это, возможно, совершенно не "идеальная" жена, а вполне естественная, как 99% всех остальных. Важно, что будет с Юлькой через месяц, полгода, год.

Вы тут в половине рецензий всем сетовали, что Юлька у вас вышла слишком идеализированная (хотя вас не спрашивали и на это даже не намекали). Но с 2023 года вы её так и не поправили. Зачем тогда эти вопросы?)
Но вообще, в литературе обычно так. Есть Субъект, вокруг которого всё происходит и сквозь него автор передаёт читателю весь мир и мысли. А есть Объект(ы), который около Субъекта. Субъекту нельзя быть идеальным, он должен быть максимально человечным, а вот объектам можно. Они ведь если так воспринимаются самим Субъектом, поэтому и автор следует его восприятию. Соответственно, Субъект тут Николай, а Объект – Юля. Вот если бы вы описывали всю картину глазами Юли, её рефлексии и т.д., тогда рассказ, возможно, был бы совсем другой.

Но что касается описанных переживаний Николая – зачёт!
Я как-то со своим братом СВОшником общался и он мне сказал, что рад был бы вернуться после войны живым и здоровым. В худшем случае грузом 200. Но, очень хочет избежать истории оказаться тяжелым грузом 300, стать на остаток жизни никчемным инвалидом, быть всем обузой и помехой. И что он тогда будет чувствовать себя ВИНОВАТЫМ (парадокс, но почему-то тут тоже фигурировала виноватость). Прям как у вашего Николая.
Так что, то, что вы тут описали весьма актуально.
Но почему так военные инвалиды себя порой ощущают? Наверное, они просто почему-то сами не верят в любовь, тем более бескорыстную.

Максим Катеринич   05.07.2025 17:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Странная притча Спасителя. Лк. 16 1-17» (Сергей Пометнев)

Здравствуйте, Сергей!
Благодаря вам обновил свой взгляд на эту, действительно, сложную и для понимания, и для интерпретации притчу.
Прочел, кроме этой, еще те две статьи по ссылке, которые вы оформили еще, видимо, на заре вашего участия в ПрозаРу. Те две статьи показались мне чересчур заумными и сложными для понимания, плюс там очень много польского. В принципе, вы и сами на это указали вначале текущей статьи; плюс, отсутствие там рецензий, моё впечатление только подтверждает. Но всё же, что-то у меня, всё-таки отложилось.
Наверное, будет проще, если я изложу перед вами своё текущее понимание этой притчи, с учетом моего опыта изучения Библии и только что от вас прочитанного, а вы, если хотите, где-то повозражаете.

1. Господин, в этой притче без сомнения Бог, иначе притча бы вообще не имела смысла. В принципе, во всех своих притчах Иисус или заранее проговаривал: «Царство Божие подобно…» или подразумевал что-то подобное в большинстве случаев (хотя не анализировал) касающегося отношения Бога с людьми.
Причем, если под персонажем «Господина», «Хозяина», «Богача» и т.д. - подразумевается Бог, то бесполезно и вредно представлять при этом обычного земного господина. Во многом потому что персонаж-Бог почти всегда поступает Не по земному или вообще не логично.
Вот вы упомянули в первой статье притчу о блудном сыне, которая рядышком с этой, где, правда, Бог в роли Отца, но, не думаю, что вообще когда-либо в истории, неважно какой нации, было принято, чтобы при живом владельце раздавалось наследство и чтобы кто-то из сыновей мог его забрать заранее. Но это именно так в случае с Богом.
Или про «Брачный пир», где Отец жениха в качестве гостей собрал всякий сброд, потому что друзья отказались, да еще и пристал к одному из гостей из-за какой-то накидки. Это, мягко говоря, совершенно не очевидная история!
Да и в притче о талантах, где тот, кто прилежно СОХРАНИЛ, оказался не угоден персонажу-Богу. И характеристика которую тот дал «ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал», мягко говоря, нетипичная.
Не уступает в Нелогичности (именно земной) и эта притча, но если «Господин» – есть Бог, то земной логики тут уже можно не искать. Или даже так: не надо искать. А то можно сделать явно крамольные и сомнительные выводы.

2. То, что, не «неправедный управитель», а «управитель неправедности» — это хорошее замечание! Тогда убирается неудобный стереотип, что изначально читаешь историю про некоего плута, мошенника, который изящно выкрутился, что даже Господин оценил.
Хотя, конечно, тянет (возможно, тут играет чисто культурно-переводчески-языковой аспект) отождествлять «неправедное» с «беззаконным» или «греховным». А тут просто подразумевается что «неправедное» - это всё что не небесное, не божественное. До сих пор сложно эту дилемму у себя в голове решить. Но в целом, вроде как этот момент принимаю.

3. По тому что, до управителя не совсем донесли, а «оклеветали» - тоже хорошее дополнение! Сразу понятно какие персонажи (непосредственно, исполнители роли) здесь до божьего человека доносят-клевещут.

4. Про списание долгов должникам хозяина – самый сложный момент для интерпретации. Главное, только, что тут нужно убрать факт мошенничества и даже хитрости. Более того, раз Господин в конце похвалил – это есть, по сути, богоугодный поступок. Именно так управитель и должен был поступить. Вопрос, почему?
Во-первых, кто есть «должники»? Ну у каждого персонажа-должника своя особенная история с Господином-кредитором, но для управителя они поставленные Господином объекты для проверки-испытания.
Мне вспомнилась притча Матфея 25:31-46 в которой оказалось, что все персонажи, которые попадались при жизни пришедшим на суд, всякие больные, нищие, голодные – это был Господь. «истинно говорю вам: так как вы сделали(не сделали) это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали(не сделали) Мне».
Возможно, ровно также и с должниками. Простить тем долги, которые они задолжали его господину. А если перевести на духовный лад, то простить грехи грешникам, которые на самом деле относятся прежде всего к Богу.
Возможно, под управителем Иисус мог и подразумевать и Самого Себя, ведь он всю историю Евангелия неправомерно, неуполномоченно, просто так, без всяких штрафов и жертв голубиц прощал всем грехи направо и налево, чем явно выбешивал всех законников. Поскольку это противоречило иудейской логике. Мол, кто он такой, по какому праву он прощает грехи?!

5. Сложный момент: «чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом». Под «оставлен от управления домом» - момент, при котором человек всё теряет, возможно, умирает или слабеет.
А вот под "приняли в домы свои" как раз и помогает параллель с Матфея 25:31-46. Если за «должниками» скрывается Господь, то он и примет!

6. «сыны века сего догадливее сынов света в своём роде.». Может быть, банально, тот кто живет на Земле и управляет тем, что дал ему Бог, тот и есть «сын века сего». Вот, кто подразумевается под «сынами света» - загадка. Но может, это тут не играет принципиального значения.

7. «приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные(!) обители.» - думаю, что это тоже самое, что про списание долгов, только здесь, наоборот, человек помогает людям тем неправедным богатством, что наделил его Бог (и настоящим хозяином которого и является).

Вот, примерно так я эту притчу интерпретирую.
Еще раз спасибо за полученные в ходе прочтения вашего труда новые пазлы в своё мировоззрение!

Максим Катеринич   04.07.2025 09:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новое старое» (Ааабэлла)

Вот с этим не согласен:
//Странно, что верующим не приходит в голову мысль, что Бог прощает всех потому, что понял, что натворил.//

Еще как приходит. Он и Христа послал на Землю (согласно христианскому мировоззрению) чтобы тот искупил все грехи человечества, потому что понял, что натворил тех, кто не способен справиться сам.

Более того, один из моих тут друзей на ПрозаРу, глубокий верующий Алекс Разумов вообще высказывается, что после смерти мы всё поймем, почему всё вот так было Богом устроено и ПРОСТИМ Его.

Здравствуйте, Александр!

Максим Катеринич   30.06.2025 11:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В Библии инопланетяне не упоминаются...» (Влад Лесной)

Здравствуйте, Влад!
Размышления интересные.
Если допустить существование разумных инопланетян, т.е. уровня человека и выше, то вы ставите на повестку следующие вопросы:
Смогут ли современные адепты разных религиозных конфессий, во-первых, сохранить свою первоначальную веру, во-вторых, обратить инопланетных разумных существ в свою.

Считаю, что тут можно не изобретать велосипед, а просто изучить историю земных миссионерских путешествий, когда какие-нибудь испанцы прибывали к африканским берегам и знакомились с местными людоедами-аборигенами имеющие на тот момент свою веру, если не религию.
Так вот, победит то миссионерство, которое к кому-то придёт, а не то, к кому пришло. То есть, если земное человечество первым обнаружит населенную какими-то живыми существами планету, то именно оно и будет миссионерить. Если же инопланетяне высадятся на нашей Земле, как команда Колумба на американской земле, то тогда они будут миссионерить нас.
Дело в том, что та цивилизация, которая сможет первой добраться до другой, будет на порядок интеллектуальнее (как испанец 16го века по сравнению с африканским индейцем) и с большей вероятностью будет воспринята последней как боги или ангелы с небес. И тут уж сомневаться в словах ангелов будут немногие. Хотя найдутся, иначе не остались бы до сих пор на территории Африки еще различные шаманисткие верования.
Если миссионеры Мы, то всё зависит от уровня интеллекта обнаруженных инопланетных созданий, может первыми, кто нам попадется, окажется не выше уровня обезьяны или даже таракана. Там и проповедовать что-то бессмысленно.

Но, впрочем, даже при допуске существования инопланетных цивилизаций весомый аспект вносит биологический фактор. Расстояние до гипотетической планеты на которой есть жизнь, настолько неприлично далеко, что до него со своей обитаемой планеты может добраться только существо обладаемое бессмертием (ну или с запасом лет жизни хотя бы 10 тысяч лет.)
Поэтому если до нас доберется нечто инопланетное, то лишь информационно. Также и мы можем до кого-то добраться только информационно, т.е. заявить о своём существовании где-то там. Например, думаю, мы вскоре пошлем в открытый космос робот с развитым ИИ, у которого будет громадный срок сохраняемости. Также может и к нам кто-то летит.
А заложим ли мы в этого робота какую-нибудь религию? Вряд ли заложим что-то большее, чем демократию).
А если до нас что-то долетит будет ли иметь смысл этого робота обращать? Думаю нет.

И в добавок выскажу мысль выуженную когда-то с лекции одесского протоиерея Вячеслава Рубского. Не дословно.
- Если бы до нас добрался инопланетный разум со своей религией, то с большей вероятностью человечество бы осознало, насколько все земные религии похожи и говорят об одном и том же. Настолько инопланетная религия будет среднему человеку не понятна и глобально и детально -

Максим Катеринич   25.06.2025 08:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все всегда и во всём правы» (Павел Лобатовкин)

Здравствуйте, Павел!
Соглашусь во всём, кроме рекомендаций по «без фанатизма, умеренно». Они, по мне, портят основное ваше послание.
Вот, по «солнышку», «тучкам», «дождику» понятно, что каждое из них по-своему право. А что скажете насчет «лесных пожарчиков», «вулканчиков», «наводненчиков», «цунамушки», которые порой уничтожают целые людские поселения и сотни (а то и тысячи) жизней. Уже не было ли тут от природы излишнего фанатизма и отсутствия чувства меры?

Также и по людям, для кого-то спокойствие, рациональность, умеренность – естественное состояние, он только так и может, а для другого, это неестественное состояние скучности, серости, и без страсти, огня, обожествления, расчеловечивания и прочей гротескности ну совсем никак. По мне и первый прав и второй.

Тут предыдущие два рецензора вас христианскими отсылками атаковали. Не буду отставать от своих братьев. Еще одна в тему вашей зарисовки.

Вот Иуда Искариот 3 года маялся в кругу учеников Христа, пока не получил от того наказ: «Делай, что должен сделать, то, к чему стремится твоя душа». Послушался Иуда и оказалось, что сделал в итоге богоугодное дело, согласно божьему замыслу.
Жаль вот только ему не попалась тогда ваша мысль, и он не понял, что ПРАВ в своём поступке. Тогда, может быть, мы его бы знали как полноценного апостола. А так просто повесился бедолага.

Максим Катеринич   19.06.2025 09:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Переходящая собака» (Ааабэлла)

Очень трогательный рассказ, Александр (здравствуйте)!
Думаю, что он не совсем про гениальную чудо-собаку, а про одиночество и наступления никому не нужности после определенного времени.
Вот собака стала никому не нужна и пришла к одинокому деду, а после его смерти стала снова никому не нужна.
И не нужна оказалась на данный момент главному герою, который "довольно безответственный, иной раз может загулять и несколько дней не появляться дома". Зато как потом окажется нужна, когда именно такой образ жизни приведет героя к жутчайшему одиночеству.
Так что может быть он по этому поводу всплакнул.

Максим Катеринич   15.06.2025 14:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пришедшее на ум» (Ааабэлла)

Здравствуйте, Александр!
Уж, извините, меня цепляет обычно то, с чем больше всего не согласен, что вызывает противоречие.

Я по вот этому высказыванию: "«Я» бывают с манией величиЯ, именуясь «МЫ!». Но, случается, Доктор-Жизнь заставляет его принять уменьшительное."

Если вы только не имеете в виду узкие случаи, как писали русские цари: "Мы, император, Николай Александрович...", всё, на мой взгляд, обстоит совершенно по-другому.
Если человек считает себя частью чего-то большего, чем он сам, то он чаще произносит "Мы". Например: "Мы представляем лучшую компанию на рынке".
Если же его самосознание начинает зашкаливать, то он отщепляется от "Мы" и всё чаще говорит: "Я" (со всей её потенциальной манией величия).
И Доктор-Жизнь если и поправляет, то возвращает это зазнавшееся "Я" снова в "Мы". Если, конечно, с этим "Я" еще не всё потеряно и оно еще годится для излечения.

Максим Катеринич   07.06.2025 14:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тренер сказал...» (Павел Лобатовкин)

Очень-таки тонкий и хитрый намёк-притча!
Если речь бы тут шла, действительно, про земного тренера, скажем, спортивного, то тянет ответить: послать такого с его заявлениями куда подальше!
Но зная вас, Павел, понимаю, что имеете вы в виду гораздо нечто большее, что так просто и безнаказанно не пошлешь).

Но скажу за себя. Я пошел именно к такому тренеру. И косячу (грешу) по полной, то есть уже куча инструкций от тренера мимо, так что, по всем параметрам уже проиграл.
Ну что ж, главное, оно то ведь не победа, а участие, верно?) Ну а еще получить удовольствие от процесса, ну и научиться желательно чему, выводы сделать. А это уже личные плюшки, не совсем тренерские.

Максим Катеринич   24.05.2025 23:10   •   Заявить о нарушении