Роман Серегин - написанные рецензии

Роман, спасибо за прочтение и попытку понять сказанное. Но уверяю вас, что у меня никаких ошибок нет! И, главное, я ничего не придумываю! Скорость света - инвариант в любой системе отсчета. Можете погуглить.
Если вы этого не понимаете, тем хуже для вас. Эта проблема разрешается у меня в работе. Законы Природы инвариантный относительно ИСО только потому, что они сами работают с инвариантами:скоростью света 300 тыс. и скоростью тел 0 км/час. Во всех системах! Всё, капельницу привезли. Сдаюсь врачам.

Алексей Кимяев   18.02.2022 08:41   Заявить о нарушении

В том-то и дело, что у Вас скорость ЭМВ "С" - вариативна получилась. Вы написали цитата ещё раз, если не доходит с первого раза:

"Как бы быстро не двигался догоняющий её объект, она всегда будет двигаться быстрее его на одну и ту же величину – скорость света С ~ 300 000 км/сек."
Из этого вашего текста вытекает, что если догоняющий объект будет двигаться, к примеру, со скоростью 100 тыс. км/сек, то чтобы ЭМВ двигалась быстрее его на 300 тыс. км/сек (как у Вас написано), то её скорость должна достигнуть 400 тыс. км/сек ( 100 000 км/сек + 300 000 км/сек).

Вам в рецензиях на этой странице ещё один человек об этой вашей логической ошибке уже давно написал. Это логика и арифметика уровня 1-2 класса общеобразовательной школы. Непонятно почему Вы с ними не справляетесь. Видимо впали в прелесть, уверовав в свою непогрешимость по части истинного знания. И вместо того, чтобы щёки раздувать, и рассказывать об инвариантности "С", тем кто и без Вас это хорошо знает, лучше бы включили логику, и сделали бы одно простейшее арифметическое действие под названием "сложение". Я указал Вам на ошибку именно потому, что хорошо понимаю, что "С" инвариантна. И сколько бы Вы сами не писали мантры про инвариантность "С", ваш вышеуказанный текст, увы,нарушает именно этот физический закон, делая "С" вариативной.

Роман Серегин   18.02.2022 09:13   Заявить о нарушении

Алексей, Вы вообще перепутали смысл данного Физического Закона. Инвариантность скорости ЭМВ или скорости света в просторечье - это постулат СТО, согласно которому скорость ЭМВ в вакууме "С" инвариантна, и это означает, что скорость ЭМВ в вакууме всегда 300 000 км/сек, и даже не складывается со скоростью движения своего Источника излучения, ни со знаком плюс, ни со знаком минус по вектору. С какой бы скоростью Источник Излучения не двигался, ЭМВ в вакууме всегда излучается в Пространство с инвариантной скоростью "С" (300 тыс. км/сек)во всех направлениях и по движению и в обратном направлении, полностью "игнорируя" скорость своего источника.

Роман Серегин   18.02.2022 09:30   Заявить о нарушении

Эхо-хо, Роман. Так вы полагаете я был не достоин руководить кафедрой? Коли не могу сложить два числа?
Роман, просто я знаю много того, о чем вы даже не догадываетесь. Я всеми этими вещами занимаюсь более 30 лет.
Просто я знаю то, на что вы походя не обратили даже внимания. Ещё раз повторяю: в одной системе отсчета могут быть только свет со скоростью 300 тыс. и тела со скоростью 0 км/ час!!! Всё, запомните себе и зарубите на носу! Системы отсчета Природа выбирает, а не исследователь! 300 тыс и 0 и никаких других вариантов. Не могут движущиеся тела быть в одной системе. Доплер запрещает. У них разные метрики. А движение - это движение не тел, а пространств с покоящимися в них телами. Это не я так решил. Это так решила Природа. И Доплер ей в помощь
Почитайте Тайны физического пространства.
С уважением,

Алексей Кимяев   18.02.2022 11:03   Заявить о нарушении

Ну отчего же, руководить физической кафедрой в смысле кафедрой физического воспитания может и были достойны. Руководить - руками водить, не мешки ворочать)). Знают они, видите ли, много того, о чём я даже не догадываюсь, понимаешь. Даосисты, последователи Сознания Кришны, или Свидетели Иеговы тоже много чего знают, о чём я даже не догадываюсь, и знать не хочу)).

ЦИТАТА:
"Всё, запомните себе и зарубите на носу! Системы отсчета Природа выбирает, а не исследователь!"

Что-что? Системы отсчета Природа выбирает? Нет в природе никаких систем отсчёта, в природе есть её естественные свойства, называемые человеком физическими законами, и в природе есть фундаментальные физические константы,как физические законы, сиречь фундаментальные свойства Природы. И в Природе есть физические взаимодействия исходя из физических законов, сиречь из естественных свойств Природы, которые в изначальном истоке упираются в естественные свойства фундаментальных элементарных частиц и фундаментальных физических полей и в вышеназванные физические константы. Из всего этого физические взаимодействия протекают по закономерностям, которые есть естественные свойства Природы, включая физические константы. Нет в природе никаких систем отсчёта - все системы отсчёта, или измерения, или координат - это умозрительные математические метрологические абстракции, созданные человеком в своей Субъективной Реальности, и ТО является ярким тому примером. И шкала мерной ленты разбитая на метры/сантиметры, и шкала часов разбитая на сутки и часы, и трёхмерная система координат разбитая на световые года - это всё условно-прикладные абстракции, придуманные человеком для измерения и фиксации физических показаний Объективной Реальности. Все системы материального мира, начиная с Протона и заканчивая сверх-скоплениями Галактик были образованы не на основании систем отсчёта, которых в Природе нет, а на основании естественных свойств и физических взаимодействий.

Тела и Свет не находятся, и не двигаются, в Природе в каких-либо естественных системах отсчёта вообще, а уж тем более в разных. Физические Тела и ЭМВ физически находятся не в СО, а в вечных непрерывных физических взаимодействиях между собой, и составляют собой единую систему Физического Пространства Вселенной. Все материальные тела непрестанно излучают,поглощают и отражают ЭМВ, в том числе и человек. Именно в этом смысл понятия "Светлая Материя", которая, в отличии от гипотетической Тёмной, вся светится известной нам радиацией. Так, например, человек является постоянным излучателем ЭМВ в части невидимого диапазона ифра-красного спектра, что является радиационной теплоотдачей человеческого организма во внешнюю среду, и это основной тип теплоотдачи теплокровных существ. Человек ещё весь день отражает от себя и поглощает в себя ЭМВ видимого светового диапазона, и постоянно существует в Пространстве, плотно наполненном физическими полями и радиоволнами. Ни о каких физически раздельных системах между телами и ЭМВ - в нашей Вселенной не может быть и речи. Инвариантность скорости "С" была запостулирована в ТО, как независимость скорости ЭМВ от скорости её источника. Догоняющие свет отдельные объекты - это ваши фантазии - между такими объектами и светом нет никакой причинно-следственной физической связи и зависимости, которая могла бы как то определять скорости обоих. Мы на Земле, находясь в жёсткой гравитационной зависимости от неё - абстрактно-математически находимся в Инерциальной СИ Земли, двигаясь всегда вместе с ней, независимо от своего собственного движения относительно неё. Весь Мир на Земле наполнен отражёнными от него ЭМВ светового диапазона, благодаря чему мы этот Мир и видим. И в данном случае ЭМВ отражённые от среды объектов, условно, инерциальной системы, движутся с объектами и нами людьми в одной системе отсчёта Земли. И всё, и ЭМВ, и все объекты и субъекты, имеют свои скорости, отличные от нуля. И никакая ЭМВ волна не будет зависеть никак от того, что слева, или справа, от неё, или впереди, или позади неё движется Вася или Петя со своей скоростью. И скорость Васи или Пети не обнулится от того, что Алексей Кимяев абстрактно рассмотрит их в одной системе отсчёта вместе с электро-магнитными полями и волнами, в которых и в окружении которых Вася и Петя по жизни находятся. Такое обнуление может происходить только в вашей личной абстрактной ИСО - в вашей Субъективной Реальности вашего Сознания. Но это не будет иметь никакого физического выражения в Реальности Объективной, Алексей Вы в своих рассуждениях уже ТО переплюнули по части релятивизма.

Роман Серегин   18.02.2022 14:21   Заявить о нарушении

Алексей, зарубить на носу - не реально, а вот Вы в своём мобильном планшете реально могли бы завести отдельную папочку - "Цитатник изречений Серёгина Романа").

Роман Серегин   18.02.2022 14:25   Заявить о нарушении

Алексей, и всё таки Вы точно попутали! Это скорость Источника ЭМВ всегда равна нулю (0), но исключительно только относительно скорости излучаемых ЭМВ, а скорость ЭМВ в вакууме всегда равна "С" 300000 км/сек независимо от скорости перемещения в Пространстве источника света. Вся Вселенная наполнена ЭМВ, и нет в ней объектов, включая все земные, которые в своём движении не находились бы всегда в одной системе, и не догоняли бы по вектору, те или иные ЭМВ. И в данной ситуации, если исходить из ваших рассуждений скорость всех тел и объектов должна всегда быть равна нулю. Просто представьте автомобиль, который едет ночью с включёнными фарами. Автомобиль, его фары, и свет, излучаемый ими, находятся в одной ИСО, при этом скорость автомобиля явно не равна нулю, когда он едет и светит фарами. Вместе с тем, скорость автомобиля равна нулю относительно себя, то есть относительно ИСО, размещенной своим нулевым центром в автомобиле, ровно также скорость движения фар вместе со всем автомобилем - равна нулю относительно ЭМВ, излучаемых фарами.

Все остальные - сторонние объекты к этой системе не относятся и инвариантности скорости света не определяют никак. Они могут как догонять ЭМВ данного автомобиля, так и убегать от них, имея свою собственную - не нулевую скорость относительно света фар автомобиля. Сближение ЭМВ от фар данного автомобиля с автомобилями встречного движения будет превышать "С" в атмосфере, и будет равняться С(а) + скорость встречного автомобиля. Сокращение расстояния между встречными ЭМВ от фар встречных автомобилей будет равняться 2С(а). Если что, напоминаю, что сокращение или увеличение расстояния между, как таковое - не является физическим движением, а является геометрическим сближениям или расхождением, на которое не распространяется ограничение физической скорости равное "С".

Роман Серегин   18.02.2022 21:42   Заявить о нарушении

Роман, всё есть! И автомобиль, и включённые фары, и, возможно, сбитый человек! Но!!!

Автомобиль излучает в собственной системе отсчета, в которой он покоится. Будущий труп принимает излучение в своей системе отсчета, в которой которой он покоится, пока ещё ни как покойник. И между этими излучениями существует разница на величину эффекта Доплера. Это не одно и тоже излучение. Это два разных излучения из разных систем отсчета. Поэтому восприятие света фар как одной сущности неправильно. Это два разных события.
Но во всех системах отсчета скорость света остаётся постоянной. Это возможно благодаря доплеровскому изменению метрики пространств приёма передачи излучения - пространства парных отношений. У меня это всё подробно описывается. И я ничего не придумываю. Просто я умею наблюдать, и делать выводы. А вы верите всему, что написано в книге, не подвегая её критическому анализу.

Алексей Кимяев   18.02.2022 23:04   Заявить о нарушении

Во как. Интересный Вы товарищ, Вы ругаете релятивизм и релятивистов, а ваши собственные рассуждения - чистой воды релятивизм, то есть, Вы рассуждаете о Природе не напрямую, а через призму Реляции о Природе, полученной с помощью сплошного покрытия Объективной Реальности субъективными абстрактными относительными системами отсчёта из ТО, что зачастую искажает Объективную Реальность, субъективизируя её - всё как в ТО.

Цитата: "Автомобиль излучает в собственной системе отсчета, в которой он покоится".

Когда Вы едете в автомобиле, находясь вместе с ним в одной инерциальной системе отсчёта завязанной на Вас, Вы видите, что Вы покоитесь? По-моему, Вы определённо не покоитесь в этом случае, а движетесь в Объективной Реальности, и вместе с автомобилем поступательно меняете своё пространственное положение, о чём Вам чётко сообщают ваши органы чувств, а также спидометр и счётчик километража. И всё это безотносительно любых ИСО, НСО, ИСИ, НСИ, ИСК, НСК, - которые являются лишь абстрактными инструментами - различными способами получения метрологической информации. Вы сидя в автомобиле можете в своём воображении прикладывать к Движению различные ИСО/НСО, хоть чёрта лысого, на действительное движение в его физических параметрах, как перемещение в Пространстве-Времени относительно своих прежних положений, - это не повлияет никак. Перевод абстрактных систем измерения из Следствия в Причинность Событий является методической ошибкой и метрологическим мистифицированием, чем в достаточной степени грешит и ТО.

В Объективной Реальности движущийся автомобиль не находится в своей СО, в которой покоится, он является частью Объективной Реальности, и находится не в СО, а, условно, в системе физических взаимодействий в строгом соответствии с естественными физическими свойствами Природы. Его Движение - есть смена пространственно-временных положений относительно прежних по х,y,z,t - траектория которой в Объективной Реальности - будет абсолютна. Да, с точки зрения различных ИСО, а особенно НСО эта траектория будет выглядеть по разному, но это будут всего лишь субъективные иллюзии.

Цитата: "Будущий труп принимает излучение в своей системе отсчета, в которой которой он покоится, пока ещё ни как покойник. И между этими излучениями существует разница на величину эффекта Доплера. Это не одно и тоже излучение. Это два разных излучения из разных систем отсчета. Поэтому восприятие света фар как одной сущности неправильно. Это два разных события".

Между какими ещё излучениями? Будущий труп не излучает, излучают только фары автомобиля. Любой физический процесс должен иметь и имеет своё начало. В данном случае имеется только одно начало физического процесса ЭМВ в фарах автомобиля, как в причинном источнике. Чтобы было второе излучение должно быть второе начало этого физического процесса отличное от первого. Но такого второго начала в данном случае нет, а продолжение не начатого в принципе невозможно даже в Субъективной Реальности, не говоря уж про ОР. И будущий труп не излучает, а принимает на себя излучение - давайте уж будем - мухи отдельно котлеты отдельно. Вы ссылаетесь на две разные СО и на эффект Доплера, ставя абстрактные системы измерения в ранг Причинности физических явлений и событий. Ну хорошо, допустим уже труп созрел, приехал Следак, померил его сантиметровой рулеткой, а затям приехал Шерлок Холмс со своей рулеткой с дюймами и тоже промерял труп. И что после этого уже не стало одного трупа, а появилось два разных трупа? Да, в актах нашего Следака и Шерлока Холмса это возможно и будет выглядеть, как 2 разных трупа, в силу различных параметров по причине разных систем измерения (рулеток). Но на асфальте будет лежать всё-тот же 1 труп, существование которого, и физические параметры которого в Объективной Реальности ничуть не будут, и не могут зависеть от абстрактных систем их измерения. Вот также и в нашем случае с Э-М волной, её донором (фарами) и её реципиентом - живчиком.

Ещё раз, цитата: "Это не одно и тоже излучение. Это два разных излучения из разных систем отсчета".

Неверно, на основании вышесказанного. Это одно излучение имеющее своё единственное начало, как физического процесса, в фарах автомобиля. И данное излучение (физический процесс) непрерывно от точки А (фара) и до точки Б (живчик). По всему этому - говорить в даном случае о двух различных излучениях, двух различных физических процессах, как минимум, некорректно, даже если излучение по мере своего пути в двух СО изменилось в каких-то своих характеристиках. Это обычное дело для физических процессов, и не повод для абстрактного разделения одного процесса на два различных. Ваше изречение "Это два разных излучения из разных систем отсчета". Данная ваша реплика вообще алогична, и не соответствует действительности просто по факту.Не было никакого излучения из двух различных систем. Что за чушь? Было одно излучение исходящее из системы автомобиля, которое для СО живчика было ВХОДЯЩИМ. Это один непрерывный однонаправленный вектор ЭМВ от точки А в СО автомобиля - до точки Б в СО живчика.

Цитата: "Поэтому восприятие света фар как одной сущности неправильно. Это два разных события".

ЭТО ОДИН НЕДЕЛИМЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОЦЕСС, КОТОРЫЙ, КАК РЕПЕРНЫЕ ТОЧКИ, ИМЕЛ В СЕБЕ ДВА СОБЫТИЯ. ПЕРВОЕ СОБЫТИЕ ЭТО НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ МОМЕНТ ИЗЛУЧЕНИЯ ФАРАМИ, А ВТОРОЕ СОБЫТИЕ - ЭТО ДОСТИЖЕНИЯ ЭМВ РЕЦИПИЕНТА ЖИВЧИКА С ЧАСТИЧНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ И ЧАСТИЧНЫМ ПОГЛОЩЕНИЯМ ЭМВ ОДЕЖДОЙ И ТЕЛОМ ЖИВЧИКА. И ЛИШЬ ОТРАЖЁННУЮ ОТ ЖИВЧИКА ЧАСТЬ ЭМВ МОЖНО СЧИТАТЬ УЖЕ ОТДЕЛЬНЫМ ВТОРИЧНЫМ ИЗЛУЧЕНИЯМ С УЖЕ С ИЗМЕНЁННЫМ ВЕКТОРОМ НАПРАВЛЕНИЯ. НО ЭТО УЖЕ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. ЕСЛИ НА ПУТИ ОТ ФАР ДО ЖИВЧИКА ЭМВ ПРЕТЕРПЕЛО КАКОЕ-ЛИБО ФИЗИЧЕСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ, БЛАГОЛАРЯ ДОПЛЕРОВСКОМУ СМЕЩЕНИЮ, ТО ЗНАЧИТ ЕСТЬ ЕЩЁ ПРОМЕЖУТОЧНАЯ РЕПЕРНАЯ ТОЧКА. НО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТОЧКА ИЗМЕНЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ОДНОГО ПРОЦЕССА ПО ЕГО ХОДУ, А НЕ ТОЧКА ДЕЛЕНИЯ ОДНОГО ПРОЦЕССА НА ДВА.

Цитата
"А вы верите всему, что написано в книге, не подвергая её критическому анализу".

Это какой-такой книге я верю? Переписке Энгельса с этим чёртом Каутским что ли? А про критический анализ - хорошо сказано. Именно этим я сейчас и занимаюсь здесь и сейчас))). Если бы Эйнштейн опубликовал свои труды в Проза.ру, я бы и его пропесочил.


Роман Серегин   19.02.2022 02:31   Заявить о нарушении

Роман, вы совершенно не знаете физики, и, главное, её не чувствуете. Всё то, что вы "наварили" в начале противоречит принципу относительности Галилея. Ещё Галилей рассказывал, что состояние равномерного движения не отличимо от состояния покоя. Законы физики запрещают обнаружить движение !!! А то, что вы "наблюдаете" движение относительно автомобиля, это картинка, может быть, вы её наблюдаете в 4д. Наденьте купол и теперь рассуждайте. Вы не сможете обнаружить движения.

Если есть относительное движение, то всегда есть две независимые системы отсчета, связанные со состоянием покоя каждого из объектов. И излучение и поглощение происходит относительно НЕПодвижных объектов. Если бы это было не так, то скорость света никогда не была бы инвариантом. Включайте мозги!

Алексей Кимяев   19.02.2022 02:57   Заявить о нарушении

Я не только знаю классическую физику, но я в отличии от Вас её ещё и понимаю. А знать и понимать это не одно и то же. А так же, в отличии от Вас, я понимаю физику как объективную физическую Природу, а не только в виде абстрактных научных реляций о ней. А Вы даже не понимаете что Масса - это и есть количество вещества M = P * V - и в силу этого М величина скалярная.

Цитата: "Ещё Галилей рассказывал, что состояние равномерного движения не отличимо от состояния покоя. Законы физики запрещают обнаружить движение !!!"

В современное время в науке Принцип Относительности Галилея считается частным случаем Принципа Относительности Эйнштейна из ТО. Принцип Относительности Галилея говорит о том, что законы механики во всех инерциальных системах одинаковы. Отсюда следует, что никакими механическими опытами, проводящимися в какой-либо инерциальной системе, нельзя определить, покоится ли данная система или движется равномерно и прямолинейно. Но это достаточно спорный вопрос. Во времена Галилея ешё не была открыта Гравитация. Например, если космический корабль без иллюминаторов будет прямолинейно и равномерно удалятся от Земли, то внутри данной инерциальной системы это движение может быть определено как изменение/уменьшение силы гравитационного взаимодействия между Землёй и кораблём по ходу времени существования - с помощью простого прибора под названием Весы.

Принцип относительности Эйнштейна - это фундаментальный физический принцип, один из принципов симметрии, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. А я что спорю что ли с этим? Это Вы спорите с этим, считая что свет от фар Автомобиля проходя 20 метров до Живчика существует в двух параллельных реальностях, как 2 разных физических процесса излучения - одно излучение в параллельном мире СО Автомобиля, второе другое излучение в параллельном мире СО Живчика. То есть, Вы рассуждаете не просто как релятивист, а как Махровый Релятивист, у Вас вместо Объективной физической Реальности - Мир равноправных различных параллельных реальностей. А я так за реальную физику Природы, и считаю, что свет фар дошедший от фар до живчика это одно излучение - один физический процесс в одной единственно возможной Объективной Реальности, которая одна и одинаковая для всех субъективных абстрактных систем её измерения. И Объективная Реальность одна и одинакова для всего в своих показаниях, несмотря на то, что различные СО дают различные интерпретации показаний о ней. Не может быть, чтобы Объект в одной Объективной Реальности покоится, а в другой Объективной Реальности движется, так как Объективная Реальность одна, одна для всех и для всех систем измерения - поэтому она и объективная. Из различных показаний различных СО об Объективной Реальности складываются Субъективные Реальности, то есть субъективные представления о Реальности Объективной, но это не Объективная физическая Реальность. Показания субъективной СО верны лишь для самой этой СО, и не верны для всех других таких же субъективных СО. Объясняю на простом примере.

Если, Вы идя со скоростью 6 км/ч на перекрёстке повернётё направо, а я идущий за Вами с той же со скоростью 6 км/час тоже поверну за Вами направо, но пойду уже со скоростью 2 км/час, то относительно вашей СО получается, что я на перекрёстке повернул наоборот налево и двигаюсь уже в сторону противоположную вашему движению - влево со скоростью 4 км/час, удаляясь с этой скоростью от Вас. Таковы будут показания вашей СО и вашей Субъективной Реальности - верные исключительно для Вас. Но они будут неверны для моей СО и моей Субъективной Реальности, и для всех иных СО и субъективных реальностей, и главное эти показания вашей СО будут неверны относительно Объективной Реальности, по показаниям которой я в действительности на перекрёстке повернул направо и двигаюсь вправо со скоростью 2 км/час. И в данном случае верные показания Объективной Реальности даёт ИСО совмещённая не с Вами и не со мной, а с самой дорогой, как с инерциальным объектом Земли.

Система измерения, размещённая субъектом в себе, в показаниях всегда представляет на всё субъективный взгляд с позиции своего собственного движения, своих собственных размеров,своего собственного Сознания, и т.д. - это всегда Субъективная Реальность.

Цитата:
"А то, что вы "наблюдаете" движение относительно автомобиля, это картинка, может быть, вы её наблюдаете в 4д. Наденьте купол и теперь рассуждайте. Вы не сможете обнаружить движения.
Цитата:
"Если есть относительное движение, то всегда есть две независимые системы отсчета, связанные со состоянием покоя каждого из объектов. И излучение и поглощение происходит относительно НЕПодвижных объектов. Если бы это было не так, то скорость света никогда не была бы инвариантом. Включайте мозги!"

Во-первых, любые Системы Отсчёта или Измерения - не являются физическими объектами Вселенной, не являются частью материального Мира и частью физической Объективной Реальности, и в силу этого СО или СИ не могут определять физических явлений или процессов и както влиять на их параметры, как не могут и определять движется или покоится объект в Объективной Реальности или во Вселенной. Любые СО или СИ, являясь лишь абстрактными математическими инструментами, и могут лишь показывать соотношение параметров/характеристик Движения между системами измерения, привязанными инерциально к тем или иным реальным объектам.

Во-вторых, исходя из первого, когда я сижу в автомобиле, я наблюдаю не движение картинки Мира относительно автомобиля, в действительности я наблюдаю своё движение в автомобиле по Миру в Объективной Реальности. И если Вы так критикуете ТО Эйнштейна, и его самого как личность, то не к лицу Вам спекулировать ошибочными принципами из ТО, в данном случае повторять, как попугай, ошибочный ангажированный принцип Эйнштейна, что нет никакой разницы Поезд тронулся относительно Перона или Перон тронулся относительно Поезда. Разницы нет исключительно лишь для абстрактных расчётов положения и скорости Перона и Поезда относительно друг друга, выделенных из Объективной Реальности в отдельную абстрактную систему. Но для Объективной Реальности, вопрос что двинулось Поезд или Перон имеет принципиальное физическое значение. И вопрос, что же двинулось, элементарно определяется из любой СО отличной от поезда или перона, например с квадрокоптера который висит над вокзалом, или даже просто из окна вокзального здания. Исходя из данного ошибочного принципа относительности, нет никакой физической разницы Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Это релятивистская паранойя. Разница в том, что действительное астрономическое распределение ролей космических тел в Гравитационной Системе объективно показывает соотношения масс космических тел относительно друг друга, и расположение фокусов гравитационных взаимодействий. Небесная механика Кеплера и Закон Всемирного Тяготения Вам в помощь.

И я в своих рассуждениях исхожу из того, что Мир физичен, что Объективная Реальность Физична, а Вселенная Материальна. Поэтому ваше "может быть, вы её наблюдаете в 4д" не прокатывает. В действительности я вообще всегда наблюдаю 4D (x,y,z,t), но это электро-магнитная 4D-проекция реального физического Мира, а не виртуального. А если Вы адепт неорелигии Матрицы, в которой Создатель - это Архитектор Матрицы Вселенной в своём компьютере, то так и признайтесь, и на этом разговор можно будет закончить по причине вашего психического заболевания. А если воспринимаете Мир физическим, то тогда и продолжайте разговор в физических рамках, а не рассматривая лишь субъективные реляции о нём от различных СО, да плюс ещё примешивая вымышленные виртуальные источники реляции.

Насчёт купола. А Вы наденьте купол на себя или хотя бы завяжите себе глаза и Вы тогда не сможете обнаружить Движение и всех других СО отличных от вашей относительно Вас, и не сможете обнаружить Движение в этих других системах измерения. Таким образом, надев купол, Вы, не двигаясь с прямым или обратным ускорением, и не изменяя векторов/направления/траектории Движения, Вы не сможете обнаружить Движение не только своей системы, а физически перекрыв возможность информационной коммуникации с внешним Миром, Вы не сможете обнаружить Движение вообще как принцип и явление Природы. Поэтому, это спекулятивное доказательство может поставить в тупик с лапками кверху только людей мало-способных к логическому мышлению, а меня поставить в тупик никак не может.

Далее, с какого перепугу Вы и иже с Вами, начиная с Галилея, надеваете купол на Наблюдателя, тем самым исключая электродинамику из физических способов определения существования Движения?! Да, человек, сидящий в автомобиле, который движется инерциально, понимает, что происходит Движение ментально-психологически, но посредством электро-магнитной коммуникации с внешним миром. Хорошо, поставьте в автомобиль физические приборы вместо человека, и они также определят существование собственного Движения своей инерциальной системы по тем же электро-магнитным взаимодействиям. Причём, не только как приёмники электро-магнитных коммуникаций, как в случае с человеком, а ещё интерактивно, то есть радируя во внешний Мир ЭМВ и принимая их отражение обратно от объектов Объективной Реальности.


Роман Серегин   19.02.2022 23:41   Заявить о нарушении

К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЁННЫХ МОЗГАХ ОТНОСИТЕЛЬНО ДВИЖЕНИЯ.
Движение, как принцип, и абсолютно, и относительно одновременно. Движение абсолютно как способ существование Материи во Вселенной. Движение абсолютно как процесс изменения физического состояния Объективной Реальности. Показания Объективной Реальности о Движении и его параметрах (расстояние, скорость, направление, траектория)одинаково верны для всех и для каждого в отдельности. Движение абсолютно как детерминатор течения Физического Времени, понимая в данном случае под Движением не только макро-движение макро-объектов, но в первую очередь внутреннее микро-движение Материи - корпускулярное и элементарно-волновое, что является сутью любого физического и химического процесса, который на макроуровне воспринимается не как движение, а как что-то иное, например повышение/понижение температуры. Таким образом Время и Движение - неразрывная пара.

Движение относительно лишь в субъективных системах измерения. При измерении параметров движения (направление, скорость, расстояние, траектория) относительно разных СО - получаются разные показатели этих характеристик, чему уделено много внимания в Теории Относительности. Но у Объективной Реальности не может быть вариантов из разных показателей одного и того же физического процесса, в частности и Движения, у Объективной Реальности только один вариант показателей всего - одинаково верный для всех и каждого в отдельности. Отличные между собой показания различных СО - одних и тех же физических процессов Движения - это Субъективные Реальности - верные в своих показаниях только в рамках своей СО, для всех иных СО - эти показания неверные,субъективные, а не объективные. Из Теории Относительности вытекает, что Объективная Реальность - относительна. Я с данной парадигмой не согласен, каким образом, написано выше каким образом, написано выше здесь и в предыдущем ответе.
К ВОПРОСУ О ВКЛЮЧЁННЫХ МОЗГАХ ОТНОСИТЕЛЬНО СИСТЕМ ИЗМЕРЕНИЯ, И ИНВАРИАНТНОЙ СКОРОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ МОЗГОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОКОЯЩИХСЯ ЛИБО ДВИЖУЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ.
Во первых, Движение всегда есть,абсолютного покоя никогда и нигде в Материальной Вселенной - нет, в силу чего Движение - абсолютно. Во-вторых, любое Движение всегда относительно по отношению не к двум СО, а к теоретически неисчислимому количеству систем измерения, отличных от СО объекта движения. То есть, Движение происходит и измеряется относительно них. Для верной оценки Объективной Реальности Наблюдатель должен вынести Систему Измерения из себя.
На самом деле движение ЭМВ, включая световой диапазон, происходит относительно, и подвижных и условно неподвижных объектов - всё зависит просто от того подвижен объект или условно покоится. Но в связи с тем, что во Вселенной нет неподвижных объектов в принципе, то движение ЭМВ, включая свет, всегда происходит в отношении в принципе ПОДВИЖНЫХ ОБЪЕКТОВ. В связи с тем, что неподвижных объектов во Вселенной нет, то в ней и нет неподвижных Систем Измерения сопоставленных с неподвижными Объектами. Такова Объективная Реальность. Но к физическому закону инвариантности "Скорости Света" из Теории Относительности - это (вопрос подвижности/неподвижности) не имеет никакого отношения. Здесь главный принцип - это принцип отсутствия сложение скорости света со скоростью своего источника - от чего первая имеет своё строгое инвариантное значение "С". Можно считать, что скорость источника ЭМВ всегда равна нулю (0) относительно излучаемых ЭМВ, а можно и не считать так, так как такая позиция сама по себе парадоксальна. И это тоже ничего не будет менять в естественном физическом свойстве ЭМВ иметь инвариантную скорость "С" равную 300000 км/сек. Допустим, летит источник света со скоростью 100000 км/сек. В связи с тем, что скорость ЭМВ не складывается со скоростью источника, то эта скорость будет "С" 300000 км/сек, как скорость перемещения ЭМ волны в Пространстве вакуума. А относительно своего источника скорость ЭМВ будет 300000 км/сек - 100000 км/сек = 200000 км/сек - и это никак не повлияет на инвариантность физической константы "С". Догнать свою любую ЭМ-волну источник в любом случае никогда не сможет, так как достижение вещественным объектом скорости "С" - невозможно в принципе. А другие сторонние объекты за рамками реальной физической системы "Источник ЭМВ - ЭМВ" вообще не имеют никакой взаимосвязи между своей собственной скоростью и скоростью стороннего ЭМВ-излучения.

Человек, как все другие физические тела Вселенной постоянно поглощает и отражает(излучает) любую радиацию со скоростью "С", в первую очередь ЭМВ светового диапазона. И ещё человек, как и любое теплокровное существо, постоянно излучает ЭМВ невидимого ифра-красного теплового диапазона - это основной вид теплоотдачи человеческого тела во внешнюю среду - радиационная теплоотдача. Если излучение и поглощение происходит только относительно НЕПодвижных объектов, как Вы написали, то все объекты Вселенной, включая людей, должны быть неподвижны, так как все объекты вселенной вовлечены в постоянное радиационное взаимодействие. А так как все объекты Вселенной по факту подвижны, то по вашей парадигме света вообще не должно быть, если с ваших слов он движется только относительно неподвижных объектов. Но свет во Вселенной есть - просто по факту. И всё это значит, что ЭМВ в целом и свет в частности - существуют как явление и движутся как физический процесс в Материальной Вселенной абсолютного Движения всего и вся - независимо от абстрактных математических систем измерения, а ваша парадигма о нулевой скорости источников света - Шляпа вместе с источниками на которые Вы ссылаетесь.

В общем, Вы как и Эйнштейн, путаете реальный физический Мир, реальное физическое Существование и реальное физическое Движение, как физический процесс - с миром абстрактных реляций от различных субъектных систем измерения, и как Эйнштейн, физическое существование путаете с взаимообменом информацией о нём посредством электро-магнитных взаимодействий. Вы релятивист чистой воды, но который открещивается от своего рода - племени. Знаете был в истории такой персонаж Иуда Искариот).

Купите себе фонарик, и сначала сами включите мозг, а затем фонарик, и походите по комнате с включённым фонариком и включённым мозгом, и подумайте подвижны Вы когда холите по комнате с включённым фонариком, или неподвижны по причине того, что фонарик работает. Повключайте/повыключайте фонарик, проанализируйте - влияет ли это както на ваше движение. Если сомневаетесь, попросите своего товарища поснимать вас во время эксперимента на мобильник. Потом сможете вместе посмотреть запись и сравнить свои ощущения и ощущения вашего товарища с видеофиксацией процесса (прям как в порно))))))))

А если серьёзно, то Вы сами являетесь фонариком, который постоянно излучает и поглощает ЭМВ, как и любая другая светлая Материя, которая светится ЭМВ. И для того чтобы быть неподвижным относительно излучаемых/отражаемых и поглощаемых Вами ЭМВ, а также относительно электро-магнитного волнового фона плотно окружающего Вас всегда, Вы в принципе всегда должны быть неподвижны в любой системе измерения и в Объективной Реальности в целом.

Если кто-то прочитает нашу полемику, то ему определёно станет ясно, кто из нас двоих понимает физику Природы глубоко, а кто просто пользуется шаблонами школьного и вузовского образования, в том числе и весьма сомнительными шаблонами по части их верности относительно Объективной физической Реальности.

Роман Серегин   20.02.2022 00:34   Заявить о нарушении

#### А Вы даже не понимаете что Масса - это и есть количество вещества M = P * V - и в силу этого М величина скалярная.####
Роман, не смешите мои тапочки. Если у вас ещё осталось серого вещества для того чтобы мыслить самостоятельно, а не читать мантры, то объясните почему количество вещества в составе ядра, равное количеству вещества в виде отдельных нуклонов имеют разную массу? И, кстати, зарубите себе на носу, что разрушение атомного ядра происходит не на протоны и нейтроны, а на ядра более лёгких элементов, в чем и заключается проблема радиоактивного заражения местности. Это я вам уже как ракетчик говорю.

Алексей Кимяев   20.02.2022 02:34   Заявить о нарушении

поЛУЧИлся пол-но-цЕнный диалог для ОТДЕЛьной темы
на странице каждого оппонента в воёё ознаменование.
Роману, \\ХОРОШО-бы// уважать ОПЫТ и звание собеседника !!
Да и каждому своя кафедра, конечно-же !
Но с точки зрения поэзии и прозы,-
давайте учИтывать то, что Проза-Ру и Стихи-Ру
всё-же для поэтов и писателей более-и-БОЛЪее,
чем научная кафедра с академиками и профессорами.
Хоть что-то просто-ЯСНОЕ для гуманитАриев....*

Артур Живаго   19.01.2023 07:30   Заявить о нарушении

Когда оба сборщика заблуждаются, то всегда более прав тот, кто громче кричит :)

Виктор Бабинцев   19.01.2023 08:26   Заявить о нарушении

Виктору и Роману...........**
По известному всем нам фильму "Брат-1 и Брат-2"
"В чём сила, брат?!"

Артур Живаго   19.01.2023 10:24   Заявить о нарушении

Нет, Роман, никакого противоречия!
Доплер не был теоретик ом, хотя и по образованию математик. Не математика была его коньяком. Он был отличный наблюдатель, способный Наблюдаемое на воде явление интерполировать в трехмерную среду. Это исключительно эмпирический подход. Он это не придумал, он это наблюдал. Но не мог же он на докладе рассказывать как он катался на пароход и видел те картины, которые размещены в начале. Гениальность этого человека в том и заключается, что это видели все, но погрузиться в это явление смог только он один.
Это очень важное явление, о чем он ещё не мог додумать. Время не пришло. А вот когда возникли НЕИНВАРИАНТНОСТИ уравнений Максвелла, вот здесь этот эффект и должен был выстрелить. Эффект предупреждал, ну не могут быть одинаковыми события в покое и в движении ровно на величину эффекта Доплера. А другого Доплера не нашлось. Но появился мелкий клерк. Хотя виноват и не он. Первый, кто перевёл задачу из плоскости физики в плоскость математики был, увы, великий математик и никакой физик, в одном флаконе, Анри Пуанкаре. Это его авторитет направил поиски по ложному пути. Эйнштейн в этом деле, обычный шуллер. Он не смог вывести преобразований Лоренца. Он их сфальцифицировал. Но это не меняет сути дела. Всё физики теоретики пошли по ложному пути.
Если есть желание, можете посмотреть дальше, как решается эта задача методом Ньютона, не измышляю гипотез.
С уважением,

Алексей Кимяев   17.02.2022 19:08   Заявить о нарушении

Ну хорошо, Доплер наблюдал волны на воде, Ньютон наблюдал падающие яблоки в саду, я вот наблюдаю Пространство и Время, и тоже делаю выводы из своих наблюдений, хотя такие наблюдения могут и показаться странными, если не бредовыми, в любом случае невозможными. Но вот у меня получается. И я делился этими своими наблюдениями на площадке Яндекс Кью, и не один эксперт физик не смог мне возразить что-то по существу. Когда начну публиковать сможете прочитать.Вот Шулепов тоже наблюдает Объективную Реальность, и слагая свои наблюдения со своими имеющимися знаниями из источников, делает из этого всего свои субъективные выводы - это понятно из его текста. Насколько его субъективные выводы соответствуют объективной реальности - это уже другой вопрос. Я, во всяком случае, вижу в части его рассуждений рациональное зерно. Для меня эти мысли вообще не новость. То, что он в одной своей первой статье не изложил всю суть Времени? А что разве это возможно в одной статье? Вы вот тоже в статье выше даже ещё и не приступили к изложению этой сути, только почву начали подготавливать для данного изложения.

Я чот не понял из вашего текста, кто сфальсифицировал преобразования Лоренца, Пуанкаре или Эйнштейн. Написали так, что понять можно двояко. А сам Лоренц, что в это время делал? И с какой стати они называются преобразованиями Лоренца, если он их не сочинял и не просчитывал? В любой статье о Лоренце его эти преобразования фигурируют как самое важное его научное достижение, которое Эйнштейн затем использовал в ТО.

А что именно больше всего Вас смущает в ТО? Геометрическая Гравитация? Отказ от Абсолютного Времени? Относительная одновременность событий? Замедление/ускорение относительного Времени в зависимости от уровня Гравитации и радикальных изменений скорости движения объекта? Эквивалентность гравитационной и инертной массы? Эквивалентность массы и энергии?

Роман Серегин   17.02.2022 20:39   Заявить о нарушении

Роман, прочтите следующ главу. Возможно будет меньше вопросов, а то вы прицепились к чёртову яблоку, которое не имеет отношения к рассуждениями Ньютона относительно сил гравитации. Прочитайте следующую главу.
С уважением,

Алексей Кимяев   17.02.2022 22:27   Заявить о нарушении

А что именно больше всего Вас смущает в ТО?#######
Меня ничего не смущает в ТО, по сколько это умозрительны теория, высосанная из пальца. Нет ни одного опыта, из которого бы следовали её конструкции.
Аю общая проблема, которую не увидела и не смогла решить ТО - это проблема пространства и времени.
С уважением,

Алексей Кимяев   17.02.2022 22:47   Заявить о нарушении

Прошу извинить меня за ошибки, поскольку в текст вмешивается смартфон. Лежу в больнице, другого средства общения здесь не имею.
С уважением,

Алексей Кимяев   17.02.2022 22:50   Заявить о нарушении

1.Отчего же, в августе 1945 года американским физиком Оппенгеймером были проведены опыты в японских городах Хиросима и Нагасаки, которые подтвердили верность соотношения E = M*C квадрат.

2. В октябре 1971 года Дж. Хафеле (J. C. Hafele) и Ричард Китинг (Richard E. Keating) дважды облетели вокруг света, сначала на восток, затем на запад, с четырьмя комплектами цезиевых атомных часов, после чего сравнили «путешествовавшие» часы с такими же часами, остававшимися в Военно-морской обсерватории США (ВМО США).Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.

Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью. В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для спутниковых глобальных систем позиционирования — действующих американской GPS и российской ГЛОНАСС и разрабатываемой европейской системы Galileo

3. Экспериме́нт Па́унда и Ре́бки — проверка замедления хода времени в поле тяготения (экспериментальное подтверждение существования гравитационного красного смещения), предложенная в 1959[1] и осуществлённая в 1959—1960 годах[2] сотрудником Гарвардского университета Робертом Паундом и его аспирантом Гленом Ребкой в лабораторном контролируемом эксперименте. Полученное значение в пределах ошибок эксперимента (10 %) блестяще подтвердило принцип эквивалентности и основанную на нём общую теорию относительности Эйнштейна. Позже (в 1964 году) в подобном эксперименте Паунд и Снайдер получили совпадение измеренного и теоретического значений с точностью около 1 %[3]. В 1980 году точность проверки релятивистских предсказаний гравитационного красного смещения была улучшена до 0,007 % в экспериментах Gravity Probe A с водородным мазером в космосе
За что купил, за то и продаю.

3. А про верность эквивалентности гравитационной и инертной массы и говорить нечего - скалярная Масса - она и в Африке Масса.

Роман Серегин   17.02.2022 23:47   Заявить о нарушении

Будьте здоровы, Алексей.

Роман Серегин   17.02.2022 23:49   Заявить о нарушении

Роман, спасибо за пожелания здоровья.
Вопросов много, на все ответить сразу не смогу, но готов. Поэтому будем отвечать неспеша.
1. Опыт Хиросимы и Нагасаки подтвердил только одно - бесконечную мерзость людей, принимавших решение об уничтожении сотен тысяч ни в чем не повинных людей.
В отношении указанной вами формулы из этого опыта она не вытекает. Более того она не имеет отношения к теории относительности. А самое главное - эта формула - нонсенс. В неё входят два неопределяемых самостоятельных понятия : масса и энергия. Когда мы связывает кинетическую энергию с массой, это нормально - это договор о связи частных понятий. Но когда мы говорим об энергии вообще, то это уже нонсенс. Эти соотношения не могут стоять в одной формуле. Это нарушение элементарных правил формальной логики. Эйнштейн, конечно же о таких вещах не знал.
Говоря об энергии вообще, мы должны знать дебит с кредитом. Но мы не знаем, что такое энергия вообще, и куда она расходуется. Мы не знаем как устроен микромир, куда и как потоки энергии возникают и деваются.
А что такое масса? Надеюсь, вы не станете себя бить в грудь, доказывая, что вы знаете, что это такое.
А вот на уровне договорённости о массе, как количестве материи, говорить можно.
Да, масса ядра меньше массы суммы масс ядер. И что? Теперь мы узнали как эта разница связана с энергией? Ничего подобного! Это пример обычного договора о связи ядерной энергии с разницей масс исходного ядра и его составляющих ядер. Это договор о связи функций. Здесь нет физики.
В качестве примера - расчёт эпициклов движения планет. Планеты не движутся по эпициклам. Но если мы договорились, что это так, то они могут быть рассчитаны. Физический смысл отсутствует, но это, тем не менее, позволяет получать результаты. И мореплаватели 1.5 тысячи лет пользовались этими расчётами, и находили дорогу к дому. Это обычная практика, к которой прибегают все, от врачей до физиков, когда отсутствует реальная естественно научная теория. И никаких чудес: а ручки то вот они.
А вот закон всемирного тяготения - это эмпирический факт, установленный до Ньютона, но им осознанный и описанный, как закон Природы. Правда, и здесь без договорняка не обошлось. Но это нормально, поскольку сделано в рамках общей аксиоматической теории. А вот как себя поведут эти понятия за её пределами, теория умалчивает, поскольку не знает, что предстоит ей в будущем. И кто её будет коряжить.
Так что, Роман, вы всё воспринимаете слишком буквально. Так можно делать только по отношению к очень узкому кругу явлений, не претендующих на всеобщность.
Мы не знаем, что такое масса, и что такое энергия за пределами тех правил, о которых говорит конкретная практика, например, классическая механика или ядерная физика.
С уважением

Алексей Кимяев   18.02.2022 00:53   Заявить о нарушении

1. Цитата:Опыт Хиросимы и Нагасаки подтвердил только одно - бесконечную мерзость людей, принимавших решение об уничтожении сотен тысяч ни в чем не повинных людей.

Сами японцы в Китае и Корее за время войны и оккупации уничтожили на два порядка больше людей, в том числе испытывая на военнопленных и даже на гражданских китайцах оружие массового уничтожения - химическое и бактериологическое. Американским командованием было прикинуто, что если они не станут применять ядерное оружие в отношении Японии, и вместо этого будут брать её морским десантом и сухопутными фронтовыми операциями, то США до победы потеряет ещё 200 тыс. военнослужащих. Они решили, пусть лучше 200 тыс. со стороны врага погибнет, чем наших парней! Более того, удивительная скороспелая победа советской армии на севере Китая за две недели с минимальными потерями, с последующей с капитуляцией японской квантунской армии - было результатом американских бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, после которых Япония быстро капитулировала указами Премьер Министра и Императора. И в штаб Квантунской армии пришла директива правительства о капитуляции. Если бы не данное обстоятельство, то японская самурайская армия в Китае не прекратила бы своё сопротивление, в результате чего погибли бы ещё десятки тысяч советских военнослужащих. Так-что многия советские семьи должны быть благодарны США за их бомбардировку.

2. Из ядерного взрыва реально вытекает, что Энергия, которая заперта в Массе атомов, как потенциальная энергия, превышает по модулю эту Массу на величину "С" в квадрате.

3. "Цитата: А самое главное - эта формула - нонсенс. В неё входят два неопределяемых самостоятельных понятия : масса и энергия. Когда мы связывает кинетическую энергию с массой, это нормально - это договор о связи частных понятий. Но когда мы говорим об энергии вообще, то это уже нонсенс. Эти соотношения не могут стоять в одной формуле. Это нарушение элементарных правил формальной логики. Эйнштейн, конечно же о таких вещах не знал".

Нет, это не у Эйнштейна - это у Вас с головой проблема, простых и очевидных вещей не понимаете. Из формальной логики определенно вытекает эквивалентность массы и Энергии. Только, чтобы понимать это, физику знать надобно. На уровне фундаментальных элементарных частиц, а уж тем более на квантовом уровне, уже затруднительно сказать, что такое эти частицы, кванты, которые уже и не субстанция, а волны, - Материя это или Энергия. На квантовом уровне грань и разделение между Материей и Энергией стирается. И любая кинетическая энергия - это движение частиц. А фундаментальное отличие Материи от Кинетической Энергии на Макроуровне - это наличие или отсутствие реальной Массы, которая является выражением потенциальной Энергии.Чем больше Масса тела тем больше требуется внешней кинетической Энергии, чтобы изменить его положение,чем больше Масса тела тем большее физическое/энергетическое воздействие оно может оказать.В каком, каком, а в этом вопросе Эйнштейн определённо прав. А то, что формула E = M*C квадрат не имеет отношения к ТО - это Вы просто лжёте на голубом глазу, я в данном случае уже другой формулировки подобрать не могу. Данная формула является математическим выражением одного из основополагающих законов ТО - Закона Сохранения Энергии.

4. Цитата: "Говоря об энергии вообще, мы должны знать дебит с кредитом. Но мы не знаем, что такое энергия вообще, и куда она расходуется. Мы не знаем как устроен микромир, куда и как потоки энергии возникают и деваются.
А что такое масса? Надеюсь, вы не станете себя бить в грудь, доказывая, что вы знаете, что это такое".

Ну если Вы ничего этого не знаете и не понимаете, то и нечего Вам измышлять свои гипотезы о Пространстве, Времени и Гравитации - пишите лирику. И нечего Вам других огульно критиковать, кто об этом пишет, да ещё в хамкой форме. Видишь ли Шулепов "Тавтологию" написал. А сами-то Вы что пишите? Порой - антинаучную ересь вы пишите, в частности, предъявляя своё левое описание вариативной скорости света под видом её действительной инвариантности.

5. Цитата:
"А вот на уровне договорённости о массе, как количестве материи, говорить можно".

И что? У Вас количество Вещества с Массой никак не коррелируется? Школьную базовую формулу напомнить? M = P * V (масса равна плотности умноженной на объём). По сути Масса и есть количество Вещества в определённом объёме, что вытекает из вышеуказанной классической формулы.

6. Цитата:
"Да, масса ядра меньше массы суммы масс ядер. И что?"

А это что за каламбур? Ну да, масса яблока меньше суммы масс яблок. Правда тут могут быть варианты в случае большой разницы яблок в своих размерах, что и к ядрам атомов относится. Одно дело ядра атомов Водорода или Гелия, а другое дело ядра атомов Золота или Свинца.

7. "Цитата:Это пример обычного договора о связи ядерной энергии с разницей масс исходного ядра и его составляющих ядер. Это договор о связи функций. Здесь нет физики".

А это что за хрень? Что ещё за ядра составляющие исходные ядра? Что за детский сад? Протоны и Нейтроны, что не судьба написать, или первый раз слышите эти термины из стандартной научной физической модели? И протоны с нейтронами - это вовсе не маленькие ядра, из которых состоят ядра большие, и Ядро атома - это Вам не большая Матрёшка, внутри которой её уменьшенные копии - маленькие матрёшки.

"Здесь договор о связи функций. Здесь нет физики" Физики у Вас действительно нет, а есть метафизика Киямова. Сдаётся мне, что Вы далее всё на свете объясняете эффектом Доплера. Чем дальше в лес, тем больше дров. Я уже прихожу к выводу, что моё предположение, про каждого кулика, который хвалит своё болото оправдалось.


Роман Серегин   18.02.2022 11:34   Заявить о нарушении

Роман, до свидания.

Алексей Кимяев   18.02.2022 13:09   Заявить о нарушении

Ага, до скорого)).

Роман Серегин   18.02.2022 15:04   Заявить о нарушении

Наше толкование природы времени - объяснение физики времени как объективного явления природы. Какие либо изменения единицы времени на планете Земля не требуются. На другой планете могут быть приняты другие единицы времени. Рекомендую ознакомиться с моей статьёй "Время жизни". С уважением, Виктор Шулепов.

Виктор Шулепов   17.02.2022 21:28   Заявить о нарушении

Помилуйте коллега, я не придумал, а привёл цитату из вашей статьи выше, вот она ещё раз:

"Во-первых, целесообразно использовать возможность введения новой единицы измерения времени, рассчитанной на энергетической базе".

Это ваш текст, Вы в нём предлагаете изменить шкалу Времени с метрологической на энергетическую. И как это не парадоксально на первый взгляд, показания Физического Времени будут давать течение Времени туда-сюда. Но оно идёт в действительности не туда-сюда, а как текущая причинно-следственная последовательность изменения энергетического состояния, но которое изменяется туда-сюда. А чтобы обозначить действительное единственное направление этого Физического Времени - просто как течение физического состояние от Причины к Следствию, опять-таки будет нужно вводить ту же самую абстрактную хронометрическую шкалу, разбитую на условные равные абстрактные метрологические единцы. То есть, получатся те же самые хронометрические часы, что и сейчас. Физическое Время создаёт Длящееся Существование, но энергетические показатели этого Процесса не подходят для измерения этого Длящегося Существования и синхронизации человеческой жизнедеятельности. Для этого, единственно, подходит абстрактная метрологическая шкала, которая течёт автоматически сама по себе равными долями прогрессии Времени (1 час, 2 часа, 3 часа,...), с которой сравниваются длительности объективного процесса Физического Времени.

На другой планете введение другой условно-прикладной шкалы Времени, отличной от Земной, просто неизбежно, в силу других астрономических циклов режима существования. Но в любом случае это может быть только такая же абстрактная метрологическая шкала в принципе, только с иной разметкой. А в открытом космосе эта метрологическая шкала уже может быть вообще любой, так как астрономические годы и сутки там пропадают полностью.

Роман Серегин   17.02.2022 23:05   Заявить о нарушении

Вообще, система это объединение взаимосвязанных системообразующих элементов.
Если нарушаются связи между элементами, то система распадается.
Критерием целостности является условие: когда время жизни элементов больше времени прохождения сигналов взаимодействия между элементами.

Любомир Павлов   13.02.2022 21:12   Заявить о нарушении

Нет никакой обязательности, чтобы каждый элемент системы имел взаимосвязи с каждым другим элементом системы. Таковыми могут быть только очень маленькие и одноуровневые системы. А системы большие, сложные и многоуровневые предполагают множество не прямых, а Опосредованных Связей.

Глобальная система Материальной Вселенной, как максимум,включающий в себя всё, как свои локальные подсистемы, - является самым ярким выразителем принципа, изложенного мною сейчас выше. Очень жалко, что редактор Проза.ру не позволяет иллюстрировать написанное.

Предлагаю Вам тогда построить условную систему Вселенной в воображении. Берём яблоко, и нарезаем кусочки толстой стальной проволоки по 4 см. Далее обтыкаем яблоко десятком кусочков проволоки, на них натыкаем маленькие шарики из красного пластилина. Далее от каждого красного шарика выстраиваем мостик до каждого соседнего шарика из этих же кусочков проволоки и таких же шариков. Далее в каждый красный шарик втыкаем проволоку в направлении из центра этой системы наружу, и создаём новый внешний ярус системы - такой же по конструкции, но только из синих шариков и проволоки. Далее,наращиваем систему зелёным и жёлтым ярусами. Это Система? Это Система. Её даже можно было бы переносить, как единое целое. В этой Системе шарики символизируют объекты Вселенной, а проволочные штырьки связывают эти объекты в систему, и символизируют фундаментальные физические взаимодействия.

Задаёмся теперь вопросом имеют ли жёлтые шарики этой системы непосредственные физические свези с Яблоком в "центре этой Вселенной". Определённо не имеют таких физических связей, более того не имеют физических связей с шариками красного, синего и зелёного ярусов, а лишь имеют непосредственные физические связи из штырьков с соседними жёлтыми шариками. И лишь некоторые жёлтые шарики, самые близкие к шарикам зелёного яруса имеют непосредственные физические свези из штырьков с этими шариками зелёного яруса. И так далее вглубь системы влоть до яблока. К яблоку попрошу не придираться - оно просто неизбежная деталь модели конструкции системы. Но любой шарик в этой системе связан с любым другим шариком этой системы и с самим яблоком опосредованно через длинные цепочки опосредованных связей. И если подать на любой шарик электрический импульс или повышения температуры, то он через разветвлённую систему физических взаимосвязей распространится на всю систему Вселенную, и дойдёт и до яблока, и даже если после импульса шарик закончит своё существование - сразу или через какое-то время после импульса.

Цитата:
Критерием целостности является условие: когда время жизни элементов больше времени прохождения сигналов взаимодействия между элементами.

В принципе согласен, с одной лишь поправкой, что условием целостности стабильной Системы является время жизни элементов больше времени прохождения сигналов взаимодействия между СОСЕДНИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ СИСТЕМЫ. Пусть в моей модели выше физическим взаимодействием будет движение электронов в проводниках, и время жизни одного шарика будет короче, чем путь электрона по всему периметру яруса, или с жёлтого яруса до синего и наоборот, или с зелёного до красного и наоборот - главное чтобы время жизни шарика было длиннее, чем путь физического взаимодействия до ближайших шариков своего цвета\яруса, и длиннее чем путь физического взаимодействия у ближайшего межъярусного/межцветового соседства.

Да и что вообще считать соседством? Это соседние Галактики, или это соседние частицы и поля? Всё что физически появляется в нашей Вселенной сразу/вмиг становится частью её системы физических взаимодействий, и оставляет в ней свой физический след даже если существует доли секунды,- в виде причинности, которая распространяется далее по кусту причинно-следственного Движения физического состояния, что и является течениям Физического Времени.

Прошу всех не называть иронично систему из яблока проволоки и шариков, описанную мною выше, моей моделью Вселенной. Это просто абстрактная модель прикладного характера, для понимания вопроса соотношения системности и физических взаимодействий во Времени. Так-что, если кому в голову придёт дурь, то, прошу учесть, что я настоящим уже на неё превентивно ответил.

Роман Серегин   14.02.2022 06:21   Заявить о нарушении

Механическая модель с шариками связанными проволочками слишком далека от реальной Вселенной и не может служить её аналогом. Как известно, все космологические системы: Галактические скопления, отдельные Галактики, звёздные скопления, планетарные системы и газовопылевые комплексы удерживаются только гравитационными связями, которые, как известно, убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, то есть, они короткодействующие. Электромагнитное излучение всего диапазона мы принимаем и от самых удалённых Галактик 12-13 Миллиардов световых лет, но оно механически не связывает космологические объекты. Световое излучение и закон Хаббла свидетельствуют о том, что все видимые нами объекты были когда то составными элементами одной целостной системы - Вселенной. То есть, сейчас мы видим только самостоятельные фрагменты уже распавшейся Вселенной.

Любомир Павлов   14.02.2022 12:09   Заявить о нарушении

Гравитационное поле независимо от его природы физической или пространственно-геометрической в физике считается полем дальнодействия, а гравитационные взаимодействия дальними взаимодействиями, при которых тела действуют друг на друга без материальных посредников, условно, через пустоту, на больших расстояниях много превышающих размеры самих тел. Потенциал статичного электро-магнитного поля также как и гравитационного убывает в протяжённости по закону обратных квадратов. Электро-магнитные волны действительно в вакууме распространяются без затухания, но рассеиваются. В любом случае и гравитационные и электро-магнитные взаимодействия - это дальнодействие, а близкодействие - это субатомные - сильные глюонные и слабые электрические взаимодействия. По стандартной физической модели так.

Насчёт моей сочинённой на ходу условной модели Вселенной из шариков, замечу, что она много продвинутей, например, чем надувной шарик с точками, который академики используют как модель расширения Пространства. А ещё они все носят в карманах резинки из трусов с узелками, которой тоже, как моделью демонстрируют феномен расширения Пространства)). Я текстом прекрасно объяснил, что в моей модели жизнь шарика не более чем время прохождения его физического взаимодействия с несколькими ближайшими шариками. А далее преобразование, обновление и новый шарик встаёт на это место в системе, и система сохраняется. Модель на самом деле продвинутая.

У нашего Млечного Пути конечно нет гравитационных взаимодействий с далёкими сверх-скоплениями галактик, но у местной группы галактик есть гравитационные взаимодействия между собой, а у всей местной группы есть гравитационные взаимодействия в составе сверх-скопления галактик Девы, которое как единое целое летит в сторону подошвы супер-сверхскопления Ланиакея, называемом "Большой Аттрактор". Можно предположить, что в силу размеров и материально-энергетического потенциала наша "Ланиакея в целом" имеет гравитационные взаимодействия с ближайшими другими супер-сверхскоплениями. Вы видели современные иллюстрации или видео 3D-моделей пространства Метагалактики с плотной вязью галактических нитей и узлами сверхскоплений галактик в них? Эти модели сгенерированы из информации полученной от орбитальных телескопов. Это что не связанная система разве? http://secrets-world.com/space/30336-uchenye-sgenerirovali-virtualnuyu-vselennuyu-i-ee-mozhno-zagruzit.html

ПОВТОРЯЮСЬ ДЛЯ СИСТЕМЫ ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСЕХ КОМПОНЕНТОВ СИСТЕМЫ МЕЖДУ СОБОЙ. ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ НЕ БЫЛО РАЗРЫВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МЕЖДУ СОСЕДНИМИ ВО ВСЕ СТОРОНЫ КОМПОНЕНТАМИ СИСТЕМЫ. ИЗ ТОГО, ЧТО Я НАПИСАЛ ВЫШЕ ОЧЕВИДНО, ЧТО ТАКИХ РАЗРЫВОВ ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ! ВСЕ КОСМИЧЕСКИЕ ВОЙДЫ (ПУСТОТЫ) ОБТЕКАЮТСЯ НИТЯМИ ГАЛАКТИК.

Автомобиль - механическая система или нет? А разве в нём есть непосредственное физическое взаимодействие между поршнями камеры двигателя и колёсами? Ряд это система? Система - несмотря на то, что каждый компонент рядя физически взаимодействует только с соседними его элементами слева и справа. Представим ряд из людей, которые держаться за руки (гравитация), растянувшийся на 100 световых лет. Пока свет летит от одного конца рядя до другого (100 лет) существование подавляющего большинства людей, которые стояли в ряду изначально, уже прекратиться - они постепенно будут заменены новыми людьми. Ряд будет состоять уже из других элементов прежде чем электро-магнитное взаимодействие от краёв рядя с разных достигнет друг друга, но ряд как система сохранится, и будет сохранён как система, даже если будет состоять из бабочек, которые будут полностью заменяться каждый год. Вот, условно так Система Вселенной и существует.

И Вы недооцениваете электромагнитное/радиационное взаимодействие в плане его энергетики. Система Вселенной - это прежде всего энергетическая система, а не механическая. И я например затрудняюсь сказать какое воздействие Солнца на Землю сильнее гравитационное или радиационное (нагревание Земли включая мировой океан, энергетическое питание существования, роста, движения, и размножения всей биосферы Земли, начиная с зелёных водорослей заканчивая человеком, круговорот воды в природе, газообменный и органически почвенный круговорот. Радиационное воздействие звёзд и других галактик мы не ощущаем, так как гелиосфера Солнца разворачивает обратно его самую энергетическую часть! Во всяком случае, когда Вы видите звёзды происходит физическое взаимодействие между ими и Вами.

Роман Серегин   14.02.2022 17:46   Заявить о нарушении

"Если теория расширяющейся Вселенной Фридмана/Хаббла верна"...

Автор рецензии транслирует брехню биг-банеров. Ни Фридман, ни тем более Хаббл такой теории не производили, а Хаббл был прямо против, из-за чего релятивист Новиков обозвал Хаббла "отцом большого взрыва".

Фридман-математик интерпретировал ОТО стационарной вселенной Эйни.

Хаббл доказал старение света в стационарной вселенной.

Спектрометры проекта SDSS показывают старение света.

Это известно уже двадцать лет, а Вы всё "Есликаете"...

Юрий Кузнецов 9   12.09.2023 14:09   Заявить о нарушении

Роман, любое физическое тело имеет свои границы, то есть своё собственное пространство. Такое тело также находится и движется с другими телами в границах другого объекта, то есть пространство существования тела тоже всегда ограничено – камень в пределах Земли, планета в пространстве Солнечной системы, а та уже в пространстве Галактики, галактика в пространстве Метагалактики и т.д. Так что бесконечным можно назвать только то пространство, о границах которого мы банально ничего НЕ ЗНАЕМ, а все остальные пространства очерчены и разграничены в своей одно-, двух- или трёхмерной протяжённости, то есть конкретны, и слово «ничто» – не про них. Абсолютное пространство Ньютона – это вселенская пустота как вместилище материальных вещей, движущихся в этой пустоте. Это умозрительное понятие, и такого пространства в объективной реальности быть не может, потому что любое пространство связано с физическим телом или с движением материального объекта в системе отношений объектов. Вот, смотрите – Вы пишете «Пустота Ничто монолитна, что и является абсолютной степенью свободы для находящегося в нём», то есть даже в сплошной пустоте Вы предполагаете находящийся в ней объект. Но это означает, что это уже не пустота, и вообще это означает, что невозможно себе представить сплошную пустоту, а значит, таковой не бывает.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   17.10.2022 17:26   Заявить о нарушении

"Бог-Творец вечен в Мире Горнем".
Но если Бог-Творец вечен,
то он не может быть Творцом,
а если он Творец,
то он не может быть вечным.

Любомир Павлов   13.02.2022 23:25   Заявить о нарушении

Бог-Творец вечен в Мире Горнем.
И если Бог-Творец вечен,
то он может быть Творцом материального Мира,
а Творец по определению вечен,
так как ничто не сотворило его,
а он сотворил всё.

Мир Горний - это и есть Бог-Творец, если не не наделять Бога личностью
по образу и подобию человека, как это сделали философы и художники древности.

Роман Серегин   14.02.2022 04:32   Заявить о нарушении

Любой творческий процесс имеет своё начало и в завершение - конец. Если Бог Творец, то он не может быть вечным
Вечность - это застывшая неизменность, а
если он вечный, то он не может быть Творцом.

Любомир Павлов   14.02.2022 12:24   Заявить о нарушении

Цитата"
"Любой творческий процесс имеет своё начало и в завершение - конец."

Дык, откройте в интернете книгу первую Библии "Ветхий Завет", главу первую "Бытие". И прочитаете в ней, что творческий процесс Создателя никак не был вечным, а всего-то продолжался 6 дней, а на седьмой день Бог отдыхал. Можно конечно в современной антропной интерпретации рассуждать, что 6 дней творения - это 6 млрд лет по нашему земному метрологическому Времени. Но и в этом случае - это никак не вечность и процесс творения давно закончился - округлённо 8 млрд лет назад.

Цитата:
"Вечность - это застывшая неизменность, а если он вечный, то он не может быть Творцом".

Это с чего бы это Вечность - это обязательно застывшая неизменность? Вечностью может быть бесконечное обновление или преобразование - потенциальная бесконечность. Можно ещё, например, запустить функцию циклической ссылки, например А = А+1 , и это будет вечная последовательность/прогрессия, а её гипотетическая физическая реализация вечным процессом во времени - по типу вечного двигателя. Кстати походит для математически - мистического механизма Течения Времени Т = Т+1 )).

Далее, пример, процесс деления биологических клеток, когда из одной старой клетки получается 2 молодых - потенциально процесс вечного обновления,лишь ограниченный в одном организме специальными генетическими эволюционными механизмами.

Роман Серегин   14.02.2022 15:51   Заявить о нарушении

Ни что в нашем МИРЕ не может быть вечным. Вечно существует только материя, а все её формы эфемерны... В нашем МИРЕ нет места для Бога. Идея Бога в реальном мире не может быть реализована.

Любомир Павлов   14.02.2022 19:47   Заявить о нарушении

Ну вот видите, сами и ответили - Материя вечна. А материя никак не застывшая неизменность - Материя - вечное движение. Правда получается, что если Материя вечна, то и Время тоже вечно, так как оно и Движение Материи, как внешнее, так и внутреннее - неразрывная пара.Но лично я не уверен в вечности Материи, в том смысле, что не было её Начала Начал.Существование Материи - это физический процесс. Выходит, что мы сейчас наблюдаем процесс, который никогда не начинался - Парадокс.

Вечным на 100% считаю только Объективную Реальность, в какой бы форме она не существовала.

Роман Серегин   14.02.2022 21:49   Заявить о нарушении

Я предлагаю гипотезу вечности: МИР - это безграничное пространство в котором бесконечное число различных типов Вселенных. Вселенные, такие как наша расширяясь эволюционируют и рассеваются в мировом пространстве до состояния элементарных частиц, которые заполняют пространство между ещё эволюционирующими Вселенными. Из этих частиц как элементов погибших Вселенных рождаются новые Вселенные, которые эволюционируют и снова рассеиваются, завершая цикл. И эти циклы бесконечно обновляются и повторяются...
Я считаю, что только такая гипотеза даёт возможность представить хотя бы гипотетически ВЕЧНОЕ существование материального МИРА у которого не было начала и не будет никогда конца.

Любомир Павлов   14.02.2022 23:30   Заявить о нарушении

Ну да, бесконечное Пространство, как в Протяжённости, так и в Длительности, содержательной частью которого является Абсолютный Вакуум, что можно охарактеризовать и как полное отсутствие содержательной части - это "Ничто", имеющее только два качества/два фундаментальных измерения - Протяженность и Длительность. И в силу того, что Ничто в принципе неисчерпаемо, то его Протяжённость и Длительность - бесконечны - Актуальная Бесконечность. Я данное Пространство в своей работе "Теория Пространства и Времени" называю "Фундаментальное Пространство". Ничто может локально упразднится только его наполнением "Нечто". В нашем случае нашей Материальной Вселенной, которая в своих пределах сделала Пространство физическим.Таким образом, в своей работе пространство нашей Материальной Вселенной я называю "Физическое Пространство". Но у меня достаточно фактологических доказательств существования Фундаментального Пространства здесь и сейчас, непрерывно везде, как скрытой части Объективной Реальности. То есть, я в конечном итоге пришёл к выводу о дуалистичности Пространства.

По цикличности Материальной Вселенной у меня есть тоже одна оригинальная гипотеза. Сейчас пока не буду её описывать. Ну в общем в любом варианте цикличности Вселенной - это вечный процесс обновления. Но камнем преткновения становится принцип, что этот Процесс тоже когда-то должен был начаться. То есть, продолжение не начатого невозможно в принципе - такого даже в сказках не бывает.

Роман Серегин   15.02.2022 08:46   Заявить о нарушении

Мы просто вынуждены признавать, в принципе, иррациональную идее <БЕСКОНЕЧНОГО> существования материи, чтобы не опуститься до признания совсем уж БЕЗУМНОЙ идеи ВОЗНИКНОВЕНИЯ МАТЕРИИ ИЗ НИЧТО, или до идеи её ЧУДЕСНОГО создания не ведомо
откуда взявшимся мистическим Богом-Творцом.
А попытка спрятать начало явления Творца в ВЕЧНОСТИ выглядит совсем уж наивной. Тогда уж разумней признать ВЕЧНОЕ существование материи...
Признание извечного существования Бога как творящего разума и первоначала всего сущего выглядит более чем безумной. Но если бы допустить существование разумного первоначала, то наш Мир просто должен был бы быть тогда более РАЦИОНАЛЕН, в нём не было бы столько ЖЕСТОКОГО ЗЛА, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫХ РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ВОЙН, ИЗМАТЫВАЮЩИХ СТРАДАНИЙ И СМЕРТНЫХ МУК, А БЫЛА БЫ СЧАСТЛИВАЯ ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ... Но увы! Мы вынуждены жить в РЕАЛЬНОМ мире и воспринимать его таким каким он представлен нам в наших ощущениях и РАЦИОНАЛЬНЫХ познаниях.

Любомир Павлов   15.02.2022 12:36   Заявить о нарушении

"По авраамическим религиям"...

Можно было бы пожелать Автору рецензии быть проще. Первые слова Книги Бытия: в начале Элохим (Бог-Троица) сотворил пространство и материю, безвидную и пустую во тьме над бездной. Дух Божий управлял процессом творения и он постоянно пребывает везде. Кроме людей, сотворённых со свободной волей...

Будьте проще.

Юрий Кузнецов 9   12.09.2023 14:26   Заявить о нарушении

В СТО констатируется: одновременность двух разноместных событий относительна.
В одной точке может быть только одно событие. Сколько бы физических процессов не происходило одновременно в одной точке - это будет только одно, но комбинированное событие. Для того чтобы в одной точке происходило два разных события, то они должны быть не одновременными.

Любомир Павлов   12.02.2022 21:58   Заявить о нарушении

Остаётся только выяснить, что такое точка в физической Объективной Реальности). Ну, применительно к ТО, допустим это минимальный квант Пространства-Времени в рамках протяженности минимального смещения за минимальную длительность. Действительно, в такой Континуум только одно минимальное событие поместиться и может. А то, что больше - это уже не точка, а множество точек.

Эйнштейн в ТО рассматривая Объективное Время отдельно от Континуума, рассматривает его как цепочку событий и даже как показания часов, внося хроно-метафизику в физику. Но Вы то знаете, что Время это не метрологическая шкала, не цепочка событий, и не четвёртая нога Пространства. Говорит ли относительная одновременность событий об относительности Времени вообще? И разновременности существования объектов материального Мира? По моему не говорит - это всего лишь Относительная Одновременность Событий во Времени, связанная с бесконечной относительной точностью фиксации, и с различной продолжительностью электро-магнитных коммуникаций. По-моему Эйнштейн в ТО вообще путает действительное Физическое Существование с получением информации о нём посредством электро-магнитных взаимодействий и электро-магнитных коммуникаций. Он всё время рассуждает про Наблюдателя, подменяя электро-магнитной проекцией объекта сам объект, её испустивший. В действительности, можно отключить все приборы, завязать глаза, заткнуть уши, закрыть ставни, - перестать быть вообще каким-либо Наблюдателем - это никак не повлияет на действительную одновременность или разновременность физического существования. А то, что кажется через "призму" НСО или ИСО, размещённую своим центром в нас - это субъективизация Объективной Реальности - Объективной Реальностью не является - банальный пример с вращением Земли и Солнца. Многие рассуждения на базе ТО об Относительности Времени сродни рассуждениям об относительности порядка вращения Солнца и Земли относительно друг друга с утверждением равнозначности обоих вариантов - всё зависит от НСО или ИСО, а ОР по боку.

Роман Серегин   13.02.2022 14:38   Заявить о нарушении

"Говорит ли относительная одновременность событий об относительности Времени"
Это разные относительности не связанные между собой.
Метрологическое время (длительность) является относительным и зависит от выбора меры измерения. Физическое время отсчитываемое этапами вещественных изменений фазовых состояний величина абсолютная. Примеры физического возраста:
пшеница в данный момент находится в фазе колошения,
звезда Сириус Б сейчас находится в фазе белого карлика.

Любомир Павлов   13.02.2022 20:57   Заявить о нарушении

Понятно.

Роман Серегин   14.02.2022 06:34   Заявить о нарушении

Время не течёт потому что это понятие, а не физическая сущность. Первое, это понятие того, что всеобщее бытие (существование материи) есть, есть и опять есть, т. е. длится бесконечно.
Однако при постоянстве наличия материи, означенным общем Времени, идут непрерывные и взаимосвязанные процессы, так сказать, последовательности состояний во Времени.
Продолжительность существования материи, Время её, неопределимо, разве что только у сторонников надуманного Большого Взрыва.
Продолжительности же отдельно выбранных наблюдателем материальных (физических)процессов, человек-наблюдатель придумал как измерять, введя т. н. метрологическое время (единица секунда), которое к Времени всеобщего существование имеет отношение постольку-поскольку. Метрологическое время тоже никуда не течёт, длятся процессы, а в действительности есть только настоящее.

Михаил Шамин 2   13.03.2022 07:45   Заявить о нарушении

Пишет не путные а пустые вещи о времени.

Михаил Шамин 2   13.03.2022 05:48   Заявить о нарушении