Сергей Козий - написанные рецензии

Рецензия на «Я живу за пятым горизонтом» (Сергей Моргульцев)

Глубоко и высоко в существенном:

В череде весенних потеплений
Первый наш холодный вечер вспомню,
Глаз твоих зелёных откровенье...
И судьбой останусь на ладони.

Сергей Козий   17.11.2024 16:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Откуда в украинском языке итальянские слова?» (Сергей Рикардо)

ОТКУДА в Итальянском Латинские слова? Вы - итальянец? Где вы выросли?
Вынужден вам заметить:
Котляревский писал на Малороссійском. Он переведен на украинскую мову 1957 года из "Граматки" Пантелеймона Кулиша и издаётся на ней. О "слобожанском диалекте" - такого нет. Есть Полтавский диалект, а точнее Лубянский диалект. Лубны под Полтавой.
Украинская мова возникла в 1857 году в "Граматке" Пантелеймона Кулиша, как искажение в Алфавите, Фонетике и Орфографии Южнорусского Тараса Шевченко. Галичане научились украинской мове в читальнях Просвиты Галиции. На территории 1000-летней Руской земли вокруг Киева над Днепром существует 1000-летний Руский Язык 1000-летнего коренного народа Русь, каждый из которого Руский. Южнорусскій диалект(Полтавский диалект) сформировался к началу 19-того века, как искажение 1000-летнего Руского Языка 230-ю тысячами польских крестьян и мелкой шляхты переселёнными вокруг Лубны под Полтавой польским магнатом Вишневецким в 17-том веке. ЮЖНОРУССКИЙ ДИАЛЕКТ это Руские слова, ИСКАЖЁННЫЕ Руские слова в одной букве(редко в двух), Руские слова с ПРОПУЩЕННОЙ одной буквой и небольшое количество ТЕРМИНОВ из польского языка.
Стих Тараса Шевченко на Южнорусском:
Мени(менЕ) однаково(одИнаково) чи(czy) буду
Я жить въ украини чи(czy) ни(NIE).
Чи(czy) хто(Кто) згадае чи(czy) забуде(забудеТ)
Мене(менЯ) въ снигу начужини(начужинЕ)
Однаковисинько мени.
Въ неволи(неволЕ) вырисъ(вырОс) межъ(межДУ) чужими,
И неоплаканный своими
Въ неволи плачучи умру
И все съ собою заберу
Малого слиду(следу) непокину
На нашій(нашЕй) славній(славнОй) украини
На нашій(нашЕй) несвоій(несвоЕй) земли.
И не помяне(помянеТ) батько съ сыномъ
Не скаже(скажеТ) сынови молысь(молИсь)
Молыся(молИся) сыну за Вкраину
Його(Jego) замучилы(замучилИ) колысь(kiedyś).
Мени(менЕ) однаково(одИнаково) чи(czy) буде(будеТ)
Той(тоТ) сынъ молытися(молИтися) чи(czy) ни(NIE).
Та не однаково(одИнаково) мени(менЕ)
Якъ украину злые люди
Присплять лукави(лукаЫЕ) и въ огни(огнЕ)
Іи(Её) окраденную збудять(РАзбудят),
Охъ неоднаково(неодИнаково) мени(менЕ).

В украинской мове 1857 года перекручены звуки букв: е - стало звуком Э, а и - стало звуком Ы. Отсутствует буква ы. Все стихи Тараса Шевченко переведены, после его смерти на украинскую мову. Тарас Шевченко писал на Южнорусском(смотрите БУКВАРЬ Южнорусскій 1861 року Тараса Шевченко).
Григорий Сковорода писал только на Латинском и 1000-летнем Руском Языке:
Почему Григория Сковороду даже цитируют в переводе на украинскую мову с Руского Языка Григория Сковороды, без указания, что это перевод и автора перевода? Почему произведения Григория Сковороды издают в переводе на украинскую мому, а не на Руском Языке 1000-летней Руси Киевской(наибольшей части Государства Украина) его рукописей. Григорий Сковорода не написал ни одного слова на украинской мове. Григорий Сковорода писал на Руском Языке и латинском, потому, что, к сожалению, в его времена не было украинской мовы и украинцев, как провозглашённой национальности. Григорий Сковорода великий философ 1000-летней Руси Киевской в Государстве Украина. Григорий Саввич Сковорода 3 декабря 1722 г. - 9 ноября 1794 г.
Александр Сергеевич Пушкин 6 июня 1799 г., - 10 февраля 1837 г.
Александр Пушкин творил на Руском Языке Григория Сковороды: Григорій Сковорода
САД БОЖЕСТВЕННЫХ ПЂСНЕЙ, ПРОЗЯБШІЙ ИЗ ЗЕРН СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ
ПЂСНЬ 3-я
Из сего сЂмени: Прорасти земля быліе травное, сирЂчь: Кости твоя прозябнут, яко трава, и разботЂют (Исаіа).
Весна люба, ах, пришла! Зима люта, ах, пройшла!
Уже сады расцвЂли и соловьев навели.
Ах ты, печаль, прочь отсель! Не безобразь красных сел.
БЂжи себЂ в болота, в подземныи ворота!
БЂжи себЂ прочь во ад! Не для тебе рай и сад.
Душа моя процвЂла и радостей навела.
Щастлив тот и без утЂх, кто побЂдил смертный грЂх.
Душа его — божій град, душа его — божій сад.
Всегда сей сад даст цвЂты, всегда сей сад даст плоды,
Всегда весною там цвЂтет, и лист его не падет.
О боже мой, ты мнЂ — град! О боже мой, ты мнЂ — сад!
Невинность мнЂ — то цвЂты, любовь и мир — то плоды.
Душа моя есть верба, а ты еси ей вода.
Питай мене в сей водЂ, утЂшь мене в сей бЂдЂ.
Я ничего не боюсь; одних грЂхов я страшусь.
Убій во мнЂ всякій грЂх: се — ключ моих всЂх утЂх!
Конец.
ПЂСНЬ 13-я
Из сего: Изыдите от среды их... Прійди, брате мой, водворимся на селЂ. Тамо роди тя мати твоя (ПЂснь пЂсней).
Ах поля, поля зелены,
Поля, цвЂтами распещренны!
Ах долины, яры,
Круглы могилы, бугры!
Ах вы, вод потоки чисты!
Ах вы, берега трависты!
Ах ваши волоса, вы, кудрявые лЂса!
Жайворонок меж полями,
Соловейко меж садами;
Тот, выспрь летя, сверчит, а сей на вЂтвах свистит.
А когда взойшла денница,
Свищет в той час всяка птица,
Музыкою воздух растворенный шумит вкруг.
Сторінка раннього автографа пісні.
Только солнце выникает,
Пастух овцы выганяет.
И на свою свирЂль выдает дрожливый трЂль.
Пропадайте, думы трудны,
Города премноголюдны!
А я с хлЂба куском умру на мЂстЂ таком.
Конец.
БАСНИ ХАРЬКОВСКІЯ
Басня 7
ОРЕЛ И СОРОКА
Сорока Орлу говорила:
— Скажи мнЂ, как тебЂ не наскучит непрестанно вихром крутиться на пространных высотах небесных и то вгору, то вниз, будто по винтовой лЂсницЂ шататься?...
— Я бы никогда на землю не опустился, — отвЂчал Орел, — если б тЂлесная нужда к тому мене не приводила.
— А я никогда бы не отлЂтывала от города, — сказала Сорока, — если бы орлом была.
— И я то же бы дЂлал, — говорил Орел, — если бы был сорокою.
Сила. Кто родился к тому, чтоб вЂчностью забавляться, тому пріятнЂе жить в полях, рощах и садах, нежели в городах.
ЕНЕИДА - переведена на украинскую мову 1857 года:
ЕНЕИДА КОТЛЯРЕВСКОГО НЕ БЫЛА НАПИСАНА НА УКРАИНСКОЙ МОВЕ
Енеида Котляревского написана на малороссійском языкѣ или Южнорусском по Тарасу Шевченко:
ВЪ САНКТПЕТЕРБУРГѢ,
1798 года.
Написано и опубликовано на Южнорусском по Тарасу Шевченко - смотрите подлинник, а не перевод на украинскую мову - БУКВАРЬ Южнорусскій 1861 року.
Часть 1. Здесь буква "и" - это звук И, а не Ы, как в мове, буква "е" - это звук Е, а не Э, как в мове. Присутствует буква "ы".
ЕНЕИДА
на
Малороссійскій языкъ
перелицїованная.
Еней бувъ паробокъ моторный
И хлопець хоть куды козакъ,
На лихо здався винъ проворный,
Завзятѣйшій отъ всѣхъ бурлакъ; ... ...
Фрагмент Енеида на Малороссійском языке или Южнорусском по Тарасу Шевченко(смотри подлинник, а не перевод на украинскую мову БУКВАРЬ Южнорусскій 1861 року Тараса Шевченко):
ЕНЕИДА
Еней бувъ паробокъ моторный
И хлопець хоть куды козакъ,
На лихо сдався винъ проворный
Завзятѣйший отъ всѣхъ бурлакъ,
Но Греки якъ спаливши Трою,
Зробили зъ неи скирту гною,
Винъ взявши торбу, тягу давъ,
Забравши де-якихъ троянцивь,
Осмаленыхъ, якъ гиря, ланцивъ,
Пятами зъ Трои накивавъ.
І. П. Котляревскій
В переводе на украинскую мову, впервые представленную в 1857 году в "Граматке" Пантелеймона Кулиша:
І. КОТЛЯРЕВСЬКИЙ
ЕНЕЇДА

Еней був парубок моторний
І хлопець хоть куди козак,
Удавсь на всеє зле проворний,
Завзятіший од всіх бурлак.
Но греки, як спаливши Трою,
Зробили з неї скирту гною,
Він, взявши торбу, тягу дав;
Забравши деяких троянців,
Осмалених, як гиря, ланців,
П'ятами з Трої накивав.
Проанализируем искажения орфографии и фонетики текста при переводе с Малороссійского языка на украинскую мову - новый язык 1857 года опубликованный в "Граматке" Пантелеймона Кулиша:
І. КОТЛЯРЕВСЬКИЙ, а был Котляревскій, без "Ь" и стал произносится КотлярЭвсЬкЫй.
ЕнеЇда, а было "Енеида" и стало произноситься ЭнЭЙИда.

Еней був парубок моторний, стало произноситься - ЭнЭй був парУбок моторнЫй, а было "Еней бувъ паробокъ моторный".
І хлопець хоть куди козак, стало произноситься - І хлопЭць хоть кудЫ козак, а было "И хлопець хоть куды козакъ".
Удавсь на всеє зле проворний, стало произноситься - Удавсь на всЭЕ злЭ проворнЫй, а было "На лихо сдався винъ проворный".
Завзятіший од всіх бурлак, стало произноситься - ЗавзятішЫй од всИх бурлак, а было "Завзятѣйший отъ всѣхъ бурлакъ".
Но греки, як спаливши Трою, стало произноситься - Но грекЫ, як спалЫвшЫ Трою, а было "Но Греки якъ спаливши Трою".
Зробили з неї скирту гною, стало произноситься - ЗробЫлЫ з нЭЙИ скЫрту гною, а было "Зробили зъ неи скирту гною".
Він, взявши торбу, тягу дав, стало произноситься - Він, взявшЫ торбу, тягу дав, а было "Винъ взявши торбу, тягу давъ".
Забравши деяких троянців, стало произноситься - ЗабравшЫ деякЫх троянців, а было "Забравши де-якихъ троянцивь".
Осмалених, як гиря, ланців, стало произноситься ОсмаленЫх, як гЫря, ланців, а было "Осмаленыхъ, якъ гиря, ланцивъ".
П'ятами з Трої накивав, стало произноситься П'ятамЫ з ТроЙИ накЫвав, а было "Пятами зъ Трои накивавъ".
Таким образом, в украинской мове, произношение буквы "е" перекручено в звук Э, а произношение буквы "и" перекручено в звук Ы. Буква "ы" исключена из алфавита.

Сергей Козий   17.11.2024 15:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Философия естественной свободы» (Ева София)

"Философия естественной свободы" - это такая же ГАЛИМАТЬЯ пустословия как и ваша "Философия философии":

Философия философии - галиматья пустословия Ева София

"Суть человеческого мышления Вещи и Идеи.
Вещи - это различимое в окружающем нас мире человеческого бытия и в нас - мире сознания человека.
Идеи - это отношения между вещами, устанавливаемые разумом человека. Идеи - формулируются как отношения между Вещами.
Имена собственные в языке фиксируют отношение принадлежности обозначения и единичного различимого - Вещи.
Понятия в языке фиксируют отношение принадлежности обозначения и отождествлённого разнообразия вещей.
Предложения в языке фиксируют различные отношения между различными понятиями или различными понятиями и именами собственными или различными именами собственными.
Текст - это конечная последовательность предложений.
Смысл понятия - отождествлённое разнообразие вещей, фиксируемое как смысловое поле - множество вещей.
Смысл предложения - это Декартово произведение смысловых полей понятий в предложении". © Copyright: Сергей Козий.

"Сознание человека - метафизическое. В сознание человека не физический, а метафизический мир - модель физического мира.
Если метафизический мир человека находится в отношении эквивалентности к физическому миру, окружающего человека, в течении времени жизни, то человек живёт в объективной реальности ОТРАЖЁННОГО РАЗНООБРАЗИЯ(информации) и ОТОЖДЕСТВЛЁННОГО РАЗНООБРАЗИЯ(смысла) физического бытия.
В противном случае, человек живёт в метафизической реальности вымысла(фантазий), не совпадающей с реальностью физического бытия - физического мира.

По Аристотелю, событие(факт) физического бытия - ИСТИНА, фиксируемая в сознании - речи и тексте - СУЩЕСТВУЮЩИЕ, а событие(факт), не принадлежащее физическому бытию, является ЛОЖЬЮ, фиксируемое в сознании - речи - тексте - НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ.
Человек, в своём метафизическом сознании, может отрицать(не признавать) события(факты) физического бытия и жить во лжи.
Но, отрицание или не признание события(факта) в метафизическом сознании человека, не приводит к уничтожению события(факта) физического мира - реального, представленного нам в натуре, физического бытия.
Людей, в древней Греции, отрицавших или не признававших события(факты) физического бытия, называли ИДИОТАМИ.

Кара Божья - это не только неисповедимые пути Господни, но и эхо проявления взаимодействия причин и следствий.
Главное понять это и всё станет ясным... Бытие - закономерно... Но до конца не познаваемо... Я сам нашёл и перевёл текст из "Вед"(написание Вед, как утверждают, началось с составления «Ригведы» около XVI века до н. э) :

"Причина и следствие в Гунах(свойствах) материальной природы - трансцендентный(недоступный познанию, находящийся за пределами опыта) Абсолют".

Чтобы знать сущность процесса бытия, необходимо понять сеть взаимодействия причины и следствия - переход причин в следствия и от них переход следствий в причины.

Граничную модель взаимодействия причин и следствий, в нашем мире грешном, представил Минковский в своём СВЕТОВОМ КОНУСЕ, который включает в себя конус прошлого и конус будущего - того, что с нами еще произойдёт в будущем.

Наше представление, о мире грешном, в сознании, МЕТОФИЗИЧЕСКОЕ. И все мы имеем различное представление в сознании о физическом мире грешном, в виде метафизического конуса прошлого и метафизического конуса будущего.

Главное - ОСОЗНАТЬ наиболее полно своё ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о взаимодействии ПРИЧИН и СЛЕДСТВИЙ как можно дальше В ПРОШЛОМ, тогда перед нами откроется картина того, что ждёт нас в будущем...

Каждый человек, в своём сознании, содержит метафизическую модель нашего натурального физического мира Грешного... Каждый человек живет в своем метафизическом мире и потому, в каждом таком мире, существует своя метафизическая правда о существовании чего-либо. Правда - субъективна. Но существует еще и истина - то, что существует в натуральном физическом мире.

Чтобы достичь истины, надобно преодолеть метафизику - максимально приблизить свою метафизическую модель к быстро меняющемуся натуральному физическому миру. Лет 15 тому назад, к выступлению на международной конференции "Сковородиновские чтения" с темой "Метафизика в эпоху постмодерна", я написал байку:

Пошли два философа на охоту. Один видит - заяц бежит. Выстрелил и попал в сущность зайца.
Другой увидел зайца - выстрелил и попал в зайца.
Идут они с охоты.
У одного - заяц на ремне висит, а у другого - сущность зайца.
Тот, у которого сущность зайца, другого спрашивает: "Как ты в зайца попал"?
А он отвечает: "Преодолел метафизику"!

Если, в вашем сознании, в лесах метафизического мира - образной модели нашего натурального мира Грешного, скачут единороги и кентавры, то это - чистая ПРАВДА, но не ИСТИНА, потому, что единороги и кентавры не существуют в нашем натуральном физическом мире Грешном и по его лесам не скачут"... © Copyright: Сергей Козий.

Наличие метафизического мира в сознании человека, где в лесах единороги скачут - кентавры на полянах хороводы водят, где чудеса где Леший бродит и масло масленое производит, там и Философия философии в природе верховодит.

Как следствие, такого явления в сознании, появляются публикации, такие как:

"Философия философии

Ева София

Осознание предельности всех без исключения горизонтов впечатлений как генератора энергии смыслового существования выводит на понимание необходимости свести в единый монолитный реестр универсального доступа все эти горизонты с целью генерирования из этой универсальности кода доступа в последующее за этой предельностью состояние, что является единственным смысловым критерием подобных аналитических изысков".

В публикации провозглашается реальность где в "энергии смыслового существования" бродят Химеры Философия философии...

Провозглашённое Ева София "осознание предельности всех без исключения горизонтов впечатлений" в наличии только у тех невежд, которые никогда не видели, в кромешной тьме ночи, звёздного неба с бесконечностью млечного пути...

Нельзя запретить кому-то быть невеждой и тем более дегенеративным невеждой...
Философией философии дегенеративное невежество пытается оправдать своё существование...
Как нельзя накормить тело маслом масляным, так и нельзя усилить разум Философией философии...
Философия философии никакого отношения не имеет к реалиям физического мира нашего грешного.
Философия философии - галиматья пустословия Ева София
или того, кто находится за единственным отретушированным фото и псевдонимом Ева София.

Сергей Козий   17.01.2024 16:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я часто задаю себе вопрос» (Скобелев)

Глубоко...
И музыка слов в тексте...

Сергей Козий   12.01.2024 14:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Философия философии» (Ева София)

В 9-том классе школы, в 1964 году, я написал по поводу таких текстов:

Конгломерат постулатов не вызывает спонтанного коллапса депрессивных ипохондриков...

Сергей Козий   12.01.2024 08:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Коротко и ясно о национальном вопросе» (Ева София)

Не путайте национальность и политическую нацию...
Национальность - это кровное единство, общности сформированной в веках. Стержень этого единства может формироваться по отцу, как у Руских, или по матери, как у евреев...
Политическая нация - это провозглашённое единство или общность по гражданству в некотором государстве...
Политическая наци может быть многонациональна...
Понятие Руский существует, как обозначение национальности, так и Русский(на латинский манер) как обозначение политической нации.
В политическую нацию - политическое единство можно входить и выходить из него по своему усмотрению...
Кроме того, что я написал, истина в том, что СМЫСЛ - первичен, а ЯЗЫК(lingua) - вторичен...
ЯЗЫК(lingua) - всего лишь средство символьного кодирования речи и смысла, а РЕЧЬ - это средство звукового кодирования СМЫСЛА...
Один и тот же смысл может быть закодирован во множестве развитых ЯЗЫКОВ(lingua)...

Сергей Козий   11.01.2024 13:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Проблема романтизма понятие история перевод» (Юрий Рассказов)

Что за бред необразованных невежд: То, что поэтический перевод не в состоянии адекватно представить иноязычный поэтический текст, по опыту известно всем, и не только специалистам по литературе и переводчикам. Перевод рассматривается как неизбежное зло, и тем не менее это зло - передача текстом на одном литературном языке текста на другом литературном языке на основе условно тождественных значений слов двух языков, - эта условность перевода считается нормальной.

Смысл первичен, а его кодирование в языках вторично. Те, кто представления об этом не имеют не могут воспроизвести смыл произведений Шекспира:

Есть ли Шекспир в переводе монолога Гамлета у Пустогарова?

Если в переводе Пустогарова монолога Гамлета оставить только тот смысл, который в нем принадлежит Шекспиру, то перевод будет иметь следующий вид:

Жить или ..... – так вот он, .............. .
............... со свирепыми ............... судьбы
или, ............... с морем бед, ............... их ............. .
Да, умереть – заснуть – и больше ничего.
,
,
.............................. наследство ...................... телом.
..... умереть – заснуть – быть может, ................... .
Вот ................................. .
Когда мы ,
................................................. .
.
А то бы кто сносил насмешки и ............. времени?
Кто бы терпел несправедливый гнет,
боль отвергнутой любви,
наглость чиновников, невыполнение закона,
.................................................. ,
презренье ....................................................... -
..................................
Ну кто б, Страх перед ................................. , перед неведомой страной,
............................. не возвратился, ..................................... .
заставляет терпеть ........................ нам зло
.................................................... незнакомого.
Нас в трусов ....................................................... ,
.............................................. отваги
............................................................... размышлений.
........................................................... момент,
Я .............................................. .
- Офелия, ............................ В твои б молитвы все мои грехи.

Когда издатели и публикаторы отметят скобками то, что было добавлено переводчиком к тому, что написал автор в переводимом тексте?

Не так давно (работа над произведением началась в 1919 году и завершилось публикацией в 1941 году) Корней Чуковский в "Высокое искусство" протестовал против подмены переводчиком автора переводимого текста и привнесения в перевод всяких ярких украшательств и отсебятин:
"Не отдельные ошибки (весьма многочисленные) поражают в этом переводе, а именно целая система ошибок, целая система отсебятин, которые в своей совокупности неузнаваемо меняют самую физиономию Шелли.
Все отсебятины Бальмонта объединены в некое стройное целое, у всех у них один и тот же галантерейный, романсовый стиль, и это наносит автору в тысячу раз больший ущерб, чем случайные словарные ошибки.
У Шелли написано: лютня, Бальмонт переводит: рокот лютни чаровницы (619, 186)3.
У Шелли написано: сон, он переводит: роскошная нега (623, 194).
У Шелли написано: женщина, он переводит: женщина-картина (500, 213).
У Шелли написано: лепестки, он переводит: пышные букеты (507, 179).
У Шелли написано: звук, он переводит: живое сочетание созвучий (505, 203).
Так строка за строкой Бальмонт изменяет все стихотворения Шелли, придавая им красивость дешевых романсов.
И при этом приклеивает чуть не к каждому слову какой-нибудь шаблонный эпитет.
У Шелли — звезды, у Бальмонта — яркие звезды (532, 153).
У Шелли—око, у Бальмонта — яркое око (532, 135).
У Шелли — печаль, у Бальмонта — томительные муки (504, 191)".

Проанализируем, сколько, как писал Корней Чуковский, "отсебятины и красивости", в переводе Андрея Пустогарова монолога Гамлета, написанного Уильямом Шекспиром?

Чтобы быть корректным, дам определение основных понятий и правил, которые буду использовать для анализа.
Lingua=language=язык - это знаковая система, включающая в себя АЛФАВИТ(некоторое множество знаков) и систему правил, как кодировать в звуках речи вещи и идеи, как кодировать, знаками из алфавита, звуки речи в словах(лексических единицах), предложениях и текстах - уметь писать и как воспроизводить в звуках речи слова, предложения и тексты, закодированные в знаках - уметь читать, а также строить образные представления в сознании, соответствующие фрагментам речи и словам и предложениям текстов - уметь воспроизводить смысл.(Это определение мной ранее опубликовано © Copyright: Сергей Козий, 2019.)
Слова языка и специальные термины находятся в СЛОВОРЯХ, которыми пользуются образованные носители языка.
В языке - всё смысловое, кроме, бессмыслиц. Мне пришлось дал миру нашему грешному и мировой науке конструктивное определение понятия смысл в языках - СМЫСЛ - ЭТО ОТОЖДЕСТВЛЁННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ - диалектическое единство отождествления и разнообразия и отношения между ними(логические следствия). Это определение я опубликовал в 1986 году в своем учебнике МО(министерства обороны) СССР и в статьях в Журнале Национальной Академии Наук, в докладах на международных научных конференциях и ВАКовских Журналах. В языке, кроме речи, мы кодируем и декодируем смысл.
Смысл понятий - это отождествлённое(по существенным признакам) разнообразие вещей на которые указывает понятие - смысловое поле денотатов. Смысл понятия СОБАКА - отождествлённое разнообразие всех собак нашего мира грешного. Понятие МОРЕ - отождествлённое разнообразие всех морей, а понятие ЧЕЛОВЕК - отождествлённое разнообразие всех людей.
Образное мышление - это способность воспроизводит, в своём сознании, образы вещей понятий. Идеи фиксируются в предложениях языка, как отношения между понятиями. Например, предложение - "человек идёт по улице" фиксирует отношение идёт(определённым образом двигается) между понятием "человек" и "пространство", а термин "по" - фиксирует отношение между понятиями "человек" и "улица"".
Смысл предложения - это декартово произведение множеств смысловых полей денотатов понятий в данном предложении.
Если у Шекспира, в предложении, закодирован смысл "человек идёт по улице", то его нельзя в переводе выразить предложением "собака бежит по улице" потому, что смысловое поле этого предложения существенно отличается от смыслового поля предложения Шекспира. Можно написать, как перевод, предложение "вещь движется по улице", но смысловое поле этого предложения слишком широкое, хоть и включает в себя, кроме всего прочего, смысловое поле предложения "человек идёт по улице" и смысловое поле предложения "собака бежит по улице". Кто-то может перевести смысл предложения Шекспира, как "это рок" и это будет очень ярко...
Таким образом можно выделить три метода перевода в практике переводчиком:

1. Метод альтернативного перевода.
У автора одно, а у переводчика другое.
У автора "человек идёт по улице", а у переводчика "собака бежит по улице", а лучше "курица бежит по улице" - это ярко и рифмуется.

2. Метод обобщения.
У автора одно, а у переводчика многое другое, среди которого скрывается и то, что написал автор.
У переводчика "вещь движется по улице", и очень трудно догадаться, что у автора "человек идёт по улице", а не "собака бежит по улице" или "курица бежит по улице".

3. Метод от лукавого.
У автора "человек идёт по улице", а у переводчика "всё движется" или "всё это - рок" или "везде злой рок рыщет".
При всём моём глубочайшем уважении к известным переводчикам, только если текст Шекспира с закодированным смыслом "человек идёт по улице", воспроизведен в русском языке как текст, с закодированным смыслом "человек идёт по улице", то такой текст может быть назван ПЕРЕВОДОМ!
Всё прочее от лукавого.

Перед нами перевод Андрея Пустогарова монолога Гамлета из «Трагическая история Гамлета, принца Дании» (The Tragedy of Hamlet, Prince of Denmark) Уильяма Шекспира (William Shakespeare):

Сергей Козий   09.01.2024 18:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «М. М. Морозов о принципах перевода» (Леввер)

У Леввер в "М. М. Морозов о принципах перевода" написано: "История художественного перевода подтверждает следующий закон: чтобы приблизиться к подлиннику, нужно отойти от него".
В другом месте Морозов заметил: «Поэтический перевод шекспировских сонетов, вероятно, невозможен, если не отойти от них на некоторое расстояние»".
Эти тезисы - ложь по Аристотелю - глупости и бездарность деятеля не представлявшего, что такое смысл слова - предложения - текста.
Я в "Что можно назвать переводом шедевра поэзии мировой" http://proza.ru/2023/10/05/1004
Наше представление о физическом мире нашем грешном - мир метафизический...
Пространство - это всё, что нас окружает...
Вещество - это часть пространства, которое мы ощущаем.
Вещь - это то вещество, которое мы различаем. Разные вещи.
Предмет - это вещь которую мы отделяем - можем отделить от других вещей.
Форма - это очертания предмета.
Идеи - это отношения между вещами.
С давних времен известно, что мир - это вещи и идеи.
Наше представление, о мире грешном, фиксируется в языке(Lingua) как понятия и отношения между ними.
Смысл понятий - это отождествлённое(по существенным признакам) разнообразие вещей на которые указывает понятие - смысловое поле денотатов.
Смысл понятия СОБАКА - отождествлённое разнообразие всех собак нашего мира грешного. Понятие МОРЕ - отождествлённое разнообразие всех морей, а понятие ЧЕЛОВЕК - отождествлённое разнообразие всех людей.
Образное мышление - это способность воспроизводит, в своём сознании, образы вещей понятий.
Идеи фиксируются в предложениях языка, как отношения между понятиями. Например, предложение - "человек идёт по улице" фиксирует отношение идёт(определённым образом двигается) между понятием "человек" и "пространство", а термин "по" - фиксирует отношение между понятиями "человек" и "улица".

У меня в "У кого образы стиха Рембо сумрак несвязанных слов? http://proza.ru/2023/10/17/668 написано:

Мне пишут: "Может в том и дело, что смысловой перевод лучше, чем дословный. Моего малого познания в английском хватает, чтобы запутаться в многозначимости одного слова с одинаковым написанием. Ознакомившись с неурезанной буквицей и написанием ею слов, усомнился в наличии синонимов в Русском языке; самый распространённый пример написание слова "мир,мiрЪ," с различными буквицами и соответственно образами отличными друг от друга".
А что такое "смысловой перевод". В языке - всё смысловое, кроме, бессмыслиц. Это я дал миру нашему грешному и мировой науке конструктивное определение понятия смысл в языках - СМЫСЛ - ЭТО ОТОЖДЕСТВЛЁННОЕ РАЗНООБРАЗИЕ - диалектическое единство отождествления и разнообразия и отношения между ними(логические следствия). Это определение я опубликовал в 1986 году в своем учебнике МО(министерства обороны) СССР и в статьях в Журнале Национальной Академии Наук и ВАКовских Журналах. В языке, кроме речи, мы кодируем и декодируем смысл. Семантик две - Денотационная и Концептуальная. Денотационная фиксирует связь: символ - денотаты, - в треугольнике Фреге, а Концептуальная фиксирует связь: символ - концепт - денотаты. У каждого понятия - смысловое поле отождествлённых денотатов. У различных понятий различные поля - различный смысл. Нельзя различными понятиями выразить один и тот же смысл. Перевод эквивалентный если он в одних и тех же понятиях и отношениях между ними. Не существует "дословных переводов". Эквивалентность бывает полная или не полная, в ней может присутствовать синонимия. Неполная эквивалентность грубо может быть оценена в процентах изъятых из предложений понятий или добавленных...
Открыл словарь синонимов. Оказалось, что это не словарь синонимов - понятий имеющих одинаковое смысловое поле, а словарь понятий, имеющих некоторую близость по смыслу - общие денотаты в смысловых полях понятий. Например, у понятия ВОР 185 синонимов, среди которых: злодей, жулик, мошенник, злодей грабитель... Вор имеет, как часть, общее со смысловым полем понятий - злодей, жулик, грабитель... Это не СИНОНИМЫ! Смысловое поле понятия ЗЛОДЕЙ включает в себя смысловое поле понятия ВОР.
Рассмотрим, как синонимы, понятия Конь и Лошадь.
Словарь Даля: КОНЬ м. стар. комонь, славянское. клюся, стар. арабс. фарь; лошадь; лошадь добрая, не кляча: на юге, сев. и в Сиб. редко говорят лошадь: жеребец или мерин, не кобыла; особ. верховая лошадь. Кляча воду возит, лошадь пашет, конь под седлом. Годовалый жеребенок, лоншак (от ланской, лони), иногда произн. лошняк, и путается с лошаком. По третьему году, стригун, остригают гриву, астрах. доган. Дикая лошадь, тарпан, а особый вид ее, киргизский, джигетай, кулан.ЛОШАДЬ ж. лошадка, лошадочка, лошадушка; лошаденка, -ночка; лошадища; вообще конь; особ. не жеребец и не кобыла, мерин. По употребленью бывает: упряжная, верховая, вьючная; а первая: коренная, пристяжная, дышельная, выносная (подседельная и подручная). Он работает как лошадь, т. е. усердно. Лошадь человеку крылья. Возит воду, возит и воеводу.
КОБЫЛА, кобылица (caballus, cheval?), самка лошади, матка; бранное кляча, лошаденка; кобылица, матка, для приплоду. Из кобыл, да в клячи. Всякий цыган свою кобылу хвалит. Кобыла не лошадь, баба не человек. Сколько кобылке ни прыгать, а быть в хомуте. Кобылка маленька, а седлу место есть. У кобылки семеро жеребят, а хомут свой (а седелка своя), работать надо, дети не отговорка.
Смысловое поле понятия Лошадь включает в себя смысловые поля понятий Конь и Кобыла... Понятия конь и лошадь не являются синонимами...
В переводах, надо очень осторожно применять синонимию...

Сергей Козий   23.11.2023 10:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Contra spem spero. Лэся Украинка» (Евгений Пекки)

Contra spem spero!
Леся Українка

* Без надії сподіваюсь! (Лат.)

Гетьте, думи, ви хмари осінні!
То ж тепера весна золота!
Чи то так у жалю, в голосінні
Проминуть молодії літа?

Ні, я хочу крізь сльози сміятись,
Серед лиха співати пісні,
Без надії таки сподіватись,
Жити хочу! Геть, думи сумні!

Я на вбогім сумнім перелозі
Буду сіять барвисті квітки,
Буду сіять квітки на морозі,
Буду лить на них сльози гіркі.

І від сліз тих гарячих розтане
Та кора льодовая, міцна,
Може, квіти зійдуть — і настане
Ще й для мене весела весна.

Я на гору круту крем'яную
Буду камінь важкий підіймать
І, несучи вагу ту страшную,
Буду пісню веселу співать.

В довгу, темную нічку невидну
Не стулю ні на хвильку очей —
Все шукатиму зірку провідну,
Ясну владарку темних ночей.

Так! я буду крізь сльози сміятись,
Серед лиха співати пісні,
Без надії таки сподіватись,
Буду жити! Геть, думи сумні!

[2 травня 1890 р.]

Это чтобы сравнивать было с чем.
Вполне приличный перевод с рукотворного новояза 1857 года из "Граматки" Пантелеймона Кулиша, написанной и опубликованной по заказу и на деньги поляков.
Тарас Шевченко ни слова не написал в рукописях на украинской мове. Возмущённый "Граматкой", Тарас Шевченко продал свои картины и за свой счёт опубликовал БУКВАРЬ Южнорусскій 1861 року, как своё завещание перед смертью. После смерти Тараса Шевченко все его произведения были переведены с Южнорусского на украинскую мову в "Просвите" Галиции.
Так писал Тарас Шевченко в рукописях на Южнорусском:

Мени однаково чи буду
Я жить въ украини чи ни.
Чи хто згадае чи забуде
Мене въ снигу начужини
Однаковисинько мени.
Въ неволи вырисъ межъ чужими,
И неоплаканный своими
Въ неволи плачучи умру
И все съ собою заберу
Малого слиду непокину
На нашій славній украини
На нашій несвоій земли.
И не помяне батько съ сыномъ
Не скаже сынови молысь
Молыся сыну за Вкраину
Його замучилы колысь.
Мени однаково чи буде
Той сынъ молытися чи ни.
Та не однаково мени
Якъ украину злые люди
Присплять лукави и въ огни
Іи окраденную збудять,
Охъ неоднаково мени.

Здесь "е" - это звук Е, а не Э - как в украинской мове и "и" - это звук И, а не Ы, как в украинской мове...

Сергей Козий   20.11.2023 09:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пролог. Зеленка. Votiva» (Валентин Великий)

Только дегенеративные невежды думают, удаляя истинно достоверные тексты из "замечаний", что их не могут удалить из "рецензий"... И смех и грех...
PERSONА NON DATA
Доктор Логики Воланд -
Сергей Козий

С достоинством,
Водою разбавляя вина,
На рассвете,
Сидели маленькие дети…
Сократ, Платон и Аристотель…
Сидели…
В это время,
Вроде,
Не всем известный Пифагор
Проснувшись, начертал узор -
Трёх глав…
И зная в этом толк
Во всех деталях, непременно,
Скрепил их верной теоремой…

Все они были малогреки…
Из колыбели этой реки
Потоки мыслей понесли…
В приданьях мудрость принесли
В наш век, где глупость соразмерна
Лишь с торжествами постмодерна…

Я - Воланд Логики - отпетый,
Но знаю, я лишь, те приметы,
Что очертили жизни круг
И в будущем
Придут, мой друг…
Та, которую звать Тамара, написала мне:

В-третьих... Я уже говорила, что у Вас как у "журналиста, поэта, писателя" (конец цитаты автора с ником "Сергей Козий") большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей. Вы в одном предложении задаёте два вопроса и просите ответить на один. Объясняю (текст вопросов выделяю).
МОЖНО ЛИ, используя Вашу "так называемую теорию стихосложения" ДАТЬ ОТВЕТ на простой вопрос:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ приведённый мною ТЕКСТ ПОЭТИЧЕСКИМ ШЕДЕВРОМ или нет?

Как видите, здесь два вопроса:
1. Можно ли дать ответ?
2. Является ли текст поэтическим шедевром?

Отвечаю честно!
1. ДА (можно дать ответ!)
2. НЕТ (Ваш текст не является поэтическим шедевром!)

Читая написанное, ощущаешь себя Хлебниковым на Сабуровой даче, где он спасался от голода в революционные годы.
В «сумасшедшем доме» шизофреники с расщеплённым сознанием только и занимаются тем, что убеждают психиатров, что у них «большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей»!

Суть возникшей проблемы проста:

Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?

Без «пол-литры» в такой проблеме не разберешься!

Решить данную проблему может только Доктор Логики! Доктором Логики может назвать себя каждый, но, что необходимо совершить, чтобы БЫТЬ Доктором Логики?
Чтобы быть Доктором Логики надобно создать хотя бы одну Теорию, обладающую Научной новизной и практической ЗНАЧИМОСТЬЮ!
А что значит – ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ?
Необходимо решить Проблему, которую во всём МИРЕ до этого НИКТО не мог решить, используя эту СОЗДАННУЮ Теорию!

Например, из ФУНКЦИИ нейрона ФОРМАЛЬНО ВЫВЕСТИ Аристотелевское определение ИСТИНЫ в русском языке!

И тем самым доказать, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона!

Давайте докажем, используя «Семантическую теорию соответствия в категорическом высказывании», созданную Козий Сергеем Петровичем в 2002 году, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона.

В концепции языка как высказываний об ощущениях наиболее фундаментальными в логике невербальных представлений являются высказывания о соответствиях. В основание рассматриваемой теории положено аксиоматическое утверждение: значение а – это результат категорического высказывания о соответствии R некоторых x и y.
Из всего множества отношений соответствия в качестве базового может рассматриваться отношение эквивалентности. Под категоричностью высказывания будем понимать, что а принимает некоторое значение из множества
А(а элемент А). Это дает нам право называть а некоторой категорией, в значениях которой осуществляется высказывание о соответствии.
Таким образом, суть исходного аксиоматического утверждения может быть выражена функционалом а = Fi(x,y), где i определяет значность логики, а x,y элементы В. При i = 2 множество А включает два значения, а при i = n множество А включает n значений. Для i = 2 функционал F высказывания может быть задан следующим образом: а = {1, если xRy; 0, если xR`y}, где R – отношение эквивалентности, а R` – отношение дополнения R на отображении M равному декартовому произведению B на B.
Это позволяет нам осуществлять высказывания, например, Для ВСЕХ (x,y), элементы M, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(х,y).
Рассмотрим область значений В, имеющую минимальное количество элементов для идентификации различий: В = {0,1}.
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а y – значение сигнала торможения. При этом, «срабатывание» нейрона может быть описано функционалом а = F2(x,y), для которого В = {0,1}, где 0 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы), 1 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы).

В таком случае мы можем построить следующие высказывания:

Для ВСЕХ (0,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,0) (1)
Для ВСЕХ (0,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,1) (2)
Для ВСЕХ (1,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,1) (3)
Для ВСЕХ (1,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,0) (4)

Высказывания (1) – (4) являются полной системой высказываний для случая В = {0,1}.
Если в некоторой области О = {oj|j – элемент J} некоторые отношении образуют два непересекающихся класса O0 - подмножество O и O1 – подмножество O, то всем элементам o0, элементы O0, можно присвоить «почетное» значение «0» и обозначить это следующим образом - o(0), а всем элементам o1, элементы O1 присвоить значение «1» и обозначить - o(1). В таком случае полная система высказываний будет иметь вид:

Для ВСЕХ (о(0),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),0) = 1 (1)
Для ВСЕХ (о(0),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),1) = 0 (2)
Для ВСЕХ (о(1),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),1) = 1 (3)
Для ВСЕХ (о(1),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),0) = 0 (4)

На основе этих высказываний может быть сформулирован текст в естественном языке:

(5) сказать, что нолюющий ноль является один,
(6) сказать, что нолюющий один является ноль,
(7) сказать, что единичащее один является один,
(8) сказать, что единичащее ноль является ноль.

Таким образом, мы получили полную систему высказываний о соответствии на некотором множестве объектов в арифметической форме соответствий.
Переведем их на неарифметический язык. Допустим, у нас имеется множество объектов, которое включает два непересекающихся множества – «ненаблюдаемых» и «наблюдаемых». Определим для них два идентифи¬кационных значения: «не существует» и «существует». Присвоим эти значения соответственно элементам «ненаблюдаемого» и «наблюдаемого» множеств. Таким образом, В = {не существует, существует}. Для а область значений А = {0,1} переименуем соответственно двумя значениями: А = {ложь, истина}.
В таком случае на основе высказываний (5) – (8) может быть сгенерирован текст в естественном языке:

(5) сказать, что несуществующее не существует, является истина;
(6) сказать, что несуществующее существует, является ложь;
(7) сказать, что существующее существует, является истина;
(8) сказать, что существующее не существует, является ложь,

что находится в полном соответствии с известной классической аристотелевой концепцией истины: «Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, – значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, – значит высказать истину».
Таким образом, классическая аристотелева концепция истины является частным случаем рассматриваемой семантической теории соответствия в категорическом высказывании. Можно предположить, что фрагменты этой теории существовали в невербальных формах мышления Аристотеля. Закон «исключенного третьего» в рамках теории соответствия является ограничением на количество значений категории а. Для категорического высказывания о соответствии с использованием функционала F3 может быть сформулировано ограничение «исключенного четвертого», а для функционала Fn – ограничение «исключенного n+1».
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а у – значение сигнала торможения. При этом y характеризует уровень достигнутого – известного, а x – уровень наших очередных достижений в познании. Случай x > y, a > 0 фиксирует возникновение нового. Возникновение нового идентифицируется как противоречие со старым – возникновение несоответствия в текущем представлении. Определенный нейрон нижнего уровня фиксирует изменение в рамках отдельной координаты канала восприятия (например, отдельного направления в координатах канала зрения). Нейроны вышестоящих уровней фиксируют изменения как обобщения изменений в любом из направлений. Таким образом, можно сказать, что нейрон является некоторым оппонентом – он противостоит изменениям, фиксирует их. И наше сознание как функция иерархии нейронных ансамблей является оппонентом окружающей действительности. Поэтому нас так интересует новое и мы быстро утрачиваем интерес к известному.

Но, что же может сказать о проблеме, возникшей в голове той, которую зовут Тамара, Доктор Логики Козий Сергей Петрович?

Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?

Сергей Козий может сказать следующее:

1. Функционал является одной функцией, так как он имеет свою собственную область значений!
2. Сложное предложение является одним предложением, так как имеет своё собственное смысловое поле, которое не сводится к смысловым полям, содержащихся в нём предложений!
3. Вопрос, содержащий в себе вопросы, является одним вопросом, так как имеет свою собственную область ответов, которая не сводится к областям ответов, содержащихся в нём вопросов!

«Князем каждый может стать, кто в себе «ИДУ НА ВЫ» услышит!» (Сергей Козий «Мы - ужас Рима вечного когорт»).
http://www.stihi.ru/2007/12/10/848


Сергей Козий   19.11.2023 19:44   •   Заявить о нарушении