Владимир Плетнёв - написанные рецензии

Благодарю Вас, Владимир, за отзыв.
В Ваших гипотезах меня в 1-ую очередь смущает то, что Вы изображаете атомы плоскими. Да и вообще я, как практикующий педагог, всю жизнь сторонился таких кардинально новаторских теорий, как Ваша. Так, только мелкие поправочки к научному мейнстриму себе позволял.

Мир Когнито   24.01.2020 21:56   Заявить о нарушении

Безусловно, практикующему педагогу нецелесообразно отклоняться от официальных представлений.

Владимир Плетнёв   25.01.2020 13:48   Заявить о нарушении

У каждого из нас свое личное понимание жизни. Но, цель у нас одна - выжить и победить. Все мы живем для благополучия себя и счастья своих детей. А вот как эту проблему мы будем решать социально и должна думать социальная элита человечества. Уровень ума нашей элиты и способы, которыми она определяет, как нам жить - это и есть наша реальная жизнь. Кому дано это понять, а кому и не дано. А мелочи как раз и определят результативность использования той или иной прекрасной идеи, которую элита реализует в повседневной практике. В мелочах скрыт Дьявол или Бог.

Хречко Виктор Федорович   24.01.2020 22:33   Заявить о нарушении

Я с вашими представлениями познакомился и получил для себя полезную информацию. Познакомил Вас со своими размышлениями на эту тему. Хотите знакомьтесь, хотите нет.

Владимир Плетнёв   25.01.2020 13:58   Заявить о нарушении

Диалог это хорошо..в принципе.
Что вы конкретно хотели бы подвергнуть процедуре диалога ?? ))))

Иван Жжуков   13.01.2020 19:31   Заявить о нарушении

В принципе, меня интересует «всё». В своем резюме я обозначил вехи своих интересов и своеобразные «достижения». Вся моя информация для бесплатного использования.

Теперь моя задача познакомить с ней как можно больше реальных специалистов. Открыть что-то, это даже не пол дела. Главным препятствием на этом пути являются наши собственные СТЕРЕОТИПЫ. Мы следуем им не «с умышленной целью», а таковы свойства нашего мышления.

На данный момент меня интересует многое, с целью продолжения оптимизации своих представлений. В последнее время пришлось «углубиться» в физиологические особенности человека с целью оптимизации процесса по профилактике здоровья. Одним из ключевых элементов этого процесса оказались тепловые фотоны. Можно пообщаться на эту тему.

Непростой темой является плоская форма атомов и молекул.
Что мы конкретно видим на микросъемке графена.

Эти темы и многие другие освещены в моих коротких статьях. Теперь Вы знаете, что есть такой любопытный человек.

Владимир Плетнёв   13.01.2020 21:31   Заявить о нарушении

Могу только повторить, что только что написал в другом сообщении, что вам бы хорошо прочитать мою статью о Движении и книгу А.Андреева.

Там кстати многое можно почерпнуть о том, как наши предки понимали, и разделяли ум, разум и мышление, чем отличается мышление от думания, а простор от пространства, а Движение от перемещения. Кроме этого есть видео в нете, где Андреев он же А.Шевцов показывает практические знания , как можно управлять телом другого человека на уровне души (называется НАКАТ) , и как можно видеть и целить человека входя в его Сознание, в Воспоминание.. нАзывается "работа в Космах" - где Космами называли торчащие из Гвора переживания.

Что касается строения атомов , то на мой взгляд более логично их смог показать Ю.С Рыбников.. Самая понятная его видеолекция от 24 апреля 2014 года ,

Где эфир у него значится атомом Всерода, он же Заряд и он же Заряд

Иван Жжуков   14.01.2020 01:09   Заявить о нарушении

\\\ Там кстати многое можно почерпнуть о том,….///

Иван. Эта ваша статья «http://www.proza.ru/2018/02/11/367» огромна, но она меня заинтересовала, и я буду ее смотреть.

Мои представления тоже рождались не на пустом месте, и они охватывают множество природных процессов Мироздания, но, естественно, в моей «интерпретации». Вот эта наша «интерпретация» является для нас «истиной». В своих статьях, о свойствах нашего мышления, я привел доводы, что наше мышление, по многим причинам склонно к заблуждениям, поэтому необходимо постоянно заниматься самообразованием.

НоЧр 5. Свойства Мышления. http://www.proza.ru/2015/05/06/1620,
НоЧр 6. Свойство Привычек. http://www.proza.ru/2015/05/12/1092.

У меня к Вам просьба, не отсылать меня к изучению мнений авторитетов, а вести диалог в рамках собственных представлений, т.е. учиться друг у друга. Мои статьи все короткие (около 2 страниц) и отражают, в краткой форме, мои представления.

Так, ваш эксперимент связанный с эфиром показывает присутствие некого процесса, в котором участвует не только эфир, но и естественная среда, атомы и молекулы которой тоже не могут не реагировать на прохождение луча лазера. У меня на эту тему есть статьи, но эту тему можно обсудить и без них, если Вам это интересно.

Владимир Плетнёв   14.01.2020 08:33   Заявить о нарушении

"У меня к Вам просьба, не отсылать меня к изучению мнений авторитетов"
- Я вас отсылаю не к авторитету (Шевцов) а к человеку, который построил Образ Мира и Человека, на основе переданных ему ЗНАНИЙ носителями Древнего РУсского Знания. И ШЕвцов и Рыбников - не авторитеты - их не признаёт официальная Наука, всё что они говорят они ПОНЯЛИ сами и подтверждают это на практике.

То что вы интуитивно нащупали и описали в статьях и на своём сайте - у Шевцова проработано ДО ПРАКТИКИ!!!! У вас практика как я понял отсутствует совсем. И вы правы называя, свой "Образ МИра" который " хотите диалогизировать УТОПИЯ. Где идеализировано КТО-ТО ЧЕГО-ДОЛЖЕН делать. Науки о Человеке и обществе уже давно проработаны в РУсском Знании, и вы их можете взять и использовать. Кроме того по РУсскому Знанию имеются постоянно действующие СЕМИНАРЫ (Теоретические и практические занятия)
, а вести диалог в рамках собственных представлений, т.е. учиться друг у друга.
-- как бы вам показать наглядно. НУ например , вот давайте познавать ХИМИЮ, исходя из наших представлений о химии, откинув то, что достигнуто наукой ХИМИЕЙ.
БУдем своими словами , как например Демокрит переназывать то что уже изучено и давно известно. НУ конечно мы можем так обмениваться своими представлениями, но мировое ПОзнание ушло уже далеко-далеко вперёд. НО в Познании человека наши русские предки ушли далеко вперёд и психологии и социологии. ПОэтому я вам для начала рекомендовал познакомится с книгой "Мр ТРопЫ"
Кроме этого у Шевцова есть много книг , углубляющих РУсский Образ Мира Человека
например" Магия в культуре и науке управления", "Наука думать"- несколько томов, несколько томов по "САмопознанию" , Книга по "Душе" по "Сознанию" и тд. всё подкреплено ПРАКТИЧЕСКИМИ ПРИМЕРАМИ и упражнениями. Я вам советую с этим познакомится и многое для вас проясниться. Просто я не имею времени и желания пересказывать то, что можно прочитать...
Как вы можете прочитать учебники химии и начать "работать" уже на современном уровне, а не производить словесные узоры на уровне "Демокрита".

Мои статьи все короткие (около 2 страниц) и отражают, в краткой форме, мои представления.
- краткость, конечно , говорят - сестра таланта. НО краткость может быть и ловушкой , которая похожа на кротовые норы, по которым можно лазить безконечно.. и не получить никакого результата.

Так, ваш эксперимент связанный с эфиром показывает присутствие некого процесса, в котором участвует не только эфир, но и естественная среда, атомы и молекулы которой тоже не могут не реагировать на прохождение луча лазера.
- вы вообще когда нибудь проводили эксперименты по физике или химии?? Естественно когда проводятся эксперименты, то стараются менять только ОДИН параметр, оставляя всё неизменным. Например , когда надо снять спектр поглощения какого-то вещества, то используются 2 кюветы: одна с раствором вещества, другая с чистым РАСТВОРИТЕЛЕМ, так достигается максимально возможное устранение помех от среды.
Я же провожу эксперименты просто в атмосфере воздуха ИЗ всех условий меняется только РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРИБОРА : горизонтальное и вертикальное, "естественная среда, атомы и молекулы" остаются прежними. МЕнятся (предположительно) положение светоносной среды ( Но её мы менять не можем, поэтому меняем положение прибора.) Это как флаг, который показывает нам направление ветра в данном месте.
Моё предэкспериментальное предположение , что "ЭФИР ПАДАЕТ НА зЕМЛЮ ВЕРТИКАЛЬНО, подтверждается с помощью изменения угла наблюдения относительно плоскости Земли.
Опыт проведён в рамках задачи поставленной Майкельсоном " СУществует ли светоносная среда"?

У меня на эту тему есть статьи, но эту тему можно обсудить и без них, если Вам это интересно.
Что вы можете добавить к вышесказанному мной выше по поводу эфира?

Иван Жжуков   14.01.2020 13:11   Заявить о нарушении

Я уже отмечал, что я свои познания формирую от известного. В чем то я уверен, в чем то не очень.

По этой причине в своем резюме я отметил, что все материалы, представленные на моей страничке, являются своеобразными, черновыми представлениями о той базе знаний, которые необходимы для осуществления самой главной задачи человеческой популяции - проведение Осознанного Эволюционного Процесса (ОЭП) по оптимизации жизни общества. Теперь эта работа завершена.

Верна или нет моя «Наука о Человеке» и мой ПРОЕКТ по оптимизации жизни общества, но я уверен, что нечто подобное необходимо.

Что касается эфира, то он себя обязательно проявит, так как в этом направлении имеется множество самых разнообразных версий. Моя последняя версия в статье:
ПоМ 8. Уточнение структуры эфира http://www.proza.ru/2018/11/30/1031

Владимир Плетнёв   14.01.2020 21:00   Заявить о нарушении

Я уже отмечал, что я свои познания формирую от известного.

Известное не есть правильное. Как вы могли убедиться из моей статьи, что информацию о удачных опытах Майкельсона Эйнштейн знал , но вся наука и Европы и СССР и мира скрывала, навязывала ложную информацию , которая стала "всем известной". Кстати ранее с вами дискутировал некий химик - говорил, что и теория теплорода отвергнута и теория эфира тоже..
1. Он-то считает, что ложность этих теорий - для него тоже известное, и основывается на "всем известном" тоже, как и вы.
2. Я считаю, что теория теплорода как была, так и есть. Только количество теплорода (обоснованное М.Ломоносовым), которое есть некоторое измеряемое Количество Движения, взяли и переназвали Количеством Теплоты.

В результате::: в физике до сих пор нет определений ни массы , ни инерции.

Иван Жжуков   14.01.2020 22:58   Заявить о нарушении

КОСМИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИКА А.С. ПУШКИНА
"Он сотворил Луну для указания времён". ("Библия", псалом 103,19) "Я алгеброй гармонию поверил" (А.С. Пушкин)
Вступление Пушкинское учение впервые в письменной российской науке включает определение циклов, информацию о том, какие циклы или ритмы существуют в Природе, что представляет собой не количественная математика — наука о циклах, методы познания Природы, основные Законы Космоса и раскрывает практическое значение этого знания. Долгое время известную ныне многим "Таблицу порядков жизни человечества" А.С. Пушкина я принимала за "математический аппарат" А.С. Пушкина. Потом оказалось, что таких таблиц множество, а "математический аппарат" на самом деле ещё проще и понятней, но в этой статье я решила ничего не менять и сохранить ранее написанное, добавив к нему то, что открылось позже, — чтобы можно было видеть, как шёл процесс познания математики А.С. Пушкина. И потому не избежать повторов, с целью увидеть разные трактовки одного и того же явления. Также приходится для объяснения явления обращаться неоднократно к одной и той же модели Пушкина, так как каждая модель — это огромный сконцентрированный объем сведений, и можно по каждой модели книгу написать и все равно не описать эту модель до конца. Еще одно важное дополнение. Вот мы заявляем главу о математике А.С. Пушкина. Каково же будет ваше удивление, когда в этой главе будут представлены исследования на всевозможные далеко не математические темы — такие, как история, антропология, ритмосоциология — и пр., пр. И это совершенно справедливо, так как математика Пушкина — это прежде всего научный метод математического анализа и познания Природы, Общества, Человека, Человечества... Нет той сферы жизнедеятельности, в которой бы ни работал этот метод. В этом его уникальность. В этом его важность — прежде всего для нас, живущих по этим законам. Зная их, мы можем разумно планировать свою жизнь и соотносить свои планы с объективной закономерностью. За рамками данной публикации остались многие наброски, характеристики, предположения. При первой же возможности они будут напечатаны как продолжение этого издания или дополнение к нему. Я желаю вам на пути исследования такого горения и радости, от того, что мы можем прикоснуться к истинному знанию ученого А.С. Пушкина, - какое испытываю я всякий раз, когда делаю очередной шаг на пути познании... Как много на этом пути мне помог Иван Макарович Рыбкин! К сожалению, я могла задавать ему только те вопросы, до которых дорастала. И не в его силах было этот процесс ускорить. Если бы он был рядом сейчас!.. Елена Каверда-Мирзоян
ПУШКИН И ЕСТЬ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ЦИКЛИСТ! На конференции в Ставрополе в 1994 году «Циклы Природы и Общества» мне предоставили возможность сделать доклад о математике Пушкина. Слушая, еще сидя в зале, ученых, которые съехались на конференцию со всей страны и ближнего зарубежья, о том, что пришло время новой — циклической науки, потому что только циклический метод познания может объяснить происходящее сегодня во всех сферах жизни общества и во всех науках, и что нужен основоположник этого метода, я воскликнула: «Так Пушкин — и есть самый главный циклист! И он уже давно создал этот метод!» С этой фразы и начался мой доклад. Также я напомнила, что Александр Сергеевич — академик с большим стажем, чем
многие сидящие в зале: он был принят в Академию наук России еще в 1836 году! Но почему тогда до сих пор официально бытует мнение, что Пушкин «не дружил» с математикой? Вот с этим утверждением и попробуем разобраться. В процессе работы над версией научного архива Пушкина я встречалась со многими людьми — пушкиноведами, историками, математиками, и везде слышала одни и те же аргументы: не может быть математиком тот, кто получал за свои знания по математике «ноль». Удивляло то, что все ученые, даже те, кто по роду своей деятельности (филологи, литературоведы, пушкиноведы) должен был досконально изучить все, что связано с Пушкиным, - находились в этом вопросе на одном уровне познания, то есть, на «нулевом»: о математике Пушкина они «ничего не знали»! Это выражение взято в кавычки не случайно — ведь И.М. Рыбкин писал во все инстанции, встречался с представителями этих структур и посылал им многие свидетельства причастности А.С. Пушкина к математической науке. Такое поведение наводило совсем на другие предположения: за этим отрицанием скрывается что-то важное. Так и оказалось! Да, учителя действительно ставили лицеисту Александру «ноль». Но ...задумывался ли кто, — а почему "ноль", а не, скажем, "двойку" или "единицу", которыми обычно награждают учителя нерадивых учеников? Пушкиноведы, литературоведы, биографы и прочие исследователи жизни и творчества Пушкина ничего по этому поводу не говорят. И, при их молчаливом согласии, математик от рождения, блестяще разбиравшийся во всех проблемах истории и современности, наставивший на путь истинный многих современников, человек, который создал современный русский язык и литературу, представил миру новый метод познания природы и общества, многие научные труды в виде математических моделей или "философических таблиц", человек, который в совершенстве владел математически точными законами стихосложения, познал гармонию земли и неба, член Российской Академии Наук — превратился в неспособного сосчитать "дважды два"... Почему? Вот с этого вопроса, который я задала прежде всего себе, и началось моё познание истинного А.С. Пушкина — Пророка и учёного. Что же касается неприятия Пушкина как ученого различными чиновниками от наук, то здесь все оказалось гораздо проще: их интересовали подлинниики, потому что, с точки зрения этих "исследователей", подлинники имеют ценность потому, что ими можно воспользоваться в личных целях... А знания, да еще для всего народа?! Старо как мир?... Но грядет, грядет Эра нравственности!!!
***

Иван Жжуков   15.01.2020 02:27   Заявить о нарушении

Не понял смысла вашего последнего высказывания. Что из него следует?

Моя фраза, что «я формирую свои познания от известного», конечно, не совсем корректна. Даже самые явные природные процессы имеют неоднозначную трактовку.

Наша беседа прекрасный пример такого процесса. У нас разные исходные позиции, которые приводят к разным выводам. Все мы разные, но хорошо то, что имеется возможность поделиться своими представлениями.

Владимир Плетнёв   15.01.2020 06:35   Заявить о нарушении

Наша беседа прекрасный пример такого процесса. У нас разные исходные позиции, которые приводят к разным выводам. Все мы разные, но хорошо то, что имеется возможность поделиться своими представлениями.

Для взаимопонимания - нудны примерно одинаковые Понятия о Мире, одинаковые примерно Очевидности. В "Мире Тропы" есть такая глава, которую сложно пересказать , лучше прочитайте.
http://www.litmir.me/br/?b=97991&p=55

По существовавшей в Тропе "Науке мышления" Дядька читал мне целый теоретический курс, а все остальные так или иначе упоминали ее. Рассказ о Науке мышления был бы слишком велик для такой статьи, но вкратце мне придется указывать на те или иные ее положения, тем более что и все предыдущее являлось, по сути, предметом Науки мышления.

Наука мышления считает, что составные части мышления имеют иерархическое устройство, что называлось "главы и хвосты". Любая поверхностная мысль, которую мы можем выхватить прямо сейчас, имеет свои корни, уходящие в глубинные слои мышления вплоть до так называемого бессознательного. Кстати, старики бессознательного не признавали, но у меня пока нет возможности говорить об этом по-другому. Вот эта самая мысль от самой верхушки до глубинных корней составляет как бы единое тело, которое старики называли "Пчелкой" и рисовали треугольничком с двумя усиками сверху. Верх назывался головкой, главкой, а низ – хвостами или перьями. Сама пирамидальность такой фигуры указывает на ее внутреннюю иерархичность, которая, в свою очередь, диктует определенные особенности в работе и при использовании.

Поскольку мир очень сложен и многообразен, недопустимо расходовать ограниченные человеческие силы и возможности неэкономично, нерачительно, как говорилось. Иначе – смерть. Поэтому используются только самые приспособленные орудия, решающие задачу точнейшим и скорейшим способом. Следовательно, задача помнить все, в том числе и все о себе, перед нами не стоит просто потому, что от этого выживание не зависит. Первоочередной задачей является помнить, где в хранилищах памяти лежат необходимые орудия, и как их находить, а потом применять. Подчеркну: для выживания нужно владеть самыми оптимальными орудиями, способами их нахождения и способами их использования. Все. Остальное можно отдать в "само собой разумеющееся" или бессознательное, как старики понимали "само собой разумеющееся".

Обратите внимание, все только что описанное как бы не имеет отношения к самому человеку, потому что диктуется ему Миром, как образы преодоления противодействия Мира. А это означает, что и к Миру это все относится, мягко говоря, однобоко. В постоянно видимой или осознанной части мышления оказывается только опасная часть мира, а также полезная, поскольку она связана с опасностью смерти от голода, холода и т.п. Исключенными из осознавания оказываются остальные части Мира, считающиеся безопасно-бесполезными, а также сам человек, если он не болеет.
НАУКА МЫШЛЕНИЯ И ОБРАЗ МИРА

Рассказывать о Тропе – значит, в первую очередь, рассказывать о мировоззрении Тропы, о ее мировидении. Рассказывать о Мире Тропы – значит рассказывать и о том, как они видели мир, об их Образе мира, который назывался Лопоть. Лопоть, как объясняли мне старики, – это одежка, одежка в которую мы рядимся и кутаемся, чтобы закрыться от жестокого мира снаружи. То есть от настоящего мира. Получается, что Лопоть – это все то в нашем сознании, чем мы закрываемся от мира. Если понимать Лопоть так, то она не совсем точно соответствует понятию Образа мира, потому что, кроме части, отражающей окружающий мир, то есть собственно Образа мира, включает в себя и часть, соответствующую Образу себя, как понимает это современная психология. У этих частей в традиции Тропы были свои имена, причем, настолько подробно разработанные, что их просто не удастся ввести в этом начальном разговоре. При этом Лопоть далеко не исчерпывает того, что мы сейчас называем мышлением человека. В Тропе существовала целая "наука" об устройстве человеческого сознания и работе Ума, которая называлась "Наукой мышления". Название, наверное, было выведено из Суворовской "Науки побеждать", потому что и это название тоже постоянно употреблялось. Насколько я смог понять, моих старичков звали доками именно благодаря тому, что они владели этой наукой. Для меня же это означает, что, если я хочу всерьез рассказать о Тропе, я обязательно должен дать подробное и ясное изложение Науки мышления.

Но это только легко сказать – дать изложение Науки мышления! Если при этом учесть, что мне рассказывали о ней несколько деревенских колдунов, то есть практиков-прикладников, использовавших это

Мой дед сделал кое-какие записи на эту тему, кое-что на основе его записей я вызнал у стариков специально. Даже если все, что я намереваюсь рассказать, не старше девятнадцатого века, все-таки это часть традиционной русской культуры и пример мировоззрения "примитивного" русского крестьянина, деревенщины!

Прежде всего, о "Составе человека" или, иначе говоря, об "анатомии тонких тел". Чакры как таковые в Тропе известны не были, хотя присутствовало понятие о семи составах (суставах) человека. Источников получения знаний у меня было несколько. Точнее, кроме дедовских записей и моей собственной бабушки было еще семь стариков. Все они с охотой, хотя и не просто, отдавали знания. Но сказать, что это были одни и те же знания, я не могу. Конечно, определенные взаимоподтверждения, особенно в прикладном отношении, были. Делали они одинаково, очевидно, одинаково и видели. Но вот в отношении теории, названий и вообще слов, мне было очень и очень не просто. Сначала я хотел все собрать и опубликовать, а потом, когда старики мне это запретили, систематизировать, чтобы легче понять. Поэтому я очень придирчиво копался именно в терминах. Итак, мне кажется, что этот странный термин "Семь составов", встреченный мной только у деда, соответствует понятию Ядер сознания и Стогн, которые использовали другие старики.
Ядер сознания три – Верхнее, Среднее и Нижнее. Они расположены внутри Пузыря Жизни (он же Поселенный Пустырь), который видится как та самая знаменитая среди эзотериков аура человека. У каждого из Ядер сознания есть свое "Царство" и своя "Царевна" или "Царица". Именуются Царства сознания соответственно: Среднее (оно же первое) – Медным, Нижнее – Серебряным, Верхнее – Золотым. Правит Медным Царством Дева Обида, Серебряным – Дева Боль, а Золотым – Безмолвная София. Так у деда. Но в отношении этих имен имеется практически полное совпадение у деда с остальными стариками. Только они, в отличие от деда, называли их просто: боль, обида и София или мудрость.

С точки зрения мифологического Мирового Древа, которое делит мир на три уровня, эти три "царства" являются "навными", "нижне-верхними" мирами потусторонних сущностей по отношению к явному, внешнему или срединному миру, в котором живем мы – люди. Хотя можно, на мой взгляд, увидеть и соответствие Серебряного царства нижнему миру, миру сил, золотого ~ верхнему или миру духов, а медного, наполненного обидами и душевной болью – миру людей, обществу.

Иван Жжуков   15.01.2020 12:02   Заявить о нарушении

Надо сразу оговориться, что это самая простая, условно говоря, элементарная Механика мышления, основание, на котором будет выращена целая система очевидностей, составляющая наш Образ мира. Но для этого в процесс придется вмешаться более сложному уровню человеческого мышления – мышлению Свойства и отобрать "стандартный" набор очевидностей для всех "своих", то есть членов определенного сообщества.

Из всех "механизмов" ума очевидность не случайно становится этим основанием для общения с миром. Она есть отражение на уровне мышления основного принципа ведания- непосредственного видения, знания. Да она и есть видение, но искаженное. Искажение происходит не в "механике" ума, а на уровне постановки задач. С измельчанием целей автоматически мельчает глубина восприятия мира. И ты погружаешься в плотный слой обычного, того, чем живет общество, то есть свои. Очевидность – норма существования обычного человека, человека обычая. Очевидность на самом деле есть подмена жизни, та броня, что не подпускает к ней. И то, как не подпускает, тоже своего рода механика доступная изучению.

Мы можем говорить о Мире очевидностей, являющемся основой для Мира случайностей. Мы, люди, совершаем множество суетливых движений. Это множит случайность, непредсказуемость, бессвязность нашей жизни и нашего мира. Но за этим маревом непредсказуемого, случайного стоят законы мира, на которые мы своими случайными движениями никакого воздействия оказать не можем. Более того, когда нам нужно совершить Поступок, мы вольно или невольно обращаемся к действиям, предписываемым законами. Тогда это действие становится неслучайным и в силу этого ведет к движению и изменению нашего положения в мире. Вся остальная суета, какой бы быстрой и обильной она ни была, ни к каким изменениям не ведет. Это осознают все люди хотя бы на уровне ощущений и стараются опираться на законы, как на источники настоящей силы. Но вот найти эти источники удается далеко не всем.

Как проявляются законы мира для нас? В виде того, что бесспорно. Вот это качество бесспорности и шутит с нами злую шутку с названием человеческая доля. Законы бесспорны потому, что ты ничего не можешь с ними поделать, они есть и их не оспорить. Общество же, общественное мышление создает целую категорию явлений сознания, с которыми не принято спорить, потому что они сами собой разумеются! Само собой разумеющееся и есть очевидность. Но само собой разумеющееся разумеется без тебя! Более того, даже без разума! Оно жестко связано с разумом по принципу его обязательного выключения там, где обнаружит. А это означает, что разум не применим к Очевидностям. Очевидности нужно знать помимо разума. Но что такое разум, и как знать помимо него?

Разум – это способность ума познавать мир, изучать познанное, делать из этого выводы и принимать решения о действиях. И все это в образах.

В отношении очевидностей это не работает. Экономичнее, как говорили в Тропе, рачительнее извлечь готовый образ из памяти, а не из восприятия. Исследовать же очевидности настолько напрасная трата времени, что гораздо проще и выгоднее помнить все очевидности своего мира, как своего рода таблицу умножения. Иначе говоря, применять принцип Само-собой-разумения – это значит действовать бездумно в целях экономичности.
Проверки разумом очевидностей делались так часто и приводили к настолько повторяющимся ответам, что общество (общественное мышление) считает бессмысленным повторять их и даже осмеивает подобного исследователя как глупца, дурака. (Тема дурака, пожалуй, требует специального исследования с точки зрения Науки мышления).

Иван Жжуков   15.01.2020 12:02   Заявить о нарушении

\\\ общественное мышление создает целую категорию явлений сознания (СТЕРЕОТИПЫ), с которыми не принято спорить, потому что они сами собой разумеются!

когда нам нужно совершить Поступок, мы вольно или невольно обращаемся к действиям, предписываемым законами (каждый человек учитывает стереотипы и приобретает свои ПРИВЫЧКИ). Тогда это действие становится неслучайным и в силу этого ведет к движению и изменению нашего положения в мире. …. Это осознают все люди хотя бы на уровне ощущений и стараются опираться на законы, как на источники настоящей силы. Но вот найти эти источники удается далеко не всем. ///

В эти две ваши фразы, связанные с действиями человека, я вставил свою терминологию, выделенных скобками. Вот эти стереотипы и привычки являются «источниками настоящей силы», на которое способно наше уникальное мышление.

Р 15. Ум за разум зашёл, часть 1, http://www.proza.ru/2018/09/21/1135;
Р 15. Ум за разум зашёл, часть 2, http://www.proza.ru/2018/09/28/949.

Владимир Плетнёв   15.01.2020 14:39   Заявить о нарушении

когда нам нужно совершить Поступок, мы вольно или невольно обращаемся к действиям, предписываемым законами (каждый человек учитывает стереотипы и приобретает свои ПРИВЫЧКИ). Тогда это действие становится неслучайным и в силу этого ведет к движению и изменению нашего положения в мире. …. Это осознают все люди хотя бы на уровне ощущений и стараются опираться на законы, как на источники настоящей силы. Но вот найти эти источники удается далеко не всем. ///

В эти две ваши фразы, связанные с действиями человека, я вставил свою терминологию, выделенных скобками. Вот эти стереотипы и привычки являются «источниками настоящей силы», на которое способно наше уникальное мышление.

Р 15. Ум за разум зашёл, часть 1, http://www.proza.ru/2018/09/21/1135;
Р 15. Ум за разум зашёл, часть 2, http://www.proza.ru/2018/09/28/949.

Извините, я не хочу даже пока тратить время и силы на ваши розовые слюни, пока вы не переварите "МИр Тропы"

Иван Жжуков   15.01.2020 18:48   Заявить о нарушении

Мне остается пожелать Вам всего хорошего.

Владимир Плетнёв   15.01.2020 20:36   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв.
Я стараюсь описать свое представление чего-либо, но я категорически не хочу давать советы и категорически не хочу слушать советы о том, как это можно улучшить. Типа - давайте бороться с глобальным потеплением. Мне кажется, что все должно идти само собой, и все будет хорошо, в общем и целом. Я верю в то, что пить и курить вредно, но давно уже бросил с этим бороться - бедные мои клетки. С уважением,

Цай Владимир   09.01.2020 18:01   Заявить о нарушении

Если мы действительно понимаем, что не все в нашем обществе благополучно (как я понял, Вы тоже так считаете), то надо заставить свой «ИНТЕЛЛЕКТ» задуматься над своими «думками». Мой «интеллект» случайно догадался, что все дело в клетках.

В этой ситуации, поскольку на свои клетки все «чайники» не обращают внимания, то оптимизировать жизнь общества можно только одним путем – существующий уклад общества надо оставить в покое (курите и пейте), но для нового поколения создайте условия, чтобы их клетки могли прирастать там, где им положено.

Вы правы, что все должно идти своим путем, но надо не забывать про особенности нашего «интеллекта».

Владимир Плетнёв   09.01.2020 20:47   Заявить о нарушении

В принципе, лет двадцать назад я бы с Вами согласилия. Но с тех пор я то ли повзрослел, то ли постарел. С уважением,

Цай Владимир   10.01.2020 06:37   Заявить о нарушении

Здесь дело не в согласии, а в самой сути – может ли «интеллект», при наличии больных клеток, «клепать свои думки».

С возрастом происходят естественные процессы. Теряется упругость, память и оптимизм. Клетки дряхлеют, а «интеллект» продолжает «думки думать», но уже с пессимистическими нотками.

Практически год назад мои клетки, очевидно, смерились с этим возрастным процессом, и организм в целом начал процесс дряхления, хотя я и придерживаюсь здорового образа жизни. Стал искать причину. Благо в Интернете, на эту тему масса информации. И вот тут выяснилось, что «интеллектуальная наука» занята более серьезными делами. Мой процесс самообразования привел к написанию серии статей (Р 17 - Р 21).

Хотите верьте, хотите нет, но уже в начале этого года, я смог вернуть себе былую «упругость», которая была лет пять назад.

Владимир Плетнёв   10.01.2020 14:47   Заявить о нарушении

Интеллект тоже дряхлеет. С уважением,

Цай Владимир   10.01.2020 15:39   Заявить о нарушении

Генетическая программа или массив Сигналов Действия - они откуда появились у животных?
Если были всегда, то это будет богом, но в другой терминологии.

"....жизненно важные события или процессы приобретали свой звуковой аналог (в начале было дело, потом слово). Эти ключевые слова приобретали свойства закона, которому все следовали и подчинялись. Так происходило рождение СТЕРЕОТИПОВ, некой виртуальной реальности..."

Я так не думаю.
Любые, а тем более жизненно важные события, вначале требуют возбуждения СД (по вашей терминологии.
Как охотится волчья стая?
Каким образом птичья стая знает куда лететь?
Вначале делают, а потом создают СД?
Информацию животные передают друг другу способом, который мы не можем постичь.
И речь человек развил благодаря своей социализации, вместе с развитием разума.
Вначале Эмоция - далее Общение - далее закрепление эмоции и общения (создание СД по-вашему)- далее Дело (размножение, охота, воспитание потомства) - далее наскальный рисунок или танец - далее с фиксированием информации появление разумности.
Спасибо за рецензию.

Виктор Попов 7   03.01.2020 16:54   Заявить о нарушении

\\\ Работает программа, заложенная в его подсознании, потому что подсознание управляет личностью, черпая свою энергию из виртуального информационного поля. ///

Эта ваша фраза не совсем корректна. А где же клетка и ее удивительные свойства? Внешний вид и поведение любой биологической популяции заложен в геноме (это справедливо и для человека). В соответствии с этим геномом происходит формирование организма из клеток, которые имеют свой непростой организм. При этом в ядре каждой клетке заложена жесткая программа из массива СД, которые предписывают животным (и человеку, в том числе) определенные действия. На организм воздействует этот генетический (СД_г) и субъект выполняет действие.

Но вот эти СД_г, человек дополняет своими «житейскими» СД - СТЕРЕОТИПАМИ (СД_с), которые являются продуктом нашего уникального мышления. Вот почему, конкретное поведение человека, такое неоднозначное и удивительное.

Таким образом сумма этих двух массивов, СД_г + СД_с = И, можно, условно назвать ИНФОРМАЦИЕЙ. Вот в этой суммарном информационном массиве главную роль играют СД_с, которые рождают «смутные желание, цель, дело и т.п.», что сопровождается не четкими словами и проектами.

Владимир Плетнёв   03.01.2020 18:07   Заявить о нарушении

Моя приведённая Вами фраза более корректна, чем ваше модель с СДг и СДс.
Банально: мозг достаточно изучен, но ума учёные в нём не нашли.
Геном тоже изучен, но никаких следов СД в нём нет.
Поэтому информация, подсознание, бог, коллективное бессознательное - это виртуальные понятия. Такие же как электромагнитное поле, поле тяготения и др.
Рыбы передают друг другу информацию через "боковую линию". Это мы понять можем.
Но представить "подсознание" материально существующим - не в силах.

Виктор Попов 7   03.01.2020 18:46   Заявить о нарушении

Мы уже многое знаем о микромире, но до сих пор не знаем, что такое Масса и Заряд. Тоже справедливо и в отношении физиологических особенностей нашего организма. Что такое психика, душа, подсознание, разум и т.п., мы активно пользуемся этими терминами, но самой их сути не понимаем.

Я понял ваш ключевой элемент - это ПОДСОЗНАНИЕ, которое «черпает свою энергию из виртуального информационного поля.» И то и другое, просто термины, обозначающие некие смысловые понятия.

Реально, существует мозг, который благодаря сенсорным устройствам, постоянно получает Сигналы Воздействия СВ окружающей среды (фотоны, звук, запах, давление и т.п.). Эти СВ обрабатываются некой генетически обусловленной системой (я ее называю мышлением – может там есть и сознание, и подсознание, и еще что то), которая в интерактивном процессе формирует СД для запуска в работу системы жизнеобеспечения человека.

Так что, представить «материальность подсознания» не очень трудно.

ОЭП 3. О жизни клеток в организме человека. http://www.proza.ru/2019/08/22/187.

Владимир Плетнёв   03.01.2020 20:44   Заявить о нарушении