Владимир Плетнёв - написанные рецензии

> А где же мы живем?

Мы живём в пространстве, которое относительно нас кратно меньше пространства занимаемого любым одноклеточным существом. Наше пространство это бесконечно малая этого одноклеточного существа.

Александр Захваткин   30.04.2024 20:26   Заявить о нарушении

Так что же нам делать?

Владимир Плетнёв   01.05.2024 08:26   Заявить о нарушении

> Так что же нам делать?

Жить, и познавать непознанное :)

Александр Захваткин   01.05.2024 10:04   Заявить о нарушении

Владимир, мы с Вами уже обсуждали наши разногласия в воззрениях на строение материи, я не могу согласится с Вашей моделью многогранников, это концепция не имеет аргументов в наблюдаемых феноменах.

> Не трудно предположить, что это свойство ОТТАЛКИВАНИЯ было «унаследовано» от КВАНТОВ ЭФИРНОЙ среды.

Теория эфира, так же не находит свое подтверждения в реальных космологических явлениях. Подробней об этом см. Захваткин А.Ю. «Описание научного открытия «Шкала времени космических масштабов по уровню фанергии»» //«Актуальные исследования» №8 2024 г.
Сокращенная версия http://proza.ru/2024/01/24/1479

Александр Захваткин   29.04.2024 14:33   Заявить о нарушении

Александр. Да, 5 лет назад, у нас была интересная беседа, которая была для меня полезной. За это время я оптимизировал свою эфирную версию и освоил свое схематическое изображение атомов и молекул (своеобразный «микроскоп графический – МИГ).
Благодаря этому МИГу я заинтересовался проблемой «Происхождения Жизни» и стал накапливать соответствующую информацию (статьи с индексом «ПЖ»).

Как приер:

ПЖ 14. Чудо природы - Шелкопряд http://proza.ru/2024/02/12/518.

Благодаря МИГу многое становиться ясным и понятным, что без ЭФИРА «и ни туда и ни сюда».

Владимир Плетнёв   29.04.2024 16:31   Заявить о нарушении

> протон – красноватый, нейтрон – зеленоватый и атом водорода – красный. Сторона квадратика составляет 0,0235 nm. Оказалось, что благодаря этим трем цветам можно составить представление о самых сложных химических ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ.

Владимир, у Вас таже ошибка, что и у Ньютона. Вы положили в основу своей гипотезы умозрительный фундамент, который не имеет ничего общего с реальностью. То же произошло и с ОТО.

Протон - это сложная торообразная структура. Для того чтобы предлагать ту или иную геометрическую форму протона, необходимо изначально объяснить предлагаемую геометрию с точки зрения частотного парадокса:
"Из основ классической физики известно, что собственная частота тел обратно пропорциональна их массе, в то время как у элементарных частиц эта связь прямо пропорциональна."
Нейтрон – это вырожденный атом водорода, который существует только во время разрушения атомного ядра в течении 15 мин, так как для формирования полноценного атома у этого процесса не хватает температуры. Полноценный атом может сформироваться только при температурах в 1000 больших, нежели те, что сопровождают разрушение атомного ядра.
Атом водорода - это уже составной элемент из двух самостоятельных частиц: протона и электрона.
Таким образом, в Вашем конструкте соединяются: элементарная частица, которой для соединения с электроном нужна температура в гигакельвины, короткоживущий атом водорода и собственно водород, который с протоном физически не может соединиться, так для синтеза элементов тяжелея водорода, кроме температуры в мегакельвины нужно ещё и соответствующее давление не ниже 10^(18) Паскаль.

Прежде чем приступать к описанию того, что из этого "бульона" получится, необходимо объяснить, как этот "бульон" может существовать при нормальных условиях.

Александр Захваткин   29.04.2024 18:14   Заявить о нарушении

Александр. Я не сторонник критики, а за многообразие мнений.

ПЖ 17. Структура Вселенной в компактном виде http://proza.ru/2024/03/05/328.
ПЖ 18. Вселенная и ее кванты Вселены http://proza.ru/2024/03/13/1126

В этих двух статьях я попытался в краткой форме представить свои размышления по поводу процессов протекающих во Вселенной.

Владимир Плетнёв   30.04.2024 08:13   Заявить о нарушении

> В этой «спокойной», но пульсирующей АМЕРНОЙ среде, появился материальный ДИПОЛЬ – ЭФИРОН, что привело к появлению «активных» ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

Владимир, у нас с Вами принципиально разные подходы к рассматриваемой проблеме.
Начальное состояние реальности описано Анаксимандром, которое он назвал Апейрон. см. http://proza.ru/2016/08/07/892

Пространство не имеет пульсирующих АМЕРОВ, оно дискретно. см. http://proza.ru/2020/02/09/1968

Структура элементарных частиц не связана с диполем-эфироном, а прослеживается в настоящее время до планковских плотностей, которые с понятием "эфирон" никак не ассоциируются.

Владимир, Ваше представление о мироздании глубоко ошибочно и носит оттенок Вашей индивидуальности. У меня совершенно иной взгляд на науку и научные знания, поэтому, к сожалению, я не разделяю Ваших гипотез. Они не дают оснований для устранения известных противоречий, а лишь создают иллюзию что с их помощью что-то можно объяснить.

Александр Захваткин   30.04.2024 10:00   Заявить о нарушении

Александр. Я познакомился с вашими статьями. Конечно у нас совершенно несовпадающие представления. И это замечательно.

Вот Вы заявили, что \\\ Пространство не имеет пульсирующих АМЕРОВ, \\\ Так давайте конкретно уточним это понятие.

Владимир Плетнёв   30.04.2024 17:52   Заявить о нарушении

\\\ Пространство не имеет пульсирующих АМЕРОВ, \\\

Пространство в концепте стационарной Вселенной это всё что мы можем наблюдать в реальности, поэтому каждая исчезающе малая точка пространства обладает способностью реализовать как бесконечно легкую материю, так и бесконечно плотную. Иными словами пространство это потенция реализации любого вида и формы материального мира. Поэтому мы не можем утверждать какая именно форма материи была первичной. Но мы можем оценить процесс эволюции материи который указывает на вектор от плотной материи к менее плотной. Отсюда можно сделать вывод о том, что первичным "кирпичиками" наблюдаемой нами материи были всё-таки сверхтяжёлые элементарные частицы, с плотностями близким к плотности Планка. По мере эволюции они теряли свою плотность до плотности электронов. Дальнейшая эволюция как раз и идет в сторону эфиронов и далее до эльфиронов пока они в своей плотности не сравняются со средней плотностью Вселенной. На этом эап эволюции материи завершается и она постепенно возвращается в состояние Апейрона.
Так вот, мы сейчас находимся в эпохе царствования электронов, и никакие другие элементы, кроме производных электронов в реализации наблюдаемой материи не участвуют.

Александр Захваткин   30.04.2024 20:21   Заявить о нарушении

\\\ мы сейчас находимся в эпохе царствования электронов, и никакие другие элементы, кроме производных электронов в реализации наблюдаемой материи не участвуют. \\\

И что же нам делать? На научном уровне и просто на житейском?

Владимир Плетнёв   01.05.2024 08:20   Заявить о нарушении

> И что же нам делать? На научном уровне и просто на житейском?

Познавать реальность такой какая она есть на самом деле. Если следовать мутным откровениям ОТО, то мы живем в "мыльном" пузыре который увеличивается в размерах со скоростью света, в то время как Вселенная стационарно и бесконечна, и в принципе, в силу своих внутренних законов не может расширяться. Наши сегодняшние инструментальные возможности позволяют её наблюдать на глубину до 10 триллионов св. лет. Но Вселенная на этом не заканчивается, и надо искать инструменты, чтобы заглянуть за этот горизонт, как минимум на 10^(40) св. лет. Поэтому с житейской точки зрения процесс познания бесконечен, но нужно, чтобы каждый прожитый год не исчезал бесследно, а оставался в крупицах новых знаний. Это цель моей жизни, и по мере сил я стараюсь ей следовать.

Приоритет сегодня я отдаю критике ложных истин, которые, как раковая опухоль душат науку. Мое последнее открытие "Шкала времени по уровню фанергии" как раз из этого цикла работ, которые обнажают ложность ОТО. А есть ещё берестяные грамоты, "Слово о полку Игореве", проблемы классической физики, число Авогадро и прочие, и прочее, так что с житейской точки зрения "покой нам только сниться" :)

Александр Захваткин   01.05.2024 10:23   Заявить о нарушении

Владимир, Ваша идея всеобщей упругой среды, частицы которой равномерно заполняют всё пространство, вполне понятна. Но я её не принимаю, потому что у меня другое понимание Пространства. Я считаю, что пространство может быть одномерным (линейным), двухмерным (поверхностным, плоским) и трехмерным (предметным), но главное - любое пространство ограничено, так как является пространством рассматриваемого отрезка, участка или тела. Это означает не бывает пространства бесконечного, пространства вселенского. А Вы именно такое пространство вселенной имеете в виду, рассуждая о волнах самоиндукции в пространственной среде.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   29.03.2024 08:08   Заявить о нарушении

\\\ любое пространство ограничено, так как является пространством рассматриваемого отрезка, участка или тела. \\\

Полностью с этим согласен, так как все взаимодействия в микромире и в макромире возможны только в замкнутом пространстве.

Вселенная вроде бы открытое пространство. Однако в ней масса ГАЛАКТИК, и хотя их просторы огромны, но межгалактическое пространство еще огромнее. Вот это межгалактическое пространство оказывает ДАВЛЕНИЕ на галактики, которое создает замкнутые подсистемы внутри галактик ну и т.д.

Главным же элементом в этом процессе принадлежит ИНДУКЦИИ.

\\\ Это своеобразные ОЧАГИ возбуждения ИНДУКЦИОННЫХ ВОЛН, которые оказывают ДАВЛЕНИЕ на окружающую среду. \\\

Мне интересно ваше мнение по ИНДУКЦИИ и САМОИНДУКЦИИ.

Владимир Плетнёв   29.03.2024 09:57   Заявить о нарушении

Если, Владимир, я Вас правильно понял, что под индукцией Вы имеете ввиду не какую-то другую (их много разных по определениям), а именно электромагнитную индукцию, то, согласно её определению:
Электромагнитная индукция - явление возникновения электрического тока, электрического поля или электрической поляризации при изменении магнитного поля или при движении материального проводника в магнитном поле.
А самоиндукция - это явление возникновения электромагнитной индукции в проводнике при изменении силы тока, протекающего сквозь этот проводник.
Исходя из этих определений, самоиндукция представляет собой что-то типа внутреннего торможения индукции, типа возникновения встречного тока в проводнике. Но, признаюсь, я в электродинамике практически не разбираюсь, так что могу и ошибаться.
Если же Вы имеете ввиду магнитную индукцию, то я пока ещё не представляю, с чем в механике макромира можно сравнивать эту "векторную", как о ней пишут, величину.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 07:28   Заявить о нарушении

Борис. Вы наверно знакомы с сейсмическими волнами, которые распространяются от ОЧАГА возбуждения во все стороны благодаря упругости веществ.

В моем представлении, ЭФИР тоже является УПРУГОЙ средой. Очагами возбуждения являются радиостанции, от которых, радио волны (индукционные волны), распространяются в эфирной среде.

Солнце является главным очагом возбуждения индукционных волн.

Какое ваше мнение по этому поводу?

Владимир Плетнёв   30.03.2024 17:56   Заявить о нарушении

Конечно, по своей бывшей работе в геологии я знаком с сейсмическими волнами и не раз видел работу сейсморазведчиков на разведке нефтяных и газовых месторождений. Конечно, Вы правы, что эти волны распространяются от ОЧАГА возбуждения во все стороны благодаря упругости веществ. А вот принцип их распространения я объясняю иначе, чем это пишут в учебниках, и употребляю вместо термина"взаимодействие" слова "воздействие" и "восприятие".
Дело в том, что материя воздействует на пространство, а пространство воспринимает её воздействия, заставляя колебаться вещество внутри себя. Понимать это надо так, что движущееся физическое тело, как материальный объект, воздействует на другое тело как на пространственный объект, то есть на форму тела, на занимаемое им трёхмерное неподвижное пространство, передавая ему часть своей энергии. Воспринимая это воздействие содержащимся внутри себя веществом и получая энергию для движения, пространственный объект тем самым уже начинает представлять собой объект материальный, поскольку его вещество в его границах смещается вместе с центром тяжести и, уже целиком как материальный объект, воздействует на следующее впереди себя физическое тело (или сразу несколько тел, если они расположены рядом с ним в смежных направлениях). Скорость передачи энергии близка скорости света, а вот скорости колебания частиц вещества разные у разных тел, то есть в разных веществах. Потому, например, скорость звуковой волны в воде около 1 км/с, в воздухе в три раза меньше, а в горных породах от 8 до 13 км/с. В воде и воздухе колеблются молекулы, а в скальных породах минеральные частицы.
И вот такая цепочка передачи энергии, заключающаяся в виде продолжающихся по цепи колебаний вещества в частицах называется продольной акустической или сейсмической волной. А так как взрыв - это воздействие во все стороны, то множество во все стороны направленных "цепочек" образуют сферическую сейсмоволну или звук.

Теперь по поводу пресловутого эфира. Вот смотрите, все тела, в сущности, составлены из молекул. Все молекулы составлены из атомов. Все атомы составлены из нуклонов и электронов. Все нуклоны и электроны составлены из квантов материи и квантов пространства. Это такое грубое, конечно, представление, но оно позволяет понять, что "абсолютно пустого" пространства не бывает - любая "пустота", то есть любое пространство содержит в себе материю в каком-нибудь виде, от физических тел и молекул до электронов и квантов материи. Поэтому Солнце, испуская кванты материи во всех направлениях, передает через них энергию всем квантам пространства - не забывайте, что материя воздействует на пространство. Таким образом, свет это такая же цепочка передачи энергии, как и сейсмическая или акустическая волна, вернее, такая же сферическая цепная передача энергии во все стороны. И получается, что эфир - это не среда, в которой колеблются волны, а это пространство, содержащее в себе различные физические тела от галактик, звёзд, планет до атомов, электронов и квантов материи. То есть слово ЭФИР является синонимом пространства. Поэтому я это слово не употребляю. Я считаю, что Вселенная состоит из материи и пространства, и осознаётся нами (и чувствуется) в виде различных отношений между материей и пространством.
Извиняюсь за такой пространный ответ. С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   30.03.2024 21:01   Заявить о нарушении

Борис. Я специалист по сейсморазведке. При поведении полевых работ самыми важными элементами является установка сейсмографов и оптимизация ОЧАГА возбуждения (плотность породы, водоносность и т.д.). Если все подобрано правильно, то получаются отличные сейсмограммы.
Для меня естественным является отождествление распространение сейсмических волн и индукционных волн в упругих средах.
ПЖ 18. Вселенная и ее кванты Вселены http://proza.ru/2024/03/13/1126

Владимир Плетнёв   31.03.2024 05:00   Заявить о нарушении

Следующий абзац посвящён этой «изюминке», который начинается такими словами:
///Мне представился случай сделать эти два фото вчера./// -

Владимир, это и есть «изюминка», т.е. я увидел СЛУЧАЙНО сам процесс, который предлагаю провести самостоятельно не только Вам, но и всем желающим, кто хочет распознать все агрегатные состояния воды в результате воздействия на её поверхность льющейся струи (энергетического потока).

Без этих наглядных картинок рассказ был бы неполным. Многие читатели не знают, что существует холодная плазма, представленная в данном процессе.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   11.03.2024 18:41   Заявить о нарушении

Георгий Сотула, всё что не по теме моего рассказа, удаляю.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   11.03.2024 22:19   Заявить о нарушении

\\\ это и есть «изюминка», т.е. я увидел СЛУЧАЙНО сам процесс, который предлагаю провести самостоятельно не только Вам, но и всем желающим, \\\

Мои представления не вписываются в эти «цветочные» фото воды и многообразия форм проявления ее взаимодействий.

Сжальтесь над нами! ПОДЕЛИТЕСЬ!

Владимир Плетнёв   12.03.2024 06:45   Заявить о нарушении

Владимир, рассказ я не зря назвал "Причём тут математика?", посвятив многие страницы этому вопросу, поскольку нас в школах и университетах погружают в формулы и расчёты вместо того, чтобы показывать и рассказывать сперва СУТЬ того, из чего состоит сама Матушка-Природа, и из чего мы с Вами состоим в её числе.

От нас скрывают самое важное, впихивая в наши мозги ненужные "знания" (сведения), заставляя нас запоминать чьи-то фантазии, воображения и выдумки в виде гипотетических теорий. Это прелюдия.

А теперь о СУТИ двух представленных снимков, о которой Вы просите рассказать (поделиться) и которая раскрывает тайну обычной воды.

По моей умозрительной версии (совпадающей с версиями Декарта и Лейбница, XVII век) космическое пространство не пустое, а заполнено жидкостью. Конкретно - ВОДОЙ (с её составляющими газами). Вода - малоизученное уникальное вещество, которое содержит в себе не только энергию (водород), но и другие изомеры и их соединения (простейшие газы и соли) - производные из воды.
Вода имеет 4 агрегатных состояния. Газы же ведут себя в точности так, как жидкости. Этот факт просто нужно усвоить!

Твердую воду (лёд), жидкое состояние и пар все знают. А вот о ПЛАЗМЕ ВОДЫ сведений в учебниках не найти. Их просто нет! Хотя это с виду обычный пузырь. Но в этом пузыре сокрыты все тайны Природы! Вся "масса" капли воды сосредоточена в его ОБОЛОЧКЕ!

Вы, Владимир, не верите в ДУХ, но ВОЗДУХ, надеюсь, не станете отрицать, которым мы все дышим? Так вот, воздух - это сильно разбавленная (разреженная) газами окружающая среда, состоящая из ИСПАРЕНИЙ ВОДЫ (из водоёмов - рек, морей, океанов и проч.)

Вода в жидком состоянии содержит в себе в растворённом виде определённое количество ГАЗОВ - заполняя "пустОты", что хорошо видны в Ваших пиктограммах! Ваш, Владимир, МИГ творит чудеса: он открывает химикам и физикам глаза на внутреннее содержание изомеров и веществ в природе. Каждая клеточка - не пустое место, а заполненное элементарными газовыми энергетическими составляющими ВОДЫ, в частности свободным радикалом Н+, который очень легко отрывается от молекулы воды Н2О, превращая её в ОН-, О2, Н2, О3 и другие соединения известных элементарных газов и солей, растворимых в воде.

Увидеть эти ГАЗОВЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ (пузырьки) и зафиксировать на видеокамеру может каждый, направив струю воды в воду. Но вся уникальность снимков перед текстом моего рассказа состоит в том, что данный эффект получен в МОРОЗНУЮ ПОГОДУ, когда на поверхности воды начала образовываться корка льда (твёрдая фаза). Направьте в тазик с водой холодную струю при температуре окружающей среды близкой к нулю, и пузырьки газа закипят прямо у Вас на глазах, бурля и соединяясь в кластеры, сливаясь воедино в каплях и тут же разъединяясь от внешнего воздействия.

УПРУГОСТЬ ОБОЛОЧКИ ВОДЫ при воздействии на неё НАПОРА СТРУИ проявляет процессы образования в воде новых газожидкостных структур, кои мы называем "углекислотой" и "карбонатами", но, как это ни странно, УГЛЕРОД И АЗОТ - это есть ПРОИЗВОДНЫЕ ВОДЫ!

Вот и весь секрет! В это трудно поверить, поскольку это ещё не "прописано" в учебниках, но В ПРИРОДЕ ПРОИСХОДИТ ИМЕННО ТАК!

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   12.03.2024 11:42   Заявить о нарушении

Алекс. Вот это другое дело. Коротко и ясно.
Относительно воды у нас разные представления, что требует определенных усилий при обмене мнений. Но, если пожелаете, я не против.

О плазменном состоянии воды я столкнулся впервые. Задал этот вопрос интернету.
\\\ 10 странных состояний и форм воды, о которых вы даже не подозревали
http://dzen.ru/a/Yp6OtV7WHmK01QBq

Gliese 1214 b — странная планета . Он в шесть раз больше Земли и заполнен водой, в том числе плазменной водой. То есть вода, существующая в плазменном состоянии.
Материя в плазменном состоянии немного похожа на газ. Он имеет низкую плотность и не имеет определенной формы или объема — точно так же, как газ. Однако, в отличие от газа, атомы материи лишены своих электронов, и положительно заряженные ядра свободно перемещаются. Вот почему некоторые ученые считают плазму электрически заряженной версией газа. \\\

«атомы материи лишены своих электронов, и положительно заряженные ядра свободно перемещаются»
С позиции моего МИГА это обычная молекула воды, с ее дипольными свойствами.

Владимир Плетнёв   12.03.2024 17:54   Заявить о нарушении

Владимир, тема плазмы воды столь обширна, что я бы не хотел здесь углубляться в неё. Касательно мироздания, в рамках созданного Вами графического микроскопа МИГ, отмечу только одно очень важное (для нашего взаимопонимания) положение. Это касается "химизма" (порядка) выстраиваемых элементов изомерного мира.

Вы начинаете с того, что схематично показываете соединение протона с нейтроном, либо добавляете одиночный протон или нейтрон. В классическом варианте добавляете к предыдущей паре протон+нейтрон другую точно такую же пару и получаете новый изомер. Так получается химический ряд элементов от водорода до магния. Далее с магния возникает необходимость показывать отдельно протон+нейтрон, и так далее. Добавляя к изомеру 2 водорода, можно показать простейшее соединение, например, H2S, H2O.

Я предлагаю изменить схему следующим образом. За базовае соединение принять структуру ВОДЫ. Далее, удаляя из этой структуры последовательно 2 атома водорода, получаем изомер кислорода. Затем удаляем от изомера кислорода пару протон+нейтрон и получаем изомер азота. Точно так, убавляя последовательно пары протон+нейтрон, далее получим следующий химический элемнт с меньшей атомной массой: углерод. И так далее - в сторону уменьшения до водорода.
В сторону увеличения от кислорода схематическое построение изомеров не изменится: фтор, неон и т.д.

Такой подход в химии не новый. Точно так выстраивается электрохимический ряд металлов относительно водорода. Подумайте, Владимир, над такой сменой парадигмы. Точно так, как Декарт ввёл в математический и графический ряд (ДЛИНЫ) координаты, указав начало координат (точку 0), точно так в Вашем графическом микроскопе МИГ нужна "реперная точка" или начало координат, что даёт графическому построению изомерного мира ОСОБЫЙ СМЫСЛ, и таким началом, несомненно, служит: О (изомер кислорода воды).

Всего самого доброго,

Алекс Чистяков   12.03.2024 20:19   Заявить о нарушении

Электрохимический ряд напряжения металлов:
http://chemlib.ru/books/item/f00/s00/z0000037/st066.shtml

Алекс Чистяков   13.03.2024 00:35   Заявить о нарушении

Алекс. МИГ плох тем, что он не «запрещает» обратного процесса формирования атомов. Молекулы можно «расщепить» до атомов, а потом «создать» новую молекулу., но сами атомы, участвующие в этом процессе, «не расщепляются».

В моем представлении атом это ЖЕСТКАЯ конструкция. У него можно отобрать или прибавить несколько НЕЙТРОНОВ (изотопы), но ПРОТОНОВ, НЕТ!

Владимир Плетнёв   13.03.2024 04:51   Заявить о нарушении

Владимир, любой недостаток можно превратить в преимущество!

На протяжении тысячелетий люди умозрительно рассматривали кристалл как "философский камень", но не умели ничего выстраивать, кроме линейных цепочек. Пространственные геометрические построения возникли с введением системы координат (XVII век). Но учёные до сих пор не понимают, что такое эфир! Для них - это "философский камень преткновения", который невозможно "пощупать", "ощутить".

В Вашем исполнении эфир - это геометрическая матрица, состоящая из эфиронов (элементарных ячеек), объём которых не меняется, т.е. это - жёсткая конструкция из ЭФИРОНОВ! С этого начинаются все построения! Далее выстраиваются пласты, состоящие из взаимосвязанных ЭФИРОНОВ с выступами и впадинами. Это и есть универсальность, чего нет в таблице Менделеева! Развивайте свой МИГ!

У Вас есть множество преимуществ в графическом микроскопе, но не видно "берегов", коими, по моему уразумению, могут стать координаты с центральным основопологающим элементом мироздания (кислородом), а также можно продемонстрировать систему измерения "атомной массы" изомеров относительно изомерного элемента С12.

Это уже кое-что в плане создания графической теории построения химических элементов. Не останавливайтесь на достигнутом! Вы уже в некоторых своих рассказах приводили расчёты соотношений клеточек, по которым определяется соотношение "объёмов" (площадей плоских изомеров), а значит и пространственных плотностей атомов и молекул.

Желаю Вам дальнейших творческих успехов,

Алекс Чистяков   13.03.2024 09:14   Заявить о нарушении

Алекс. Не знаю как для Вас, но наши последние беседы способствовала мне оптимизировать свою ЭФИРНУЮ версию. Последние две статьи на эту тему.

Сейчас накопился определенный информационный багаж, который требует получения реальных экспериментальных данных, на простых примерах, по определению изменения веса и плотности веществ. Задача: определить ЛОЖ это, или же это РЕАЛЬНОСТЬ?

У меня нулевые возможности. Вся надежда на «волю случая». Я конечно буду пытаться, НО, как говорится «но». Всюду, всюду СТЕРЕОТИПЫ.

Владимир Плетнёв   13.03.2024 17:23   Заявить о нарушении

Посмотрел Ваш текст. Ну полная чушь. Вы уж извините меня категоричного... Но народу вроде понравилось. Много отзывов. Может я из другого времени?

Александр Ивашкевич   30.04.2024 18:47   Заявить о нарушении

\\\ Слушая чужую речь, читая чужие фразы, особенно людей , которые не являются общепризнанными авторитетами, большинство людей настроено на поиск ошибок, промахов, логических и фактических несоответствий, расхождений - каким бы непредвзятым, при этом, человек сам себя ни считал. Это обьективная реальность человеческого восприятия чужого мнения. Особенно если человек заведомо критически настроен, не считает говорящего знатоком, компетентным, не разделяет его подход (даже если он вообще не понимает этот подход и мотивы). \\\

Мне понравилось эти ваши размышления. Вот это и есть не «ЧУШ», а реальный СТЕРЕОТИПНЫЙ процесс нашего мышления.

Это касается не только меня, но и вас.

Владимир Плетнёв   01.05.2024 04:43   Заявить о нарушении

Согласен... Но ни чем помочь не могу.Как показывает жизнь. Я же исхожу из лучшего. Как и Вы, надеюсь. Но есть же факты и логика. Вот я, например, считаю и уверен, что в Реальной и Действительной Природе нет никакого "времени" и "энергии". Это всё чисто математические выдумки сознания... Могу доказать. И доказываю. См. мои эссе. А признанные учёные этого не понимают. Ну так было всегда. Признанные учёные долго не мерили в наличие атомов и молекул. Бедного Больцмана довели до самоубийства прям... Эти "настоящие" и признанные учёные типа Маха. Не говорю про веру "настоящих" учёных про то, что всё вращается вокруг Земли... Ну не верю я в "настоящих и признанных" учёных. Они также могут ошибаться...

Александр Ивашкевич   01.05.2024 20:53   Заявить о нарушении

\\\ Десять лет назад я задал себе вопрос:
«Почему мы не понимаем друг друга?», http://proza.ru/2014/03/31/1433,
и через некоторое время попытался на него ответить в статье:
«Реалии жизни и что делать», http://proza.ru/2014/05/15/646.

Эти старые статьи актуальны и сейчас, только вместо термина «ПРИВЫЧКИ» надо подразумевать термин «СТЕРЕОТИП».

На данном этапе мне интересно ваше мнение о моем схематическом изображении атомов и молекул (открытие ли это века?). Вы уже высказывались по этому поводу негативно и очень в краткой форме. И это справедливо, так как для ваших СТЕРЕОТИПОВ все ясно.

Может после этой беседы, что то изменилось?

Владимир Плетнёв   02.05.2024 09:00   Заявить о нарушении

А почему бы и нет? Подпишитесь на мой сайт под этим названием на Дзен. Может тогда и разберусь с вашими идеями. Рационально? Стериотипно?

Александр Ивашкевич   02.05.2024 14:38   Заявить о нарушении

\\\ Подпишитесь на мой сайт под этим названием на Дзен.\\\

Не получается. Выходят три адреса:

О восприятии чужого мнения. Советы начинающим...
proza.ru›2013/08/31/1235

Александр Ивашкевич / страница автора
stihistat.com›pr/avtor/alchimbase

1. Никогда не рассчитывайте на то, что вас поймут так, как...
vk.com›wall82407654_6424

У меня есть специальная статья с обращением к химикам. За все врем, эту статью посетил только один «потенциальный» химик.

Э 7. Графический Микроскоп Эфира http://proza.ru/2023/02/14/1022

Владимир Плетнёв   02.05.2024 18:02   Заявить о нарушении

Как говорила моя мама, «Ученье - свет, а неучёных - тьма». Это относится ко всем нам, без исключения.

Алекс Чистяков   29.02.2024 10:22   Заявить о нарушении

Алексей Степанов 5, для таких пишу, как Вы. Читайте не учебники, а первоисточники! Там всё написано. Без интерпретаций посредников.

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   29.02.2024 21:44   Заявить о нарушении

Ну, а если Вы действительно мните себя "учёными" (это я направляю не только "химику" А.Степанову 5), и хотите знать мою точку зрения, что такое масса, то хотя бы прочтите до конца вот этот мой небольшой рассказ "О массе":
http://proza.ru/2021/06/29/34

С приветом!

Алекс Чистяков   01.03.2024 10:00   Заявить о нарушении

Алексей Степанов 5, "лабуда" и "белиберда", как Вы выразились, как раз - в учебниках! Так что, не читайте моих опусов впредь, довольствуйтесь учебниками, и не морочьте мне голову!

В дальнейшем все Ваши заметки буду удалять!

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   01.03.2024 16:57   Заявить о нарушении

Любезный, тысячи инженеров и ученых производят реальную продукцию, опираясь на знания, а не на завиральные идеи - ваши и вам подобных. Успехи технологии говорят о верности научного знания. Вы же, судя по всему, за всю жизнь ничего не сделали, кроме огульной критики. Мне ни тепло, ни холодно от того что вы что-то там удалите. А рассуждать об учебниках вам не следует: вы ни одного из них не освоили, потому что каша в голове не позволила. Голова - не только для того, чтобы надевать картуз и есть в нее!

Алексей Степанов 5   01.03.2024 18:10   Заявить о нарушении

Алексей Степанов 5, не тысячи, а миллионы инженеров-практиков создали то, что называется Прогрессом человечества. О своих разработках и выпускаемой продукции я опубликовал в разделе "Ересь мироздания", имею несколько международных патентов.

И удаляю со своей страницы не только Ваши, но и СВОИ бессмысленные "бла-бла" (ответы на подобные нападки со стороны преподавателей и прочих научных деятелей, привязанных к текстам учебников), ибо от таких "бла-бла" действительно другим читателям ни холодно, ни жарко.

А теперь к конкретике. ОПЛЯ (Околонаучный практикум легкодоступных явлений), где я показываю опыты, которые каждый в состоянии для себя проверить и поверить своим глазам, - это и есть эксперименты, о которых не найдёте информации ни в одном учебнике. Полагаю, Вам это неинтересно. Однако, Ваша реплика адресована относительно самого эксперимента или фразы Менделеева, вставленной мною в текст? У Менделеева речь идёт о "массе", а не о другой терминологии в физических науках. И если Вы считаете себя знатоком на уровне или выше, чем Менделеев, и знаете, что такое "масса", то напишите об этом, а не разводите тут демагогию.

Итак, что такое "масса"? Подумайте хорошенько, прежде чем ответить.

Или тоже скопируете, как многие из Википедии? (Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инертные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света[1]. В обыденной жизни и в физике XIX века масса синонимична весу[2]. ... и далее по тексту)???

Алекс Чистяков   01.03.2024 19:14   Заявить о нарушении

Масса - это величина тяжести материального объекта, одна из трёх Основных физических величин во Вселенной (масса, расстояние, скорость), из которых производятся все остальные величины Вселенной и Бытия.

Борис Владимирович Пустозеров   02.03.2024 07:54   Заявить о нарушении

///Масса - это величина тяжести материального объекта, одна из трёх Основных физических величин во Вселенной (масса, расстояние, скорость), из которых производятся все остальные величины Вселенной и Бытия.///

Отлично! Согласен! НО! С небольшой поправкой. Там, где звучит "количество" ("величина"), это относится к действиям ума. И к материальному миру (природе) имеет опосредованное отношение.

Люди жаждут расчётов, им нужно всё посчитать. Математика - это вспомогательная наука (инструмент), позволяющая производить вычисления. Вот для этих вычислений люди придумали математический язык, введя словесную, буквенную и цифровую символику, окутав вдобавок "терминологией", подобной "масса", "расстояние", "время" и "скорость" (относительная величина), другими производными.

Любого ребёнка учат, что нельзя складывать (сочетать) бублики с колобками, хотя может они вылеплены из одного теста и замеса. Но их (бублики и колобки) назвали предметами (телами, объектами) и стали сочетать: складывать, вычитать, разделять, умножать друг на друга. Смешно!

Но математика строится именно на таких абсурдах: физикам и математикам, вопреки логике, неважно, что делятся килограммы на метры с квадратными секундами (???) или джоули умножаются на герцы (???), получая какую-то цифирь. А после всего этого научно обоснованного сумасбродства дилетанты, типа Алексея Степанова 5, обращаются к другим дилетантам с вопросами: "Объясните мне, дураку..."

Вот и весь сказ.

Алекс Чистяков   02.03.2024 10:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Алекс, Вы не совсем правы, когда пишете "...математика строится именно на таких абсурдах: физикам и математикам, вопреки логике, неважно, что делятся килограммы на метры..."
Есть такая производная величина "плотность", которая показывает, сколько материи содержится в конкретно ограниченной области пространства и потому равная отношению массы материальной среды к объему, в котором эта среда содержится. И так как масса измеряется в кг, а объем в кубических метрах, то физики и математики тут поступают вполне логично.

Борис Владимирович Пустозеров   02.03.2024 11:36   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, и с этим замечанием я согласен! Такие приёмы при математических исчислениях общеприняты и не оспариваются.

Вопрос относительно расчётов "массы" ("количества материи") состоит лишь в том, чтобы обнаружить "массу свободного падения".

Этот вопрос задаю ВСЕМ псевдоучёным: Какова масса свободного падения тела?

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   02.03.2024 11:51   Заявить о нарушении

Масса, как уже говорилось, это величина тяжести объекта. А падение это процесс, определенный способ движения. У способов и видов движения величиной всегда является скорость. В падении можно говорить о скорости изменения скорости (об ускорении) либо о скорости равномерного падения, когда воздух своим сопротивлением компенсирует ускорение падения. А про "массу падения" говорить нельзя.
Возможно, Вы имеете ввиду вес тела при свободном падении, так его у тела в свободном падении в вакууме нет (тело находится в невесомости). Вес появится, когда тело станет воздействовать на весы, а для этого весы должны иметь какую-то опору. Тело же при падении никуда свою тяжесть не теряет, поэтому масса его в процессе падения не меняется.

Борис Владимирович Пустозеров   02.03.2024 16:52   Заявить о нарушении

Масса это гравитационный термин. Поскольку гравитации нет, то нет смысла о ней рассуждать.
То, что мы определяем с помощью взвешивания, является переменной величиной и зависит от прижимных сил, которыми обладают ЭФИР и атмосфера.
Однако все вещества обладают свойствами ИНЕРТНОСТИ и ИНЕРЦИИ, которые мы постоянно ощущаем в движении.

Владимир Плетнёв   02.03.2024 17:47   Заявить о нарушении

///Масса, как уже говорилось, это величина тяжести объекта./// - Борис Владимирович, это всего-навсего Ваша интерпретация!

У Ньютона - совсем другое определение! И термин "масса" ввёл впервые Ньютон, а не Вы! Но я с Вашей "формулировкой" согласился с той поправкой, что математикам вообще "до лампочки", что этот термин означает! "Массу" вообще ничем измерить невозможно!!!

Измеряют ВЕС, это правда. А в свободном падении вес любого тела равен нулю. Это же элементарно! И не зависит, где такое падение происходит, - в космосе или в земных условиях.

В классическом варианте, когда мы говорим об измерении чего-то (в данном случае о "количестве материи"), возникает необходимость меры. Любая мера относится только к математике, но не к самому явлению. В природе нет математики. Но учёные считают, что наука без измерения не считается наукой. Для измерения нашли очень простой способ.
Многие термины просто придумали, в том числе выдумали меры, чтобы вести расчёты (сила, масса, градус, метр, секунда), для отдельных мер создали эталоны.

Но для того, чтобы говорить не об измерении, а об естествознании, чтобы рассуждать о предмете всерьёз, а не огульно, нужно понимать, откуда берётся так называемая "тяжесть"? Что такое "тяготение", не понимал ни Ньютон, ни его сподвижник Роджер Котс. Вот по этой причине в своих текстах я пишу постоянно: если хотите разобраться не в математике, а в изучаемом предмете, ЧИТАЙТЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ, А НЕ НЕСИТЕ ОТСЕБЯТИНУ! Понятия "ускорение" у Ньютона вообще НЕТ, как и формулы для Второго закона. "Ускорение" выдумали его последователи, - это самая большая глупость, которую только можно придумать!

Читайте "Математические начала натуральной философии" Исаака Ньютона!!!

Алекс Чистяков   02.03.2024 20:07   Заявить о нарушении

Владимир Плетнёв намного больше разбирается в вопросах движения, чем "великие учёные". Спасибо, за уточнение, с которым невозможно не согласиться!

Понятие "масса" нужно изъять из всех учебников! И тогда такие науки, как химия и физика, потребуют взамен "атомной массы" использовать разработку ГРАФИЧЕСКОГО МИКРОСКОПА - изобретение Владимира Плетнёва.

Ньютон вообще не отличал "массу покоя" от "инерционной массы"!

Я вот только не пойму, почему псевдоучёные упорно игнорируют первоисточники???

Алекс Чистяков   02.03.2024 20:25   Заявить о нарушении

Написано слишком много не совсем, я бы сказал, правильного, поэтому прокомментирую лишь одно: "нужно понимать, откуда берётся так называемая "тяжесть"? Что такое "тяготение", не понимал ни Ньютон, ни его сподвижник..."

Тяжесть ниоткуда не берётся, это качество, которым материальный объект отличается от пространственного объекта, который обладает протяжённостью. Надо понимать, откуда берётся наше понимание о материи и пространстве - именно из нашего осознания протяжённости и ощущения тяжести.
А вот с тяготением история более сложная. Мы чувствуем иногда, что нас тяготит чьё-то присутствие, или что нас тяготит окружающая обстановка. Именно такое влияние материи на другую материю и есть "тяготение", и, как видите, это совсем не синоним свойства материи под названием "тяжесть", которую мы чувствуем, когда предмет держим в руках или когда он реально непосредственно давит на нас сверху. Тяготение это не выдуманное Ньютоном притяжение любых тел (такого нет вообще), а "напрягающее" действие материи, которое проявляется из-за субъективности Материи. Дело в том, что Пространство это всегда объект, все его участки и области это объекты. А Материя из материальных объектов, то есть частиц, собирается в физические тела, то есть в системы частиц. И каждая такая материальная система является Субъектом, имеющим собственное Бытие, то есть у неё есть возможность или необходимость воздействовать на другие физические тела или воспринимать их воздействия.
Вот как-то так о "тяжести" и "тяготении". И Вы правы, Алекс, всё это лишь мои представления, они исходят из очень простой схемы Мироустройства.

Борис Владимирович Пустозеров   03.03.2024 06:43   Заявить о нарушении

Ну вот, Борис Владимирович, теперь Вы перешли с математического языка на язык философский...
Лично меня в этой жизни ничего не тяготит.

Предлагаю на этом закончить затянувшуюся полемику, с уважением,

Алекс Чистяков   03.03.2024 23:22   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный комментарий.

Султан Тултаев   28.02.2024 09:47   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за замечание.

Вы действительно продвинулись ближе всего к познанию простой истины - намного ближе, чем учёные и педагоги! Остаётся малая малость: перейти от названий ("амер", "электрон", "магнитизм", "заряд" и прочих) к указанию СУТИ ПРИЧИН, по которым возникают СИЛЫ в Природе и происходят все взаимодействия.

Вы говорите правильно, показывая какие процессы происходят, однако не называете причин, от которых эти действия зависят. Точно так и я размышлял в начале своего познания природы, искал аналогии в известных явлениях и парадоксах, покуда не дошёл до понимания, что все физические названия происходят от результатов стабильного вращения микровихрей (так называемых торсионов). Видите, и я тут называю "торсионами" видимые геометрические фигуры (формы), понимая, что это ПРОЦЕССЫ вращения энергетических ПОТОКОВ (кои Вы всё ещё называете по наитию "амерами", а не "гироскопами"). Ведь никому из современных физиков в голову не приходит называть частицу для таких явлений как тепло или холод. Хотя на раннем этапе развития были названия: "теплород" и прочие.

Но Ваш эфирон, Владимир, показывает всему научному сообществу разницу в геометрических построениях изомерного мира: та часть, которая имеет выступы, условно называется "протон", а та, что имеет впадины (для сцепления), условно называется "нейтрон". Но таких простых определений в Ваших текстах я не обнаружил.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   24.02.2024 11:00   Заявить о нарушении

Алекс. Конструкции протона и нейтрона полностью идентичны.
П 2. Изомеры микромира, http://proza.ru/2021/09/10/357.

Что касается «причин», то это философский вопрос, ответа на который ищут, ищут, но ни как не найдут.

С моей позиции, на данный момент, в ПРИРОДЕ все функционирует в рамках НЕИЗБЕЖНОСТИ. Об этом свидетельствует изомерные процессе в микромире. Вся флора и фауна развивается по этой схеме.

Человек тоже не исключение.

НО!!!

Он умеет задавать самые разнообразные вопросы, на которые находить самые невероятные многообразные ответы. Это своеобразная «изомерия» наших СТЕРЕОТИПОВ.
По этой причине, я пытаюсь из этих СТЕРЕОТИПОВ извлечь ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, на базе реальных ПРИРОДНЫХ процессов.

Их не мало: упругость, гибкость, эластичность, звуковые и сейсмические волны, радиоволны, индукция, статическое электричество, молнии, инерция, инертность, клетки, циклоны и антициклоны, торнадо, ураганы и т.п.

Вот на эти вопросы у меня уже есть ответы благодаря АМЕРАМ ЭФИРА, подкрепленная МИГом.

Могут ли ваши ТОРСИОНЫ объяснить эти ПРИРОДНЫЕ явления?

Владимир Плетнёв   24.02.2024 13:17   Заявить о нарушении

///Человек тоже не исключение.
НО!!!
Он умеет задавать самые разнообразные вопросы, на которые находить самые невероятные многообразные ответы./// ... для себя!

Владимир, вот и я Вас спрашиваю: что такое "амер"? Ведь для себя Вы наверняка уже сделали "удобное" для восприятия определение?

Торсион - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ФОРМА ВИХРЕЙ И МИКРОВИХРЕЙ, встречающихся в природе. На мой субъективный взгляд, именно из михровихоей образуются: ток (поток), магнетизм, диполь, монополь, трение, разряды молний, индукция, и другие малоизученные учёными феномены. Как это происходит, мне ещё предстоит изложить и показать в своих будущих рассказах. Это реальные процессы! Хотя люди думающие могут сами догадаться, т.к. все процессы известные и несложные.

Что касается протона и нейтрона, тут много "тайн" и нестыковок у самих же физиков-ядерщиков. Вы общались с Александром Рыбниковым и самостоятельно искали ответы в интернете, поэтому знаете, что атом водорода по представлениям учёных имеет один протон (ядро) и один электрон, - вероятностное умозаключение.

МИГ творит чудеса, но атом водорода (протий) НЕ ИМЕЕТ нейтрона, и каким образом "стыкуется" с другими атомами, не совсем понятно.
Теряя электрон, протий становится положительно заряженным катионом и способным только в таком состоянии соединяться с отрицательно заряженной частицей. НО НЕ С НЕЙТРАЛЬНОЙ ЧАСТИЦЕЙ, коей является нейтрон. Много путаницы и ещё больше названий в науках не приводят к пониманию главного: как "стыкуются" протон с нейтроном?

Это то самое, о чём предупреждал Д.И.Менделеев, - невозможно двигаться без эксперимента дальше, покуда не узнаешь, не поймёшь, как это изначально работает?! Это - нерешённая проблема физиков, и никакие здесь формулы неуместны. Вы же не мистик, и понимаете, что нейтральная частица (нейтрон) не может просто так "приклееться" к любой другой частице (спайкой, сваркой, соплями или магнитом).

Попробуйе обычным магнитом примагнитить немагнитное тело! Тут не нужно фантазировать! Это очень просто проверить! Каждый сам
увидит, что тело магнитное не сможет "прилипнуть" к нейтральному. А вот вихрь засасывает ЛЮБОЕ тело - магнитное и немагнитное. Это обычный зрительно наблюдаемый процесс.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   24.02.2024 20:10   Заявить о нарушении

\\\ Как это происходит, мне ещё предстоит изложить и показать в своих будущих рассказах. Это реальные процессы! Хотя люди думающие могут сами догадаться, т.к. все процессы известные и несложные. \\\

Алекс. Я свои представления, как мог, изложил. Вы свои представления выдаете «дозировано», сопровождая их огромными статьями. Так, чтобы привести свои представления о моей ЭФИРНОЙ версии, вам потребовалось две огромные статьи.
Я же сторонник «компактной» КОНКРЕТИКИ, которую Вы обещаете привести в своих будущих статьях.

У Д.И. Менделеева много интересных размышлений:
\\\ полагаю, что ранее понимания массы должно вырабатывать реально-ясное понимание эфира. Если бы моя "попытка" повела к такой выработке, хотя бы совсем с иной стороны, моя решимость выступить с желанием реально понять эфир была бы оправдана законами истории поступательного движения знаний, то есть искания истины. \\\

Что касается нейтрона, то это не совсем «нейтральная частица. В моих ЭФИРНЫХ представлениях это «своеобразный» магнитный диполь, имеющий амерную ОБОЛОЧКУ.

В стандартно версии модели среды, тоже не признается полная «нейтральность» НЕЙТРОНА.
\\\ На нейтроны действуют все четыре фундаментальные силы Вселенной, как и на протоны. И несмотря на то, что они не имеют суммарно никакого заряда, нейтроны обладают тем же магнитным моментом, что и протоны. \\\
Нейтрон. Узник сердца атома, http://dzen.ru/a/ZLt_qn3deicMkm-e

Владимир Плетнёв   25.02.2024 03:49   Заявить о нарушении

///Так, чтобы привести свои представления о моей ЭФИРНОЙ версии, вам потребовалось две огромные статьи.
Я же сторонник «компактной» КОНКРЕТИКИ, которую Вы обещаете привести в своих будущих статьях.///

Владимир, я не против Вашей «компактной» КОНКРЕТИКИ, и вообще не против всяких (любых) версий о мироздании от других здравомыслящих авторов.

В своих же субъективных взглядах излагал не раз: либо эфир, либо нуклоны! Никаких компромисов или подгонок! Нуклонов (протонов и нейтронов) никто не видел в природе и никогда не увидит, потому что их не существует. Какие бы о них не сочинялись теории!

А вихрь в стакане - реальный. Покрутите ложкой и посмотрите!

С улыбкой и наилучшими пожеланиями,

Алекс Чистяков   25.02.2024 06:34   Заявить о нарушении

Давно бы так, без намеков на мою "гениальность". Я свою «конкретику» пытаюсь выяснить в статьях под индексом «Д» - ДИАЛОГ.
Вы уже принимали участие в этих статьях, но и там не доводили диалог до «конкретики».
Вихри в стакане это бытовая реальность, а сейсмические волны, упругость индуктивность и далее по списку, который приведен выше, это ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ реальности, основанные на микромире, который вы ОТВЕРГЛИ.

Владимир Плетнёв   25.02.2024 08:27   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за понимание моей принципиальной позиции!

Немного только уточню: я НЕ ОТВЕРГ науки как таковые! Это было бы слишком опрометчиво с моей стороны! Есть практические науки, экспериментальные, на основе которых приходит понимание тех или иных процессов. А есть гипотетические изыскания при складывании теорий. Это, как говорят в Одессе, - две большие разницы!

В своих публикациях я не отвергаю ни дальние космические дали, ни микромир, а просто их не рассматриваю, считая, что все процессы проистекают ОДИНАКОВО в макромире, микромире и космосе. Таким образом, я изучаю процессы путём ВИЗУАЛИЗАЦИИ в окружающей всех нас среде обитания, а результаты наблюдений переношу на микромир и космос. Кстати, циклоны и антициклоны есть в дальнем пространстве и в микромире, - точно такие как в земной атмосфере. Это говорит о том, что всюду пространство заполнено одной субстанцией, догадайтесь какой?

Вашу гениальную интуицию я оцениваю выше иинтуиции многих учёных и сравниваю разве что с интуицией Д.И.Менделеева. Главное, что Вам удалось обнаружить самостоятельно, это ОБОЛОЧКИ! Это есть те самые ПЛАСТЫ, в которых присходят все химические и физические преобразования. И МИГ - это уникальный инструмент, показывающий, какие происходят изменения изомеров в тонких пластах, включая возможные состояния изотопов, чего нет ни у физиков, ни у химиков. МИГ позволяет даже внести поправки в расчёты для атомных весов, исходя из наглядной картины плотности. Так что, я понимаю, о чём пишу и не принижаю достоинств Вашей разработки!

С уважением и наилучшими пожеланиями, желаю Вам дальнейших творческих успехов,

Алекс Чистяков   25.02.2024 11:44   Заявить о нарушении

\\\ я не отвергаю ни дальние космические дали, ни микромир, а просто их не рассматриваю. \\\

Алекс. Вот это другое дело. А то в предыдущем замечании Вы заявили слишком категорично:
\\\ В своих же субъективных взглядах излагал не раз: либо эфир, либо нуклоны! \\\

Я не против любых взглядов. Мне не нравится только ваша «тактика» постепенного приближении к своим «основным» представлениям.

Мой ЭФИР, не просто ЭФИР, а ЖИВАЯ среда, в которой АМЕРЫ пульсируют «живительным теплом», порождая в итоге наш материальный мир.

Владимир Плетнёв   25.02.2024 17:17   Заявить о нарушении

///Я не против любых взглядов. Мне не нравится только ваша «тактика» постепенного приближении к своим «основным» представлениям.///

Невозможно мне коротко изложить обо всём сразу. Много сейчас здравомыслящих наблюдателей, которые опровергают гипотезы учёных, но взамен - либо ничего своего, либо выдвгают тоже гипотезы (чаще всего бредовые), и почти не встречаются, кто подтверждает свои умозаключения опытами или исследованиями, причём такими, чтоб действительно любой мог проверить и убедиться в их достоверности.

НО! Никакие мои слова и тексты на самом деле не заставят кого бы то ни было поверить в то, о чём я пишу, покуда сам наблюдатель не придёт к тому же самому самостоятельно! И что толку, что я сразу или постепенно опубликую свои тексты? Ведь известно, что больше всего читает мои тексты сам автор, то бишь, я сам!

Всего Вам самого доброго,

Алекс Чистяков   25.02.2024 19:32   Заявить о нарушении