Владимир Баталов - написанные рецензии

Путаница у Вас, Владимир.
Если одно и то же добро и зло вначале входит в естество (благо), а потом в противоестество (неблаго), то получается, что благо и неблаго это одно и то же.
И как мы можем вообще что-то "вменять" Богу, если Он Создатель!
Если Он благ и только благ, то неблаго вообще не существует - логика.

Виктор Попов 7   02.10.2024 16:08   Заявить о нарушении

В понятие естества и в понятие противоестества входят два разных аспекта добра и зла. А именно:
1. В понятие естества входят все то добро и все то зло, что творятся и существуют в мире во благо всему сущему, ибо соответствуют замыслу Господа Бога на него.
2. В понятие противоестества входят все то добро и все то зло, что творятся и существуют в мире НЕ во благо всему сущему, ибо НЕ соответствуют замыслу Господа Бога на него.

На Ваш вопрос: «Если Он Создатель! Если Он благ и только благ, то неблаго вообще не существует — логика!», я могу ответить встречным вопросом: «Если Он Создатель! Если Он добр и только добр, то зла вообще не существует!». Так что Ваш вопрос — это не довод логики!

Подробнее об этом, а также о причинах возникновения обоих аспектов добра и зла в статье: «Естество и противоестество. Суть их различия» — http://proza.ru/2022/01/16/887.

Владимир Баталов   02.10.2024 17:16   Заявить о нарушении

«Половины заблуждений человечества можно было бы избежать, если бы люди просто договорились о терминах» — это мысль Рене Декарта.
Слова "неблаго" в словарях русских слов не существует.
Если Вы придумали свою собственную концепцию терминов и понятий, то вначале её нужно сделать общепринятой, потом уже дискутировать.

Виктор Попов 7   03.10.2024 03:45   Заявить о нарушении

Для того чтобы моя терминология стала общепринятой, необходимо сделать так, чтобы вся та масса людей, которая, собственно, и будет считать ее общепринятой, сперва ознакомилась с моим учением. А для этого необходимо сделать так, чтобы у людей появилось это самое желание.

Кстати, никакой сложности в понимании моих терминов нет. И слово «неблаго», например, — это просто антоним к слову «благо».

Владимир Баталов   03.10.2024 09:24   Заявить о нарушении

Я ставлю вопрос ребром: зачем людям нужно постоянно убивать друг друга.
Это что? Инстинкт? Низший здравый смысл? Или высший здравый смысл?
Странная градация. Если "непродолжительное время" человека настигает "низший здравый смысл", то его помещают в психбольницу, и разум восстанавливается.

Виктор Попов 7   02.10.2024 16:18   Заявить о нарушении

Дело не в том, что человека вдруг настигает какой-либо уровень развитости его собственного сознания и начинает превалировать в нем — это крайний случай. Дело в том, что каждый из четырех уровней сознания вдруг может оказать на человека некоторое мимолетное влияние.

Вообще-то у каждого человека (при факте «рудиментарного» наличии всех низших уровней сознания) его собственное ego стабильно находится на одном и том же уровне развитости сознания. И этим уровнем может быть либо уровень высшего здравого смысла, либо уровень разума.

Подробнее об этом в статье: «Сознание. Его уровни и причины их появления — http://proza.ru/2024/09/27/436.

Владимир Баталов   02.10.2024 17:14   Заявить о нарушении

Да, конечно.
И ещё желание слушающего я бы добавил.

Павел Лобатовкин   29.09.2024 12:35   Заявить о нарушении

"Христос всегда говорил притчами, в которых ценен именно нравоучительный смысл, а вовсе не то, как они изображают действительность..."
"И вот, потому как рай и ад в притче о богаче и нищем Лазаре как раз и являются той самой основой ее, то по этой причине и сами эти «местности» следует воспринимать только лишь буквально, и не как иначе."
---------------------------------
С одной стороны, Вы нравоучительный смысл притчи ставите на первое место, с другой, - на первое место ставите не смысл (суть), а буквальность притчи. То бишь, Вы, Владимир, сами себе противоречите... Как это понимать?
Я это понимаю так: в Вашей голове сумбур и "каша"! И я не удивлён! Сумбур и "каша" в головах у всех религиозников.

Истина всегда логична, и логичность - это признак разума. Противоречия указывают на то, что человек не логичен, а значит, и не разумен.
Учение Христа логично и разумно при условии, если смотреть на это учение так, как смотрю я. Мой взгляд на Библию и учение Христа позволяет разрешить все противоречия в учении Христа. Любой другой взгляд (религиозно-христианский) на Библию не позволяет разрешить все противоречия в учении, и поэтому каждый христианин понимает это учение по своему, и именно поэтому среди христиан нет взаимопонимания и согласия. Истина людей духовно объединяет, ложь духовно разъединяет людей. Христиане, веруя в ложь, духовно разделены. И ложь в головах у христиан и порождает сумбур и "кашу".

Сергей Ручкин   23.09.2024 19:43   Заявить о нарушении

Если бы Вы постарались вникнуть в мой предыдущий ответ Вам, то не написали бы в качестве упрека подобный перл: «С одной стороны, Вы нравоучительный смысл притчи ставите на первое место, с другой, - на первое место ставите не смысл (суть), а буквальность притчи. То бишь, Вы, Владимир, сами себе противоречите... Как это понимать?Я это понимаю так: в Вашей голове сумбур и "каша"!».

Перечитайте мой предыдущий ответ к Вам, Сергей, и Вы поймете, что в нем я предельно внятно разъяснил, что в каждой притче есть место и аллегоризму, и реализму. Просто оба эти понятия, согласно закону построения жанра всякого подобного рода повествования, всегда разделены на частности, которые неизменно подаются слушателю в качестве аллегории, и основу, которая, напротив, будет всегда реалистична.

Делается это так затем, что ежели в притче все будет показано лишь в свете аллегории, то в этом случае сюжет ее напрочь потеряет всякую связь с реальностью. А следовательно, этой притчей будет утерян также и весь нравоучительный смысл, ибо человек массы его попросту не будет воспринимать всерьез. А вот ежели, наоборот, в притче все будет показано лишь в свете реализма, то в этом случае сюжет ее напрочь потеряет уже весь присущий ей романтический флер, и человек массы по этой причине вскоре также утратит к ней всякий интерес со всем присущим ей нравоучительным смыслом.

Так вот. В притче о богаче и нищем Лазаре все те предписанные нам ее сюжетом насельники рая и ада, со всеми их взаимоотношениями, как раз и являются теми самыми ее ирреалистичными частностями. А вот, в свою очередь, само место их пребывания (т.е. сами рай и ад) являются в притче уже той самой ее реалистичной основой.

Владимир Баталов   24.09.2024 13:09   Заявить о нарушении

«Истина всегда логична, и логичность - это признак разума. Противоречия указывают на то, что человек не логичен, а значит, и не разумен. Учение Христа логично и разумно при условии, если смотреть на это учение так, как смотрю я. Мой взгляд на Библию и учение Христа позволяет разрешить все противоречия в учении Христа».
************************************

Немного перефразировав Льва Толстого, я также вслед за Вами скажу, что «самый верный признак истины — это ее простота, логичность и ясность. Ложь же всегда бывает сложна, вычурна и многословна».

Надеюсь на то, что после моих повторных разъяснений Вы, Сергей, наконец-то поняли суть построения того жанра, следуя логике которого сюжет каждой притчи, и строится. А учение Христа, в свою очередь, обретает свою логичность и разумность.

Владимир Баталов   24.09.2024 13:14   Заявить о нарушении

Владимир: «в каждой притче есть место и аллегоризму, и реализму.»
------------------------------------
«Притча – дидактико-аллегорический жанр литературы; форма притчи с содержательной стороны отличается тяготением к глубинной «премудрости» моралистического порядка. Для определённых культурных эпох, особенно тяготеющих к дидактике и аллегоризму, притча была центральным жанром, эталоном для других жанров». (Литературный энциклопедический словарь, М., «Советская энциклопедия», 1987 г.). «Притча – небольшой рассказ, в иносказательном виде заключающий моральное поучение, по своей форме родственный басне. В отличие от многозначности истолкования басни, в притче всегда заключена определённая дидактическая идея». (Словарь литературоведческих терминов, М., «Просвещение», 1974 г.).
Владимир, никакого реализма в притче нет и быть не может! В притче вымысел приближен к реальности, но не является реальностью. Вымысел так и остаётся вымыслом.
=================================
Владимир: «Делается это так затем, что ежели в притче все будет показано лишь в свете аллегории, то в этом случае сюжет ее напрочь потеряет всякую связь с реальностью.»
-----------------------------
Мораль притчи не потеряет связь с реальностью. Мораль есть мораль, и она всегда нужна в реальном человеческом обществе. Общество без морали не может существовать. Зато общество может существовать без религии и без религиозных авторитетов.

Сергей Ручкин   26.09.2024 13:23   Заявить о нарушении

Владимир: «Немного перефразировав Льва Толстого, я также вслед за Вами скажу, что «самый верный признак истины — это ее простота, логичность и ясность. Ложь же всегда бывает сложна, вычурна и многословна».»
-------------------------------------
Совершенно согласен со Львом Толстым: истина всегда проста. И библейская главная истина предельно проста: земной «рай» для одних возможен только при условии создания земного «ада» для других. Если эту главную библейскую истину игнорировать, то невозможно правильно понять ни учение Христа, ни всю Библию в целом.
Библия-притча для того и создавалась, чтобы люди смогли найти эту главную истину и духовно объединиться, потому что истина всегда духовно объединяет людей; и на основе этой главной истины люди смогли построить диктатуру Закона (иносказательно: «Божье Царство» на земле) – самое совершенное и справедливое общественное устройство.
Диктатура Закона – это «рай для праведников» (счастливая жизнь для законопослушных граждан) и «ад для грешников к смерти» (суровые судебные наказания, в том числе и смертная казнь, для преступников Закона).

Сергей Ручкин   26.09.2024 13:37   Заявить о нарушении

Насчет притчи. Вы так и не поняли, что я пытался Вам втолковать, говоря о частностях сюжета той и ее основе! Покажу это теперь на примере сказки «Маша и медведь». В этой сказке аллегорическими частностями являются весь внешний вид действующих там персонажей, а также и все их взаимоотношения. А вот то, что медведь — это вид животного, которое принадлежит к классу млекопитающих семейства собачьих, а не какой-нибудь вымышленный гоблин, а Маша — это вид животного, которое принадлежит к классу млекопитающих семейства гоминид, а не какой-нибудь вымышленный эльф, так это, в придачу еще, кстати, и к образам деревьев, растущих в тамошнем лесу, как раз и является той самой ее реальной основой.

Вольному воля — спасенному рай! Можете существовать без Бога — так существуйте! Никто Вас не будет принуждать к тому!

Всего Вам наилучшего. С уважением, Владимир Баталов!

Владимир Баталов   26.09.2024 14:37   Заявить о нарушении

Владимир: "Можете существовать без Бога — так существуйте!"
--------------------------
Я-то как раз и являюсь богочеловеком, как и Христос, потому что я равен ему по "Духу" (по сознанию, по мировоззрению). Я полностью согласен с учением Христа, которое по сути является атеистическим учением. За Христом я могу повторить: "Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" (Иоан.,14:10). Я говорю от имени своего сознания, но моё сознание - это сознание Христа - сознание мудреца, которое названо иносказательно "Святым Духом", "Отцом", "Господом", "жизнью вечной".
А все остальные люди не имеют сознания Христа, поэтому они живут по воле сатаны - по воле лжи и заблуждений, которые проповедуются религиями и заблуждающимися философами.
И все мы живём в несправедливом (сатанинском) обществе. А в справедливом обществе (в "Божьем Царстве") мы (или наши потомки) будем жить тогда, когда создадим диктатуру Закона, при которой будет и "рай для праведников" (это - счастливая жизнь для законопослушных граждан), и "ад для грешников к смерти" (это - суровые судебные наказания, в том числе и смертная казнь, для преступников Закона).

Всего доброго, Владимир!

Сергей Ручкин   26.09.2024 15:28   Заявить о нарушении

Спасибо за любопытный комментарий Владимир Баталов, который содержит, к сожалению, внутренние алогичные противоречия. Прежде всего - почему Вы свели только к «морально нравственным противоречиям добра и зла»? Это старая трактовка существующих антиномий – определяющая только моральные оценки сущего: добро - зло, - как нравственные, оставляя за скобками понятия таких сущностей, как эстетика, этика и эсхатология, также определяющих нравственные воззрения человека и общества.
Что означает фраза: «в своем коллективном бессознательном мыслит»? – повторяемая Вами, как установочная, в рассуждениях о мотивах поведения различных наций. «Бессознательное» не может мыслить по определению!!! Да и само понятие «нация» абсолютно не понятна в такой интерпретации!
Что такое «противоестество», и какие это сила у «противоестества»? Естество – это всё что объективно существует. И вот это описывается Качественной математикой, со всеми вытекающими отсюда смысловыми, логически системно выстроенным на основе знаний, умными, а значит нравственно обоснованными, последствиями.

Валерий Иванов-Виленский 22   22.09.2024 10:20   Заявить о нарушении

«Прежде всего - почему Вы свели только к «морально нравственным противоречиям добра и зла»? Это старая трактовка существующих антиномий – определяющая только моральные оценки сущего: добро - зло, - как нравственные, оставляя за скобками понятия таких сущностей, как эстетика, этика и эсхатология, также определяющих нравственные воззрения человека и общества».
*******************************

Все противоречия применительно к тем случаям, что я Вам приводил возникают лишь в результате преломления их через посредство Добра и Зла. А вот в результате преломления их уже через посредство Естества и Противоестества все эти противоречия уже напрочь снимаются. Например, построение межличностных отношений в среде ЛГБТ сообществ является Добром или Злом? В парадигме традиционных мерил, коими являются сами эти Добро и Зло, ответа нет! А вот в парадигме предлагаемых мной мерил, коими являются Естество и Противоестество, построение межличностных отношений в среде ЛГБТ сообществ уже конкретно является тем аспектом Противоестества, которое имеет вид Добра.

Добро и Зло являются категориями лишь морально-нравственной сферы собственного бытия человека, но никак не понятийно-чувственной, объектами коей, например, и являются упомянутые Вами эстетика, этика и эсхатология.

Владимир Баталов   22.09.2024 14:05   Заявить о нарушении

«Что означает фраза: «в своем коллективном бессознательном мыслит»?»
****************************

А что науке и Вам в частности вообще известно о процессах мышления? Как эти процессы происходят на самом деле? Таким образом, моя фраза «в своем собственном коллективном бессознательном человек мыслит» может являться как аллегорией, так и фактом действительного процесса.

Что же до фразы «нация», то будьте гибче. Считайте, что там написано «народ».

Владимир Баталов   22.09.2024 14:06   Заявить о нарушении

«Что такое «противоестество», и какие это сила у «противоестества»?»
*****************************

Понятия Естество и Противоестество являются моим нововведением. Что они под собой подразумевают, я пытался Вам разъяснить, например, в своей рецензии на Вашу статью «Москва — третий Рим».

Попытаюсь Вам объяснить еще попроще на примере всего лишь одной характерной группы населения, представляющей собой один из аспектов Противоестества. Все те отношения, например, что существуют в ЛГБТ сообществах не являются естественными (т.е. не являются Естеством).

Причиной возникновения всех этих противоестественных отношений в их среде является фактор существования каждого из их собственных представителей в парадигме бескорыстного властвования над самим собой и во всемерном ожидании корыстного властвования над ним самим от своего ближнего и от людей всех других народов.

И вот именно по этой самой причине каждый из представителей ЛГБТ-сообществ и является силой Противоестества. А если выразить это иначе, то каждый из представителей ЛГБТ-сообществ и является силой Дьявола на Земле.

Владимир Баталов   22.09.2024 14:07   Заявить о нарушении

К сожалению, Вы не ответили конкретно ни на один поставленный вопрос, а слова без аргументированных логически выстроенных определений, не несут собой систематизированного знания и являются лишь выражением Вашего мнения. Я оставляю Вас с Вашим мнением, которое не вправе оспаривать на эмоциональном уровне.

Валерий Иванов-Виленский 22   25.09.2024 15:24   Заявить о нарушении

Не знаю, может быть, отвечая Вам, я просто неправильно понял некоторые из тех вопросов, что были Вами заданы мне. Но, полагаю, что виной тому послужила лишь та небрежность, с которой они были Вами сформулированы.

Например, что Вы имели в виду вот под этим вопросом: «Прежде всего, почему Вы свели только к «морально-нравственным противоречиям добра и зла»? Это старая трактовка существующих антиномий, определяющая только моральные оценки сущего: добро — зло, как нравственные, оставляя за скобками понятия таких сущностей, как эстетика, этика и эсхатология»?

Почему я свел добро и зло только лишь к морально-нравственной сфере бытия человека? А что, собственно, за пределами этой самой сферы может еще подпасть под критерий добра и зла? И каким образом эстетика, этика и эсхатология (помимо воли человека, руководствующегося их положениями) могут сами творить добро и зло?

Также, отвечая на Ваш вопрос: «Что такое «противоестество» и какие это сила у «противоестества»? Естество – это всё, что объективно существует», я Вам ответил, что в данном случае, как я их употребляю эти термины, естество (иначе благо) и противоестество (иначе неблаго) — это категории, присущие исключительно лишь морально-нравственной сфере бытия человека. И к тому приведенному Вами определению естества, что присуще исключительно лишь понятийно-чувственной сфере бытия человека, совершенно никакого отношения не имеют.

Владимир Баталов   25.09.2024 16:56   Заявить о нарушении

Или же под вопросом: «Прежде всего, почему Вы свели только к «морально-нравственным противоречиям добра и зла»? Это старая трактовка существующих антиномий, определяющая только моральные оценки сущего: добро — зло, как нравственные, оставляя за скобками понятия таких сущностей, как эстетика, этика и эсхатология?», Вы хотите узнать от меня, почему я положения эстетики и этики, наоборот, ввел в обиход морально-нравственной сферы бытия человека? Если это так, то я Вам отвечаю: человек образованный, руководствуясь в делах свершения добра или же зла при удовлетворении собственных эгоистических или же альтруистических потребностей, не в малой степени руководствуется также и положениями и этики, и эстетики, и религии.

Владимир Баталов   25.09.2024 18:54   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Относительно новой архитектоники нравственной системы посмотрите здесь и другие статьи о нравственном октагоне (они в списке моих публикаций здесь на прозе.ру) http://proza.ru/2018/10/08/1487

Валерий Иванов-Виленский 22   21.09.2024 00:00   Заявить о нарушении

Понятно. Ценный комментарий. Благодарю Вас.

Алексей Владимирович Горшков   16.09.2024 07:00   Заявить о нарушении

Ревность — это есть верный признак Страсти, но никак не Любви!

Этот постулат ошибочен]7 Ваше понятие любви, ревности и страсти - далеки от того, как их понимает Творец.

За этими словами совершенно другое, тк чему Вы привыкли.

Что? предлагается раскрыть это. самому. Его глазами как бы. а для этого потребуется брать с Него пример (можно сказать так, а можно сказать - приводить свои желания в подобие Природе)

понять суть замысла Господа Бога (без излишнего лукавства) относительно этого мира в целом и человека в частности возможно, только лишь приняв за основу именно ту архитектонику категориальной структуры морально-нравственной сферы бытия-сознания всего сущего, где главными понятиями являются не просто Добро и Зло, а всё то Добро и всё то Зло, что творятся и существуют в мире лишь Во Благо всему сущему! - это почти верно. почти так как все во благо сущему - верно. все слова до этого - Вы имеете механизм восприятия реальности. Он сейчас как-то работает.

Как? всё ради себя. Вся Ваша картина мира базируется на нём - на его принципе всё ради себя.

Творец - сила не ради себя. До тех пор, пока некто не начнёт воспитывать в себе свойство не ради себя, как у Творца, нет никакой речи о достижении подобия Ему по свойствам и раскрытия Его.

Ему не нужно, чтобы в Него верили. Ему нужно, чтобы верили Ему. Вы, такой страстный (злой ненароком) - готовы? хотя бы секунду или даже её миллионную долю?
ТО, на чём вы базируетесь взято из парадигмы - все мне ради меня. Даже божков напридумывали себе, чтобы служили они Вам.

А служить нужно Ему, а не Он мне. Сколько готовы отдать в этом Ему себя так, чтобы и тени получения за это себе не было? в 24 часах - сколько отдадите Творцу?
так пишу не для того, чтобы в Вас негативы просыпались а обратите Доброе начало в Вас (стремление к отдаче Творцу, наполнению Его, чтобы Ему было радостно и приятно) на Злое в себе (когда не Творцу - а себе, себе за счёт других)

попробуете и сделаете анализ пережитого при этом - уже будет немного о чём поговорить.

Последни Ваш абзац - Творец не зло, а, есть АБСОЛЮТНОЕ ДОБРО. Это свойство Добра нетто.

Зло - что не Он. Что Ему не подобно. Мы и есть Вселенское Зло и мы - сам корень его. Просто не готовы работать с ним, вот нам и не показывают пока

Ваши вопросы животрепещущие и я благодарю Вас за них.
Начните читать первоисточники - ускорит и поможет.

Почитайте статью Рабаша ШАМАТИ 1, есть у меня где-то

Там только читать правильно придется - не ради интереса, а чтобы в процессе чтения сам творец лично! так на Вас повлиял, чтобы поднял на ступень автора и приблизил Вас к себе так, чтобы от этого у Него была радость.

У Вас появятся количественные усилия - сколько раз в процессе чтения вспомнил и забыл, для чего читаешь? И качественные - а зачем Вам Творец и близость к Нему?

Вот когда попробуете и у Вас (может и не с первого раза) получится, когда Ваши количественные усилия сложатся и дадут толчок усилиям качественным - при очередном перечитывании Вы погрузитесь в глубину всех заложенных в этом тексте ступеней, по которым творение поднимается к слиянию с Творцом.

без этого маленького упражнения дальше нет смысла. Упражнение развивает чувствительность, чтобы из сердца. а не из разума. Успеха Вам!

Александр Цесаревский   07.09.2024 15:55   Заявить о нарушении

«Этот постулат ошибочен]7 Ваше понятие любви, ревности и страсти - далеки от того, как их понимает Творец».
************************************

Ваше (и иже с Вами) понимание того, как все эти понятия понимает Господь Бог, ошибочны! Почему? Да потому, что весь тот мир, что существует в формате Блага-Естества, является, по своей сути, ничем иным, как Его собственным творением. Тем самым Его собственным творением, которое Тот создал именно исходя из образа свой собственной пресвятой Сущности!

Владимир Баталов   07.09.2024 18:05   Заявить о нарушении

«Творец — сила не ради себя».
*************************************

Потому как человек создан по подобию образа пресвятой Сущности Господа Бога, то по этой причине и все те качества, что присущи человеческой натуре, совершенно не чужды и натуре Господа Бога. Но с той лишь разницей, что представлены они у Того в совершенно другом масштабе и в не таком приземленном виде!

Владимир Баталов   07.09.2024 18:23   Заявить о нарушении

«Даже божков напридумывали себе, чтобы служили они Вам».
**************************************

Каких еще божков я напридумывал? Вы это о Господине Дьяволе? Так в него можно вовсе и не верить, ибо суть Его природы может проявиться даже и у того человека, который вроде бы является и абсолютно верующим, как в Господа Бога, так и Господу Богу! А вот произойдет же это «не для, а вопреки». А именно, произойдет это по причине искреннего непонимания человеком сути того, что есть Благо-Естество.

Так, например, бытие-сознание у каждого из представителей всех традиционных патриархальных сообществ, что входят в состав народов, населяющих страны Западной Европы, обеих Америк, Австралии и Японии, ориентируется как раз на Неблаго-Противоестество. А именно, на тот его аспект, который проявляется через парадигму властвования человека над своим ближним.

А вот, в свою очередь, бытие-сознание у каждого из представителей всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ, что входят в состав тех же самых народов, населяющих те же самые страны Западной Европы, обеих Америк, Австралии и Японии, ориентируется также на Неблаго-Противоестество. Но уже на тот его аспект, который проявляется через парадигму властвования человека над самим собой.

Владимир Баталов   07.09.2024 18:27   Заявить о нарушении

есть такая вредная вещь - наука философия. Вредная потому как отвлекает ум ошибочными постулатами и не имеет точности нив чём. К тому же - оторвана о т бытия и ничем, кроме как фантазией не является.

Вот всё, что Вы написали - это философствование. С философией не ко мне. Я её не уважаю.

По делу. Вот прямо от сейчас и до момента смерти. Этот Ваш период жизни. Что Вы от него хотите? Мне и никому не нужно говорить. Себе скажите?

Если Вам в жизни плохо - я помогу, чем могу. Могу показать простой способ, как жить приятно. Живите здесь и сейчас. Не в прошлом и на в будущем. найдёте в интернете много роликов на эту тему.
Дело в том, что здесь и сейчас - нам хорошо. Нам не плохо.

И вполне можно прожить остаток дней так, чтобы самому ощущать себя, кому-то другому сильно при этом. не гадить...

Вам будет хорошо! И это хорошо Вам лично Даст Творец.
Посмотреть - готовы к пробуждению Человека в Вас?

Дело в том, что получая от Творца и ощущая Его величие - Человеку в нас становится стыдно перед Творцом и он начинает искать способ - как порадовать Творца, а не себя?

Это чувственные характеристики. В разуме нет им пока места. пока нет.
но если начать их расширять, развивать восприятие - всё получится быстро и приятно.

Александр Цесаревский   07.09.2024 21:50   Заявить о нарушении

В жизни следует стремиться не к приятностям, а к соответствию ее хода благой природе Господа Бога! Хотя, надо честно признаться, что это иногда может причинить даже и очень большую боль! И примеров тому в Библии полно! Как, например, та уже приведенная мной в другом сегодняшнем замечании к Вам ссылка на книгу Иова, главы 1 — 22.

И в то же время, Господин Дьявол (зачастую выдавая себя за Господа Бога) обещает человеку весьма и весьма приятную жизнь для того, чтобы тот предал природу Блага и Естества. Или же, в крайнем случае, для того, чтобы человек понизил ступень этой самой своей природы тем, что перешел бы с уровня того Добра, что Во Благо, на уровень того Зла, что также Во Благо!

Вот Вы пишете также, что верить надо не в Господа Бога, а Господу Богу. Я согласен с этим Вашим утверждением, но с одним лишь уточнением, касающимся верификации тех источников, что зачастую выдают за указания Того.

Что я хочу сказать? А сказать я хочу то, что, хотя даже и тексты Священного Писания (не говоря уж о тех текстах, которые существуют вне его) вроде бы и полны информацией, пришедшей к нам непосредственно от Господа Бога, но одни ее файлы при этом зачастую противоречат другим!

О чем это говорит? А говорит это нам о человеческом факторе! О том, что большая часть всего того объема информации, что присутствует в Священном Писании, был, к сожалению, подвергнут коррозии неизбежного переосмысления каждым из тех людей, кто начисто заносил его на бумагу!

И представьте себе, Господь Бог после выявления всех этих нелепых несуразностей в текстах Священного Писания не послал корректора для того, чтобы исправить их! Нет! Он оставил все как есть! О чем это говорит? А говорит это нам о том, что «человеков должны учить человеки», не гнушаясь при этом посредства такой матери всех наук, как философия!

Владимир Баталов   08.09.2024 14:48   Заявить о нарушении

по поводу человекам человеков учить, написано - душа обучит человека...

Вы тексты, которые называете Писаниями, читать пока не умеете. Я предложил Вам способ научиться их чувствовать, а не буквы произносить в голове. Так что и ссылаться на них - Вы имеете своё видение и понимание (на Вашей сейчас ступени), в Писаниях же, вообще не о людях, не о животных, не о войнах и не о нациях и не о местностях.

прочитайте десять раз - в Писаниях повествуется о СИЛАХ внутри человека. Где каждый тип желаний - народ. И разные там народы. Есть египтяне - желания с намерением доставить наслаждение себе. Их предводитель - фараон, обратная сторона Творца, который не ради себя.

Вы если серьёзно к этому отнесётесь (к упражнению, которое я Вам рекомендовал) - сами почувствуете то, о чём же там написано.
это инструкция. Но в ней нужно разобраться. И все противоречия там не противоречия для нас, а место, наступив на которую можно подняться выше...

праздно болтать не вижу смысла. повыполняете упражнение - у Вас совершенно другие вопросы будут.
дерзайте

Александр Цесаревский   08.09.2024 15:14   Заявить о нарушении

Вы предлагаете мне способ научиться чувствовать тексты Священного Писания, я же предлагаю Вам способ научиться понимать Их. Но не в свете каббалистических придумок отдельных средневековых личностей, а в свете такой древнейшей герметической премудрости, как «Что наверху, то и внизу, а что внизу, то и наверху!». А также на таких словах, приведенных в текстах книгах Священного Писания, как «Сотворил Господь Бог человека по образу своего подобия!» и «Было сказано: вы боги!».

Говоря о противоречиях, присутствующих в текстах книг Священного Писания, я имел в виду не общую смысловую канву каждой из этих книг, а все те отдельные несуразности и нестыковки, коими тексты их стали полны из-за специфики примитивного мышления писавших их людей античности.

А вот, например, понять суть преемственности учения Нового Завета из учения Ветхого Завета можно только лишь в свете предложенной мной модели понимания категориальной структуры морально-нравственной сферы бытия-сознания!

Таким образом, как Вы не хотите читать то, что было предложено мной, так и я не горю желанием читать то, что было предложено Вами. Праздно болтать также не вижу смысла. Остаемся каждый при своем!

P.S. Насчет души, которая обучает человека, то ошибочно полагать, что ее функцией является только чувствование. Вовсе нет. Помимо чувствования душа, как, впрочем, и дух, имеет еще и свойство понимания. Кстати, именно из-за того, что раз прочувствовал и раз понял то, что прочувствовал, и слагается бит нашего мышления. А как результат множества битов мышления слагается наше сознание!

С уважением, Владимир Баталов!

Владимир Баталов   08.09.2024 18:03   Заявить о нарушении

Вы так говорите, что чувствование вторично, будто плохой студент - проверьте! засуньте руку в огонь. сперва почувствуете. только потом разум скажет, так не делать.
По образу и подобию - шикарный пример. Что такое образ и где подобие? Заметьте - я и пишу - как уподобиться. И тогда проявится образ. А Вы начитались чужих знаний и сами не пройдя пишете.

Выполните упражнение, потом еще и ещё. тогда почувствуете. А объяснения из разума, пусть даже такие красивые, как у Вас, никому не интересны. так как безсмысленны и Природе (Творцу) противоречат.

Александр Цесаревский   08.09.2024 19:01   Заявить о нарушении

Я совершенно не отрицал того факта, что чувствование вторично. Напротив, как Вы можете это проверить, прочитав самый последний абзац моего предыдущего замечания к Вам, я написал: «Кстати, именно из-за того, что раз прочувствовал и раз понял то, что прочувствовал, и слагается бит нашего мышления. А как результат множества битов мышления слагается наше сознание!»

Прежде чем отвечать на вопрос: «В чем заключается подобие образа человека образу Господа Бога?», необходимо знать образ Самого Господа Бога!

А вот истинный образ Господа Бога являет нам собой ничто иное, как образ Вселенной (Макрокосма), состоящей в формате трансфизической реальности из плотской, сверхплотской, душевной, сверхдушевной, духовной и сверхдуховной материальностей. А также, плюс ко всему этому, еще и образ такой абсолютно нематериальной субстанции, целиком и полностью находящейся уже за пределами трансфизического пространственно-временного континуума самой Вселенной (Макрокосма), как Его Собственная Монада! Его истинное Я!

Таким образом, истинным подобием образу Божьему у человека (Микрокосма) является то строение его собственной соборной трансфизической сущности, которое подобно Сущности Господа Бога слагается из плотской, сверхплотской, душевной, сверхдушевной, духовной и сверхдуховной материальностей Вселенной (Макрокосма). А также из его собственной Монады, которая, по своей сути, является ничем иным, как воистину бессмертной искрой Самого Господа Бога в нем!

Мои объяснения из разума, как Вы это изволите говорить, происходят не совсем только лишь из моего собственного разума. Совсем нет. Они, по сути, являются продуктом совместного труда. Моего труда и труда тех инспирирующих меня Высших Сил, которые, в свою очередь, ответственны за все те их собственные анонсы прихода этих объяснений в виде нового религиозно-философского учения, что были сделано ими за последние пятьсот лет через множество самого разного рода провидцев!

А если мое учение Вам не интересно, то не поступайте так, как если перефразировать цитату героини фильма «Обыкновенное чудо»: «Я три дня писал Вам, чтобы сказать, как Вы мне не интересны!».

Всего Вам наилучшего! С уважением, Владимир Баталов!

Владимир Баталов   09.09.2024 12:06   Заявить о нарушении

Я с большим уважением и даже с неким внутренним пиететом отношусь ко всем, задающим вопросы.
Потому что Вы даёте мне возможность вытащить то. что будет полезно задающему вопрос. И всем, у кого такие вопросы.

Но в ответах задача стоит не наполнить Ваш вопрос. Ответ на него сам придёт к Вам и он Ваш, а не чужой будет.

Касательно чтения Вашего видения. Или кого другого. У всего, что Вы или кто может мне предложить, в основе лежит какое то эго. Что-то ради себя.
Никто не предложит мне нечто из этого мира. Чтобы было в чём там найти истину.
Сам наш мир - обман.

Решение - против нашего мира выстроить мир основанный не на получении себе, а на отдаче себя.
кирпичиком строительства такого мира является каждое Ваше желание. Ради себя Вы его хотите наполнить? Вы в этом, как и все мы - Животное. Срать с колокольни на Творца. Себя хочу наполнить. осознанно и нет.

Чтобы получилось что-то попробовать построить такое, потребуется одно - стыд перед Творцом за получение от Него без какой-либо возможности хоть что-то отдать Ему.

Такой ствд даёт Творец. Тем, кому даёт - ётих не нужно уговаривать ни в чём. к Творцу? заверните, беру!

остальные никто не способен слышать, так как нечем. То, что способно слышать задавлено себялюбием так, что и не слышит, когда говорят; ушки их не слышат. И не видят. А глаза их - повёрнуты внутрь (смотрят лишь сами на себя)

мне дне для чего с кем-то спорить. так как я не считаю, что другое мнение - плохое. Оно может быть ошибочным. Но не плохим. Ведь сам Творец дал такое мнение иметь другому человеку.
И здесь важно одно - этот человек, он уже готов слышать? Если дать ему? Не испортит его это?

Вот почему не дают. Но и это можно преодолеть - требуйте (молитва - требование об исправлн=ении того, что в человеке Творцу не соответствует) у Творца такого на Вас воздействия, чтобы Ваше сердце из любви сумело просить не за себя, а за всех. будто все - дети Ваши. (сейчас (подразумеваю) срать Вы на всех детей Творца хотели (на остальных людей))

Давайте проще - я пишу и рассказываю о мирах отдачи себя, мирах подобия Природе (Творец - это всего лишь термин).

То, что Вы почитали ранее и на основании Вашего богатого жизненного опыта. Это тне отбросить придется, ни в коем случа. Но если Вы наступите на это знание, как на ступеньку, чтобы занести Вашу вторую ногу на следующую ступеньку. Если Вы это попробовать захотите - я в Вашем распоряжении. Чтобы всё сделать максимально эффективно и быстро.

Во всём остальном я не распространяю ничего и ничем другим не занимаюсь.

Я Вам пишу категориями; Не поленитесь - перечитайте все мои ответы ещё раз. Возможно удастся посмотреть - нет ли там чего поглубже?

Александр Цесаревский   09.09.2024 22:50   Заявить о нарушении

И да, чувстование первично! Первично! вторичен разум. Вы читаете видно, и читаете то, что ждёте, будто Вам напишут.

Вы писали о вторичности чувств, я о первичности. И даже пример засунуть руку в огонь предложил. Вы с ним как бы согласились Но не согласились с первичностью чувств7 Вторичен разум.

ПОЭТОМУ Ваш предлагаемый бит осознания и принятия противоположностей, не имеет в Природе места - все наши биты восприятия мы получаем такими, чтобы пережить. состояние. То, или иное. По замыслу Природы (Творца). Это Ему нужно, чтобы сейчас Вы так чувствовали и думали. ВОт Вы там и находитесь, Как Ему выгодно. И проблема не хорошее или плохое ощутить - Вы это заметили и я соглашусь. Хотя в основе Цели творения - наслаждение творений. Но это в конце, в Цели. А мы находимся на пути исправления творения (приведения творения в подобие Творцу, Природе)

просьба - много не пишите формулируйте вопрос кратко, разбивайте по пунктам. чтобы проще было отвечать.

Александр Цесаревский   09.09.2024 22:57   Заявить о нарушении

В своих рассуждениях Вы, к сожалению, не учитываете многих факторов. Одним из которых является фактор параллельного и обязательного существования Господа Бога и человека в двух сферах их собственных бытия-сознания: в понятийно-чувственной и морально-нравственной (Вы эти сферы постоянно путаете). Другим — фактор наличия в мире природы Блага-Естества и Неблага-Противоестества, первое из которых является обязательным для существования Господа Бога и человека, а второе — нет.

А также, (это как частность), я хочу сказать, что Вы путаете разум-мышление и понимание. Ибо именно понимание наравне с чувствованием являются категориями разума-мышления, но никак не чувствование с разумом-мышлением являются категориями неизвестно чего у Вас там.

И если пожелаете, то подробнее на эту тему, а также о том, что в мире физической природы является предтечей самого процесса мышления, Вы можете узнать из такой моей сегодняшней статьи, как «Мышление. Трансфизическая суть процесса».

Я тоже за то, чтобы прервать нашу дискуссию. Давайте условимся так: я, по мере возможности, буду знакомиться с Вашими трудами, а Вы — с моими.

С уважением, Владимир Баталов!

Владимир Баталов   10.09.2024 11:45   Заявить о нарушении

я, к сожалению, действительно не учитываю многие факторы.
Но Ваша модель оторвана от реальности, либо термины, что Вы предлагаете требуют пояснения.

Принципиально - мы, воспринимающие. Получающие пакет данных от Природы (в единицу времени. И в нём уже заложена ситуация, отношение к ней, ощущения от неё,
иллюзия выбора)

В нас есть механизм восприятия реальности.

Пока Вы или кто не ознакомитесь с принципом его действия - Вы будете что-то своё понимать. Чувствовать не сможете. Ранее я писал - разум вторичен. Следовательно, без новых чувств Ваш разум будет рисовать Вам только то, что рисует сейчас. То, что соответствует Вашей ступени развития.
Я пишу для тех, кто готов принять вторую, Человеческую природу в себе. И Начать её растить и удобрять.

Дискуссии я сам не люблю. доказывать никому ничего не собираюсь. Хочете - берите, как говорится.

С уважением!

Александр Цесаревский   10.09.2024 17:36   Заявить о нарушении

«Я пишу для тех, кто готов принять человеческую природу в себе. И начать её растить и удобрять»
********************************

Дорогой Вы мой человек! Поймите, я совершенно не против того, что человек должен жить ради ближнего своего! Человек, конечно же, должен жить ради ближнего своего! Я пытаюсь донести до Вас и до всех других людей не это, а нечто другое. А именно, донести то, что жить ради ближнего своего человек может в двух вариантах: в варианте Блага-Естества, которое от Господа Бога, и в варианте Неблага-Противоестества, которое, в свою очередь, от Господина Дьявола! И по этой причине люди должны знать и остерегаться обманки последнего!

Различие между этими двумя вариантами существования человека ради ближнего своего заключается в том, согласно какой морально-нравственной установки этот человек будет выстраивать весь спектр своих собственных взаимоотношений с каждым другим человеком: согласно принципу Служения посредством исполнения перед тем разного рода Обязанностей (это есть вариант Блага-Естества) или же согласно принципу Властвования посредством предъявления самому себе разного рода Прав (это есть вариант Неблага-Противоестества).

Поверьте мне, различие от того, согласно какому варианту человек будет жить ради ближнего своего, будет просто колоссальным! И если, например, первый вариант отношений совершенно не нуждается в пояснениях, как вариант классический, то вот второй — как раз напротив, категорически в них нуждается.

Какой случай бытия человека ради ближнего своего в парадигме Неблага-Противоестества можно привести в качестве примера? А этим примером может послужить нам жизнь всех тех современных нетрадиционных ультралиберальных сообществ (всякие разные ЛГБТ), что проживают в среде народов стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии и Японии!
P.S. Не в обиду будет сказано, но то понятие, что Вы имеете в виду под «Разумом», на самом деле имеет четыре аспекта своей проявленности. А именно: Инстинкт, Низший Здравый Смысл, Высший Здравый Смысл и, собственно, Разум.

1. Инстинкт — это есть результат бытия человека согласно таким двум принципам, как: «Мне Охота» (принцип чувствования) и «Мне Надо» (принцип понимания). То есть инстинкт проявляет себя согласно такому алгоритму: если Мне что-то от кого-то Охота, то значит Мне Надо сделать для этого то-то и то-то для того, чтобы это получить.

2. Низший Здравый Смысл — это есть результат бытия человека согласно таким двум принципам, как: «Я Хочу» (принцип чувствования) и «Я Должен» (принцип понимания). То есть Низший Здравый Смысл проявляет себя согласно такому алгоритму: если Я что-то от кого-то Хочу, то значит Я Должен сделать для этого то-то и то-то для того, чтобы это получить.

3. Высший Здравый Смысл — это есть результат бытия человека согласно таким двум принципам, как: «Я Желаю» (принцип чувствования) и «Я Распознаю» (принцип понимания). То есть Высший Здравый Смысл проявляет себя согласно такому алгоритму: если Я кому-то что-то Желаю, то значит Я Распознаю то, что должен сделать для того, кому Желаю.

4. Разум — это есть результат бытия человека согласно таким двум принципам, как: «Я Верю» (принцип чувствования) и «Я Познаю» (принцип понимания). То есть Разум проявляет себя согласно такому алгоритму: если Я кому-то Верю, то значит Я Познаю то, что должен сделать для того, кому Верю.

Wie Sie sehen, ist dies eine Manifestation einer stabilen Diffusion!

Владимир Баталов   10.09.2024 19:53   Заявить о нарушении

давайте по абзацам
1 противоречие, что Добр и ревнивый при этом? Вы добры к Вашей супруге? Вы не ревнивы?

ревность видно, как и зависть, гнев и прочие свойства, что Природа наделила нас, не являются сами по себе плохими.
А то, что Вы не знаете пока, как например, натравить доброе начало в себе на злое начало?
Разве доброе, в Вас, не будет гневаться на то злое, чего Вы в себе не хотите? Разве доброе не имеет право ревновать человека к тому, что природа наша - Животное. Которое развито так, что ни на что, кроме как ради себя, не способно.

2 предлагаемые Вами категории Блага и Не Блага - тут, простите, Вы не даёте четкого определения.
Если я Вас правильно понял, то у того понятие Творец, которое в Вас сейчас, есть и благо, и не благо. И каждое из них (или только одно?) включает в себя и добро и зло. Хотя и здесь Вы не даете четкого определения.

Далее, Вы вводите двойственность, присущую Творцу. Хер знает. Творец, написано, один, единый, и единственный.
Мы - воспринимающие от Него (Он - это единый закон Природы, как термин. А не то, чем Вам Он представляется. Ему надо сейчас, чтобы Вы так про Него думали - Он даёт Вам так думать).
Про Него, про единую управляющую силу Природы, мы можем сказать уверенно только одно! Од - проявляет себя, как сила дающая себя. Мы - получающие во всём.
Это главное противоречие между нами и потому мы Его не ощущаем - не в чем.
Даша, о которой столько сложено всего - это природа Человека в нас, подобного Творцу.
Проще говоря, Животное в нас наслаждается от того, что получает ради себя за счёт других. Эгоизм, свойство эго - это Животное в нас.

Есть в нас и точка Человека, когда способен наслаждаться от отдачи себя Творцу.
Отдать Ему? Как отдать тому, у кого всё есть? Как отдать, чтобы это было действительно отдачей, а не получением?

Найдите соратников, людей стремящихся раскрыть Творца не для себя, а чтобы этим приятное сделать Ему. И тогда внутри малой группы каждый получит силу от остальных и во взаимной заботе об общем успехе каждый из такой группы поднимется над Животным в себе, на ступень Человека, выстроит Человека в себе - выстроить свою частную душу.
Чтобы соединившись Человеками в себе, в Одного Человека, частными душами в Одну Душу - предоставить "место", куда в силу подобия свойств сможет войти Творец.
Чтобы далее, соединённые вместе Творец и творение в одно - продолжили уже совместное развитие к ещё большему Совершенству.

Остальные Ваши абзацы - простите, ну ведь мракобесие же! Не обижайтесь, я так нарочно, чтобы укол был острее. Нет у меня к Вам или к кому негативных чувств.

нарисуйте мысленно пирог. Вы и все мы - внутри него. Пирог некто испёк. И это эта причина разместила согласно своего замысла, каждого так и там, как мы видим себя и свое место в Мироздании.
Животное в нас, стремится к центру пирога - там вкуснее начинка.
Кто-то предлагает выпрыгнуть из пирога.

Я Вам и всем предлагаю стать как тот, кто умеет печь такие пироги.

а дьявола нет (ни хера себе, Вы его с большой буквы пишите). нет дьявола, так как бога нет. Придуманные боги, мертвые, так как не дают доброго плода...

Есть Природа и есть Её законы. По которым мы едим и срём. И Природе, и себе, и всем вокруг себя.

Отчего? Да потому что любим лишь себя! Любить себя не плохо - я люблю себя, потому что Творец меня таким сделал! И ругая полученное от Него, я Его ругаю.

Но форма моей любви к себе - за счёт других. И это необходимо не убить в себе, как Вам рисуется Ваше понимание Вашего отношения к понятию Творец (не знаю, уверены ли Вы, что то, что Вы в это вкладываете - Творцу соответствует)
Мы должны использовать своё эго для исправления его. Как? не бежать от раскрывающегося зла. Лелеять его в себе! Чтобы проявилось, от боли, что я врач и у меня умер пациент. Не важно, что моей вины в эжтом нет - я не смог его спасти! Из таких врачей, имеющих правда, своё маленькое кладбище, вырастают отличные академики и светила науки. Им больно.

А что нам всем больно - мы 24 часа все дни нашей жизни озадачены лишь одним - наполнить себя тем и так, чтобы испытывать покой. Где покой - если некто наслаждается от сноуборда, его состояние покоя - кататься на доске, а не лежать на диване.
Потому что мы - желание насладиться (которому, в Вашем случае, кажется, будто он - Владимир Баталов (шикарный был артист, однофамилец Ваш))

давайте так - в доказательные споры не вхожу. Про дьявола Вашего читать не буду. Так как в шкафу никого нет. А на планете Марс, на Луне, на всех остальных, мать их, планетах! Нет зла. Там нас нет. Зло там - где мы есть. Мы - это зло. Мы в том виде, в котором сейчас, когда каждый за себя и только ради себя. Противоречие Природе (Творцу) и есть зло. Согласие с Ним, подобие Ему - добро (это если глазами Творца, глазами человека - хочу и есть желаемое - добро. хочу и нет - зло).

на сегодня Вы можете ознакомиться с 6900 текстов на одну тему - раскрыть подобие Творцу, исправит эго, соединиться друг с другом ради приведения нашей жизни к воспитанию, чтобы благо другого вызывало у меня радость.

Я практик. И Вам советую - делами. Вот почему. Сосуды наслаждений от получения развиты в Вас и находясь внутри кокона эго они не способны принять в себя наслаждение от отдачи себя, как у Творца (у Природы, а не играющего в прошлом роль Творца какого-то человека в прошлом)
Попробуйте начать развивать в себе сосуды наслаждений от отдачи себя Творцу.

Без этого нет никакой возможности почувствовать то, о чем написано 6900 текстов на сегодня.
Вы не поймёте, так как сам язык, на котором я пишу, устроен так, что понять его может лишь тот, в чьём сердце Творец пробуждает стыд, не за то, что плох человек перед Творцом - Творец сам его таким сделал. а за то, что получает от Творца и ничего не может дать взамен!

Отношение к Творцу - как в та старуха в сказке о Злотой рыбке - чтобы рыбка строила мне хоромы боярские и прислуживала в них мне!

Пока за это не станет стыдно перед Ним - не пробудилась ещё душа к росту, не пробудился ещё Человек в человеке.

Будут вопросы - легко ответим вместе с Вами. Чтобы не рыбку Вам, а удочку дать.
Если, конечно, она Вам нужна.

Александр Цесаревский   06.09.2024 23:04   Заявить о нарушении

«1 противоречие, что Добр и ревнивый при этом? Вы добры к Вашей супруге? Вы не ревнивы?
ревность видно, как и зависть, гнев и прочие свойства, что Природа наделила нас, не являются сами по себе плохими.А то, что Вы не знаете пока, как например, натравить доброе начало в себе на злое начало?Разве доброе, в Вас, не будет гневаться на то злое, чего Вы в себе не хотите? Разве доброе не имеет право ревновать человека к тому, что природа наша - Животное. Которое развито так, что ни на что, кроме как ради себя, не способно».
*******************************

В качестве отправной точки нам надо уяснить, что ревность является атрибутом Страсти, но никак не Любви. А также то, что все перечисленные Вами в замечании проявления человеческих свойств взаимосвязаны между собой, и по этой причине я начну так.

Что есть Добро, а что есть Зло? Оба они, по своей сути, являются результатом деяний человека. Причем если Добро — это есть результат реализации человеком позиции: «на тебе», то, в свою очередь, Зло — это есть результат реализации человеком позиции: «дай мне». Это есть проявления проявления морально-нравственного аспекта бытия-сознания человека.

Что есть Любовь, а что есть Страсть? Оба они, по своей сути, также являются результатом деяний человека. Причем если Любовь — это есть результат реализации человеком позиции: «на тебе», то, в свою очередь, Страсть — это есть результат реализации человеком позиции: «дай мне».

Таким образом, и Добро со Злом, и Любовь со Страстью являют нам собой подобие единого образа построения силовых линий в психике человеческой души, но, однако же, с той лишь разницей, что Добро и Зло являются проявлениями собственного морально-нравственного аспекта бытия-сознания человека, а Любовь и Страсть — понятийно-чувственного.

Отсюда следует вывод. Добро со Злом и Любовь со Страстью, как результат проявления природных инстинктов и чувств, являются для человека тем, что хорошо, ибо все они насущно необходимы для нормального функционирования его собственного организма.

Но в то же самое время, для морально-нравственного совершенствования человека, которое выражается в отвержении тем своего природного естества и в приближении к новозаветным идеалам Господа Бога, Добро с Любовью — это есть хорошо, ибо это прогресс, а Зло со Страстью — это есть плохо, ибо это регресс.

Владимир Баталов   07.09.2024 11:58   Заявить о нарушении

«2 предлагаемые Вами категории Блага и Не Блага - тут, простите, Вы не даёте четкого определения.Если я Вас правильно понял, то у того понятие Творец, которое в Вас сейчас, есть и благо, и не благо. И каждое из них (или только одно?) включает в себя и добро и зло. Хотя и здесь Вы не даете четкого определения».
************************************

Эта тема очень сложная, и в тех тезисах, что были предложены мной к Вашему рассмотрению, очень и очень многие важные детали из-за формата изложения были попросту упущены. А кое-что, к сожалению, просто ускользнуло от Вашего внимания.

Из того немногого, что ускользнуло от Вашего внимания в моей рецензии, явствует, что Господь Бог является творцом лишь Блага. Неблаго творит лишь Господин Дьявол.

Из того многого, что я упустил в рецензии, наиглавнейшим является то, что Благо, по сути, равно Естеству. А Неблаго равно Противоестеству.

Также главным является и то, что Благо (Естество) — это есть совокупность всего того Добра и всего того Зла, что существуют в мире согласно замыслу Господа Бога на этот мир.

Причиной возникновения Блага (Естества), как совокупности всего того Добра и всего того Зла, что существуют в мире согласно замыслу Господа Бога на этот мир, служит принцип Служения человека либо своему ближнему, либо самому себе.

В результате Служения человека своему ближнему возникает тот аспект Блага (Естества), который является Добром Во Благо.

В результате Служения человека самому себе возникает тот аспект Блага (Естества), который является Злом Во Благо.

И что, в свою очередь, Неблаго (Противоествество) — это есть совокупность всего того Зла и всего того Добра, что существуют в мире вопреки замысла Господа Бога на этот мир.

Причиной возникновения Неблага (Противоестества), как совокупности всего того Зла и всего того Добра, что существуют в мире вопреки замысла Господа Бога на этот мир, служит принцип Властвования человека либо над своим ближним, либо над самим собой.

В результате Властвования человека над своим ближним возникает тот аспект Неблага (Противоестества), который является Злом Не Во Благо.

В результате Властвования человека над самим собой возникает тот аспект Неблага (Противоестества), который является Добром Не Во Благо.

Для того, чтобы не загружать Вас запредельно, скажу еще то, что в рассматриваемой нами теме существует еще множество других нюансов, которые, впрочем, самым подробным образом были изложены и объяснены в моем религиозно-философском учении: «Азы Истины».

Владимир Баталов   07.09.2024 12:09   Заявить о нарушении

Вот, перечитывая Ваши замечания, я наткнулся в них на такую фразу: «Вы вводите двойственность, присущую Творцу»! Я просто не смог оставить это Ваше заявление без ответа. И поэтому отвечаю Вам как бы в качестве постскриптума!

Весьма странно, что Вы из текста моей рецензии на Вашу статью сделали такой вывод! Я вовсе не приписываю природе Творца двойственность! Нет! Абсолютно нет! Я говорю лишь о том, что Господь Бог в морально-нравственном аспекте Своего Собственного Бытия-сознания руководствуется не понятием Добра, а понятием Блага (оно же Естество).

Владимир Баталов   07.09.2024 15:23   Заявить о нарушении

Вот Ваше последнее замечание - как же я согласен с ним!

Александр Цесаревский   07.09.2024 16:26   Заявить о нарушении

Как вы не хотите понять - если Творец Абсолют. То Ваш дьявол - лишь сила в подчинении Творца. Не более. И у него нет своего разума. Он - ангел. Сила.
Творец говорит ему, кому он должен нагадить в жизни, и есть сила, которая срёт нам. Но это Он в этом причина, а не она.

Ваши боги ущербны - против них есть некто, кто способен им противостоять

Александр Цесаревский   07.09.2024 21:40   Заявить о нарушении

Господь Бог — Абсолют! И с этим я совершенно не спорю! А то, что я хочу донести до Вас, так это то, что присущая Господу Богу природа является природой Блага и Естества! А также то, что Господь Бог при всех Своих абсолютных возможностях совершенно не приемлет извращение природы Блага и Естества, которые выражаются через природу Неблага и Противоестества!

Господин Дьявол не бог! Он всего лишь одно из взбунтовавшихся не рядовых творений Господа Бога. В силу своих личных амбиций это творение решило создать свой собственный мир, который был бы кардинально отличным от того мира, что создал Господь Бог. А так как создать такой мир, который был бы кардинально отличным от мира, что создан был Господом Богом, возможно только лишь на принципах, противоположных тем, что лежат в основе последнего, то по этой причине Господин Дьявол и вынужден был отринуть (извратить) принципы Блага и Естества и прибегнуть к принципам Неблага и Противоестества.

Чем принципы Блага и Естества отличаются от принципов Неблага и Противоестества. А также, что является причиной их возникновения, я Вам уже писал. Как, собственно, писал и то, какие из современных народов практикуют их (и какие из их аспектов) в своем собственном повседневном быту.

P.S. Пример тому, что Господин Дьявол обладает своим собственным разумом, автономным от разума Господа Бога, можно, например, узнать из главы 1 — 22 книги Иова.

Владимир Баталов   08.09.2024 14:32   Заявить о нарушении