Война ботов. Гибель и Спасение. Роль Диалектики

Читаем новость:

«19.08.25 | Чат-ботов поместили в социальную сеть без людей. В результате они начали воевать друг с другом. Ученые из Амстердамского университета создали виртуальную социальную сеть, где все пользователи были чат-ботами на базе GPT-4. Результаты шокировали: даже без человеческого вмешательства и алгоритмов боты мгновенно разделились на враждебные лагеря и начали «войну».

500 ботов с разными политическими взглядами поместили в упрощенную соцсеть (без алгоритмов, рекламы и рекомендаций). Им разрешили свободно общаться, подписываться друг на друга и делиться контентом. Вскоре боты создали эхо-камеры — объединились в группы по убеждениям и начали игнорировать чужие мнения. Самые радикальные и поляризованные посты набрали максимальное количество репостов и подписчиков. Исследователи даже попытались исправить ситуацию, скрыв число подписчиков и репостов, а также показывая противоположные точки зрения. Но это привело к тому, что раскол между ботами только усилился.

Ученые доказали, что даже без внешнего вмешательства соцсети склонны к поляризации. Боты просто копируют наше поведение — а значит, проблема не только в алгоритмах, но и в самой природе социального взаимодействия». (с) источник: https://t.me/tele_eve/24576

Отличный пример!

Но вывод совершенно глупый. Я имею в виду этот вывод:

«Ученые доказали, что даже без внешнего вмешательства соцсети склонны к поляризации. Боты просто копируют наше поведение — а значит, проблема не только в алгоритмах, но и в самой природе социального взаимодействия».

На вид это, действительно, так. Но в глубине — совсем другое.

В глубине... скажу так... — намекая, прямо указывая, но не раскрывая карт, — скажу так:

В глубине — различие между формальной логикой и диалектической.

Говорю в такой форме, с одной целью — чтобы вы сами подумали, сами нашли, сами увидели. (А то, как я вижу, понимаю — скажу позже, через несколько дней).

Добавлю:

Пока человечество мыслит на основе «формальной логики», его ждет гибель.

Единственное спасение человечества — это перевести мышление на «диалектическую логику».

Сколько нужно «праведников», что «не сгорели Содом и Гоморра» (там для этого нужны были хотя бы 10 праведников) — не знаю. Но если пропорция примерно та же, то нужно перевести на рельсы этого мышления, т.е. мышления на основе диалектической логики, второй базовой логик сознания, хотя бы 100.000 человек — «праведников».

«Праведников» не только по аналогии с библейским примером «Содома и Гоморры», но и по причине того, что базовым элементом «мышления на основе диалектической логики» является «Чистота сознания», о которой говорит чань («Светильник чистота; свет мудрость-праджня») и без которой, как правильно утверждает чань, на рельсы этого мышления не перейти.

Макс Борн пишет:

«Теперь мне представляется, что попытка природы создать на этой земле мыслящее животное вполне может кончиться ничем. Доводом в пользу такого заключения служит не только большая и всевозрастающая вероятность развязывания ядерной войны с уничтожением всей жизни на земле. Если даже такую катастрофу удастся предотвратить, ничего, кроме темного будущего, не ждет человечество. Другого будущего я увидеть не смог». (с) источник: Макс Борн. Может ли этика спасти человеческую цивилизацию?
Далее в этом тексте Борн предлагает свои рецепты и объяснения — но это всё неверно. Это не философия, это рассуждения умного, хорошего, но стоящего на позициях формальной логики обывателя.

Но в этом абзаце Борн прав. Он хорошо «схватывает» реальность, как «образцовый тонко настроенный инструмент». Но дальше буксует — когда пытается перевести «схваченное» — «гегелевски схваченную бесконечность» — в «осознание», инспирированное формальной логикой, незаметно для Борна протаскивающее «предпосылки» и делающее из них, незаметных, «выводы».

Поясню: Если «выводы» делать именно так, то ничего кроме своих собственных «априорных предпосылок», развернутых далее в «деревья с ветвями и листьями», ты не получишь, — хотя впечатление у тебя будет, что ты «видишь-описываешь реальность». Ведь, «априорные», или другими словами «предрассудочно-бездоказательные свои изначальные модели», ты притащил скрытно от себя, и вот теперь в них барахтаешься, разворачивая их и принимая эти «ветвистые модели» за «жизнь», за «реальность».  Об это говорит Мамардашвили, спасибо ему.

Борн прав (в этом абзаце).

Правота Борна теснейшим образом связана с «социальной сетью ботов», о которой говорится в тексте новости, и с «необходимостью перехода на диалектическую логику», о чем говорю я.

Я не говорю, почему существует необходимость этого «перехода».

По той же причине не говорю — указываю прямо, но не объясняю — чтобы вы сами подумали и нашли.

Всем привет!


Александр Клейн
19 августа 2025 г.
Илл.: Надвигающаяся гибель и чудесное Спасение человечества. Кл.&AI. 19.08.25


Мамардашвили. Синтаксическая и Семантическая логика
http://proza.ru/2025/08/07/1233

Мыслящая пустота и Бирки. Витгенштейн и Мюнхгаузен
http://proza.ru/2025/08/16/1679

Разум Канта и Книга Витгенштейна
http://proza.ru/2025/08/24/1666


«»