Перечитывал не так давно Дубровского

Артем Ферье: литературный дневник

и вот что подумалось.
Дубровские были, конечно, бедны. Удручающе бедны. Всего-то их достояния - пахоты клочок, да речки кусок, да рощица, да деревенька остальная о 75 душах. На фоне Троекурова с его большими сёлами да 3000 душ - обнять и рыдать.
Однако ж, любезный читатель, что бы Вы сказали нынче про своего приятеля, имеющего несколько сотен га земли, собственный коттеджный посёлок и 75 рабов? Назвали бы Вы его "бедным"?
Даже повернём вопрос иначе: много из Ваших знакомых имеют хотя бы 25 рабов в личной собственности? Да хоть десять? Да хоть пять?
А ведь на самом деле, за "души" считались только крепостные мужеского пола. Но поскольку теперь мы знаем, что "женщина - она тоже человек", приходится признать, что у Дубровских было по крайней мере полтораста гомосапов обоего пола в личной собственности. И это - бедность? По тем временам - да. Но можно было бы подивиться тому, насколько упало благосостояние российских граждан за полтора века. И насколько же смешно, что нынче принято почитать за состоятельных тех людей, что имеют одну лишь горничную, да и ту - не могут высечь за нерадивость.


Но фишка в том, что старик Дубровский, владея таким колоссальным по нашим меркам человеческим богатством, действительно умудрялся прозябать в бедности. Как это возможно - честно говоря, за пределами моего понимания. Но неделовитость русских бар - вопиюща.


Ещё в школе, впервые читая "Дубровского", я любил помечтать о том, как бы развернулся, будь у меня полтораста душ человеков, находящихся в полной зависимости.
Не будем даже рассматривать, как можно было бы улучшить земледелие (никаких личных наделов, никаких копеечных оброков!), но для начала, среди полтораста душ крепостных наверняка сыщется хотя бы полтора десятка девиц амуропригодных возраста и наружности. Просто по статистике - сыщется. И они - в полной моей власти. Как бы обошёлся с ними человек предприимчивый? Конечно, открыл бы бордель, где эти цыпочки выполняли бы самые изысканные фантазии клиентов, ибо знают, что их ждёт в ином случае.


Странно, но, кажется, никто или почти никто из русских помещиков не додумывался до такой очевидной мысли. Это следует хотя бы из факта существования "вольнонаёмной" проституции. Хотя, казалось бы, как может конкурировать какая-нибудь чахоточная Сонечка Мармеладова с румяной сельской девкой, работающей за кормёжку и за страх? И таких девок по стране - сотни тысяч. Однако ж, фантазия тогдашних бар не шла дальше какого-нибудь дурацкого крепостного театра, да и то некоммерческого.


И это - только один аспект выгодной эксплуатации человеческого капитала. Так нет же, помещики предпочитали использовать его с наименьшей отдачей, будто бы даже не осознавая своей власти и возможностей.


Молодой Дубровский, правда, внёс кое-какие коррективы. Он, ей-богу, был парень неглупый и быстро сообразил, что грабить - гораздо выгоднее, чем пахать землю. И сколотил из своих людей реальную бригаду. Но всё же будь у него истинная деловая хватка, он бы признал, что разовые рейды - дело гораздо менее выгодное, чем платные охранные услуги на систематической основе. Это подтвердит любой авторитетный сицилийский бизнесмен, даже вовсе не имеющий образования и не служивший в гвардии.


Остальные же русские баре, в подавляющем большинстве своём, были косны и ленивы до невозможности. Честно, обидно за страну за страну делается, как подумаешь, насколько выгоднее мог бы быть рабский труд в России против ремесленнического в Европе, когда бы приложить хоть минимальные условия к его организации.


Впрочем, ради справедливости, были всё же и заводчики. И бывали вполне успешны. Кстати, какой кризис постиг уральскую промышленность, когда отменили КП и менеджеры лишились возможности пороть за невыполнение плана, - хорошо показано у Мамина-Сибиряка.



Другие статьи в литературном дневнике: