О Пакте Молотова-РиббентропаНе хотел вот я ничего писать к "юбилею" этого пакта, но - не могу сдержаться. Все про него трындят, статьи кропают, фильмы снимают - и это уже достало. Ибо, в общем и целом, - тупость непролазная со всех сторон. Больше всего тупости, конечно, с "патриотической" стороны. Апологетика того рода, что "СССР отсрочил вступление в Войну на два года и не позволил Вермахту разгромить себя в 39-м" - это вообще за гранью добра и зла (а также разума и безумия). Это и в сороковые смотрелось плохим анекдотом, такая линия защиты (хотя тогда подобные измышления представлялись основательней, ибо достижения СССР благодаря Войне ещё не были вполне очевидны, в отличие от ущерба, а предвоенное соотношение сил советская пропаганда ещё могла скрыть). Но сейчас - это просто унизительно, представлять дело так, будто Сталин до такой степени, пардон, "ссал" Германии. Да и в любом случае как мера самозащиты Пакт абсурден. А вот как манёвр, развязывающий СССР руки в оговоренной зоне и при этом делающий неизбежной большую европейскую войну - вполне логичен. И я совершенно не понимаю, почему "патриоты" всячески отбрыкиваются от утверждения, что "СССР причастен к развязыванию ВМВ не меньше, чем Гитлер". Это - действительно какое-то умопомрачение. Казалось бы, цепь событий вполне ясная. СССР - очень хотел развязать эту войну. Имел причины. Совершил определённые действия к тому, чтобы Война разгорелась. ВЫИГРАЛ эту войну. Выиграл ОТ этой Войны, заделался Сверхдержавой первого ранга, одной из двух, чего никогда прежде не бывало в российской истории. То есть, через эту Войну - обрёл такое имперское величие, какого никогда бы не имел, не задайся ему спровоцировать европейскую грызню. Ну и спрашивается, насколько ж нужно не любить товарища Сталина и его детище, послевоенную свердержаву Советский Союз, чтобы на полном серьёзе доказывать, что сверхдержавой СССР стал как бы случайно, а предвоенная политика Сталина - не более чем смесь пацифизма с лунатизмом? Почему бы не сказать в лицо нынешней "покаянной" Европе прямо: "Нет, мы категорически не согласны с той мыслью, что Гитлер и Сталин в равной мере несут ответственность за развязывание Второй Мировой войны. Это бред. Хотя бы потому, что Гитлеру она была не нужна, а Советской России - очень нужна. И Гитлер реально готов был остановиться, получив нужное от Польши или же убедившись в невозможности получения этого без угрозы войны на два фронта. Но Советы приободрили его и повернули дело так, что большая война стала неизбежна. Это была очень циничная, но и очень тонкая игра советской дипломатии. И если не считать этой накладки 22 июня 1941, не повлиявшей, впрочем, на общий исход дела, Советский Союз блестящим образом добился своих стратегических целей. Чего не скажешь про нацистскую Германию, оказавшуюся в этой связке "ведомым"... Бычком, ведомым за кольцо в носу". Конкретно же в 39-м - Сталин просто объявил конкурс "кто отдаст нам Польшу на съедение?" Англо-французы? Что ж, он знал, что не будет толку, если позволить им сдать Польшу благовидным образом - потому лишил их такой возможности. Поставил вопрос ребром. Фактически: пусть поляки гарантируют нам право на оккупацию, когда нам будет угодно их защитить! Естественно, ни Польша, ни западные её союзники не могли на это пойти - что Сталина вполне устраивало. Потом, уже в рамках Коалиции, Сталин-таки снова потребовал Польшу, но уже благовидным манером - и союзники благополучно её сдали. Однако ж в тридцать девятом Польша была не самоцелью, а просто разменной монетой, необходимой для того, чтобы втянуть Германию в большую Войну. Не слишком ли это комплиментарная оценка сталинской политики, что он был таким кукловодом? Ну, когда перед тобой, с одной стороны, сильная, но шибко обиженная нация с резким, но шибко контуженным фюрером, а с другой - умилённые и зажравшиеся пацифисты, мотивы и ходы обеих сторон действительно бывают очень предсказуемы, а потому открывается большой простор для манёвра. Чем Сталин и воспользовался. Цинична ли и бессовестна была эта политика? Возможно, но всё же она не так унизительна для СССР и его наследников, как вопиющая глупость его "стратегических контрагентов". Да и - что было, то было. Ну, пусть имперские поползновения СССР и Германии смотрелись немножко анахронично для середины 20-го века - но, вот, "бес в ребро". Хорошо Англии и Франции рассуждать, этим многовековым империям, пресыщенным своим колониализмом до полнейшей сознательности. А другим-то - хоть попробовать хочется. К тому же, хотя сейчас это как-то всерьёз не рассматривается, но ведь до Войны СССР как бы за построение коммунизма во всём мире боролся. А как бы это возможно было без Мировой войны? (С нею - тоже невозможно оказалось, но это уж нюансы). Другие же, "антипатриоты", говорят, что Россия должна "покаяться" за Пакт Молотова-Риббентропа. Чёрт, если кому-то от этого легче будет - можно, конечно, и покаяться. Хотя лично я вообще не понимаю смысла этого глупейшего действия, покаяния. Ну, всё равно как в семьдесят лет каяться: извини, Вася, друг, что в двадцать - набил тебе морду и увёл у тебя девку. Каяться сейчас России за сталинский империализм? Повторю: устроить это можно, но оно будет так же фальшиво, как и "покаялочки" Британии за Радж. То есть, "теперь, когда нам семьдесят лет, когда мы мудры и умеренны, когда нам больше нафиг неинтересны всякие там завоевания и порабощения, мы наконец созрели для того, чтобы принести извинения всем, кого грабили и насиловали в бурной молодости. Это было круто, это было весело, но - теперь нам нужно принять валокордин и покаяться". А можно сказать так: "Вы обвиняете нас в устроении Второй Мировой? Принимается. Ибо это правда. Но - подумайте, на что был бы похож нынешний мир, не будь той Войны. Хорошенько подумайте. Хотя бы - вспомните все классные фильмы и книжки, посвящённые той Войне. И только ради бога - не парьте нам мозги про своих, блин, дедушек-бабушек, которые "были бы живы, если бы не...". Не были бы. Спустя шестьдесят лет - почти с гарантией не были бы они сейчас живы в любом случае!" © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
