Много шума из-завыхода в свет романа некоего Натана Дубовицкого "Околонуля". Весь шум, естественно, имеет тот единственный источник, что будто бы этот самый Дубовицкий - псевдоним Владислава Суркова. Где скачать полный текст шедевра - не знаю, но с отрывком можно ознакомиться здесь Разумеется, сие сочинение привлекло бы очень мало внимания, не будь этих слухов про возможное авторство Суркова. Написано, вроде, грамотно, плавненько, но в целом - никак. Вернее, паршиво всё же написано. "Размашистый нательный крест" - это ж не выпендрёж, это ж человек действительно нихуя не чувствует уместности словоупотребления (у Макарова Тихона - так то хоть забавно выходит :-) ). Язык невыразительный, драйв вяленький, ирония (и особенно - вымученные каламбуры) натужная до оскомины. На этой же прозе.ру - такого худпра немеренные баррели. Что характерно, пишет не то чтобы совсем неофит - в этом случае калечность литературной техники могла бы искупаться искренностью и напором - но имеющий опыт писанины бездарь. Какой-нибудь заштатный пыльный публицист, заебавшийся обсасывать поселковую администрацию беззубием своих фельетонов. Может ли это быть действительно Сурков? Гхм, надеюсь, он не до такой степени деградировал за то время, что мы с ним не виделись. Нет, мы сейчас, конечно, в разных лагерях, и наши отношения с Кремлёвскими довольно напряжённые, но нельзя отрицать очевидное: Сурков не только что действительно имеет некоторые литературные задатки (покрепче, чем у этого автора), но имеет и достаточно здравомыслия, чтобы не метить в "великие русские писатели" (поскольку задатки его всё же скромны). Во всяком случае, я не верю, что он бы стал так акцентировать внимание на "роскошестве" каких-то местечковых авторитетов-нуворишей. То есть, акцент был бы другой. Не говоря уж о том, что Владислав, в отличие от автора, неплохо знаком с "деловой" публикой, а потому не городил бы совсем уж унылой лоховской ерунды. И что я на этот счёт думаю? Может, мания величия (кто отрицает?), но я думаю, что виною за этот минифурор - моё откровенничание о своих литературных вкусах на прозе.ру. Как-то недавно (в июне) я обмолвился, что одним из лучших (если не лучшим) российских писателей считаю Аверченку. И честно не знаю, читал ли Владислав Юрьевич "Шутку Мецената" прежде (он культурный парень, но мало ли кто чего не читал), но, рискну предположить, теперь прочёл (или перечёл). Идея же оттуда - впрямь забавная... К слову, я не поверю, что даже самые яростные "флюродросеры" из самой ссученной литературной российской общественности стали бы только лишь из угодничества перед властью превозносить эту хрень до таких невероятных небес. Это уж как-то совсем грустно было бы. А вот сознательное соучастие в римейке ШМ, с изрядной долей стёба, - это как бы и прилично, и прикольно. Впрочем, кое-кто из совсем бедовых (ну не Проханов же, каким бы лунатиком он ни был?) - может, и повёлся всерьёз, возмечтал о высочайшем внимании через усердный анилингус "перспективному псевдониму". P-s.: Почитал ещё - и должен признать: нет, автор не затёртый линялый публицист. Автор - скорее, молодой очень парень. Но - без юного задора пишет. Блёкло, всё же. Кто-то из "нашистов"? © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
