После ОлимпиадыЯ, вообще-то, не зимний человек (из всех агрегатных состояний воды предпочитаю жидкость, в бане - пар) и едва ли страстный болельщик. В моей жизни и так довольно адреналина, чтобы ещё всерьёз переживать за исходы спортивных состязаний. Другое дело, что некоторые из них – довольно зрелищны, эстетически приятны (едва ли я имею в виду кёрлинг, хотя знаю людей, которые находят прелесть и в кёрлинге). Так или иначе, прожить последние две недели в России с тем, чтобы вовсе не обращать внимания на Зимнюю Олимпиаду в Ванкувере, - едва ли представлялось возможным. Да я и не ставил себе такой цели, вовсе не обращать. Зачем? Многие выступили очень красиво. Что, конечно, было менее красиво и что действительно хотелось игнорировать – это политический психоз вокруг Олимпиады. Поэтому мы смотрели выступления не через российские каналы. Но всё равно нельзя было не заметить того дерьма, которое здесь всколыхнулось. Во-первых, конечно, эта вечная песенка «русских людей обижают». Нет, я понимаю Плющенко, которому было так обидно, что он не сдержался и наговорил вздора. Это очень плохо для него и его имиджа. Он был для всего мира этаким богом фигурного катания, а теперь – просто талантливый плаксивый мальчик, и этого уже не исправить. Но это понятная эмоциональная реакция спортсмена (хотя помню, насколько, по контрасту, всё же достойно повёл себя гимнаст Немов, когда его действительно «засудили» в Афинах). А вот что непонятно с Плющенко – почему рядом не оказалось никого, кто бы его одёрнул. Кто бы сказал: «Женя, тормознись! Не надо обидки жарить на ровном месте. Когда и считаешь, что победу у тебя урвали (на самом деле – нет) – покажи, что выше этого». В остальных случаях, где субъективность судейства не может быть так значительна, где результат фиксируется очевидным образом, - понятно, русским мешала мазь на лыжах, снег в глаза и лёд не той системы. Причём – только русским. Ну, кто бы сомневался. Однако ж, что ещё больше удручает, нежели это привычное комментаторское квохтанье, - так это садомазохистический угар, которым встречает поражение своей сборной широкая общественность. Порой такое впечатление складывается, что общественность не столько даже радуют победы, сколько – возможность попричитать, как всё плохо и всё пропало. Особенно показательно с хоккеем. Уж как только ни изголялись острословы над российской сборной. Кто-то хохмит, что на Олимпиаду приехало «две женские команды по хоккею». Кто-то – на голубом глазу заявляет, что прежде советская сборная якобы ни разу не проигрывала Канаде, а теперь случилось немыслимое. Но ни одна собака не вспомнила, что вообще-то, на секундочку, Россия последние два года – чемпион мира по хоккею. Да и в целом статуса «великой хоккейной державы» – никогда не теряла (в отличие, скажем, от Англии, которая с хоккейным престижем распростилась очень давно, а сейчас – и «великой футбольной державой», пожалуй, перестала быть фактически, лишь слывёт ею по инерции восприятия). Ну и что на Олимпиаде русские выступили в хоккее не так хорошо, как ожидалось иными букмекерами – так чехи выступили не лучше. И шведы. Есть как бы шестёрка примерно равных команд, которые обычно легко рвут всех остальных (не всегда, и в Стокгольме до сих пор помнят матч Швеция-Белоруссия), но их игры между собой – это скорее RND, а не общее превосходство в классе. Ясное дело, не могут все эти шесть команд выйти в полуфинал и тем более в финал. И победитель только один. In the end, there can be only one :-) Вроде, это совершенно очевидные вещи для всякого, кто как-то интересуется темой. Но всё равно всякий раз, когда проигрывает российская команда в футболе или хоккее, – у «общественных» комментаторов тотчас вылетают из головы все новейшие немалые достижения (остаётся только то, что помнится из босоногого детства, и в том виде, в каком помнится, то есть – галлюцинаторно) и давай рвать волосы на мудях. «Ой, всё пропало! Ой, угробили великий советский спорт!» Тьфу, блин! Ей-богу, много есть хороших черт в русском национальном характере, но вот это мазохистичное и совершенно бабское кликушество, это иррациональное злорадство и самоуничижение вопреки всем фактам реальности, эту «фальшь-селезёнку», – так и хочется поддеть да выдернуть из ливера родной духовности :-) Правда, конечно, здесь общественное недовольство несколько усугубилось тем, что на фоне скромных собственно олимпийских достижений имело место уже зашкаливающее, нескрываемое чиновничье пиршество на спортивном бюджете. В действительности, это, конечно, капля в море, оплата «русского домика» и билетов для всего непонятного пипла, что там тусовался, – но это оказалось слишком вызывающе, сами по себе размеры русской делегации. И вот теперь Медведев устраивает разнос. Типа, плохо работали, плохо подготовили национальные руки-ноги-лыжи. Я это смотрел в записи и думал: интересно, вот найдётся среди министров, не связанных непосредственно со спортом, хоть один уважающий себя, адекватный человек? Такой, который бы встал и сказал: «Извините, тут сейчас что обсуждается? Что ребята, которым нравится заниматься спортом, привезли из Канады не так много золотых и серебряных цацек, как кому-то хотелось бы? Прошу простить, но – позовите меня, когда вздумаете заняться ГОСУДАРСТВЕННЫМИ делами!» Резонное возражение, конечно, было бы в том, что и разбор Олимпиады имеет отношение к государственным делам, поскольку речь идёт о расходовании (и весьма странном) государственных средств. Но на мой взгляд, с этого и надо начинать. С того – почему, собственно, государство тратит бюджетные ресурсы на такие странные статьи, как поддержка спорта? Может, это где-то в Конституции записано, что парламент или правительство имеют право ассигновать средства из федерального бюджета на стремление к олимпийским цацкам? Чего-то не припомню. Ну а когда так – разговор о казнокрадстве уместен уже с того самого момента, когда деньги в принципе были выделены на столь странные цели. Нет, я ничего не имею против спорта и его развития. Я вот только немножко не понимаю, на каком основании в это может быть вгрохан хотя бы рубль бюджетных средств. Не мешать – не значит «кормить». Я знаю законы, которые позволяют это делать, но – провёл бы их проверку на предмет соответствия Конституции. Поскольку, ей-богу, подобные статьи расходов – видятся следствием несколько атавистичных представлений о сущности и функциях государства. И довольно опасных представлений. Конечно, большинство бывших советских граждан по-прежнему воспринимают государство как некое «наше единое всё». Единый народнохозяйственный комплекс, единый социально-идеологический комплекс, «народ и партия едины». Умудряясь же игнорировать тот факт, что уже двадцать лет система устроена малость по-другому – они умудряются и другие страны видеть в том же свете. Как монолитные образования с тотальным государственным контролем, тот же Советский Союз, «только капиталистический». Отчего, собственно, и выдают такие геополитические оценки, что хоть стой, хоть падай. Но как по мне, вопрос о допустимости государственных расходов – это очень деликатный вопрос. В силу той, хотя бы, причины, что государственный бюджет складывается не из благотворительных взносов и не из добровольных паёв, а – наполняется с использованием принуждения, взыскания налогов. То есть, подразумевается некий общественный договор (буквальным его воплощением можно считать принятие Конституции на референдуме), по которому большинство налогоплательщиков согласно содержать государство и предоставить ему исключительные полномочия, сопряжённые с насилием, в том числе – и касательно изъятия у них «справедливой доли» на нужды этого государства. Поскольку же коренная специфика государства именно в том, что оно уполномочено на насилие в формировании своей финансовой базы, – его расходы, на мой незамутнённый взгляд, и должны ограничиваться только теми статьями, которые допускают/требуют применения насилия. Собственно, для этого государство и создаётся, как весьма уникальный политический институт. Чтобы оно – и только оно – могло легитимным образом использовать насилие и принуждение. В целях обеспечения безопасности и защиты естественных прав. Но, собственно, и всё. На какое расширение компетенции государства я бы согласился (скрепя зубы) – на поддержку недееспособных. Можно считать, что это долг милосердия и по данной части существует консенсус большинства налогоплательщиков, закреплённый в 3-й статье Конституции, куда всё-таки протащили слово «социальное»(государство). Ей-богу, я бы за это не голосовал (мне тогда был ровно месяц до восемнадцатилетия), поскольку уже в одних только тратах госсредств на бесплатные больницы и приюты видятся слишком широкие возможности для злоупотреблений и искажений собственно государственных функций, но – народ принял, и приходится считаться. Однако же, повторю, я ничего не помню в Конституции такого, что позволяло бы средства, отобранные у налогоплательщиков в принудительном порядке, пускать на спортивные утехи молодых здоровых людей (не поминая уж обрюзгших чиновников) и потворство олимпийскому тщеславию. То есть, это всё прекрасные, конечно, вещи, спортивное развитие и спортивные достижения, но, думается, не такое это дело, чтобы собирать на него средства принудительным образом, с судебными приставами. Вполне – и добровольным образом профинансируется. Что по благотворительной, что по коммерческой линии. В любом случае, это всё-таки довольно извращённая ситуация, когда на подготовку конькобежцев и лыжников тратятся деньги из бюджета (и только-то обсуждений, что мало тратится или не так тратятся), а на детишек с лейкемией или онкологией – приходится собирать по частным каналам. Повторю, я вообще не очень страстный поклонник каких-то социальных расходов государства (я за «минимальное» государство, оставил бы только безопасность, законодательную деятельность, правосудие и правоприменение при соответствующем снижении налогов), но если уж государство считается социальным – так надо бы соблюдать какую-то логику, всё же. От того, что наш биатлонист не возьмёт медаль – никто не умрёт (хотя, конечно, миллионы пузатых дядек на диванах привычно заматерятся). Но если не найдутся средства для больного раком ребёнка – он именно что умрёт. А будучи ребёнком – сам он не может заработать столько денег или купить такую страховку. Поэтому, если уж государство тратит деньги налогоплательщиков на оказание кому-то поддержки – я бы всё же предпочёл, чтобы мои налоги пошли на больных детей, а не на «недостаточно здоровых» олимпийских бугаёв, при всём хорошем к ним отношении. В конце концов эти – сами заработают, так или иначе. Своим хобби – и заработают. © Copyright: Артем Ферье, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
