О дореволюционном голоде в РоссииНамедни один младший товарищ, начитавшись левых блогов, поинтересовался моим мнением о голоде в Российской Империи при царе. Что характерно, для меня тогда, в школе, это было своего рода открытием. Поскольку советская пропаганда, которую я ещё вполне застал (в восьмидесятые), разумеется, в самых мрачных красках расписывала ужасы житья простого народа при проклятом царизме, но всё больше напирала на бедственное положение фабричных рабочих и жестокость обращения с крепостными. Но голода 1891-93, кажется, в школьной программе истории не было вообще. Лескову, однако, я тогда поверил. И для меня это не было особым шоком. Ей-богу, после бабкиных рассказов про блокадный Питер (огромный город, который в принципе не может сам обеспечить себя едой, будучи отрезан) - как-то не очень размякаешь от сочувствия селянам, изволившим сесть на диету лишь по причине неурожая зерновых. Это было где-то в 89, и хотя собственно голода тогда ещё не наблюдалось, но успехи выполнения Продовольственной программы на заключительной фазе построения развитого социализма как бы намекали, что полный ****ец не исключается. Поэтому все вменяемые горожане, располагавшие хоть каким-то наделом, взялись использовать его по максимуму, дабы обеспечить "стратегическую продовольственную автономию" от советской торговли. Нашей семье это удалось вполне. По тонне картохи каждый год, полсотни, а потом и сотня бройлеров, огурцы-помидоры в закатках - ими до сих пор Батин гараж забит. И это всё - на говёной подпитерской земле. Ну и конечно, грибочки-ягодки, да и рыба то ж (вяленая она хранится очень долго). И вот мне было немножко трудновато понять этих крестьян. Ну ладно, вот видят они, что пошли по****и их яровые иже и озимые. Но неужели нельзя как-то диверсифицироваться малешко? На продажу - зерновые растить, а для подстраховки - картоху. Она уж куда как неприхотливая. И центнер с сотки - это если вообще никак за ней не ухаживать (в смысле, меньше цента, наверное, физически невозможно получить). Когда ж совершенная сушь стоит - так такие ничтожные площади можно и ручками полить. Натаскать вёдрами из колодца - проблема, что ли? Это я уж молчу про собирательство и рыболовство. Всё ж таки, в России как бы живут. Плотность населения - *** докричишься до соседней деревни, леса кругом (ну, где не степи), речки-озёра (тогда ещё не отравленные). В общем, если уж по лету видно, что жопа назревает - какие-то элементарные и весьма несложные меры можно принять, чтоб чисто себя и семью хавкой обеспечить? (Понятно, что их проблематично принять, когда поздней осенью заявляется ЧОН и выгребает амбары подчистую, а леса уже пустые стоят). Тем не менее, у Лескова всё было описано весьма живо. И сам по себе факт сурового голода в те годы в отдельных губерниях - я готов был принять. Хотя какие-то моменты порядком настораживали ещё в школе. Например, как голодающие девицы продавали любимых кошечек каким-то шкурникам (Чугункин старший? На польты пойдут?) И сами отдавались впридачу. Последнее-то неудивительно: естественно, голод - убийца половой морали и прочих всяких церемоний. Но вот с этими кошками - непонятно. Ведь казалось бы, если уж голод такой лютый - так кошечка на столе должна оказаться раньше коровки. Потом, правда, я читал "Очарованного странника" и понял, что гражданин Лесков - не только журналист, но и весьма сюрреалистического толка пейсатиль. Талантливый, самобытный, ****утый - и с очень богатой фантазией. Поэтому к его "свидетельствам" нужно относиться очень осторожно. Ещё осторожнее, конечно, нужно относиться к современным левым блогам о сабже. Они действительно взяли моду муссировать эту тему, дореволюционных голодовок, в пику Голодомору, и делают это весьма агрессивно, патетично. Но при этом, конечно, нужно иметь в виду, что левые - ****ят как дышат. Не потому даже, что такие испорченные (хотя инвалиды мозга, когда старше двадцати), а потому, что это просто их модус вивенди. Их ложь начинается с убеждения себя и окружающих в том, будто им не похуй страдания абстрактных народных масс (хотя никто из них не Мать Тереза ни разу) - и дальше они уже оперируют не логикой и не фактами, а - "классовым сознанием". В этих блогах приводится весьма безумная статистика миллионов погибших от голода, цитируются якобы правительственные доклады - но без каких-либо конкретных указаний на источники. Во всяком случае, все, кто пытался верифицировать цитаты - нигде не могла найти ничего подобного. Есть подозрение, что эти цитаты - липа, запущенная даже не большевиками (поскольку большевики, по приходе к власти, к таким козырям не обращались), а, быть может, эсэрами или просто левовато-желтоватой прессой. Что следует из официальных документов и воспоминаний людей, непосредственно занимавшихся проблемой голода, - во-первых, масштабы сего бедствия сильно преувеличивались прессой. А во-вторых, видно, какую колоссальную работу проводило правительство для облегчения участи голодающих крестьян. То есть, если уж сравнивать с Советской Властью и Голодомором, то принципиальная разница вот в чём. В царском случае: крестьяне если и голодали, то поскольку им НЕДОСТАТОЧНО ДАВАЛИ в помощь при недороде (недостаточно расторопно, недостаточно оперативно снабжали). В советском: крестьяне голодали, потому что у них ОТБИРАЛИ и жито, и скотину, загоняя в колхозы. А это, согласитесь, образует некую bottom-line. Вообще же, жизнь учит относиться с очень большой осторожностью к "свидетельствам прессы" о народных страданиях. Новейшая наша история учит этому. Уж сколько, блин, наплели про "ужасы девяностых" - это волосы дыбом встают, когда читаешь. Особенно - когда точно знаешь, что там было на самом деле и насколько это чепуха, что пишут журналюги, сенсаций ради и пафоса для (или же - проводя "партийную линию" на усугубление чернухи). Ей-богу, о России девятнадцатого века я могу судить лишь по историческим материалам, но Россию девяностых и нулевых - я знаю очень хорошо. И это просто ****ец какой-то, насколько разные реальности - настоящая и очень недурная страна, которую я изъездил вдоль и поперёк, и маниакальный пульповый бред в духе "шеф, всё пропало, проводится геноцид русского народа". Так какие, собственно, основания считать, что тогдашние "рыдатели за Отечество" были хоть чуточку правдивей и вменяемей нынешних? Левота - она вся одним миром мазана. А где не левота - "авторское вИдение картины мира". Но что всё-таки я считаю железным аргументом в пользу того, что хотя были неурожаи, но не было тогда Голода в реальном смысле (опухшие животики, дети-скелетики) - да потому что не видел ни одной, блин, такой фотографии. А ведь вторая половина девятнадцатого века - это уже развитая фотографическая эра. И по голоду в Бенгалии семидесятых - фотоматериалов дохуя. Из дикой заморской Индии. Говорят, гадкое и репрессивное царское правительство запрещало публиковать в газетах материалы о голоде? О да, это аргумент. Как же славно, что все друзья простого народа в России того времени - были до такой степени законопослушны. Сказано: нельзя фотографировать оголодавших селян - и, значит, нельзя. И никак, значит, такие фотографии возникнуть не могли, и нигде появиться не могли (а уж чтобы заграницу уйти - так тем более ни-ни). Не, это несерьёзные базары совершенно. Были бы реальные голодовки, с опуханием и рёбрами наружу - были бы такие фотографии. Как они и были по всякому серьёзному голоду в мире в те года. Как они были в Бенгалии, как они были в Поволжье. Уж революционеры - не упустили бы такого пропагандистского шанса. Однако ж, реальность такова, что они не могли найти подходящей "фактуры". А потому вынуждены были в своей прессе ограничиваться чисто словесными инсинуациями. И когда правительство намекало им, мол, "****ите, да меру знайте!" - конечно, это была гнусная царская цензура. Страдал ли народ от недородов? Да ясен пень, страдал. Особенно, вот такой народ, который хер знает чем занимается, пока петух не клюнет, а когда клюнет - расслабляется в предвкушении правительственной помощи. В принципе, это необязательно русское свойство. С ирландцами в сороковые так же, в общем, было (правда, у них были совершенно крохотные наделы и их постигла непредвиденная напасть, грибок на их картошку). Там, правда, британское правительство действовало гораздо либеральнее (отмороженнее), чем российское. "Нету ножек - нету мультиков". В смысле: "Нету платёжеспособности - нету хавки" (Ну, почти). Да, ирландский случай был, возможно, слишком жёстким (хотя выжившие ирландцы ОЧЕНЬ здорово поумнели после Великого Картофельного Мора), но русская политика вспомоществования лузерам-аграриям - она была, наверное, чересчур заботливой, патерналистской. По моим либеральным меркам - она была растлевающей. Что бы я сделал тогда на месте царского правительства - объявил бы не безвозмездную помощь жертвам сельскохозяйственного аборта, а контрактацию в армию и на прочие не очень популярные службы в обмен на паёк. Дороги строить, опять же. Что называется, пользуйся случаем, пока они дёшевы - но не приучай их к иждивенчеству, блин! © Copyright: Артем Ферье, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
