Пара слов о Франклине РузвельтеПомнится, как-то в детстве, читая дневник Геббельса, наткнулся на такие слова: "Фюрер считает Рузвельта умалишённым". Тогда подумал: "Чья бы корова!" Тогда для меня Рузвельт был всего лишь символом Ленд-Лиза как важного подспорья в войне с наци, а потому - "хорошим парнем". Сколько-нибудь компетентно оценить деятельность этого господина на посту президента США - естественно, тогда я не мог. Но оценивая её сейчас, не могу не прийти к выводу, что каким бы маньяком ни был Гитлер, его оценка Рузвельта - вполне резонна. Пусть сам Франклин Делано не был идиотом (а был безответственным популистом и краснобаем), но его экономическую политику - иначе как "лунатичной" назвать трудно. Как трудно и переоценить урон, нанесённый ею. Конечно, кризис начался при Гувере. И протекционистский Тарифный Акт Смута-Хоули, угробивший международную торговлю, тоже был принят при Гувере. Но тот, по крайней мере, сопротивлялся этому убийственному и маразматическому закону. Как и все вменяемые люди в США (к сожалению, невменяемых жлобов-демагогов оказалось больше; и это, конечно, был не первый и не последний случай в истории, когда проходили протекционистские меры, лоббируемые ворами и поддерживаемые баранами). Рузвельт же, придя к власти с обещанием отменить Акт Смута-Хоули, тем не менее не сделал ровным счётом ничего для этого аж до 44 года, до Бреттон-Вудских соглашений. Впрочем, то было бы полбеды, когда его президентство ограничилось бездействием. Но, к сожалению, он ещё и действовал. И действовал так, что современники и потомки имеют все основания считать его умалишённым. Итак, вот мы имеем страну, закрытую от импорта заградительным тарифом и со схлопывающимся платёжеспособным спросом вследствие биржевого, банковского и индустриального кризиса. Вдовесок мы имеем небывалую засуху, похерившую значительную часть урожая. Голодать в буквальном смысле, конечно, никто не голодает, но миллионы людей всё-таки вынуждены изменить свои гастрономические привычки, поскольку им не хватает денег на ту еду, к какой привыкли. Что самое разумное в такой ситуации? Конечно же, поддержать фермерство. Каким образом? Конечно же, самым естественным и непосредственным. А именно - скупать у фермеров фрукты-овощи-зерно-скотину за деньги налогоплательщиков и тупо уничтожать. Для чего? Чтобы не допустить падения цен и разорения фермеров. Ведь ясное дело, когда хорошо фермерам - хорошо всем остальным. Особенно, в условиях искусственно созданного продовольственного дефицита и дороговизны. Именно это делала администрация Рузвельта в рамках Акта о Коррекции Земледелия. И весь мир обошли фотографии с тракторами, распахивающими миллионы акров вызревшего хлопчатника и с бульдозерами, укапывающими в землю тысячи тонн апельсинов. С соответствующими комментариями: вот как выглядит "кризис перепроизводства". Вот как выглядит капитализм. Вот плоды либеральной экономики. Что говорить, конечно, это выглядело кретинически абсурдно: уничтожать "излишки" продовольствия ради поддержания цен, когда миллионы людей в стране недоедают, не будучи способны купить нужную им жрачку по навязываемой (удерживаемой) цене. Вот только один вопрос: причём тут, блять, капитализм? Причём тут, блять, рыночная либеральная экономика? Это что, нормальный, естественный баланс предложения и спроса, когда правительство умышленно сокращает товарную массу? Нет, если избежать матерных слов в оценке таких действий, то это что угодно, только не свободный рынок и не либеральная экономика. Это - вопиющее волюнтаристское вмешательство государства в экономику с весьма странными целями и ещё более странными средствами. Это как раз то, чего либеральная экономическая концепция не допускает категорически. Но вот, стараниями Рузвельта и Ко эта шизофрения стала ассоциироваться с капитализмом и свободным рынком. Я бы сказал, никакой марксистский фанатик не смог бы нанести большего урона концепции свободного рынка, чем Рузвельт. То же самое он делал и в промышленности. Голимый государственный произвол с целью поддержания дороговизны, вплоть до уголовного преследования предпринимателей, сбрасывавшим цены. Именно это предписывал Акт о Промышленном Восстановлении. Хорошо ещё, в 35-м Верховный Суд признал его неконституционным (жаль, правда, что тогда же не был объявлен импичмент Рузвельту). Но всё равно этот акт, и многие другие, успели причинить огромный ущерб экономике. Чему стоит удивляться - так тому, что они её не подорвали окончательно (всё же, очень крепка она оказалась, американская экономика). Читая их - диву даёшься: что должно было твориться в головах людей, проводивших законы об обязательных социальных гарантиях наёмных работников не в "тучные годы", когда ещё можно позволить себе эти социалистические прихоти, а в период кризиса, когда бизнес и так задыхается? И насколько нужно было ненавидеть свою родную экономику, чтобы сдавать своих предпринимателей с потрохами профсоюзной сволочи, принудительно насаждая эту дрянь где ни попадя и наделяя профсоюзы такими огромными правами, что любое нормальное ведение бизнеса оказывалось фактически невозможным? Естественно, все эти "меры спасения" не могли не превратить заурядный крах очередного биржевого пузыря (именно это и случилось в 29-м) в Великую Депрессию длиною более десятилетия. То есть, нужно было очень постараться, чтобы достичь такого феноменального эффекта - но команде Рузвельта это удалось. Что ж, государство - мощный игрок. Притом - уникальный, имеющий право принуждения. Когда во главе его стоят лунатики, которые беспардонно лезут в дела экономики своими корявыми грабками - естественно, они много чего могут похерить. С результатами самыми плачевными (один из которых, в общем-то, - Вторая Мировая война). Но что всё-таки апофеоз идиотизма Рузвельта - это насаждение (принудительно, с использованием правительственных ресурсов) картелей на первом сроке, и яростная борьба с "монополиями" (где бы их ни узрело правительство) на втором сроке. Такие действия всё же намекают на то, что этот товарищ не только ноги себе по пьяни отморозил. И этого-то фигляра с его "Новым курсом" левые чтят как чуть ли не самого великого политического деятеля двадцатого века. Что ж, для них он и должен быть великим (после Ленина и Сталина, надо полагать). Но вот какое отношение имеет экономическая политика Рузвельта к капитализму - вопрос риторический. © Copyright: Артем Ферье, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
