Опыт разжигания социальной ненависти -Посетив как-то намедни виртуальную выставку политической карикатуры, подумал: "Ну не забавно ли, как всего лет за сто радикальным образом изменились архетипы "низших" и "высших" классов?" Конец девятнадцатого века, расцвет "империализма" и классовой борьбы в развитых странах. Каков тогдашний пролетарий? Крепкий, атлетический славный малый, с лицом простым и открытым, волевой, решительный, хотя чересчур наивный и доверчивый рыцарь честного труда. Во всяком случае, так изображали рабочих и фермеров социально-политические плакаты. Трудно, конечно, сейчас судить, насколько эти клише соответствовали действительности (хотя безуловно можно было найти подходящих представителей что в одном, что в другом классе), но факт - что они принимались широкой публикой, а потому - коррелировали хотя бы с массовыми представлениями о действительных классовых образах. Нынче, боюсь, даже в самых левацких изданиях образ буржуина-мироеда а ля пародия на сэра Черчилля - будет завёрнут главным редактором. И не потому вовсе, что слишком окрепла "империалистическая цензура", а потому, что ну уж слишком он дисгармонирует с наблюдаемой реальностью. Благо, нынешние капиталисты-мироеды - люди гораздо более известные публике хотя бы в силу куда большего развития СМИ, не поминая уж частные блоги. И в целом - это диаметрально противоположные типы. Ведь что такое нынешний "буржуин", будь то успешный предприниматель или менеджер высокого уровня? Как правило - подтянутый, довольно спортивный парень, умеющий следить за собой и своими манерами, сдержанный, доброжелательный, ответственный. Может, он не так "натурален" в своём обаянии, а просто осилил Карнеги и последователей - но факт, что он стремится производить хорошее впечатление. Он энергичен, бодр, деятелен. Может, он не так добр и сострадателен, может, он участвует в благотворительных акциях не без какого-либо корыстного интереса, включая "пЕар", - но он в них участвует. А в целом - это довольно симпатичный и в целом неплохой малый, куда моральнее многих в этом мире. А что такое нынешний "пролетарий", если в наше время вовсе уместен этот термин как обозначение нищенствующего труженика? Возможно, тут я несколько эмоционален, но меня действительно бесит, когда такое существо, от рождения имевшее все задатки для нормальной человеческой жизни (я ничего плохого не говорю о даунах и калеках с детства), предпочло превратить себя в безмозглую, безвольную амёбу. И то было б ещё личное дело этой амёбы, но ведь остаточных мозгов и решимости ей всё-таки хватает (и это единственное, на что их хватает), чтобы наезжать на нормальных людей, объявлять их "ворами" и требовать не подаяния даже, а будто бы "своего должного". Ей-богу, в разных странах я видел много и преуспевающих "буржуинов", и, с позволения сказать, "пролетариев". К числу первых порой относились и вроде бы "синеворотничковые" ребята, поскольку и классный сантехник легко может стать "буржуем", когда не ленится и работает с умом. К числу вторых порой относились и struggling artists, непризнанные гении, пребывающие в искреннем убеждении, что общество просто-таки обязано пропереться их гениальностью и отвалить им бабла, а когда не делает этого - естественно, по причине своего убожества и власти бездуховного капитала. Что характерно для первых - они, по крайней мере в свои 20-40-е, работают пусть не на пределе, но очень интенсивно и вдумчиво. Вторые - как правило, не имеют даже представления о том, что это значит: работать интенсивно и вдумчиво (это значит, в числе прочего, искать действительно перспективные поля деятельности и стремиться к карьерному росту). Для них это - "продаться системе". Что ж, окей, они выше этого, они не продались "системе". Их личный выбор. Вот только не понимаю: когда они не продавались и не желают продаваться - каких, собственно, бабок они хотели бы получить и от кого? А главное - за что? За то, что они тоже человеки и хотят кушать? Что ж, минимальные жизненные потребности современное развитое общество обеспечивает даже полнейшим бездельникам. Гуманизм, милосердие, все дела. Можно спорить, хорошо это или плохо. Но что было бы однозначно плохо - если б парень, въёбывающий по пятнадцать часов в сутки и ДУМАЮЩИЙ, как ему улучшить свою работу, как подняться выше, имел бы тот же примерно уровень жизни, что и лодырь, сидящий на велфаре (либо же "приставка к лопате", что трудится в поте лица, но лишь потому востребована, что ценит себя дешевле экскаватора). Но чего я не понимаю, когда люди недовольны своим уровнем доходов, однако вместо честных попыток продать себя подороже (заодно - всемерно улучшая качество того, что они продают) - стремятся ограбить общество, выламывая руки работодателям через политическое лобби. Ну или просто ноют всю дорогу, виня в своих обстоятельствах кого угодно, кроме себя. То есть, я понимаю причины такого чувства, как зависть, но не понимаю - почему иные моралисты-гуманисты встают на защиту этого порока, поддерживая "эксплуатируемых" (на мой взгляд, кто в нынешнем мире эксплуатируем - так это бизнесмены, которым правительство навязывает обязанность терпеть у себя профсоюзы, забастовки и соблюдать некую искусственную, сверх рыночной, минимальную оплату труда). Поэтому, я действительно солидарен с пр. Преображенским в нелюбви к пролетариату. Во всяком случае, если под "пролетариатом" подразумевать нынешнюю банду зарвавшихся нытиков-паразитов, требующих "создать им рабочие места", устранить конкуренцию со стороны мигрантской рабочей силы, облобызать их со всех сторон и обеспечить такую жизнь, чтоб не сильно отличалась от жизни "буржуа". Да какой тогда смысл, блин, будет, как-то трепыхаться и продавать свои услуги обществу, когда всё это можно получить без усилий? Возможно, в девятнадцатом веке лицо капитализма могло показаться неприглядным, а пролетариат, в его незавидном положении, - внушал сочувствие многим нравственным людям. Но теперь мы видим, к чему приводит это сочувствие, когда бывает взято за основу социальной политики. Все мерзости двадцатого века, - и советский интернационал-социализм, и германский национал-социализм, и шведская синекура - творились именно во имя блага "простых людей" (то есть, таких, которые заведомо расписываются в своей способности самостоятельно "продать себя" обществу по взаимовыгодной цене, но требуют подачек). Но сейчас - капиталисты попросту больше на людей похожи, чем эти лишенцы, вопящие о "социальном равенстве" (Что "морлоки-работяги", что "элои-интеллектуалы"). Да ничего нет хорошего в социальном равенстве. И вовсе не должен всякий труд (как затраты индивида) равно вознаграждаться. Нет, он вознаграждается по своей ценности для нанимателя с учётом предложений на рынке, а вовсе не по каким-то понятиям "справедливости". И я совершенно не против того, чтобы приводить нанимателей к мысли, что "скупой платит дважды" - но для меня это означает, что если серьёзный банк платит уборщице пятьсот баксов в месяц, то она с большой вероятностью отработает на конкурентов за десяток штукарей, сделав закладку в конференц-кабинете. Между тем как в нашей корпорушке, где уборщица получает четыре штуки евро, плюс лечение для себя и членов семьи в корпоративной клиники, плюс ещё много бонусов, включая то, что если на неё или членов семьи кто наедет по месту жительству - "живые позавидуют мёртвым, а мёртвые - неродившимся", - такая вероятность уже существенно ниже. И многие сторонние наблюдатели, а то и сотрудники, называют нашу систему "коммунизмом". Но в действительности - нет ничего более далёкого от "коммунизма", чем система мотивации в Ауэрзе. Нет, мы все - заядлый, закоренелые капиталисты. Просто - мы знаем, сколько и чего нужно дать человеку (и какому человеку), чтобы он был целиком НАШ. Кстати, кому-то, наверное, могло показаться, будто я слишком сноб и презрителен к "низовым" профессиям (я знаю, что ничего подобного тут не было, но знаю и то, что у некоторых людей такая конструкция головного мозга, что они никогда не могут воспринимать текст так, как он есть). Поэтому - особо уточню. Для меня хороший продавец на рынке или в магазине - это толковый и полезный член общества, "буржуа". А кандидат наук, просиживающий годами штаны в заведомо дебильном и бестолковом НИИ за нищенскую зарплату, но требующий от государства халявы - это "пролетарий" и паразит. Когда он НЕ паразит - пусть доказывает это, пусть отрабатывает гранты. Я-то как раз вовсе не разделяю людей по профессиональному признаку. Напротив, именно от этого у нас принято первым делом отучивать новичков в Корпорации (а у нас многие ребята - поначалу незатейливые, из армии или ментовки, из подобных незамысловатых структур). Ну а потом провожу воспитательную беседу: "Ты чего о себе возомнил, босота? Ты решил, что как-то выше этого официанта? А на каком основании? Он - очень хороший спец в своём деле. Чего не скажешь, покамест, про тебя в твоём деле. Не спорю, мы б тебя не взяли, когда б не надеялись на твою обучаемость, но пока что - засунь свою "красную шапочку" глубоко в ректум, а понты свои конские - аж в толстый кишечник. Не менее глубоко. Иначе - вывалятся на плановом спарринге". И этот официант - он получает те же базовые для Корпорации четыре тысячи евро, плюс некоторые надбавки. Это гораздо больше, чем зарабатывают многие из его коллег в других местах. Но это гораздо меньше, чем получают многие из его клиентов. Однако, этот парень был тщательно отобран именно с тем, чтобы не впадал в горячку от зависти и классовой ненависти. Почему он получил эту работу? Потому что про него ясно, что он не только классный официант, но он не нассыт в суп и не подрочит в жюльен от какой-то своей "пролетарской" обиды. В чём никогда нельзя быть уверенным, имея дело с обиженными принципиальными нищебродами. То есть, они склонны совершать глупости даже "суицидальные", под напором эмоций и зависти/ненависти, а этот - "наш человек" уже потому, что вменяем всегда. Так вот я скажу честно: очень многих людей, гордящихся своим интеллектом и чувством справедливости, разумный работодатель не возьмёт на хорошо оплачиваемую работу ровно по той причине, что они не могут ему доказать своей психической стабильности и ответственности. Когда в них это свербит, прямо выпирает - "почему одним ФСЁ, а мне, такому классному и умному - ничего", то работодатель, разглядев это настроение, решает: "Да, тебе - лучше ничего, ****ина тупая". © Copyright: Артем Ферье, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
