Нужны ли нам абсолютно честные менты?На первый взгляд постановка вопроса может показаться странноватой. Или даже одиозной. Что ж, разумеется, я тоже не хотел бы, чтобы полиция представляла собой сборище продажных подонков и беззастенчивых вымогателей (и я не согласен с распространённым в публицистике и блогосфере мнением, что она сейчас именно это из себя представляет). Если бы обществом были востребованы такие уроды – вовсе не обязательно выдавать им форму, полномочия по закону и финансировать их деятельность за счёт налогоплательщиков. Они как-то и сами нарождаются с не очень приятной регулярностью. А полиция, как предполагается, существует ровно для того, чтобы защищать общество, добропорядочную его часть, от волчьих аппетитов подобных беспредельщиков. Поэтому для меня мент, который занимается вымогательством, злоупотребляя своими полномочиями, который покрывает беспредельщиков вместо того, чтобы их нейтрализовать, - безусловно мерзавец, заслуживающий срока или пули при задержании. Тут – никаких разногласий с общепринятой концепцией. Однако ж, как мне представляется, в умах у многих людей происходит некоторая путаница «тёплого с мягким». И они всерьёз считают, что главное требование к менту – это не то, чтобы он не скатывался до продажного подонка, готового за деньги на всё, а чтоб он нарочито нищенствовал и сиял в кромешном мраке мира холодного чистогана своей незапятнанной, глубоко идейной аскезой. Вот тут мне намедни отписался один занятный персонаж, с которым я как-то пересекался и ранее. Тогда – он был заклинен на доказывании конспирологической версии 9.11 Теперь – его задело моё утверждение в одной публикации о том, что в постсоветские времена в милицию пришло много людей, имеющих не идеалистическую, а своекорыстную мотивацию. Людей, ценящих материальные блага и комфорт, буржуа по духу. Товарищ почему-то соизволил люто обидеться и бросился расписывать, как лично он, дослужившись до старшего опера по особо важным делам и подполковника милиции, выловив сотни злодеев, из всего богатства к моменту выхода в отставку имел лишь подержанный автомобиль ВАЗ (что он хотел доказать, что он хотел опровергнуть своим примером – ему самому виднее). Честно, мне не очень верится, что он работал именно в угрозыске. Где-то в ментовке – скорее всего. Но об операх угрозыска как подвиде прямоходящих, сколько я их знаю, - у меня сложилось более высокое мнение. Это всё же работа, где требуются не только резвые ноги и проворные руки, но и голова. Причём – не только для ношения фуражки (поскольку опера крайне редко надевают фуражку). Более того, это должна быть практического устройства голова, дружащая с логикой, не слишком подверженная безудержному фантазированию и улёту в публицистический пафос. Для такого человека – как-то немножко неуместно на полном серьёзе отстаивать сумасшедшую идею подрыва башен WTC правящими кругами США или надувать щёки, расписывая, какой он герой правоохранительного фронта и какой он правильный мальчик с седыми висками (причём – в ярчайших стилистических традициях заседания Усть-крыжопольского горкома ВЛКСМ 1983 года; реально, давно такого нафталина не нюхал). Но главное даже не в том, настоящий ли он опер угро или самозванный «защитник чести мундира». Главная забавность – в том, как он видит ущерб для чести мундира и как берётся его защищать. В своей статье (лекции для школьников, по сути) я писал о том, что хотя менты – такие же живые люди, как и все, но именно в этом заключается опасность вызывающего и провокационного поведения в их адрес. Поскольку это живые люди, имеющие склонность к насилию (иначе бы другую работу выбрали), довольно трудную, нервную жизнь, и если их достать – они могут и запинать до полусмерти, и дубинку в жопу засунуть, и в лесу похоронить, когда прочухаются и осознают содеянное. И что пусть не вводит в заблуждение их якобы низкий социальный статус: они могут быть ничуть не менее опасны, чем братва, и с этим надо считаться. И я бы понял, если б товарищ, встав на защиту родного ведомства, принялся бы объяснять, что оно вовсе не состоит из алкашей, садистов и психопатов, а досадные единичные эксцессы – это досадные единичные эксцессы (то, что обычно говорят ментовские начальники после очередного невесёлого… инфоповода). Но вместо этого он встаёт в третью позицию и начинает мне втирать, что вовсе оно и неправда, будто в ментовке есть люди, страшно сказать, желающие зарабатывать на достойную жизнь и ценящие материальный комфорт, поскольку лично он, будучи подполковником, имел подержанную жигу, зарплату в 18 тыс. рублей, а более – не имел нихрена в материальном плане. Блин! Но современное государство (не только российское) – это очень громоздкая и неэффективная машина. Разросшись непомерно и подобрав под себя очень дохрена функций, которые мы, налогоплательщики, и не просили обеспечивать из бюджета, оно строит свои расходы так, что не может дать нормальные зарплаты ВСЕМ своим служащим, и не может сократить их число, отсеяв шлак, оставив только тех, кто реально приносит пользу. Почему так получилось – отдельный вопрос. Но краткий ответ на него: всеобщее равное избирательное право, неизбежно приводящее к социалистическому разрастанию государства. Другой изъян этой системы: она позволяет жуликам или малахольным доброхотам проникать во власть и продвигать совершенно идиотские законы, совершенно идиотские запреты, под видом заботы о гражданах (которых они, жулики, воспринимают то ли как детей своих, то ли как рабов). «Давайте запретим проституцию – ведь она унижает женское достоинство!» - да какое твоё собачье дело до чужого женского достоинства, когда девчонка сама хочет предоставлять интимные услуги и не считает это чем-то унизительным для себя? Некоторые говорят, будто у меня нет моральных принципов. Но это неверно. У меня-то они как раз есть. Очень простые, понятные и целостные. Поэтому, я могу обосновать своё вмешательство, когда вижу, допустим, как парочка асоциальных уродов грабит прохожего в тёмном парке. Я уж не говорю, что на его, жертвы, месте мог оказаться кто-то из моих друзей, но фишка в том, что если я буду допускать обогащение всяких уродов за счёт грабежа – это чревато разрушением «социальной матрицы» добровольных экономических отношений между людьми, это порождает хаос, который мне вовсе без надобности. Поэтому их действия – это наезд и на меня. Хотя для обоснования – достаточно и того, что уроды с таким МО завтра ограбят мою жену, если я пройду мимо сегодня. Соответственно, это не просто «долг», это не просто «сострадательность», моё вмешательство в уличный разбой. Это, можно сказать, инстинкт самосохранения. Я не могу позволить безнаказанно и беспредельно применять каким-то уродам насилие для удовлетворения своих нужд, поскольку это недобросовестная социальная конкуренция с их стороны, и рано или поздно нам всё равно придётся схлестнуться, так лучше – прямо сейчас. Но если я вижу, как клиент договаривается с проституткой о цене? Имею ли я право вмешаться, указав на незаконность их сделки? Однако ж, служителю закона, менту, впаривается весь пакет «противоправного» поведения в комплексе. На что он должен реагировать и что он должен пресекать. Оправдывающее обстоятельство: если в действительности - не собираешься быть таким. Так, наподписывал каких-то бумаженций, надавал каких-то обещаний, соблюдать закон и служить закону, а в действительности – всё же намерен своей головой думать и на собственное нравственное чувство уповать. В этом есть некоторое лукавство, некоторая фига в кармане – но это лучше, чем если ты действительно готов заделаться роботом, безукоризненно исполняющим любые прихоти мудацкого законодательства. Ну и когда решил, пойдя в органы, жить всё-таки не всецело по закону (иначе – конченый мудак будешь), а по собственным представлениям о том, что есть добро и справедливость, - каким, блин, боком тут нестяжательство как принцип? Кому хорошо-то будет от твоей бедности и бледности? Вообще, вот я просто пытаюсь понять это, психотип умозрительного опера в вакууме, который реально живёт на зарплату. Ну ладно, в конце нулевых – она хоть как-то приблизилась к зарплате секретарши в фирме очень-очень средней паршивости. Но в девяностые – это просто ****ец был, официальные зарплаты в госсекторе. Да на это невозможно прожить было, вообще никак. Ну или действительно – Дошираком питаться. И хорошо, когда ты – частный сыщик Шерлок Холмс, который покуривает трубку и распутывает сложные дела в своё удовольствие и ради чистосердечной помощи людям, оказавшимся в беде, а время от времени какой-нибудь король Богемии отстёгивает такую сумму, что можно дальше вообще не думать о материальной обеспеченности. Но, говорят, абсолютно честный мент – он и от короля Богемии не может премию принять, за улаженный скандал. Он должен вежливо поблагодарить, но решительно отказаться: «Нет, нет и нет, Ваше Величество. Я просто делал свою работу, и лучшая мне награда – сознание, что я сделал её хорошо, в очередной раз исполнив свой долг перед обществом». Бляааа… Я вот напрягаю всё своё воображение и пытаюсь представить, что должно твориться в голове, чтобы считать это НОРМАЛЬНЫМ поведением, когда ты всё же не странствующий рыцарь из баллад Мэллори, а обычный человек, живущий среди других людей, вступающий с ними в экономические отношения и вынужденный решать время от времени материальные проблемы, по мере их возникновения. Причём, твой работодатель, государство, – ясно тебе дал понять, что не собирается решать их за тебя. Что он готов годами держать тебя на полуголодном пайке, и крутись, как знаешь. И я понимаю желание бороться с преступниками. Это очень благородно и похвально. Вот только, кто сказал, что ментовка – передний край обороны общества от криминальной агрессии? Скорее, это «пожарная команда», которую бросают туда, где преступникам, наносившим удар, удалось взять верх, и теперь надо их отловить и наказать. А «передний край» - это люди, которые, собственно, и становятся объектами криминальной агрессии. В принципе, любые простые граждане, но прежде всего – занятые в бизнесе. Поскольку ничто так не привлекает хищных беспредельщиков, как запах денег. Порой думается: если кто-то действительно хочет бороться с преступниками – чего обязательно в ментовку-то идти? Можно пойти куда угодно, где есть деньги и вероятность неправомерного посягательства на них. В торговлю, в грузоперевозки, в агробизнес, в частную охрану. Но только быть готовым к тому, чтобы оказать сопротивление, вплоть до ликвидации посягающих. Стрёмно? Не можешь, имея статус обычного продавца в ночном магазине, пустить пулю в брюхо отморозку, который пришёл требовать с тебя денег под угрозой твоего убийства, когда есть только ты и он, и когда у тебя нет никаких сомнений в том, что совершается именно разбойное нападение, а не визит вежливости? Предпочитаешь выезжать на место преступления и снимать показания, чтобы потом преследовать преступника именем закона и имея за спиной всю мощь государственной правоохранительной системы, имея такой статус, что тебя мочить – себе дороже выйдет, и всякая хоть немного вменяемая братва это понимает? Так вот, служба ментовская – конечно, и опасна, и трудна, и полезна. И как правило, опера – довольно смелые ребята. Трус на оперативной работе – это вообще нонсенс и позорище. Но всё же - не более смелые, чем иной продавец ночного магазина, или дальнобойщик, или фермер, который пусть не ставит себе жизненной целью борьбу с преступностью, но при столкновении с нею оказывает жёсткое и бесстрашное сопротивление, находясь в гораздо более уязвимом положении, чем сотрудник полиции. Поэтому, терпеть не могу, когда менты начинают слишком распушать хвост, живописуя свою храбрость и самоотверженность. Но ещё противнее – когда они начинают упирать на своё бескорыстие, на свою сознательно выбранную аскезу. В этом реально нечто очень нездоровое видится. Нет, плохо, когда человек думает ТОЛЬКО о себе и своём обогащении и за деньги мать родную продаст. Он урод, он жлоб, у него сбиты механизмы внутривидовой эмпатии, чего тут сказать ещё? Но не менее плохо – когда он ВООБЩЕ не думает о себе и своём материальном достатке, когда у него чуть ли не религиозная мания нестяжательства. Вернее, ничего страшного, когда такой человек сидит в монастыре или выхаживает конголезских младенцев по причудливому зову сердца, но несколько тревожно – когда он работает в государственной правоохранительной структуре и имеет возможность карать других людей (не будем вдаваться в разделение функций ментовки, прокуратуры и суда – но де факто имеет). Тебе тридцать лет, ты майор милиции, имеющий изрядную власть и большую ответственность? Но при этом у тебя такая зарплата, что ты физически не можешь купить понравившейся девушке букет роз, пригласить её в приличный ресторан, взять ей такси до дома. Одно такое свидание – и тебе придётся остаток месяца лапу сосать. И когда вы собираетесь с друзьями, расслабиться, не может и речи идти о том, чтобы заказать пиццу с доставкой. А когда, не дай бог, кому-то из твоих уже немолодых родителей понадобится операция, - ты точно знаешь, что ничем не сможешь посодействовать, поскольку все твои накопления – ржавая древняя судорога отечественного производства. И вот, казалось бы, пора юношеского романтизма давно уже должна была пройти, и должно были прийти сознание своей ответственности перед реально близкими тебе людьми. Но ты продолжаешь бегать за злодеями, высунув язык на плечо, оберегая покой совершенно незнакомых тебе людей. Тех самых, что водят девушек в рестораны, ездят на такси и заказывают, страшно сказать, пиццу на дом. То есть, могут позволить себе все те приятные буржуазные мелочи жизни, в которых ты себе так стоически отказываешь. И ты гробишь свои нервы, ты лезешь под пули – ради чего? Ради этих богатеньких (в твоём представлении) пижонов? Ты их так любишь, что всем готов поступиться ради их благополучия? Но при этом – тебе плевать на родных и близких? Чел, это патология. Ну или – ты до такой степени самозабвенно ненавидишь преступников, что готов годами жить в нищете, только дай дотянуться до них и придушить? Нет, это правильно, душить агрессоров-отморозков, но, боюсь, такая зашкаливающая ненависть – тоже патология. Ещё немного – и решишь поиграть в сериал «Меч». И тебя самого отстреливать придётся. Ну или – тебе просто по кайфу решать головоломки, распутывая хитроумные преступные схемы? Что ж, возможно, ты и шёл в ментовку с таким намерением, начитавшись классиков детективного жанра. Но уж к тридцати годам да к большим звездам – давно должен был понять, что абсолютное большинство преступлений в реальной жизни – тупы, прямолинейны и безыскусны, как… даже не знаю что. В любом случае, если человек, проработав в ментовке несколько лет, по-прежнему исполнен всепоглощающего сыскного энтузиазма и нисколько не тяготится жизнью на те жалкие крохи, что ему подбрасывает государство, - это очень сильно настораживает. Фанатизм – всегда настораживает. И бедность человека, которому по статусу противопоказано быть бедным, - тоже настораживает. Как мне говорил тот же генерал, что отстаивал идею сохранения запрета на проституцию и наркотики исключительно ради «прокормления» подопечных своих хищников, «Будешь смеяться, Артём, но мы реально боремся с коррупцией. Если кто вывесит на двери кабинета постатейный прейскурант за освобождение от уголовной ответственности, – вылетит пулей. Мы дрессируем своих гоблинов в том плане, что если берёшь – то бери тихо, благопристойно и думай всё-таки головой, за что и у кого берёшь. Понимание рамок дозволенного – достигается тренировкой. Но самая стрёмная ситуация – это когда человек в жизни не имел каких-то левых доходов, и не умеет их себе организовать так, чтоб не беспределить и не палиться, а тут вдруг припекло, придавили жизненные обстоятельства, срочно понадобились большие деньги. И он решает: «Да какого чёрта? Обеспечу-ка я себя раз и навсегда, и гори она пропадом, эта честная служба! Достало!» У нас бывали случаи. И он делает такое зло, причиняет такой вред, какого эти тихие мздоимцы за всю жизнь не сотворят. Да они бы и не повелись на такие предложения. У них ведь были бабки и было умение подзаработать. Так вот, не для прессы будет сказано, никто не против, чтобы ребята немножко приторговывали на стороне своими полномочиями и навыками. Главное – чтобы не вздумали продаться с потрохами. Поэтому за праведниками – особо пристальный контроль». Ну и я слышал, конечно, про бедствующих ментов, живущих строго на зарплату, и вот в Сети проявился некий персонаж, уверяющий, что он таким и был, - однако в жизни ни одного такого я не видал. И Жигулей на стоянках при ОВД (не говоря уж про более высокий уровень) – тоже как-то не наблюдается (патрульные разве лишь). И я ни разу не сталкивался с тем, чтобы мент (да и любой другой госслужащий) отказывался от денег или иных материальных благ, если предложить их корректно и если его услуга не выходит за рамки здравого смысла (а обычно – не выходит и за рамки рутинной его служебной деятельности, но только что-то нужно сделать побыстрее, почётче, повнимательней). И это не значит, что все менты – продажные гниды. Далеко не все. Это значит, что если парень в расцвете лет дружит с мозгами, умеет ладить с людьми и что-то из себя представляет как человек и специалист, - он не должен пребывать в таком жалком положении, чтобы быть неспособным сводить приглянувшуюся девушку в ресторан. И плевать, где он работает и какая у него официальная зарплата. Пусть его официальный работодатель – скаредный, полубезумный скупердяй, но обязательно найдутся другие, заинтересованные в его услугах. И если он, работая в ментовке, не отпускает на волю ублюдков, не вымогает бабло, фальсифицируя дела, не сливает каким-то отмороженным бандосам или террористам оперативную информацию, - да плевать, какие он там доходы получает от дружественных коммерсов за протекцию и решение каких-то их проблем в рамках благопристойности. Можно ли его назвать честным, когда ему приходится делать вид, что он живёт на одну зарплату, и оформлять машину через доверенность? В моих глазах – да. Человека, который не совершает гнусностей, - я называю честным. То, что он врёт на голубом глазу, отвечая на дурацкие и неприличные вопросы о своём материальном положении, - значит, что это честный человек, умеющий врать. Но мент по определению должен уметь врать – иначе какой это, в жопу, мент? Можно ли назвать честным великовозрастного пионера-героя, который НА САМОМ деле, работая в ментовке, живёт на одну зарплату, не имея никаких сторонних бонусов? Да мне плевать, какой он там честный! Тут гораздо важнее другое: он то ли робот, то ли псих с горящими глазами, в глубине души ненавидящий всё человечество (хотя ошибочно полагает, что бесконечно любит его и за него радеет). И это гораздо опаснее для общества, чем психически здоровые ребята, которые не откажутся от приработка, чтоб обновить «колёса» или сводить барышню в ресторан, и имеют возможность нормально (а не экстремально) выполнять свои служебные обязанности, не испытывая стресса от убожества своего материального положения. Но если кому-то угодно пенять им на «нечестность» только лишь потому, что у них в кошельке бывает малость побольше денег, чем выдаётся в кассе, - я с этим ничего не могу поделать. Я просто считаю, что это уж запредельная какая-то, клиническая «совковость», оценивать моральные качества людей не потому, что они делают, а по тому, сколько зарабатывают. *** Да, в связи с моей "апологетикой" коррупции мне часто указывают на пример Грузии. Мол, вот там захотели, и переломили ситуацию, и перемололи суверенный менталитет, - и получилось. Честно, я не специалист по Грузии, я там был последний раз в 87-м году, ещё пацаном, и тогда был несколько шокирован тем обстоятельством, что один местный парень в открытую разгуливал с пушкой, как-то раз даже устроил стрельбу (в воздух) в кафе-баре санатория, но местные не видели в этом ничего странного, поскольку тот парень был племянником начальника местной милиции. Что ж, многие инициативы господина Саакашвили - мне импонируют, будучи действительно либеральными. Сокращение регулятивных функций государства, упрощение выдачи документов и регистрации сделок - говорят, всё это имеет место на самом деле. И это, конечно, само по себе факторы, резко снижающие "коррупционную ёмкость" рынка госуслуг как таковую. Говорят, и на дорогах полиция начисто перестала брать взятки. Ну, наверное, если у полицейских зарплата раза в четыре выше средней по стране, а ответственность за нарушение ПДД по закону - довольно мягкая, насколько могу судить (пусть кто поправит, но насколько я понял, там и за НС лишают прав только с третьего раза, а до этого - штрафы?) - это вполне реально. Вообще, этого несложно добиться, чтобы дорожная полиция перестала брать взятки (если иметь такую идефикс и серьёзно взяться за дело). Всё-таки, каждая конкретная взятка в этой сфере незначительна (поскольку речь идёт, в огромном большинстве случаев, только об административке), а значит, если задаться целью, можно вышколить дорожных копов, с одной стороны осыпав их легальными зарплатами и премиями, а с другой - замордовав провокациями. То же - относится и к любым другим незначительным коллизиям с государством, где потеря или куш невелики. Ну, только полный кретин будет рисковать хорошо оплачиваемой работой (и свободой) ради трёхгрошёвого какого-то навара. Да собственно, положи самому прожжённому (но умелому) московскому официанту пару штук баксов плюс премиальные, плюс гарантированный чай, подошли разок лакомого пьяного лоха для обсчёта, поймай на лукавстве ("машинальном"), объясни доходчиво, что с ним в следующий раз будет - и он забудет, как это вообще делается, приписки к счёту. Мы так и дрессировали персонал для наших подкрышных кабаков. Ну а копы что ж - тупее и вороватей официантов? Да, это тупость, брать мзду от совершенно незнакомых людей - но потому мелкое взяточничество и процветает лишь там, где с ним вообще всерьёз не борются. Как только начинают бороться - мозги тут же включаются. Но вот только я не знаю даже... Господину Саакашвили - это позарез нужно было, чтобы полиция на грузинских дорогах перестала брать взятки, отпуская нарушителей "за половину протокола". Для него это вопрос имиджевый, политический. И, возможно, тамошние гайцы слишком уж обнаглели, всех достали до печёнок. А в России-то оно кому по-настоящему надо, чтобы наши гиббоны вдруг крылышки за спиной отрастили? Устроить-то несложно - но вот надо ли? Не, мне-то пофиг. Я в любом случае езжу так, как считаю нужным (не создавая, впрочем, помех и неудобств другим участникам движения). В любой стране мира. А в случае чего - You don't want to see my ID... young stormtrooper. Но, по-моему, это просто часть нашей современной российской культуры, эти милые, забавные, такие душевные и непосредственные в своём невинном, инфантильном стяжательстве асфальтовые тролли. С ними прикольно просто бывает пообщаться. Мне их будет не хватать. Они - единственное, помимо бодрой музычки, что не даёт мне уснуть за рулём, когда гонишь из Калуги глубокой ночью после трудного дня на плантации. Но вот думаешь, что в любой момент тебе под колёса может выскочить бесстрашный продавец полосатой палочки - и это держит тебя в тонусе. А то, может, метамфетамином пришлось бы двигаться. Что не бог весть как полезно для здоровья. Отсюда - плавно перейдём к другому достижению грузинской "политики нулевой терпимости". К борьбе с наркотиками. В действительности, разница с российской практикой - не бог весть какая великая. Да, у нас нет уголовного наказания за собственно употребление, но это ничего не меняет, поскольку есть ответственность за незаконное приобретение и хранение без целей сбыта (ст. 228). Только в крупном размере, правда. Но поскольку Список составлен так, что там чуть ли и не разовая доза по большинству наркотиков подпадает под крупный размер, - достаточно просто поймать торчка в тот момент, когда он берёт у барыги чек и выходит из парадной - и вот она 228, ч.1 , в полный рост. Но поскольку менты не могут афишировать свою причастность к сбыту - это никак не называется. Это называется "гражданин М. своим нервозным поведением привлёк внимание случайно оказавшихся рядом сотрудников полиции, которые, заподозрив наркотическое опьянение, задержали М., обыскали, и в присутствие понятых изъяли столько-то миллиграммов вещества, оказавшегося смесью, в которую входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин". Что-то вроде того. При этом, естественно, "наркотическое вещество было приобретено у неустановленного лица в неустановленное время, предшествующее задержанию М." Серьёзно же - ну что за бред? Как можно, повинтив торчка с чеком на кармане, не расколоть его на сдачу сбытчика? Это ведь не террорист-смертник, который действительно может предпочесть сдохнуть под пытками, но не сказать, кто ему дал взрывчатку. Но этого - его ломать начнёт через сутки, и он там всех на свете сдаст за укольчик. А тем более, ему светит увод от уголовной ответственности за сдачу сбытчика. Но вот суды хавают эту туфту про "приобрёл героин у неустановленного лица", прекрасно понимая, что здесь возможны только два объяснения: а) продажа производилась "неустановленным" давно засвеченным и фактически подкрышным сбытчиком; б) подсудимый сам - попался не на приобретении, а на сбыте, но ему перебили статью за... что-то приятное с его стороны. И всем - пофиг. Поскольку все разумные люди, вовлечённые в борьбу с наркотой, давно понимают: она столь же беспощадна, сколь и бессмысленна. Никто из вменяемых персонажей в правоохранительной системе всерьёз не пытается убрать наркотики с улиц, понимая идиотизм этой затеи. Но, поскольку существует общественный запрос на борьбу с наркоманией, поскольку существует изрядная истерия по этому поводу (ах, ах, каждый сотый человек у нас наркоман, это вымирание нации!) - менты просто подстраиваются под этот запрос и симулируют бурную деятельность. Ну а вот в Грузии, кажется, решили последовать одному моему рецепту, который я излагал где-то в январских своих записках. Сделать вид, будто государство серьёзно озабочено проблемой наркотиков. Ужесточить борьбу драконовски. Сажать не только сбытчиков, но и любых потребителей за сам факт потребления. И сажать за употребление (приобретение) не на год-два условно, как у нас, а на три-пять реальных. Мотивировать полицию, чтоб она этим на самом деле занималась, бес****ы. Что дальше? Густо обосраться, признать, что проблема наркомании нисколько не решается полицейскими средствами, а лишь усугубляется, и забыть полицейскую борьбу с наркотиками, как страшный сон разума, порождающий чудовищ. И пункт "густо обосраться" - он, вероятно, в Грузии уже выполнен. Поскольку по их официальной статистике у них числится где-то 300 тысяч наркозависимых. Это вот после всех самоотверженных усилий "тотально некоррумпированной" грузинской полиции, боровшейся с наркотиками самыми жёсткими методами при самом жёстком законодательстве. И если это число наркозависимых соответствует действительности - то это чуть ли не самый высокий показатель в мире на душу населения. Тут наши "борцуны" много трепаться любят про "героиновую эпидемию" в России нулевых, какие-то бредовые доклады ООН приводят (а когда эта организация что-то кроме бреда производила?), но по сравнению с грузинским раскладом это просто семечки, получается. На самом же деле, скажу так. Морфин, героин, или даже чистые человеческие эндорфины, но произведённые вне организма и вброшенные в него извне (это нас ждёт лет через десять), - это страшное дело. Это "незаслуженная" эйфория, которая, при длительном употреблении, лишает организм способности "заслуживать" эйфорию какими-то собственными действиями (отжимания, приседания, успешные сделки, помощь ближнему, написание стихов и создание музыки). Что неизбежно ведёт к дезорганизации биохимических процессов, к физиологической и личностной деградации. Может ли быть что-то страшнее незаслуженного чистого химического кайфа, ведущего к разладу биохимических процессов в организме и к распаду личности в среднесрочной перспективе? И я слышу голоса: а давайте запретим ещё и это лекарство, из которого можно варить дезоморфин, а ещё и то лекарство, которое некоторые долбоёбы себе по вене двигают в ударных дозах, вместо того, чтобы по назначению принимать. И если запретим - то спасём, значит, молодёжь, которая очень любопытная и всякую дрянь в себя вкалывать весьма горазда. Но я так думаю, порой: а давайте запретим лучше тупым мудакам высказываться? Да нихера вы, тупые мудаки, не сумеете противопоставить проблеме наркомании, никакими своими запретами! Ибо любой эффективный анальгетик, любой эффективный антидепрессант - он как-то воздействует на опиоидные рецепторы, утоляет боль и тревогу, а значит, по действию своему сравним с героином. И для любого химика-второкурсника ясно, что из этого препарата можно выделить активные вещества, которые особенно бойко будут долбить по опиоидным рецепторам, вызывая эйфорию (и привыкание, неизбежно). Вот только по примесям эти вещества будут такие - что уж лучше чистым гером долбаться. Да, нужно быть исключительным мудаком, чтобы подсесть на гер в разумном возрасте, но - хоть сохраняется шанс, что тебе это надоест и ты, вознамерившись перестать быть мудаком, слезешь с этой дряни с относительно малыми потерями для здоровья, как писатель Берроуз, а не руку-ногу тебе придётся отнимать через полгода употребления. Какое это отношение имеет к Грузии? Да такое, что у них сейчас эксперимент по тотальному запрету наркотиков - в критической фазе. С одной стороны - очень жёсткое пресечение, осуществляемое самой некоррумпированной полицией, с другой - один из самых высоких в мире показателей наркозависимости, включая и высочайшие показатели немедицинского потребления Коаксила. Ну и я надеюсь, что Саакашвили, осознав результаты эксперимента, скажет: "Всё, господа, мы напрягались так доблестно, как могли, - и так же доблестно обосрались. Мы подтвердили, что борьба с наркотиками - не приводит и не может привести к какому-то позитивному, благотворному для социума результату. Поэтому Грузия объявляется зоной, где наркотики могут продаваться и потребляться совершенно свободно, но если кто-то из удолбанных потребителей совершает противозаконные действия, ущемляющие права других граждан, то вот за это он и ответит". Но на это надежды мало, на самом-то деле. Будь у него, у Мишико, в самом деле столько здравомыслия - он бы не стал схлёстываться с Россией в 2008. © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
