О Бастрыкине и СоколовеПоследнюю, наверное, неделю как ни включу в машине «Йеху» - только и говорят, что про этот скандал с Бастрыкиным и Сергеем Соколовым, журналистом из «Новой». Ну что сказать? В принципе, я понимаю реакцию Бастрыкина. Статья – действительно представляет собой набор типичной, клишированной журналистской ***ни, высосанной из пальца. «По десять тысяч рублей за жизнь человека!» «СКП и суды – оплот власти Цапков». Ничего не хочу сказать плохого про Соколова как человека, но статья – пафосная, визгливая дешёвка. И понятно, что Бастрыкину не очень приятно узнавать, будто он шестерит на какого-то задроченного бандоса-станичника. Он всё-таки себе немножко выше ставил. Вообще сказать, Кущёвское Дело видится мне следующим образом (в дальнейшем я буду использовать слова вроде «видится» и «верится», поскольку, в силу некоторых причин, я не могу ничем обосновать слова вроде «знаю» или «известно»). Итак, произошло жестокое убийство 12 человек: семьи фермера Сервера Аметова и его гостей. Замочили всех, включая детей, вплоть до грудного младенца. Собственно процесс над «цапками» - как видится, шит белыми нитками. Никаких улик, кроме вероятного мотива и признательных показаний. Ну а как достигались эти признания – по-моему, вполне очевидно по тому факту, что двое подозреваемых уже успели покончить с собой. Ничего нового под Луной. При этом, отсутствию улик найдено убедительное объяснение. Оказывается, их уничтожил Сергей Цеповяз. Тоже член банды, но имевший относительно мирную роль, всё больше – по хозяйственным и финансовым вопросам. И это важно, что факт существования неких улик подтверждается человеком, который к собственно убийству непричастен. Который просто решил деятельно раскаяться и помочь следствию. Что, разумеется, учитывается. Поэтому он и пошёл не по участию в преступном сообществе, где от пятерика до червонца, а всего лишь по укрывательству, где максимум – два года, но "доброе" обвинение запросило штраф 200 тысяч. Дали 150, поскольку зачли факт нахождения под стражей во время следствия. Всё логично. Если учесть, что это вообще всё спектакль от начала и до конца, весь этот «процесс», и что на собственно Цеповязе вообще ничьей крови не было – обвинение поступило по отношению к нему очень даже прилично. Остальные, кто уже получил или получат большие срока – знают, что сидят не за убийство Аметовых (которого не совершали), но что им есть, за что сидеть. А Цеповязу – не за что. Да и содействие следствию должно вознаграждаться. Ну и с точки зрения Бастрыкина, всё это должно быть совершенно очевидно для любого неокончательно безмозглого человека, интересующегося данной темой и владеющего кое-какой информацией. Поэтому он и взбесился, когда журналист принялся гнать волну на ровном месте и высасывать из пальца всякие глупые инсинуации. То мягким сроком для Цеповяза он недоволен, то снисходительностью к дружбе местных прокурорских с криминал-буржуазией. Вчера на свет родился, что ли? Чего он, в натуре, целочку из себя строит? Да, страна живёт по понятиям, весьма феодальным. Но это всё же гораздо более прогрессивная форма общественно-политического устройства, чем социалистический деспотизм советского или современного европейского типа. Это – уже какой-то шажок в сторону построения истинно цивилизованного, буржуазного государства, ответственного перед вооружёнными налогоплательщиками. Но пока у нас достаточно массового слоя вооружённых налогоплательщиков, готовых рвать в клочья за свои свободы и требовать ответа за расходование бюджетных средств, видя в государстве своего наёмного охранника, а не сакрального благодетеля, - на дворе феодализм, господа. Где заправляют те немногие деятельные люди, кто реально готов рвать в клочья. И не важно, в госсистеме они работают, или в частном секторе. Важно, что их мало на фоне послушного тупого быдла, и поэтому они пользуются привилегиями. Ибо – а кто им помешает? И Бастрыкин – ощущает себя КРУПНЫМ феодалом. Боярином. А ему предъявляют, будто он шестерит на какого-то Цапка. Но это нелепость. Он просто поддерживает систему, в которой прокурор берёт на лапу от местного криминал-буржуя, закрывая глаза на то, что его пацаны зажимают каких-то иногородних студенток (плевать на иногородних студенток: если у них нет ни стволов, ни бабла – на кой хер с ними считаться?) Если перекрыть всем прокурорам кислород, если начать их прессовать за взаимовыгодную дружбу с криминал-буржуазией – с госслужбы уйдут все умные и деятельные люди, способные хоть как-то поддерживать порядок (или его видимость). Соответственно, нападки в свой адрес со стороны какого-то шелкопёра – Бастрыкин воспринимает как наезд на статус. Да и по-человечески ему обидно: он пытается хоть как-то рамсить проблемы, а этому – только б воду мутить. И потом: о прокурорских можно сказать много плохого (начиная с того, что, как правило, они конченые алкоголики и мизантропы), но это довольно смелые ребята. Даже – отмороженные. Они постоянно пребывают в конфликте с весьма серьёзными людьми, и понимают, что в случае чего – никакая охрана не спасёт. И я могу по собственному опыту утверждать: прокурора можно убедить, если найти ключик, его можно подмазать (опять же, если сперва убедить в моральности своего дела), но пытаться запугать прокурора – дохлый номер. Он будет совершенно точно знать, что ты его грохнешь, - но не прогнётся. Это ниже его кастового достоинства. Поэтому, скажем, с налоговиками у нас обычно разговор короткий: «Брысь отсюда, пока башку не снесли!» Но с прокурорскими – приходится щепетильничать и не допускать резких слов, способных быть истолкованы как угроза. Приходится увещевать не с той позиции, что «вы все умрёте, если объявите нам войну», а с той, что им в принципе не нужна война с нами, что мы не враги. Обратное верно и в отношении прокурорских к нам. Они тоже щепетильничают, когда знают, с кем имеют дело. И старательно фильтруют базар. Но делать это в общении с зарвавшимся шелкопёром, наговорившим беспочвенных гадостей? По уму – следовало бы придерживать язык, но психологически это Бастрыкину очень сложно (да, он не очень хорошо владеет собой, что, конечно, минус для такой должности). И вот он думает: «Типа, самый борзый, что ли? Типа, страх потерял? Ну что ж, покажи, какой ты борзый! Ведь сдуешься же на раз!» На самом деле, он был не прав, столь презрительно думая о журналистах, тем более – «Новой». Можно сколько угодно не соглашаться с их идеологической позицией, но нельзя не признать: это тоже довольно смелые ребята и тоже в каком-то роде «феодалы». Их тоже немало мочили, но они продолжают гнуть свою линию, несмотря на риск. А главное – Бастрыкин напрасно возомнил, будто он умеет пугать. Да, по должности он боярин, и когда выпьет – ему хочется вести себя соответствующе, но всё же он профессор права, а не крёстный отец мафии. И всегда получается смешно, когда человек, не умеющий пугать, пытается это делать. Можно сказать, у него просто сдали нервы. Кущёвский балаган, обыски у лидеров оппозиции со всем сопутствующим ответным давлением в оппозиционных СМИ… Конечно, находясь на такой должности, чиновник не имеет права давать волю эмоциям, но чисто по-человечески – его можно понять. В целом, история получилась анекдотическая, конечно. Как представлю себе Бастрыкина, топырящего пальцы на тему: «Я тебя закопаю и сам буду расследовать твоё дело» - так на ржач и пробивает. Правда, о сути той беседы в уединённом месте – мы знаем только со слов Соколова. И чего ему реально простить нельзя – что не записал разговор. Уж отбывая в командировку по приглашению Бастрыкина – неужели сложно было, в довесок к диктофону (который могут, конечно, отобрать) сменить, скажем, пуговицу на пиджаке? Впрямь, как инфанты. Столько лет в журналистике – а всё никак не поймут, что интересное поджидает на каждом шагу и нужно быть готовым к встрече с ним. Была бы запись беседы – был бы совершенно другой эффект. © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
