Об Антимагнитском Диме ЯковлевеСтранное дело. Нынче ночью мы обсуждали, конечно, всякие темы, но в первую голову – этот «Антимагнитский фирман». Помнится, я говорил уже, что идиотизм американских конгрессменов с их «Актом Магнитского» - может быть переплюнут лишь идиотизмом ответных мер Кремля (и Охотного ряда, если угодно). Кто на самом деле разочаровал – так это Вольфович. В действительности, я всегда симпатизировал этому человеку. Да, он тролль и гаер – но он вовсе неглуп даже в своём троллинге. И когда он десять лет назад грозился Бушу-Юниору по пьянке, мол, «мы направим в Америку ещё десять миллионов своих людей и сами выберем себе президента» (цитирую не дословно) – это было гораздо умнее, чем сейчас всерьёз заявлять что-то вроде «не отдадим наших сиротинушек на съедение злобным пиндосам». Уж мог бы промолчать, по крайней мере, пока другие думские бараны блеют. Но, вероятно, решение было именно путинское, и Солнцеликому было очень важно, чтобы его внятно поддержали не только «киборги» из ЕР, но и как бы лидеры «системной оппозиции». Для начала, однако, объяснюсь ещё раз очень доходчиво(надеюсь)– почему я считаю собственно американский этот закон идиотским и совершенно неправовым. А то мне многие сетевые знакомцы выказывают недоумение: «Как же так, Артём? Вы же ведь, вроде, любили Америку?» Да, я любил Америку. И сейчас её люблю нисколько не меньше. Как люблю и Россию… и Англию… и Францию… и Японию… НО! Итак, почему «Акт Магнитского» глупый? То есть, что такое арест активов, в принципе? Это досудебная обеспечительная мера. Подобная заключению под стражу лица, подозреваемого в преступлении. Чтобы он никуда не смылся, чтобы не грохнул кого-нибудь, чтобы не запугивал свидетелей. Только в данном случае «под стражу» заключаются не люди, а некие материальные ценности (чтобы подозреваемый их не вывел, чтобы было, чем обеспечить исковые к нему претензии). Ну и арест активов – он не предполагается вечным. Только – до суда. И когда суд состоялся, когда вынесен приговор – там решается окончательно, что с этими активами делать. То ли подозрение было ошибочно, подсудимый оправдан, арест снимается, то ли – эти деньги действительно нажиты незаконным путём и подлежат возврату законным владельцам (или – на покрытие исковых требований даже безотносительно законности происхождения этих средств, а просто чел, признанный виновным, отвечает своим имуществом). И вот в каких ситуациях это может быть применительно к иностранцу. Ключевые слова здесь – «расследование» и «суд». Но вот американские конгрессмены, с этим своим актом, предлагают принципиально новую ситуацию. Что могли сделать американские власти раньше? Безусловно, они могли включить следователя Петрова в чёрный список на получение американской визы, поскольку им нахер не нужны в Штатах сомнительные чужеземные оборотни в погонах с сомнительными методами допроса и с сомнительными источниками дохода. Тут – достаточно одного сомнения, одного подозрения. Ибо всякая страна не имеет никаких априорных обязательств перед иностранными гражданами на предмет того, что должна беспрепятственно пускать их на свою территорию. Точно так же – можно поставить заслон на пути инвестирования сомнительных денег следователя Петрова в американскую экономику. «Чел, ты какой-то мутный, и нам твоих грязных бабок не надо. Или – доказывай их чистоту. Иначе – мы не хотим быть соучастниками в твоих преступлениях против мира и человечности». Но вот если у следователя Петрова УЖЕ есть авуары в американской юрисдикции? Наложить на них арест, по этому новому акту? Ну и что дальше-то? Ну и как назвать-то закон, который неизбежно приводит к таким идиотским ситуациям? Однако ж, вот какая штука. С другой стороны, наш, российский «Антимагнитский фирман» - он юридически совершенно правомерен. Да, никакое государство не обязано передавать другому государству своих малолетних граждан, находящихся на иждивении службы опеки. Да, любое государство имеет право отказать в усыновлении заграницу в любое время и без объяснения причин. Но особая мерзость этого «Антимагнитского закона» - как раз в том, что причины указываются, в полный рост. «Да, нам всегда было похер на этих долбанных сирот, и нам похер было, когда беспечный папаша уморил Диму Яковлева, и это нисколько не мешало нам продолжать сбагривать своих детёнышей за бугор, и мы заключили даже новое соглашение об упрощении такой процедуры, но сейчас, когда вы, пиндосы, стали угрожать нашим коррупционерам какими-то санкциями в отношении их ворованного бабла, мы решили, что будет очень удобно поспекулировать на смерти несчастного младенца (который, сам по себе, естественно, не стал нам хоть сколько-то менее похер) и пригрозить вам, что мы лучше сами уморим своих младенцев, которых ваши всякие там сердобольные шизофреники хотели спасти. Кажется, вы достаточно сентиментальные слюнтяи, чтобы растаять от такой угрозы. Угадали? А, поебать! Нам-то – в любом случае насрать на этих детдомовских заморышей. Но если их можно использовать для шантажа – то почему нет?» Вот ей-богу, я – очень циничный парень. И я никогда не притворялся даже, будто мечтаю о спасении всех людей, всех детей… всех детей-инвалидов. Но вот есть люди, которые возятся с детьми, которые никому больше не нужны, в том числе – с прирождёнными инвалидами, и помогают им развиться так, что те обретают некоторый смысл жизни. И вот будучи тем толстокожим циником, каков я есть, и не будучи ни в коей мере морализатором, - я всё же понимаю, что нельзя, просто неприлично использовать благие порывы этих людей как часть примитивной шантажистской схемы. Тем более – так явно. Это, если угодно – «пиаровски» невыгодно. Боюсь, впрочем, думские и кремлёвские эти упыри – они просто не знают, что такое «неприлично». Если б знали – сделали бы как-то потоньше. Типа такого: Ну вот – хотя бы как-то так. И чтоб это хотя бы месяц заняло, с хорошим нагнеталовом информации. А не так вот в лоб и в одном пакете: «Они, суки, грозятся перекрыть кислород нашим жуликам в погонах – так мы, суки, в ответ на это у них на глазах начнём мучить своих сирот!» Нет, я понимаю, что я омерзительный циник (для людей сердобольных и сострадательных), и мне, в действительности, тоже, по хорошему счёту, плевать на тех несчастных детишек, которые не нужны даже их родителям-дегенератам (и у себя на плантации я не спасаю юных уголовников – я их эксплуатирую к своей выгоде как рабов) – но я знаю, что такое дипломатия, пропаганда, соблюдение приличий, пиар. Лавров, вон, тоже знает. Хоть и дундуковат он – но всё же человек другой политической культуры. Не такой, как это думское и кремлёвское (включая на сей раз и Солнцеликого) быдло. Вообще, наверное, это нечто если не беспрецедентное – то очень редкое явление, чтобы глава МИДа так явно пошёл против главы государства и парламента. Ведь его задача-то – проводить линию Партии на международной арене, лишь облекая её в некую более презентабельную для иноземных контрагентов обёрточку, сглаживать углы, давать удобные трактовки, всякое такое. «Нет, наш правитель, назвав вас «козлами», вовсе не хотел вас унизить. Дело в том, что в нашей культуре очень популярна сказка про волка и семерых козлят, которые дают мужественный отпор серому хищнику. И то – козлята. А взрослые козлы – это ещё почтеннее. И «свиньи» - это аллюзия на сказку про трёх поросят, как вы должны понимать». Ну вот какая-то такая работа у дипломата при хамоватом гопнике-правителе. Но когда дипломат говорит про своё руководство открытым текстом что-то вроде: «Да эти твари охуевшие вообще уже не знают, чего творят, они заебали меня своим скудоумием, я с ними категорически не согласен» - вот, честно, не припомню такого в истории дипломатии. Так шпионы-то перевербованные не всегда говорят о своём руководстве – не то что легальные начальники МИДов. Ну да ладно, чёрт с ним, с рассуждениями о приличиях. Боюсь, даже если какая депутутка меня сейчас читает – элементарно не поймёт, о чем это вааще. Лучше – о прагматических соображениях. Много ли из усыновлённых достигали какого-то успеха и были довольны своей жизнью? Не все. Теперь проведём историческую параллель. Но если кто помнит атмосферу восьмидесятых – тогда один из главных мотивов ненависти к Советской Власти заключался именно в том, что она не выпускала людей за кордон. Вот даже если тебе лично оно нахер не упало, эмигрировать в Европу или Америку, - всё равно возмущался, слушая истории про бесчинства ОВИРа, не выпускавшего тех не очень многочисленных людей, кому это было надо. Ибо – ну какого хрена? Что за ****ый такой концлагерь? Да снести его к херам, да так, чтоб никогда уже возродиться не сумел! (Что, в общем-то, и произошло в реале). Экстраполируя эту параллель на не столь далёкое будущее. Вопрос: и до какой же степени он будет ненавидеть эту власть, эту ****ую страну, которая взяла и обрубила ему такой шанс? И ладно только он один. Но ведь и все, с кем он вступает в контакт, тоже будут проникаться этой ненавистью. «Этот парень мог бы ещё во младенчестве оказаться в Пиндосии, где бы его любили неравнодушные люди и где бы он мог чего-то добиться, но вместо этого его оставили на шее российских налогоплательщиков, которым он до ****ы, и чиновникам он до ****ы, и вот выросло из него нечто такое, что глаз да глаз, кабы не спёр чего, от обиды своей сиротской, вполне объяснимой! Спасибо Путину, бля!» Вот интересно: об этом, о такой очень явной перспективе, исторически неоднократно подтверждённой,– эти законотворцы хоть немножко, хоть каким-то отделом мозга задумывались? Владимир Вольфович – вроде, должен был, насколько его знаю. Или же общение с этими назначенными баранами действительно так угнетает мозг? © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
