Главная угроза для государственностиЗаезжал ко мне на гасиенду Гена М., парень из тамошней прокуратуры. Он довольно молодой, чуть за тридцать, и поэтому ещё не пропил мозг, в отличие от многих своих коллег. С ним интересно поболтать под шашлычки. Разговорились, в числе прочего, об этих новых законах. О защите попов от гейской пропаганды и защите чувств верующих от детей. Или я что-то напутал? Я правда невнимательно читал, поскольку мне лично пофиг и то, и другое, а к причудам «взбесившегося принтера» я уже давно привык и как-то лень комментировать думские опусы по отдельности. Да там не комментировать, там усыплять каждого третьего надо :-) Не то – Гена. Его-то означенные новеллы всё же затрагивают. «А рассмотрите-ка мультфильм «Трое из Простоквашино»! Почему, спрашивается, мальчик живёт один с котом и псом? И почему почтальон Печкин так навязчиво к ним наведывается под предлогом доставки посылки, которую он не отдаст, а под конец мультфильма внезапно добреет? Нет ли здесь каких-то вредоносных эвфемизмов? Нет ли здесь латентной пропаганды? Требую отнестись серьёзно и назначить все необходимые экспертизы!» Ну или: Я «утешил» его: - Немало. Но теперь, - возразил он, - они получили всё-таки законодательную базу для своего бреда. Ведь никто не знает, что такое «пропаганда» и что такое «оскорбление чувств», а значит, де юре их заявы трудно признать заведомо несуразными. Да нет, Тём, ты пойми: отпихнуть-то – мы всегда сумеем. Но вот просто этот маразм бесит! Так всё, блин, надоело! Уйду я, пожалуй, нахер из этой прокуратуры! Вот просто тоскливо и позорно на это всё… ****во работать! Я рассмеялся: Он тоже усмехнулся: И я в очередной раз подумал, что, когда историки рассуждают о крахе лояльности и тотальной коррупции как о причинах падения империй – они не вполне понимают причинно-следственные связи. И тем более – не понимают первопричины деградации государственности. Она же очень проста. Действительно, на определённом этапе развития общества нужен некий специализированный институт, который бы противостоял частному произволу, неспровоцированной агрессии между гражданами и форсировал бы добровольно заключённые сделки в случае их неисполнения контрагентом. Не говоря уж о противостоянии внешней угрозе. И покуда государство ограничивается лишь этими функциями, разумными и необходимыми, – вполне возможно работать на него, не теряя чести и осмысленности своего бытия. Увы, всякая система, монополизирующая надличностную власть, неизбежно стремиться к расширению своего вмешательства в частные дела людей, далеко за те пределы, в каковых это вмешательство изначально полагалось разумным и оправданным. И вот складывается ситуация, что вполне себе честный и достойный парень пошёл на государственную службу, чтобы препятствовать беспределу. Чтобы укорачивать воров, насильников, убийц. И это вполне гармонирует с его принципами. Он действительно готов защищать людей от необоснованной агрессии, очищать общество от отморозков, и делает это не из абстрактной филантропии (не только), но из вполне рационального осмысления, что это и в его собственных интересах, гасить уродов, грабящих мирных граждан, сводя на нет их труды, чьими плодами и он сам мог бы воспользоваться в условиях добровольного обмена. Поэтому – нет ничего зазорного в том, чтобы оберегать общество от воров, насильников и убийц под знаменем закона. Это разумно, это необходимо. В этом есть достаточно обоснованная своекорыстность служителя закона, чтобы он не считался бездумным винтиком. Но тут выясняется, что помимо явных негодяев, творящих беспредел, знамя закона чуточку этак рассупонилось, растопырилось, и теперь нахлобучивает также… тётенек, вступающих в интимную связь за деньги… и дяденек, помогающих этим тётенькам вести такой бизнес… а также – челов, добровольно употребляющих вовнутрь какие-то вещества… и тех, кто торгует этими веществами… и тех, кто имеет оружие… и тех, кто меняет денюжки разных стран… и много чего ещё, что вроде бы никак не образует агрессивного посягательства на других людей, и потому агрессия – в преследовании за такие дела. Но служителю закона объясняют: «Да ты дурак, ты не понимаешь! Но мы, большие политические мужчины, поддержанные большинством шизофреников из нашего населения, - мы-то зрим в корень. И потому – боремся не со следствиями, вроде каких-то там грабежей, насилий, убийств, а – с причиной. Ну да ты всё равно не поймёшь, поэтому – знай свой шесток и справляй закон, как бы нелеп он тебе ни казался!» И здесь у служителя закона есть несколько вариантов. Первый – отказаться от таких правил игры, которые он отказывается понимать умом, и не служить этому закону и этому государству. Что делают многие наиболее разумные и моральные люди, когда осознают всю маразматичность узаконений «чересчур расширенного» государства. И это печально для него, что именно такие люди уходят первыми. Чисто буржуазно. Второй выбор – принять за данность, что эти законы, эти правила игры – чушь, конечно, полнейшая, принятая беспринципными подонками для ублажения тупых ублюдков, но, положив на них на всех болт и блюдя свой собственный интерес, продолжать имитацию служения закону, скрывая своё презрение к нему. С целью – укрепления личной(!) власти и личного благосостояния. Чисто феодально. Но самый печальный для госслужащего случай – это третий. Это - признать, что он действительно не понимает рациональной и моральной подоплёки закона, но готов служить ему в любом случае. «Дурак – и рад стараться». Dura lex – sed lex. Да и как его ещё называть-то, когда он свою честь и свой рассудок готов поставить ниже малахольных прихотей каких-то наскипидаренных депутуток? Ниже паранойяльных маний охлоса, как бы избравшего этих депутуток? То есть – это я не знаю, в какой степени экзистенциальной ****ью нужно быть, чтобы добровольно и с песней подчиняться законам, совершенно аморальным по своей сути, но принятым хер знает кем и в угоду хер знает кому. Иногда таких ревнителей закона, безотносительно его содержания, - называют «честными ментами». Поэтому я очень рад, что в целом в нашей ментовке (в широком смысле) крайне мало осталось таких «честных» чудиков-шизиков. А вся система держится на довольно здравомыслящих и циничных феодалах. И это единственное, на чём она может держаться в современном мире, где полномочия государственности давно уже вышли за пределы моральной и разумной их обоснованности. То есть, на данном этапе залог сохранности государств – в коррумпированности их аппаратов, каковая коррумпированность позволяет блюсти хоть какую-то осмысленность и моральность, саботируя исполнение абсолютно аморальных и бессмысленных законов. Но нужно понимать, что хотя коррумпированность чиновников – временное лекарство против идиотских законов, но это не панацея. И это всегда временное средство, лишь оттягивающее конец прогнившей госсистемы с гнилым образом законотворчества (и я не только Россию имею в виду, конечно). Поскольку рано или поздно всем вменяемым людям в чиновничьем аппарате надоедает эта игра: «Я только изображаю из себя мусора, хи-хи, ****ину государеву, хи-хи, а на самом деле я правильный коррупционер и ненавистник этого государства, хи-хи, я презираю все его законы, можете на меня положиться!» Тут ведь действительно умом подвинуться недолго, увязая в таком «актёрстве»! Это на примере Российской Империи вполне ещё свежо в памяти, как её весьма влиятельные чиновники заигрывали с отморозками-революционерами, только бы не показаться недостаточно презрительными к своему «долгу перед Отечеством». И мне тревожно осознавать, что в современной России обнаруживаются те же тенденции. © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
