Ладно, о НавальномНавальный, Навальный, Навальный… Блин! То, что в «похищенное» записали полную сумму контракта, невзирая на фактическое исполнение финансовых обязательств по нему в большей части, - действительно кажется абсурдом (да как будто и три ляма – не ст. 160, ч. 4; у нас, вообще-то, особкрупняк с ляма начинается). Впрочем, конечно, это не такой абсурд, как всех ошеломивший протест прокуратуры против содержания Навального под стражей до кассационного разбирательства. Собственно, после приговора по первой инстанции, никогда не было и соответствующих жалоб от защиты, мол, не заключайте пока моего клиента под стражу. Ну потому что ясно, что это совершенно бесполезно. Это на стадии предварительного расследования ещё имеет смысл торговаться за более щадящую меру пресечения. Но когда приговор уже есть – повторю, считается само собой разумеющимся, что теперь человек получает ОЧЕНЬ веские основания, чтобы сбежать. Поскольку рассчитывать на полное оправдание по касатке – в наших условиях не приходится. Максимум – пару годиков скинут. Но вот чтобы о смягчении меры пресечения после вынесения приговора заявляла прокуратура? Это вообще абсолютно беспрецедентно! Хотя, в случае с Навальным, логика, конечно, есть. Больше – политическая, нежели юридическая. Ибо ясно, что если он сбежит из страны – дискредитирует себя разом и бесповоротно как политик (а заодно – и всё протестное движение). Ну а если не сбежит – тогда действительно нет никакого смысла морить его на киче. Собственно, в этом по-любому нет смысла. И даже если Навальный действительно допускал какие-то сомнительные предложения хозяйствующим субъектам, когда работал советником Белых, - я лично, ставя себя на место Кремлёвских, не вижу смысла в том, чтобы вытягивать такие истории и доводить их до суда. Поскольку доказательная база у обвинения всё-таки очень шаткая, а в целом история однозначно воспринимается как преследование ведущего оппозиционного политика за противодействие коррупции. То есть, довольно паскудно она воспринимается, как ни крути, даже если все показания этого проворовавшегося директора Кировлеса про «рейдерский наезд» со стороны Навального – чистейшая правда. Полагаю, разумным ребятам из Кремлёвских – это вполне ясно. Что нельзя Навального прямо-таки уж сажать, а нужно ограничиваться чёрным пиаром и свинскими намёками с одной стороны, и зелёной улицей на мэрские выборы, где Навальный по-любому и безо всяких махинаций сольёт Собянину с разгромным счётом. Имеет ли Навальный какие-то тактические договорённости с кем-то из этого «вменяемого» лагеря Кремлёвских, которые понимают, что Путин не вечен, а и был бы вечен – Тахрира им не хочется ни через пять лет, ни через десять? Но проблема в том, что среди Кремлёвских есть люди пусть не безмозглые, но, скажем так, слишком упёртые. И ключевую роль в преследовании Навального сыграл, разумеется, Бастрыкин. Который, с одной стороны, верный путинский пёс, но с другой – чересчур возгордившись от действительно серьёзных полномочий и успехов своего ведомства (ставшего чем-то вроде Святейшей Инквизиции, неподнадзорной практически никому), порой перегибает палку и позволяет себе слишком много. В том числе – по эмоциональным, а не рациональным мотивам (чего стоит хотя бы эта пальцовка-растопырка перед Соколовым из «Новой» на обочине!) Тогда Бастрыкина малость подправили. Мне сообщали как анекдот (которого, конечно, никто не подтвердит), что ему было сказано: «Чел, так даже Артём себя с людьми не ведёт. Тем более – с журналюгами». И Бастрыкин решил отыграться на другом фронте. Доканать Навального (чего, по хорошему счёту, тоже никому особо не надо). Но вот он – реально упёртый. И таки дожал дело до суда. Ну а местные прокурорские и судьи, которые непосредственно обслуживают процесс? Что ж, они, конечно, не могут отказать таким большим людям, но реально – они сами хрен понимают, в чём участвуют и зачем. Поэтому сработали без огонька, но с изрядным закосом под идиотов. Вот что дали – то и проштамповали. Шестнадцать лямов хищения при возврате четырнадцати из них? Да как скажете! А я – да, дурак, ничего не соображаю, отрабатываю голимый заказ. Планида такая. Да собственно российские судьи низового уровня – они работают реально как степлер (хотя не желают в этом признаваться даже самим себе). Но если признать невиновным – это афронт. Это означает, что ты обозвал мудаками прокуроров и следствие. Это означает, что у них могут быть проблемы по их дисциплинарной линии (или у тебя, если суд более высокой инстанции отменит твой приговор). Это означает, что когда ТЕБЕ что-то понадобится от прокурора, или следствия, или ментов, которые так или иначе завязаны с прокуратурой и следствием, - тебя пошлют нахер. А то и подставят. Ибо – да, ты федеральный судья, у тебя куча привилегий и полномочий, и это звучит гордо – вот только рук у тебя нет, чтобы самому себя обезопасить и решать дела. И смерти подобно ссориться с теми, кто может быть твоими руками (или руками на твоём горле). Во всяком случае, для значительного смягчения приговора нужны ОЧЕНЬ веские основания. И устоявшаяся практика выражена в том, что условный приговор по 73-й УПК – даётся только в том случае, если подсудимый встал на коленочки, посыпал голову пеплом и сказал, что больше так не будет. Но если он говорит, мол, вы тут винтики Системы, закрученные, чтобы посадить меня, ни в чём не виноватого человека, - ни один судья первой инстанции не даст условного при таком раскладе. Да он карьеру рискует похоронить, если сделает это! (Ну и, к тому же, ему чисто по-человечески обидно, когда какой-то там подсудимый говорит ему, судье, в глаза, такие гадости, как правда). Поэтому у этого лошарика мухосранского, судьи по делу Навального, собственно, и не было другого выбора, как выписать пятерик реального срока. Любое иное решение – требовало от него запредельного гражданского мужества и чуть ли не автоматического ухода в оппозицию. И не потому, что он бы против Путина пошёл (да срать они на того Путина хотели, судьи Вятские… как и на Навального, впрочем). А потому, что, с таким поведением, разжигая ссору с прокурорскими, - он пошёл бы против своих же коллег, и ему среди них было бы не жить. Но вот когда приговор был вынесен – тут пришло озарение, что он действительно смотрится слишком одиозно, что перестарались. И плевать, п.издил Навальный лес или нет, но сейчас, повторю, вся история воспринимается исключительно как преследование его по политическим мотивам. И плевать, сколько белоленточников выходит на площадь (хотя порой количество перерастает в качество), но тут взяли своё слово разумные Кремлёвские, ориентированные на сотрудничество с оппозицией, а не подавление её, и пришлось немножко переиграть хотя бы с мерой пресечения (покамест), как бы комично ни выглядел этот цирк с конями. Да, это попахивает маразмом, когда один и тот же прокурор сначала требует взять под стражу, а спустя пять дней – столь же категорически (и невероятным для России образом) требует отпустить Навального под подписку до рассмотрения касатки. Но он-то вообще не знает, чего ему требовать. О чём попросят – того и требует. Значит, изменили запрос. Почему? Говорят, это изначально спланированная тонкая игра Кремля, элегантная многоходовка? Более реалистичной всё же представляется версия, что Бастрыкин перестарался, товарищи на местах (эти зачуханные вятские прокурорские и судейские) тоже перестарались, не желая ломать своих традиций, но им поставили на вид «непонимание политического момента», поскольку действительно всё выходит слишком паршиво. Откуда это стало ясно, что всё выходит слишком паршиво? Ну вот если я в своём этом блоге указал, что Навального не следует фактически сажать в тюрьму, что это может быть неправильно (или слишком правильно) понято – для внимательных и осведомлённых читателей ясно же, что я не только своё мнение выражаю, даже в частном блоге, будучи Директором Дипломатического Департамента? Но при этом, я не могу прийти к Бастрыкину и сказать: «Чел, ты как-нибудь поумерься, а то начинаешь уже напрягать серьёзных людей своими быковатыми выходками и своей «свирепостью»! Ещё немного – и это начнёт бросать слишком мрачную тень на нас, сотрудничество с режимом, который столь явно, чуть ли не демонстративно, гасит оппозицию и whistle-blower'ов, используя для этого психопатов на высших госдолжностях. И ты ведь не только нас, но ты и своих подставляешь!» Да, я не всесилен. Я не могу прийти к начальнику Следственного Комитета и отчитывать его, как чересчур ретивого охранника супермаркета, отмудохавшего до больницы какого-то школьника за кражу шоколадки. И Ганс не может. Это будет грубым нарушением наших договорённостей с Кремлёвскими, грубым вторжением в устройство «вертикали власти». Это и для нас неудобно. Ведь если мы допускаем такое вторжение и одёргивание за рукав – значит, мы берём и ответственность за то, чего они воротят теперь уже под нашим, получается, прямым руководством. Это ровно то же самое, как если б я официально стал Презиком (от чего всё же удалось отбояриться… пока). В конце концов, пусть по закону Бастрыкин мало кому подотчётен (никому, практически), но по жизни – у него есть своё начальство, которое только и может ему такие втыки делать. И, очевидно, сделало. Или напрямую объяснило тому районному прокуроришке, чего делать надо и кого слушать. Ну и, надеюсь, им хватит ума не сажать Навального по-настоящему, но вот как они выкручиваться теперь будут, чтобы не выставить себя на ещё большее посмешище, – уже не наши проблемы. Слава богу. Дружеское пожелание (в этом бложике, непонятно чьём и зачем): а вот нельзя ли и депутату Железняку тоже как-нибудь объяснить, что он тоже малешко заигрался? А то ведь мне действительно не хочется приходить к нему домой, простреливать ему печень, отрезАть его баранью башку и пафосно швырять её в президиум Госдумы. Ну, дикость ведь! Да он, возможно, не такой уж плохой чел по жизни (хотя е.банутый на всю голову, и ПГМ он не симулирует, реально болен), справный семьянин, отец четырёх дочек, все дела. Не хотелось бы прессовать этого чудика реально жёстко, как бы я зол на него ни был за его инициативы (тем более, это действительно неудобно, если мы начнём сами брать за горло парламентариев державы первого ранга… это и Орлу Нашему неудобно, ибо если нам придётся это делать – то нахер, получается, нужен он?) И ещё – вот сейчас же идёт тоже довольно громкое дело по Игнатенко, зампрокурора МО, который крышевал подпольные казино. Ну а для нормальных людей казино – это место, где можно с кайфом пощипать нервишки, получить релакс, получить адреналин (не рискуя, конечно, своей судьбой на зелёном столе, на что только вышеозначенные мудаки способны). Короче, казино – это гуд, и они должны быть. А закон против них – это аморально, это бред просто. В духе выступления Петра Аркадьевича Мамонова на награждении фильма «Остров», где он прогнал байду про «мой сосед проигрался в салоне и повесился», и, типа, все должны прослезиться, вместо резонного вопроса: «И чо?» Не, ну при всём уважении к Мамонову как к актёру и рок-музыканту, - меня тошнило тогда от этого его гаерства. Если у него и впрямь кто из соседей повесился, проигравшись, – одним мудаком стало меньше, нация стала чище, вопрос закрыт, базар окончен. Ну и вот с такими очень зыбкими «моральными» обоснованиями (что нам якобы нужно спасать всякого дебила от собственной глупости) был принят закон о запрете игорного бизнеса в России, кроме особых зон, выделенных хер знает где. И я частенько говорил, что страшное для государство зло – запреты на проституцию, на торговлю наркотиками, на обмен валюты? Что это всё влечёт крайнюю деморализацию ментов, когда они хрен понимают, какой вообще хернёй занимаются и ради чего? Это всё так, но вот запрет на игорный бизнес, вплоть до того, что в частный покерный клуб могут вломиться какие-то быки в чёрных мордах и засрать кайф людям, с чьей руки кормятся, - это вообще за гранью разума. Это чего, бл.ядь, за опека такая детсадовская? Ну и что такого страшного сделал этот прокурор Игнатенко, когда крышевал клубы и казино, вынужденные быть подпольными? Понятное дело, не бесплатно он это делал. Ну так и мы не бесплатно крышуем наши казино и клубы в Москве и в МО. И чисто экономически – конечно, нам выгоден запрет легальных казино. Возможно, нам выгодна и посадка самонадеянных прокурорских, которые решили, что сами крышевать такие точки могут. Ведь тем – ценнее наша крыша, когда никакие черномордые быки не вломятся чисто физически (если не подействуют подлинные эфэсбэшные корочки охранников, штурмовиков всех усыпят фентанилом в шлюзах и возьмут в плен, пока наше начальство будет перетирать с их начальством, что такой-то полкан сразу уходит в отставку, как идиот конченый, не знающий, куда суётся, а такой-то генерал – должен нам столько-то лямов зелени за наезд, который нас напряг). Но, понятно, что нашими казино и клубами пользуются очень специфические люди, которые играют на десятки, сотни тысяч долларов, поскольку там годовая членская карточка полтос стоит, насколько я знаю (это не я курирую, только помогаю иногда Комдепу). Понятно, что у этого областного прокурора таких возможностей нет (и «рук» таких нет, чтобы, в случае чего, взять в плен штурмовую группу и торговаться с их начальством о компенсации за наезд; и это к вопросу о том, насколько прокурорским и судейским нужны свои «руки»). Но то, что он в принципе крышевал игровой бизнес – уже молодец. Значит, люди, кому надо – играли, кому надо – проигрывались. Жизнь бурлила, отделяя накипь от бульона социума. Да просто – он помогал оказывать людям полезный сервис, при этом в лоб нарушая самый дебильный и самый патерналистский из новых российских законов. А значит, какой бы он там прокурор ни был, - молодец. И он, замечу, зная о том или даже не задумываясь, РЕАЛЬНО работал против этой надвигающейся патерналистской чумы. Он реально саботировал действие аморальных и вредных законов, вроде запрета на игорный бизнес, сводил эти законы на нет. И за это уже надо спасибо мужику сказать. И это несколько покруче, нежели популистские предложения Навального пересадить чинушей и депутатов на лоховские жопотрясы ценой не более полутора лямов (это какой-то особо унылый римейк немцовского предложения 97-го о пересадке чинушей на Волги… что, конечно, вовсе зверство). Да какого хера? Если чел решает вопросы на миллиарды баксов, – я заинтересован в том, чтобы он ездил на максимально комфортном авто, благо, оно стоит какие-то там тысяч двести баков. Это просто несопоставимо с тем уроном, который этот чел может нанести, заимев плохое настроение. Да мне и самому, перетирая с чинушами и депами, приятнее, когда они не глазеют на мою машину, как деревенские детишки на ероплан, а решают со мной вопросы по существу. Серьёзно, вот в девяностые это очень сильно напрягало, когда приезжаешь на стрелу на Геленде, и они начинает его лапать, прицокивая, как пешаверец – новую ослицу. «Вот бы мне такую машинку, на дачку-то». Ну, блин, мечты сбываются! Но нельзя, чтобы серьёзные чиновники так дёшево мечтали и так явно это выражали. Это всего лишь кусок металла, в две с полтиной тонны весом. Не так уж много. Да, он хорошо сделан. Он качественный. Но его цена – абсолютно ничтожная по сравнению с ценой тех вопросов, которые уполномочен решать этот инфантильный чел. Поэтому, конечно, будет ему тоже Геленд, или Крузак, или Инфинити, но – не стоит на этом зацикливаться. А ещё лучше – вертушку ему, чтобы всегда вовремя поспевал на стрелки, не напрягая автомобилистов. По-любому, это всё копейки от цены тех вопросов, которые приходится решать с такими персонажами. Другое дело, что вот если в принципе подсократить роль государства в экономике, если лишить чинушей возможности так влиять на бизнес, если признать, что государство – лишь обслуга бизнеса… Короче, я почти ничего не имею против Навального (кроме, разве лишь, истории с Тесаком и Билингвой, где и Навальный, и Маша Гайдар повели себя как-то… тоскливо), и я не хочу его посадки, но повторю главную мысль: если он хочет покончить с чиновничьим беспределом, чтобы залудить здесь какую-нибудь Финляндию или Норвегию, - то он чего-то очень сильно не понимает в этой жизни. Будущее России (или Московии, по крайней мере) – ренессанс либертарианства. Так нам это видится, так Россия станет великой. Он хочет, чтобы наш гипертрофированный (от ВВП) бюджет не пилился чинушами, а шёл на содержание и расплод бомжей, как в нынешней Европе и даже в Штатах? Нет уж, пусть лучше распиливается и служит частному обогащению чиновных мародёров. Да, это тоже плохо (прежде всего, то, что такие деньги вообще оказываются подконтрольны государству), но – не так всё же плохо, не так опасно, как ситуация, складывающаяся в странах Европы и даже в США (хотя мы надеемся, что они тоже преодолеют этот социалистический их нынешний маразм и вернутся в либеральное русло развития Цивилизации; не исключено, что им для этого придётся пережить коррупционный кризис государственности и даже некоторые социальные катаклизмы; мы – в лучшем положении, поскольку уже почти излечились от социализма, а теперь остаётся лишь излечиться от мечтаний о «сильной руке» и посадить государство на голодный паёк, не выделяя ему столько средств от ВВП, чтобы их расхищение, неизбежное в госаппарате, вызывало затруднения для экономики). © Copyright: Артем Ферье, 2013.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
