Чтобы понять Россию, её путь и предназначение, надо читать труды историка Сергея Михайловича Соловьева, а не "историю государства российского" Акунина. И тем более не беллетристику Новодворской, если кто её ещё читает, в которой она с упорством маньячки истово отвергает путь, пройденный Россией, тут же давая безапелляционные советы, как ей следовало поступать в ту или иную эпоху, даже тем же декабристам.
Откуда такая самоуверенность в том, что ты обладаешь "истиной в последней инстанции", что твой взгляд непогрешимый и единственно правильный? Только ли дело в личных качествах и характере покойной Новодворской и тех, кто разделяет её взгляды?
Ответ я нашла на-днях, прочитав диалог двух писателей - Михаила Шишкина и Бориса Акунина. Он состоялся еще в июле 2013 года и был опубликован в журнале "Афиша", который, по сообщениям прессы, ныне закрывается и будет выходить в новой концепции.
Этот диалог завершает новую книгу Акунина "Северный часовой", вышедшую в нынешнем году, что свидетельствует о том, какое большое значение придает ему Акунин.
Прочесть диалог я заставила себя только со второго захода, настолько оно возмутило меня с самого начала. Оказывается, у всех этих самоназначенных "интеллектуальных судей" народ России разделен на "МЫ" и "ОНИ"(именно так, с большой буквы и написано). "МЫ" -это высшая раса, "ОНИ" - низшая:вот итог этих рассуждений. "В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждую между собой... Есть МЫ и есть ОНИ",- разглагольствует Акунин, и далее объясняет свое видение исторического развития России.-... Переломом я считаю не эпоху Петра Первого, а эпоху Александра Первого, который отменил телесные наказания для дворянства и тем самым открыл ворота для развития ЧСД - чувства собственного достоинства".
И пошли рассуждения обоих собеседников, как снять "намордник" с народа и "выправить" Россию.
Надо отдать должное Акунину, что он все-таки высказался за то, что, может, надо все-таки попытаться как-то договориться с "непонятливым" народом, но Шишкин решительно отверг его "слабость".
Всем известна некогда расхожая и популярная фраза " интеллигенция - совесть народа". Но чем отличается интеллигенция 19 века от нынешней интеллигенции, той её части, принадлежащими к которой считают себя Акунин, Шишкин и подобные им? Та интеллигенция считала себя неотъемлемой частью своего народа, эта - ставит себя над НИМ. И в этом принципиальная разница между теми и нынешними.
Её снобизм, высокомерие, надменность("мы такие умные, образованные, понимающие, куда ИМ до НАС!) уже давно превзошли "допустимые" норм, и поэтому народом решительно отвергается.
Вот и варятся они в своем муждусобойчике, годами вещая одно и то же в надежде, что народ прозреет по их образу и подобию.
Акунин пишет, что он всегда испытывал интерес к истории, и теперь вот уже работает над историей российского государства. Я читала ту её часть, которая о древней Руси и о том, как она зарождалась. Акунин - писатель, а не историк, и заимствует свои знания из различных исторических трудов, комментируя их, разумеется, со своей колокольни. Язык у него хороший, читать его легко. Но в голове, естественно, мало что остается, поскольку претендовать на серьезное исследование он не может по определению:для этого, повторюсь, надо быть историком и серьёзно поработать с документами, а не готовыми работами других историков.
Поэтому я и говорю:чтобы понять Россию, её путь и предназначение, обратитесь к чтениям и рассказам, лекциям Сергея Соловьева, и вы многое почерпните для себя из истории России с древнейших времен, о Петре Великом, о русской истории 18 века.
И, конечно, сама личность этого поразительного ученого 19 века не может не потрясать. И не только своей образованностью, но и нравственностью и патриотизмом. И своей истинной любовью к народу.
Такому и в голову никогда не пришла бы мысль о том, что он стоит над НИМ.
